Pikkuhuorá kusetti miestä.

Kumpi tuossa on oikeasti vähän tyhmä?

"Toivottavasti mies valittaa ja oikeus lopulta toteutuu! Tuollaiset pikkuhutsut saisi heittää armotta kadulle asumaan äpäriensä kanssa ilman mitään yhteiskunnan tukia! "

Lapset kärsimään rangaistusta kadulle?.Ei tuo tapa toteuta yhtään parempaa
oikeutta mitä aloittajan vaatima isyysoikeus .


Yhtä lailla lasten kannalta aloittaja toteuttaa väärää oikeutta harjoittamalla
lasten huonoa kohtelua äpärä -syytöksillä .

Lpset ovat syyttömiä -Eivät voi valita vanhempiaan .

Lasten oikea isä tulisi oikeuden kautta laittaa vastuuseen ja huoltamaan
äitinsä lisäksi omista lapsistaan .

Oikeus ei toteude tältä osin .

mies on helppo "siepata" vaikkapa ukiksi, kun niin uskoo et nuori nainen häntä rakastaa, ja ukkina unohtaa oikeat lapsenlapsekin..

Miten tämä juttu liittyy uskottomuus -palstalle? Eihän missään sanottu, että kukaan olisi pettänyt ketään siinä mielessä kuin tällä palstalla tarkoitetaan. Ilmeisesti tuo mies on ollut vapaa, ja nainenkin on ollut vapaa - mitä nyt raskaana, mutta ilmeisesti lasten oikea isä ei ollut kuvioissa mukana enää, eihän muuten uutta elättäjää olisi tarvitukaan...

Ihan yleistähän tuo on että naiset huijaa miehiä avioon raskauksillaan, tai tekevät jopa avioliiton aikana lapsia muille miehille. Minusta tuo ei juurikaan törkeydessään eroa esim. siitä, että nainen tulee tahallaan raskaaksi (valehtelee ehkäisyn pettäneen), ja painostaa miehen avioliittoon kanssaan, vaikka mies tässä tapauksessa olisikin lapsen isä oikeasti. Myös mies ansaitsee oikeuden päättää itse milloin on valmis isyyteen, ja kenen kanssa haluaa naimisiin ja milloin, ja kenen kanssa haluaa lapsia ja milloin. Myös avioliiton aikana miehellä on oikeus olla päättämässä milloin tehdään lisää lapsia - enää nykyäänhän ei ole mikään pakko tulla raskaaksi vuoden tai parin välein, kun on niin hyvät ehkäisymenetelmät, mutta näitä "hups - vahinko" -raskauskia vain sattuu ja tapahtuu, ja aina silloin kun naisen pitää saada mies taivuteltua johonkin haluamaansa, mitä mies ei halua.

Lapset on kuitenkin sen verran kallisarvoisia, ettei heitä pitäisi käyttää omien määränpäiden saavuttamiseen, mihin yllättävän moni nainen syyllistyy... Lapsi on heille vain väline siihen, että saa tahtonsa läpi. Myös eron sattuessakin lapsilla on hyvä kiristää isää, ja usein miehet ajautuvat jopa itsemurhaan tämän takia. Onko julmempaa ihmistä olemassakaan kuin sellainen, joka tuhoaa lastensa isän, vie lapsiltaan isän vain siksi, ettei kykene sopuisaan eroon ja haluaa kostaa miehelle ties mitä? Ainahan eron syynä ei ole uskottomuus, ja vaikka olisi - niin silti lapset ansaitsevat pitää myös isänsä elämässään. Kyse on lasten oikeudesta, eikä äidin loukatuista tunteista.

Saa sitäkin kyllä ihmetellä, että miksi miehet on niin hyväuskoisia näissä asioissa. Onko se jotenkin vaikeaa uskoa millaiseen kierouteen ja pahuuteen nainen voi kyetä, tai että on elämänkumppanikseen valinnut selän takana kieroilevan naisen? Ei voi myöntää itselleenkään mokanneensa yhdessä tärkeimmistä valinnoista mitä elämän aikana tehdään, ja antaneensa jonkun sortin naispaholaisen huijata itseään.

Tuossa tapauksessa varmaan on paljon merkinnyt sekin, että mies on huumaantunut nuoresta lihasta, ja nuoresta naisestahan se vasta onkin vaikea uskoa että huijaa, vaan on halunnut uskoa tytön olevan joku herttainen pikku -enkeli, ja on huumaantunut ajatuksesta että nuori ja kenties kaunis nainen voi häntä rakastaa.

Aha, palsta antaa käyttää äpärä nimitystä mutta maalaa Nee-ke-rin kirosanaksi.

Ei voi kuin ihailla, millä kypsyydellä tämäkin teksti on kirjoitettu!

Miksi tämä on uskottomuus-palstalla, sekä nainen että mies olivat vapaita ihmisiä, kun kerran naimisiin keskenään menivät.

Jos mies on niin saakelin tyhmä, ettei osaa lähteä kyseenalaistamaan asioita, niin ei voi mitään. Eikö tiennyt, ettei nykyään ole ns pakkonaimisia? Olisi jättänyt sen tekemättä ja vaatinut tutkimusta ennen isyyden vahvistamista, niin ei tarvitsisi vikistä jälkeenpäin.

Ei se ole tyhmä, joka pyytää - vaan se, joka maksaa.

Mies oli siis tyhmä kun naiseen luotti :)

Tyhmä mies, miksi vitkasteli asian kanssa, aivan oma häpeä sillä nyt maksaa elatusmaksuja kunnes lapsi täyttää 18 vuotta. Tuosta on aivan turha valittaa korkeimpiin oikeusasteisiin, ei asia siellä miksikään muutu. Laki on hyvin yksiselitteinen.

Haista kuule Tarjanen iso paska.Äijä on menny panemaan heti ku saanu mahdollisuuden, aivan yhtä syyllinen kuin nainenkin.Sitäpaitsi hän ei ole huora vaan ihanien kaksosten äippä.Revi siitä H

Se tyhmyys miehessä on että miksi on naimisiin mennyt ja jos olisi ollut avoliitossa niin ei ole mitään määräaikaa ja jättää vain elarit maksamatta ja kun menee oikeuteen niin laittaa testit todisteeksi että lapsi ei ole hänen.

Ei tarvitse olla huora, että osaa huijata miehen isäksi. Tätä harrastavat myös nämä miehissään roikkuvat naiset, jotka lapsella kuvittelevat pitävänsä miehen itsellään. Kysyn vaan onko kovinkaan vastuullista tekeytyä raskaaksi MISSÄÄN olosuhteissa tai olettaa että kyllä se routa porsaan kotii ajaa ja sitten ollaan taas yhtä onnellista perhettä, tai ei onnellista mutta lapsilla on isä, vaikka parisuhde on kuollut jo aika päiviä sitten. Säälittää tallaisiin tilanteisiin syntyvät lapset, tällaiset naiset saisi viedä saunan taakse....tai jättää ilman yhteiskunnan tukia. Kun mies ei ole lasta halunnut, eikä nainen halua vapaasta tahdostaan tehdä aborttia niin kantakoot vastuunkin 100% yksin. Turha valittaa.

Ei ketään ole huijattu isäksi. Jos mies ei ole oikeasti biologinen isä niin ei hänestä sellaista saa huijaamallakaan.