Valokuvaus on kallista lystiä

Välineurheilua on kohteitten ammuskelu kameroinkin. Mutta kyseiseen rumbaan ei kuvausintoisen tarvitse hakeutua, sillä kohtuullisia kuvia saa kirppikseltä hankituin peruskameroinkin. Niillä ikuistavan pitää tosin varautua filmi- ja kuvanvalmistuskustannuksiin. Minulle on kertynyt lähes parin tiun verran kuvapusseja muutaman vuoden aikana, joten rahaa lienee kulunut ainakin kohtuuhintaisen digikameran verran. Ymmärrän kuitenkin gidikameroista sangen hatarasti, joten ehkä en edes halua haksahtaa ikuisteluun kyseiseen tapaan. Mutta jos vaikkapa lähikuvien näppäily pienistä kohteista rupeaa kiinnostamaan, niin edessä on laitehankinta muualta kuin kirppisten löytöpöydistä. Niin, mistä - kenen neuvoihin ja arvoihin välineistöä ensi kertaa hankkiva voi riittävästi luottaa välttyäkseen ainakin täydellisiltä virhehankinnoilta kuten keskenään toimimattomilta osasilta?

Jonnekinhan ne eläkeyhtiön antimet pitää sijoittaa ja hyvä ajankuluhan valokuvaus on.

Huonommin ne käyttäisi vaikka viinaan ja tupakkiin, naiset ovat asia erikseen sillä ikä asettaa rajoituksia siinä mielessä. Ei jaksa enää juosta niin pitkään tyttöjen perässä ja ne luulevat isoisän jahtaavan.

Pitää vain tinkiä muista harrastuksista tärkeimmän hyväksi!

Itselläni on veneily ollut rahallisesti etusijalla viimeiset 20 vuotta. 1970- ja 1980-luvuilla pinnalla ollut valokuvausharrastus pääsi välillä hiipumaan täysin. Digikompakti tuli hankittua vuonna 2000. Ruokahalu alkoi muutama vuosi sitten kasvaa täällä fotorintamalla. Filmiajan välineet menivät satasella tai parilla ja tilalle on kasvanut jonkinmoinen digijärjestelmä – ei ihan parilla satasella. Kesäisin on ollut tilaisuus yhdistää veneily ja valokuvaus.

1960-luvun rakkain harrastus (turhaa kertoa, mikä) on saanut odottaa vuosikymmenet uutta tulemistaan. Milloinkahan olisi varaa käynnistää sekin uudelleen? Olen nyt omaeläkkeen varassa, vanhuuseläke (nippa nappa keskinkertainen) alkaa juosta vajaan 1½ vuoden päästä.

Lottoamaan?

Shoppailu on kallista valokuvaaminen on lähes ilmaista.
Minusta talviurheilu on kallis harrastus kun pitää kiertää ympäri maailmaa hiihtokeskuksissa näyttämässä kiiltäviä urheiluvaatteita ja after-ski asuja.

No nyt sä osuit ytimeen! Joku sit ihmettelee miksi kuvaustyön hinta on 150 euroo/h

Lähisukulainen hämmästeli "kallista" kamerakalustoani (joka siis on kuitenkin ihan harrastajatasolla), oli pakko siihen kommentoida, että maksaa ne 2 autoa ja 3 moottoripyörääkin siellä sun tallissa, ja aikalailla enemmän, kuin meikäläisen kamera ja muutama putki.

Harrastaminen maksaa useinmiten, jopa lenkkeilyyn on hankittava asianmukaiset varusteet. Moottoripyörien harrastaminen maksaa yleensä enemmän, kuin valokuvauksen harrastaminen. Soittimet ovat kalliita. Matkailu on kallista. Veneily maksaa... Jokainen valitsee ne omat harrastuksensa oman asiaan kiinnostuksen pohjalta, ja sen jälkeen laskee budjettinsa, ja sovittaa harrastuksensa siihen. Valokuvaustakin voi harrastaa pokkarilla, yhtälailla kuin soittaa voi nokkahuilulla.

Joo ja Kalastukseenkin olen saanut Tuhansia eguja kulutettua. Kalallekin on tullut kilohintaa siinä missä Valokuvalle kappalehintaa.Melkein joka harrastukseen saa just niin paljon rahaa uppoamaan kun sitä on.

Mitä sitten?

Harrastukset maksaa.

Ei rahoja kannata käyttää, ei varsinkaan harrastusvälineisiin. Rahojen kerääminen on ihan kiva harrastus ja ne säilyy hyvänä satoja vuosia jos pitää pimeässä kuivassa huoneessa ja niitä on kiva katsella.

Minä ostin Hasselbladin yli 35 vuotta sitten. Katselen kuviani 6x5 metriseltä helmiäisseinältä Kodak RF 6 karuselliprojektorilla hankintavuosi 1977. Poltan harkitusti kuuskuutosta dioihini ja olen aika tyytyväinen. Viimeisen kymmeneen vuoteen kuluja ollut kameran täydellinen huolto, uusi laukku ja noin 400 m raakadiaa metritavarana, jonka itse kasettiin rullaan.

.
.
.
Mihin vertaa... pari kuukautta etiäpäin ja kun kuulet motskarin matalampaa murinaa tiedät että siellä menee aika monen harrastajan kamerabudjetti kahdella pyörällä.
,
,
,

>Valokuvaus on kallista lystiä

Onhan se kallista – mutta onhan se lystiä!

Parasta on, että kustannustason voi valita itse. Varsin halvallakin on mahdollista päästä ihan ilahduttaviin tuloksiin, mutta mielihalujen kasvaessa ei rahanmenolle juuri kattoa näy.

Sama pätee hyvinkin moniin harrastuksiin.

Perustason pokkareita saa nykyisin jo muutamalla kympillä, ja niillä saa aikaan hyvinkin katselukelpoisia valokuvia.

Siirryin itse digin puolelle vuonna 2000. Hankin silloin 3,3 megapikselin kompaktikameran ja siihen pari muistikorttia, joille mahtui yhteensä satakunta otosta. Markkoja paloi tuhannen euron verran, tulotasoon suhteutettuna vähän enemmänkin. Tänään pääsee kymmenesosan satsauksella paljonkin parempaan. Digivalokuvauksen kustannustrendi on ollut meidän harrastajien onneksi vahvasti laskeva!

Nykyisen kuvauskalustoni uushankintahinta lienee kolmen, korkeintaan neljän tonnin luokkaa. Sillä saisi aikaan jo erinomaisia tuloksia, jos taidot riittäisivät. Monessa muussa harrastuksessa tuolla rahalla ei pääsisi edes kunnolla alkuun.

Ja esimerkiksi asuntolainako ei muka ole "kallista lystiä" ja vielläpä velkarahatuella?
Kun otetaan huomioon oletettu huu-haasta temmattu arvonnousu mukaan
hintaan?
Joittenkin harrastusten hintaa on mahdotonta määritellä rahassa, eräät tekevät
sellaista mahdottoman hyvä palkkaista työtäkin jollaista ei oikein oikeastaan
ei lainkaan tarvittaisikaan ja toiset aivan välttämätöntä palkatta.
Ovatko siis harrastukset hyödyllisiä ja kalliita jos ne ovat vain harrastuksia?
Tiedän valokuvauksen harrastelijoita joilla on kalliimmat vehkeet kun monilla
ammattivalokuvaajilla ja siitä huolimatta he eivät saa milloinkaan
hyviä kuvia otetuksi ja myös niitä mitkä saavat lähes aina hyviäkuvia
vaatimattomilla kuvausvälineillä., ikäänkuin ne välineet eivät sitten olisikaan ainakaan se kaikkein rajottavin tekijä kuvaamisessa.
Kyllähän se niin tuppaa olemaan jotta moni maksukykyinen hankkii kykyihinsä
nähden liian hyvät "urheiluvälineet" sitten kumminkin vaikkei niitä osaisi tai
viittisi käyttää mutta näyttää kummiskin..
Valokuvaus on yks halvimmista harrastuksista pienen alkusatsatsauksen jälkeen jos niin haluaa kun digifilmi on lähes ilmaista nykyään, mutta siitä
saa myös tehtyä niin kalliin kuin vaan haluaa, mitään hinta rajaa ei oikeastaan
ole siitä välineitten valmistajatkin tekevät omalta osaltaan huolta.
Kyllä se yleensä niin menee että, kuvaamista tosissaan harrastava siirtyy kalliimpiin ja parempiin välineisiin jos mahdollista eikä tyydy aiemmin hankkimiinsa silloin kun hänen oma vaatimustasonsa kasvaa ja taidot kehittyvät.
Kuvaamisessa on tietysti myös joissain tilanteissa myös hyötynäkökohta joskus
on hyvä saada dokumentoitua jokin vaikka vaan käsipuhelinkameralla.
Minusta on hyvä että, nykyään monella on kamera aina mukana vaikkapa
puhelimessa.

Valokuvaus on ilmaista huvia. Kameran (FZ30) sain lahjaksi kaverilta joka tykkäsi kuvista jota otin hänen kamerallaan. Läppäri mulla oli ennestään joten sitä en voi laskea valokuvausharrastukseni kustannuksiin. Kuvansäätöön minulle riittää kameran mukana tullut ja ilmaiseksi netistä ladattavat ohjelmat. Sähkön kulutus akujen lataamiseen on niin pieni ettei kannata edes laskea. Suurin ’vapaaehtoinen’ kustannus on ollut kaksi ifolorista tilaamaanin 35x50cm printtiä 9,95/kpl.

minunkin harrastukseni on nykyään melko halpaa, sillä mulla on jo kaikki, mitä tarvitsen.

Aikojen kuluessa, ehkä 20v aikana, on rahaa kyllä kulunut, mutta nyttemmin harrastus on ilmaista.

Ehkä joskus päivitän rungon uudempaan, mutta sekin on ihan vaan kaukainen tulevaisuuskuva, koska nykyinen runko on ihan riittävän hyvä.

Laitehimo on riippuvaisuuden muoto.

mitä tarvitsett ottaaksesi sellaisia hyviä kuvia kuin tarvit= kas siinä on lähtökohta toipumiseen

http://minimalistphotography101.com/break-the-photography-gear-addiction/

Eihän niitä pakko ole ostella..

Tuossa aloituksessa on muuten kielioppivirhe! Runko sanan monikko on rungot, ei rungon. ;)

Jos miettii oikein minimalistista kalustoa nykyään, se on runko, normaali, kortti, tietokone ja tulostin. Lehdet ja kirjat, jotka ovat tärkeitä, saa kirjastosta.

Käytännön sovellus:
- Fuji X Pro 1
- f/1.4 35 mm
- eMac 27"
- Canon PIXMA Pro 10

Tuolla yhdistelmällä saa teknisesti moitteettomia kuvia. Kuvien hyvyys on kiinni enää kuvaajasta. Toinen edullinen tapa lähteä miettimään kalustoa on Canonin 5D III ja siihen f/1.4 50 mm objektiivi. Hämäräominaisuudet edellistäkin paremmat.

Pers'aukisille kaikki on kallista. Siinä se.

Ennen vanhaan se vasta kallista olikin. Piti ostaa kaikki tuo, paitsi muistikortteja. Mutta joka kerran laukaisinta painaessa meni vielä lisäksi markka filmiin ja kehitykseen.