Pettureilla tuntuu olevan ehtymättömästi
tekosyitä pettämiselleen. Listataanpa nyt nämä
syyn vierittelyt, että tulevaisuuden nilkit
voivat vaivattomasti selitellä
selkärangattomuuttaan.
-"En saa seksiä parisuhteessa".
Ehkä suosituimpia selittelyitä. Tämä eroaa
hiukan, onko valittaja mies vain nainen. Kun
nainen valittaa puutetta, on kyse siitä että mies
ei tule ja ota häntä. Naiset ilmeisesti inhoavat
aloitteiden tekoa (huono itsetunto?)->empaattista
ymmärtämistä. Mieshän on vain inhottava sika,
joka haluaa pettää perusluonteensa puolesta-
>estotonta haukkumista. Tietenkin voisi kysyä
itseltään, miksi ei saa, mutta tämä vaatisi
vaivannäköä ja halua. Pah, samalla vaivalla voi
mennä etsimään vierasta riistaa.
-"Elän vain kerran".
Hyvin suosittu tekosyy. Ilmeisesti elämä koostuu
tällöin pettämisestä, partnerien vaihdosta ja
valehtelusta, joten miksi lopettaa siihen.
Tietenkin voisi kuvitella, eikö omaa elämäänsä
arvosta sen vertaa, että yrittäisi kunnostaa
esim. juuri sen parisuhteensa, mutta sehän
vaatisi vaivaa, hui!
-"Mitä hän ei tiedä, ei häntä vahingoita"
Selityksistä suosituimpia, edelleen. Tietenkin se
on myöskin kivaa, että tietää jotain mitä
kumppani ei tiedä. Ja onhan se kusettaminen
kivaa, varsinkin jos oma "kulta" on vielä ihana
ja tarpeeksi tyhmä luottamaan. Ja eihän kaikkea
tarvitse kertoa, herranen aika. Oma kultihan
voisi vaikka lähteä hakemaan jotain parempaa ja
ennenkaikkea uskollista - ketä silloin pääsisi
pettämään!
-"Viina ajaa minut pettämään"
Hiukan vähemmän käytetty, johtuen sen suorasta
ääliömäisyydestä. Ilmeisesti sinne
anniskelupaikkaan mennään flirttailemaan
vastakkaisen sukupuolen kanssa aivan vain
jutellakseen ihmisten kanssa, puolisolle annetaan
jälkeenpäin selitys ja muutenkin viina ajaa
tekemään vaikka mitä. Ja onhan se helppoa olla
paskiainen pienessä sievässä, voi
isketellä/flirttailla vieläkin röyhkeämmin.
-"En saa tarpeeksi hyvää seksiä"
Jälleen vähemmän käytetty tekosyy, sillä tähän on
vain yksi jatkokysymys; miksi ei saa hyvää seksiä?
Kyllähän sängyssä on kaksi ihmistä, mutta jos
toinen on valmis vain ottamaan tai toinen ei
halua ilmaista mikä toimii, niin "ongelmahan" on
valmis. Jälleen tilanne, joka vaatisi mahd. sitä
vaivannäköä ja kommunikointia, mutta onhan se nyt
paljon kivempaa käydä vieraissa. Leikitään kotia
sitten sen surkean panon kanssa, häh häh hää..
-"Meitä ei ole tarkoitettu yksiavioisiksi"
Tai ainakaan minua ei ole tarkoitettu, mutta
totta kai sinä pysyt sellaisena, vai mitä?
Ihmiselle ei ole tarkoitettu vain yhtä puolisoa,
mutta on se kivaa kun olet kotona minun
tarpeitani varten. Käyn sitten vieraissa, mutta
ethän sinä vain käy; enhän minä silloin voisi
pett..ei kun olla luontoni mukainen.
-"Petän tehdäkseni parisuhteestani
paremman/virkistääkseni sitä"
Ehdotonta tekosyiden aatelia, yo. kuuleminenkin
aiheuttaa jo naurua. Varsinkin jos sen lausuja
tosissaan uskoo vielä tuohon. Kyllähän se oma
kumppani paranee heti kun käy vierasta
viilaamassa. Ja jos ei parane niin ainakin sai
sitä vierasta. Tuntuukin niin hyvältä kun saa
pettää ilman että toinen tietää. Parisuhdekin voi
taas paremmin kun on päässyt kusettamaan, voi
kuvitella olevansa niskan päällä ja tuntea
itsensä ah-niin-haluttavaksi.
-"En voi itselleni mitään"
Sarjassamme käytännöllisiä tekosyitä; ja tottahan
se on, että jos sattuu olemaan paskiainen niin
minkäs sille voi. Eritoten jos haluaa olla
sellainen, tai ei halua olla mitään parempaa,
kuten esim..uskollinen. Jos ei itselleen "voi
mitään", niin ehkä tälläinen ihminen voisi
etsiytyä jonkin muun seuraan. Mutta sittenhän ei
pääsisi pettämään..
-"Kaikki pettävät, oletko ahdasmielinen?!"
Helppo tekosyy, ja samalla voi yrittää lievittää
sitä omatuntoa (ei voi selittää mitä se on, jos
ei sitä omaa) kuvittelemalla kaikkien muidenkin
pettävän. Tämä on myöskin erittäin hyvä tapa
lietsoa pettämistä, sillä jos kaikki todellakin
pettäisivät niin petturissahan ei olisi mitään
vikaa - se olisi vain normaalia! Ah! Ja
uskollisuushan on mitä pahinta ahdasmielisyyttä,
tyhmähän sellainen on joka uskoo rehelliseen
parisuhteeseen ja hakee läheisyyttä joskus
uhraten ja nähden vaivaa. Jos joku siitä
onnellikseksi tulee, niin vain tasapainoinen
ihminen, phyi!
-"Haluan tuntea olevani haluttu"
Erityisesti naiset tuntuvat käyttävän tätä
tekosyytä. Totta kai se on kivaa kun vastakkainen
sukupuoli kuolaa perään, mutta jos itsetunto ei
kestä olla ilman tätä, niin ehkä pitäisi alkaa
hiukan työstämään ongelmaansa. Niin, jos viitsisi
nähdä vaivaa. Toinen on tietenkin "en halua olla
itsestäänselvyys"-tyyppinen selittely, eli jos ei
päivittäin nosteta naista jalustalle, on se
suoranainen kehotus pettämiseen. Samalla voi
tietenkin ihmetellä, miksi mies ei tarvitse
huomiointia samassa mitassa, mutta älkää hyvät
miehet tälläistä ääneen pohdiskelko, ei teillä
sellaisia ihmisoikeuksia ole!
-"Jos parisuhteessa ei olisi mitään vialla, ei
tapahtuisi pettämistäkään".
Äärimmäisen käytetty tekosyy, jossa vieritetään
syy omasta moraalittomuudestaan täysin toisten
harteille. Jos haluaa pettää, parisuhteessa on
aina vikaa. Aina. Ja jos jotain ei olisi vialla,
niin äkkiäkös sitä jotain keksisi; vaikka sitä
huomioinnin puutetta tai seksin
puutetta/laaduttomuutta sitten.
Nyt kaikki vain keksimään lisää, lukuisat
petturit joukossamme varmasti kiittävät!
tekosyitä pettämiselleen. Listataanpa nyt nämä
syyn vierittelyt, että tulevaisuuden nilkit
voivat vaivattomasti selitellä
selkärangattomuuttaan.
-"En saa seksiä parisuhteessa".
Ehkä suosituimpia selittelyitä. Tämä eroaa
hiukan, onko valittaja mies vain nainen. Kun
nainen valittaa puutetta, on kyse siitä että mies
ei tule ja ota häntä. Naiset ilmeisesti inhoavat
aloitteiden tekoa (huono itsetunto?)->empaattista
ymmärtämistä. Mieshän on vain inhottava sika,
joka haluaa pettää perusluonteensa puolesta-
>estotonta haukkumista. Tietenkin voisi kysyä
itseltään, miksi ei saa, mutta tämä vaatisi
vaivannäköä ja halua. Pah, samalla vaivalla voi
mennä etsimään vierasta riistaa.
-"Elän vain kerran".
Hyvin suosittu tekosyy. Ilmeisesti elämä koostuu
tällöin pettämisestä, partnerien vaihdosta ja
valehtelusta, joten miksi lopettaa siihen.
Tietenkin voisi kuvitella, eikö omaa elämäänsä
arvosta sen vertaa, että yrittäisi kunnostaa
esim. juuri sen parisuhteensa, mutta sehän
vaatisi vaivaa, hui!
-"Mitä hän ei tiedä, ei häntä vahingoita"
Selityksistä suosituimpia, edelleen. Tietenkin se
on myöskin kivaa, että tietää jotain mitä
kumppani ei tiedä. Ja onhan se kusettaminen
kivaa, varsinkin jos oma "kulta" on vielä ihana
ja tarpeeksi tyhmä luottamaan. Ja eihän kaikkea
tarvitse kertoa, herranen aika. Oma kultihan
voisi vaikka lähteä hakemaan jotain parempaa ja
ennenkaikkea uskollista - ketä silloin pääsisi
pettämään!
-"Viina ajaa minut pettämään"
Hiukan vähemmän käytetty, johtuen sen suorasta
ääliömäisyydestä. Ilmeisesti sinne
anniskelupaikkaan mennään flirttailemaan
vastakkaisen sukupuolen kanssa aivan vain
jutellakseen ihmisten kanssa, puolisolle annetaan
jälkeenpäin selitys ja muutenkin viina ajaa
tekemään vaikka mitä. Ja onhan se helppoa olla
paskiainen pienessä sievässä, voi
isketellä/flirttailla vieläkin röyhkeämmin.
-"En saa tarpeeksi hyvää seksiä"
Jälleen vähemmän käytetty tekosyy, sillä tähän on
vain yksi jatkokysymys; miksi ei saa hyvää seksiä?
Kyllähän sängyssä on kaksi ihmistä, mutta jos
toinen on valmis vain ottamaan tai toinen ei
halua ilmaista mikä toimii, niin "ongelmahan" on
valmis. Jälleen tilanne, joka vaatisi mahd. sitä
vaivannäköä ja kommunikointia, mutta onhan se nyt
paljon kivempaa käydä vieraissa. Leikitään kotia
sitten sen surkean panon kanssa, häh häh hää..
-"Meitä ei ole tarkoitettu yksiavioisiksi"
Tai ainakaan minua ei ole tarkoitettu, mutta
totta kai sinä pysyt sellaisena, vai mitä?
Ihmiselle ei ole tarkoitettu vain yhtä puolisoa,
mutta on se kivaa kun olet kotona minun
tarpeitani varten. Käyn sitten vieraissa, mutta
ethän sinä vain käy; enhän minä silloin voisi
pett..ei kun olla luontoni mukainen.
-"Petän tehdäkseni parisuhteestani
paremman/virkistääkseni sitä"
Ehdotonta tekosyiden aatelia, yo. kuuleminenkin
aiheuttaa jo naurua. Varsinkin jos sen lausuja
tosissaan uskoo vielä tuohon. Kyllähän se oma
kumppani paranee heti kun käy vierasta
viilaamassa. Ja jos ei parane niin ainakin sai
sitä vierasta. Tuntuukin niin hyvältä kun saa
pettää ilman että toinen tietää. Parisuhdekin voi
taas paremmin kun on päässyt kusettamaan, voi
kuvitella olevansa niskan päällä ja tuntea
itsensä ah-niin-haluttavaksi.
-"En voi itselleni mitään"
Sarjassamme käytännöllisiä tekosyitä; ja tottahan
se on, että jos sattuu olemaan paskiainen niin
minkäs sille voi. Eritoten jos haluaa olla
sellainen, tai ei halua olla mitään parempaa,
kuten esim..uskollinen. Jos ei itselleen "voi
mitään", niin ehkä tälläinen ihminen voisi
etsiytyä jonkin muun seuraan. Mutta sittenhän ei
pääsisi pettämään..
-"Kaikki pettävät, oletko ahdasmielinen?!"
Helppo tekosyy, ja samalla voi yrittää lievittää
sitä omatuntoa (ei voi selittää mitä se on, jos
ei sitä omaa) kuvittelemalla kaikkien muidenkin
pettävän. Tämä on myöskin erittäin hyvä tapa
lietsoa pettämistä, sillä jos kaikki todellakin
pettäisivät niin petturissahan ei olisi mitään
vikaa - se olisi vain normaalia! Ah! Ja
uskollisuushan on mitä pahinta ahdasmielisyyttä,
tyhmähän sellainen on joka uskoo rehelliseen
parisuhteeseen ja hakee läheisyyttä joskus
uhraten ja nähden vaivaa. Jos joku siitä
onnellikseksi tulee, niin vain tasapainoinen
ihminen, phyi!
-"Haluan tuntea olevani haluttu"
Erityisesti naiset tuntuvat käyttävän tätä
tekosyytä. Totta kai se on kivaa kun vastakkainen
sukupuoli kuolaa perään, mutta jos itsetunto ei
kestä olla ilman tätä, niin ehkä pitäisi alkaa
hiukan työstämään ongelmaansa. Niin, jos viitsisi
nähdä vaivaa. Toinen on tietenkin "en halua olla
itsestäänselvyys"-tyyppinen selittely, eli jos ei
päivittäin nosteta naista jalustalle, on se
suoranainen kehotus pettämiseen. Samalla voi
tietenkin ihmetellä, miksi mies ei tarvitse
huomiointia samassa mitassa, mutta älkää hyvät
miehet tälläistä ääneen pohdiskelko, ei teillä
sellaisia ihmisoikeuksia ole!
-"Jos parisuhteessa ei olisi mitään vialla, ei
tapahtuisi pettämistäkään".
Äärimmäisen käytetty tekosyy, jossa vieritetään
syy omasta moraalittomuudestaan täysin toisten
harteille. Jos haluaa pettää, parisuhteessa on
aina vikaa. Aina. Ja jos jotain ei olisi vialla,
niin äkkiäkös sitä jotain keksisi; vaikka sitä
huomioinnin puutetta tai seksin
puutetta/laaduttomuutta sitten.
Nyt kaikki vain keksimään lisää, lukuisat
petturit joukossamme varmasti kiittävät!
Vastaukset 123
Vanhimmat
Mut jos jäät kiinni ja tahdot suhteen jatkuvan,
kaikista typerin syy minkä voit sanoa on "haista
vittu"! Silloin lähdetään...
Mikä ihme voi olla sun motiivi kirjottaa tollasta
listaa? Oot kai jääny kiinni just ja haluut
parempia syitä muilta kun osaat itse keksiä, vai?
joo tossa jutussa on asiaa, on tullut tutuksi
viime aikoina ja tulevan ex vaimoni motto oli
kaikkea pitää kokeilla paitsi omaa veljeä ja
kansantanhuja
Hmm..olisikohan tuosta omaksi syykseen, vai
meneekö se kategorian "elän vain kerran alle"?
Jos kaikkea pitää kokeilla, niin aikahan ei enää
riitä siihen kaikkeen. Mutta kysehän onkin
valinnoista, jos haluaa kokeilla kusettamista sen
uskollisuuden sijaan, niin petturihan sellainen
on.
Otan osaa, ja kuten englantilaiset
sanovat: "ditch the bitch". Jos tulee lisää
tekosyitä, niin listaan vain lisäys.
Normaalijätkällä on vaan oma lehmä ojassa! =]
Sitä on selkeesti joku mimmi kusettanut ja nyt se
purkaa angstejaan täällä. On kyllä aika
säälittävää. Luin sun skrivailuja muuallakin ja
huomasin et sulla alkaa iso pyörä heittää. Et sä
täältä kyllä kovin hyvää terapiaa saa. Lopeta
pennin venytys ja mee oikeeseen terapiaan, saat
ihan oikeen ammattiymmärtäjän. Sunkin ois
helpompi elää kun pääsisit irti tosta
pilkunnussijan maineesta ja siitä kipeestä
muistosta, tai ainakin oppisit hyväksymään sen
että kaikille tulee elämässä kolhuja, jopa
tollasille itserakkaille kavereille.
Epäonnistuminen ei haittaa, se opettaa, kyllä se
sunkin kaaliis vielä joskus mahtuu kun tarpeeks
kauan hakkaat päätäs seinään. Oikeesti toivon sun
parantuvan. Miks sä muuten niin epätoivosesti
haluut olla tavallinen? Joku on varmaan
kysenalastanut sen ja sä et kestä sitä. Hah hah!!
Et sitten tuon parempaa keksinyt? No, jatka vain
asioiden olettamista niin ehkä sitten joskus
pystyt kohtaamaan vaikka oman itsesi terveemmin:)
Jota kyllä epäilen, sen verran tyhmää tekstiä
tuli nytkin, mutta kyllä teitä riittää..heh heh.
....edellisen kirjoittajan teksti oli, vaikka
kuinka epätotta sinun mielestäsi, joka
tapauksessa suhteellisen oivaltavaa, jopa
älykkään purevaa. Sinulta taas tuntuu puuttuvan
kyky itseironiaan kokonaan. Lienee kovinkin
innostavaa sivallella muita näppärien
sanankäänteiden miekalla, mutta itse et osaa
ottaa vastaan yhtäkään tökkäisyä rääkäisemättä
kuuluvasti ja vaatimatta kostoa. Opettele
nauramaan myös itsellesi ja "säälimään" muita
vähemmän.
P.S. Mitä pettämiseen tulee, haluat kai sanoa,
että ainoa todellinen syy pettämisen takana on
pettäjän itsekkyys ja välinpitämättömyys rakkaita
kohtaan ja että kaikki muut syyt ovat tekosyitä.
Niinkö?
Itse asiassa, onko sillä minulle mitään väliä
mitä mieltä juuri sinä tai ed. kirjoittaja olet
minusta tai kirjoittamastani? Ei.
Ovatko näkemyksesi minusta tai puutteistani
merkityksellisiä, jos niiden perusteena
on "näkemyksellinen syväanalyysisi" minusta? Ei.
Totta kai kaikki muu "näkemys" on älykkään
purevaa ja oivaltavaa, tukeehan se omaasi. Onko
tällä sitten mitään merkitystä? Ei.
Jos petturuus merkitsee sinulle jotain aivan
muuta kuin mitä sana todellisuudessa pitää
sinällään, onko sillä mitään väliä kenellekään
muulle kuin sinulle (jos pitää kysyä mitä
tarkoitan)? Ei.
Ja taas!
Sä teit sen!
En väitä, että sen toisen kommentin kirjoittaja
olisi osannut veistellä sanojaan sen paremmin
kuin sinäkään, vaan puolustin kirjoittajaa sinun
ryöpytykseltäsi.
Itse asiassa minun mielestäni sinunkin
kommenttisi ovat pääasiassa fiksuja ja kertovat
kultivoituneesta luonteesta - vaikka eihän tällä
minun mielipiteelläni ole sinulle mitään
merkitystä, kuten ei muillakaan muiden
mielipiteillä.
Siitä, että jatkuvasti viitsit panna tiukasti,
otsa rypyillä yhdelle jos toisellekin
kommentoijalle ja "vastaanhangoittelijalle"
vastaan ja että viitsit kerta toisensa jälkeen
vähätellä ja mitätöidä heidän ajatuksiaan, kertoo
aikamoisesta sitkeydestä. Ei tarvitse tehdä
kovinkaan syvään luotaavia analyysejä
huomatakseen tuon itsepäisyyden.
Ja mistä IHMEESTÄ sinä kuvittelet minun pitävän
petturuutta jonain muuna, kuin mitä se
todellisuudessa on?!
Pöh! Sin oot hassu!
Käsittääkseni nämä kaikki ihmiset eivät ole SINUA
vastaan, vaan kommentoivat ajatuksiasi ja
mielipiteitäsi. He eivät välttämättä ole edes eri
mieltä kanssasi, mutta tuovat esiin toisenlaisia
näkökulmia. Tunnut ottavan tämän
henkilökohtaisena loukkauksena, ja sittenpä
sinulta satelee halveksuntaa ja hahatuksia. Hah
hah.
Niin, kommentointi on hassu sana. Kommenttien
mukaan minua on petetty, mutta miten se olisi
mahdollista kun en ikinä saa keneltäkään. Lisäksi
olen lapsellinen, mikä taasen tuntuu hiukan
oudolta kun on joutunut vastaamaan itse itselleen
kohta jo yli puolet elämästään. Ja se
toisenlainen näkökulma, niin.. Sitähän tässä
hiukan odottaakin, mutta sitten tulee vastineita,
joiden sisällöllinen tyhjyys on lähes
avaruudellisissa mitoissa.
Aivan samahan se on, sillä jos viesti alkaa
jollain aivan älyttömillä oletuksilla esim.
minusta "sua on varmaan petetty, sä oot
luuseri!!", niin miten ihmeessä sitä enää pystyy
ottamaan tosissaan (tai suhtautumaan
kirjoittajaan)?. Ei pystykään, joten -> hah hah.
P.S. Jos edelleen tunnet tarvetta purkautua, niin
siitä vain - helpottaa varmasti!
Pojuttelu tästä vielä puuttukin, mutta sopii
kyllä sun tyyliis. Noin katkeraa tilitystä ei voi
kuulla muuta kuin petetyltä pikku hedonistilta.
Jos tää on oletusta, kerropa itse mikä voi olla
sun motiivi kirjottaa moista bullshittiä? Koita
kerrankin olla rehellinen äläkä piiloudu naurun,
pojuttelun tai muun raukkamaisen pelleilyn
taakse. Yksinkertaisesti vastaat vaan
kysymykseen. Yleensähän sun skrivailut kaatuu
omaan monimutkasuuteensa. Tulee mieleen
tippaleipäaivot vs. putkiaivot. Pro sanoo asiat
suoraan ja osaa mennä asian ytimeen, pellet
selittelee ja kiertelee. Arvaa kumpi sä oot? =)
Niin, kyllähän se voi tuntua "bullshitiltä" jos
tuntee halua esim. siihen pettämiseen, vai mitä.
Jos täällä on joku raukkamainen ääliö, niin
eiköhän se ole siellä päässä; moista turhaa
isottelua on jotenkin surullista lukea. Mutta
hei, kuten edelläkin, jatka vain kirjoittelua.
Ilmeisesti se on sinulle vapauttavaa.
Tuo kiertely on aika läpinäkyvää. Et siis uskalla
pistää itseäsi peliin. Vielä kerran, MIKSI
KIRJOITIT TÄSTÄ AIHEESTA (ks. oma kirjoituksesi).
Oletus on että sinua on petetty ja olet katkera
tilittäjä. Et ole pystynyt parempaakaan
vaihtoehtoa antamaan. "Tekosyy" viittaa
valheellisuuteen, muutenhan se olisi oikea syy.
Itseäsi tuskin kutsuisit valehtelijaksi. Asia
herättää sinussa niin paljon tunteita, että
luulen sen koskettavan sinua. Oletus siis on että
sinulle valehdeltu ja nyt purat itseäsi ja
syyttelet kaikki pettureiksi luokittelemiasi
julkisesti. Oletan jälleen, että sinua mukavampi,
sosiaalisempi, viehättävämpi ja fiksumpi kaveri
on voittanut rakkaasi sydämen, ja sitä et voi
mitenkään sietää. En ihmettele miksi näin on
käynyt.
Anna siis parempi selitys jos uskallat, älä
kiertele.
..kun aloittaa kirjoituksensa roskalla (esim.
vaikka omat oletuksesi), on aika vaikea päättää
sitä mihinkään muuhun. Itse asiassa, mitähän se
kiertelykin on, kun selkeään asiaan (pettäminen)
ensimmäinen (ja ainoa) vastine on kirjoittajan
kuvaaminen mitä erilaisimmin, vähemmän
positiivisin mielikuvin. Ymmärsitkös? Eli kun
kirjoitukseen ei näemmä kertakaikkiaan pysty
antamaan vastinetta, niin sitten mennään
henkilökohtaisuuksiin. Alussahan se voi olla
kivaa, mutta pidemmän päälle se on yhtä aikaa
säälittävää ja huvittavaa.
Itse asiassa minun ei todellakaan tarvitse antaa
sinulle mitään (lisä)selityksiä, en edes ymmärrä
miten kuvittelet pystyväsi niitä edellyttämään
keneltäkään, vielä vähemmän eo. lähinnä
naurettavien olettamuksiesi pohjalta. Mutta kun
olet noin pahasti eksyksissä, niin eihän sinua
voi kuin sääliä.
Eli kehoitus: Lue vielä kerran tuo alkuperäinen
viesti. Eihän se periaatteessa ole mitään muuta
kuin yhteenveto täälläkin esitetyistä tekosyistä
pettämiseen. Ja tämähän se aiheuttaakin
vihastusta, voi herranen aika! Mietipä miksi, ja
yritä nyt kerrankin erottaa (eli lakkaa
kuvittelemasta) asia ja kirjoittaja erikseen;
eikö olekin aika tyhmää "analysoida"
nimimerkkiä:) Minua ainakin huvittaa
suunnattomasti, nytkin. Ja kun olet lukenut
alkup. viestin, niin nyt sinun pitäisikin tietää
miksi se on kirjoitettu; "että tulevaisuuden
nilkit voivat vaivattomasti selitellä
selkärangattomuuttaan."
Huomasitkos, aivan selkeästi? No, et varmaankaan
mutta minä valitettavasti en voi auttaa sinua
enempää. Nyt varmasti oletat taas lisää ja
harhakuvitelmasi kasvavat, mutta eihän sillä ole
sinulle mitään väliä, vai mitä. Eli
kirjoitteleppa taas jotain jännää, jään innolla
odottamaan:) Lisää tekosyitä!
tää vitun paukapää kyselee muilta, ymmärtääkö nää
hänen ajatuksenjuoksuaan!!! Täytyy sanoa, että
välillä on mielestään tajunnut koko roskan
täysin, mutta siinä samassa tää tyyppi heittää
vastineen, jossa vittuilee ihmisille päin naamaa
ja jossa ei sisällönkään puolesta oo enää päätä,
eikä häntää. Herää Mr. Standardi!!! Elät ihan
omassa maailmassas! Ymmärsitkös? ;)
Eiköhän se maailmasi ole ihan omasi, vai mitä?
Toivottavasti helpottaa tuo urputtaminen, kun
olet niin kovin, kovin "vittuuntunut". Mitään se
ei kyllä muille anna, mutta ethän sinä siitä
välitä..hih. Jatka vain, kyllä se siitä.
"että tulevaisuuden nilkit voivat vaivattomasti
selitellä selkärangattomuuttaan." Tämä siis on
sinun syysi kirjoittaa. Minusta juuri sinä käytät
tekosyytä, vaikka itse vouhotat pettureista.
Auttaaksesi nilkkejä, hahah. Miksi se sinua
kiinnostaisi? Tämä on hyvä esimerkki tekosyystä.
Kyllä tämä on varmasti sinulle PALJON
henkilökohtaisempaa, sen näkee jokainen. Miten
muuten sinun pitäisi noin monta riviä vastata
yksinkertaiseen kysymykseen ;) Tietysti voi olla,
että osuin herkkään kohtaa ja sinä aloit taas
purkautua tunnemyrskystä. Pojuksi kutsuminen
ainakin puolustaisi tätä teoriaa.
Valehtelija ei ole sen parempi kuin pettäjä.
Koita jo pieni ymmärtää, että tuo
lisävouhkaaminen ei yksinkertaisesti tuo enää
mitään lisää sinullekaan. Katsos, miksi ihmeessä
minun tarvitsisi valehdella tai yleensäkään
keksiä mitään? Alkup. viesti oli erittäin
yksinkertainen, kunnes kaltaisesi ääliö tulee
jälleen kerran esittämään päinvastaista. Ei se
asia mihinkään muutu, vaikka kuinka yrittäisit
pyristellä tai keksiä jotain
henkilökohtaisia "loukkauksia". Tai no, kyllähän
tuollaisia tekstejä on melko hauska lukea. Nytkin
minua taas hymyilyttää, ja sehän sinun tehtäväsi
onkin - pelle:)
Ainakin sanavalinnoistasi päätellen olet
loukattu.” pieni, ääliö, pelle, poju” ” vaikka
kuinka yrittäisit pyristellä tai keksiä jotain
henkilökohtaisia…". Omia sanojasi lainaten. Aika
heikoilla taidat olla. Tuntuu sinulla olevan vain
henkilökohtaisia loukkauksia, eivätkä nämä hienot
sanasi edes perustu mihinkään tosiasiaan, paitsi
siihen, että käyt kierroksilla etkä keksi muuta.
Voisit pyyhkiä myös tuon teennäisen hymiön pois,
sehän ei ilmennä mitenkään mielialaasi.
Katsos, sisällöttömään roskaan ei viitsi niin
hirveän kauaa vastailla. Sinä olet todistellut
ahkerasti, että mitään ajatusta et omaa, lähinnä
vain halua mennä henkilökohtaisuuksiin.
Oikeastaan, miksi ihmeessä edes kirjoittaa
minkäänlaista vastinetta, jos alkuperäinen
kirjoitus ei sisällä mitään, siis yhtikäs mitään
mielenkiintoista, ajatusta herättävää tai muuten
liikuttavaa.
Sinä varmasti haluat tulkita minua vielä paljon
lisää, ja odotettavasti löydät vielä paljon
jänniä juttuja. Toivottavasti ylität
odotukseni :) :) :) :) :) :) :) :) :)
Taisi osua ja upota. Taas saatiin siis koira
haukkumaan, wuh wuh, eikä edes nimitelty. Kiitos
varmistuksesta ;) Harmi että joudut itse
turvautumaan nimittelyyn niin usein. Luulin sinun
kirjoittelevan saadaksesi vastauksia. Eikö niin
olekaan, vai eivätkö vastaukset miellytä.
Koitahan nyt taas rauhoittua. Hyvää yötä.
Mihkä tota listaa sitte käytetää? Tai miks sitä
oikee kerätää? Mä ainakin petän tai kokeilen
muita ku mun kultzi on bailaamassa. Ihan vaan
varmuudn varalt jos seki on vaik saanu. Ei se saa
tietää ankä mä kulu. Emmä itekään viitti sitä
kieltää. Ei sil oo välii. Meil on kuitenki kivaa
kimpas. Ollaahan me kimppakivaaki kokeiltu. Onks
seki sit pettämistä? Nukutus tulee ...
"En oikeasti TIEDÄ...-"
...tai ainakaan halua siispä selittää... ja
ainakaan sinille. Jep. Kuultu on.
Helvetin hyvä lista. En ole vielä joutunut
tekemisiin noiden syiden kanssa mutta hyvä
valmistautua jos jotain tapahtuu.
Tässäpä ehdolle yksi lisäys tuohon mainioon
listaan.
"Muistatko 12 vuotta sitten..."
Siis kaivamalla kaivetaan menneisyydestä joku jo
unohdettu, vaikka kuinka vähäpätöinen ja
merkityksetön asia, jonka sanotaan painaneen
mieltä viimeisen 12-vuoden ajan. Ja siitä
asiastahan ei pääse yli kuin pettämällä. Kosto on
suloinen vuosienkin päästä - vaikka aiheetonkin
sellainen. Ja syy pettämiseen saadaan taas miehen
niskoille...
ja että miehetkö ei petä ja käytä samaisia
selityksiä. huh huh...
Ainakaan minä en petä, mutta tulin petetyksi ja
syy löytyi hakemalla hakien 12 vuoden takaa...
Totuus on kumminkin se, että miehet eivät yleensä
kaivele syitä tekemisilleen jostain vuosien takaa
eivätkä jaksa kantaa kaunaa pikkuasioista
käsittämättömän pitkiä aikoja.
No, tekosyistähän tässä keskusteluketjussa on
kysymys. Ja jos petät tänään 12 vuoden takaisten
asioiden vuoksi niin se on vähintäänkin tekosyy...
Pettämiseen ei KOSKAAN ole mitään muita kuin
tekosyitä!
en mä sanonutkaan että pettämisen vois olla
jokin "oikea" siis muu kuin tekosyy. sanoin vaan
että epäilen kyllä et samal lailla miehet pettää
tekosyiden varjolla... plaah... ei jaksa enää...
=)
Kyllähän pettämiseenkin se todellinen oikea syy
aina on. Ensimmäisenä tulisi mieleen jotain
sellaista kun "Olet idiootti kusipää, en koskaan
oikeasti sua edes rakastanut, halusin vaan pillua.
Nyt naamasi alkoi vituttaa niin pahasti, että
halusin satuttaa kunnolla, ennenkuin pistän
suhteen poikki." Eri asia on sitten, kuinka
monella on kanttia kertoa tuo päin naamaa...
Noh, meni ehkä vähän pilkunviilaukseksi. =)
totta kuitenkin tuokin=)
Kerrassaan oivallinen kooste monista täältäkin
luettavista syistä, ja muutamia löytyi vielä
muiltakin kirjoittajilta! Hi hii!
Yksi ainoa asia minua listassa nyppi: miksi se
oli täytynyt kirjoittaa tavalla, jossa
erityisesti NAISET leimataan pettureiksi ja
syrjähyppijöiksi. Pieni vika, mutta koskettaa
kovasti herkkää ja uskollista
naisensieluani... ;o)
Olen ollut tätä palstaa lukiessani huomaavinani,
että naiset tosiaan täällä enemmän vatvovat
pettämisasiaansa, tuntevat huonoa omaatuntoa,
miettivät syitä, puolustelevat tekoaan,
vierittävät syytä niskoiltaan, kertovat Kohtalon
kummallisesta johdatuksesta ja niin edelleen. Se
ei silti tarkoita sitä, että naiset olisivat
ainoita pettäjiä, vain sitä, että he tätä asiaa
näillä sivuilla (ja muutenkin)
enemmän "työstävät" ja pohdiskelevat.
Usein aivan muiden aihepiirien kuin
pettämiskeskustelujen kohdalta voi suoraan lukea
monien miesten kertovan avoimesti ja häpeillen
pettävän vaimojaan ja vaimokkeitaan, syystä jos
toisestakin. Usein nämä uljaat kotiemme uroot
vielä suosittelevat muillekin tätä samaa
toimintatapaa ratkaisuksi mitä erilaisimpiin
ongelmiin.
Oma uskottomuus on kuvastuu näissä miehisissä
kommenteissa itsestäänselvänä ja luonnollisena
asiana. Sitä ei sen syvällisemmin vatvota, ei
mietitä syyllisiä, ei haeta synninpäästöä, se on
vain olemassa asiana, jota yksinkertaisesti
tapahtuu miesten elämässä.
Pettämiskeskustelukulttuuri on siis yleensä
naisten kultivoima kulttuuri. Miehet eivät näe
aiheelliseksi nostaa keskustelun kohteeksi
erikseen omaa pettämistään, vaikka sitä
tekisivätkin. Sitävastoin miehet vain silloin
tällöin, ohimennen rehvastelevat sillä, miten
"lahnankin" av(i)omies saa pillua, kunhan osaa
hakea sitä muilta vesiltä...
Juttua ei mun mielestä oltu kirjoitettu "nainen
pettää" periaatteella. Yhdessä tekosyistä vain
mainittiin naisten käyttävän kyseistä syytä
enemmän kuin miesten...
Miehet tuskin hakevat yleisöpalstalta apua
ongelmiinsa, sitä varten ovat ystävät.
Ja kyllä ovat naisetkin suositelleet pettämistä.
ei nyt aleta laimaamaan.
Ehkä kyse on yksilöistä...
en muuten koskaan ole pettänyt enkä aiokkaan...
Ja ei ei ei!
Tarkoitukseni ei suinkaan ollut leimata kaikkia
miehiä pettureiksi, halusin vain kommentoida
alkuperäisen viestin näkökulmaa, jonka kärjen
koin, jostain syystä, suunnatun erityisesti
naisiin. Taisin lukea Mr Standardin oivallisen
jutun hieman väärällä asenteella. Omasta
viestistäni tuli sitten kärjistetty yleistys.
Moka.
Miksiköhän muuten näillä palstoilla ylipäätään
sorrutaan usein/tulee usein sorruttua siihen
iänikuiseen mies-nais -väittelyyn..?
Yksi suosituimmista omaa vaimoaan ja perhettään
syvästi rakastavien, mutta syrjähyppyihin
sortuneiden miesten selityksistä on
"Rakastan vaimoani, mutta tuo toinen nainen sai
pääni aivan pyörälle".
Ihastuksen huumassa, hullaantumisen sekoittamana
mies ei voi itselleen mitään, vaan sortuu
johonkin uskomattoman upeaan jumalattareen tai
suloiseen luonnonlapseen. Tällaista tapahtuu.
(esim. keskustelu "Nyt on ongelma")
Erinomainen lisäys, harmikseni jäi listalta.
Vaikka kyllähän naisetkin tuota käyttävät,
sumeilematta. Tällöin ko. mies on vain
Jumalaisesta Teräsmiehestä seuraava, eli jotain
niin ylimaallisen upeaa että oli pakko mennä ja
pettää. Usein jatkosyinä ovat sitten se "olin
kännissä", "takana parisuhdeongelmia", "en saa
tarpeeksi tarpeeksi hyvää" jne. Eli enhän minä
nyt olisi pettänyt, mutta se oli sellainen Hra
Unelma, että oli suorastaan PAKKO!!
Apuuva...mikähän pakko se sellainen on kuoleman
ja veronmaksun lisäksi.
Oli petturi mies tai nainen, ärsyttää vain se,
kuinka ne kehtaavatkin laittaa "petin"
ja "rakkauden" samaan kirjoitukseen, joskus
samaan lauseeseenkin. Kumma kuinka rakkaus onkin
yht'äkkiä pelkoa sen turvallisen kotipesän tai -
kainalon menettämisestä..
Lista voi olla ja onkin miesnäkökulmasta tehty,
ja valitettavasti siksi että olen itse mies. Tämä
ei tarkoita sitä, että vain naiset pettävät,
mutta kuten itsekin sanoit, naisten
pettämiskeskustelu on syyn vierittämis-selittelyä
naisellisella ylianalysoinnilla. Tosin mielestäni
se on vain selittelyä, koska itse analysointi-
osuus on yleensä täysin tyhjää sievistelyä.
Lisää tekosyitä!
Sitten voisi ilmetä semmonenkin syy, että suhde
oli jo lopullaan (ehkä vain toisen mielestä),
mutta ennenkun sitä virallisesti julkistaa, niin
pitää olla tiedossa se seuraava, eihän ilmankaan
voisi olla!
"Ei tästä kuitenkaan mitään tule, mutta puoliso
senkun takertuu. Petin, koska halusin eroon
hänestä ja tästä suhteesta."
"Ei tästä kuitenkaan mitään tule, mutta puoliso
senkun takertuu. Petin, koska halusin eroon
hänestä ja tästä suhteesta."
Erinomainen lisäys. Tietenkin voi kysyä, miksi
ihmeessä aikuinen ihminen tarvitsee lisäpotkua
suhteen lopettamiseen, mutta eihän pettureiden
ajatusmaailma kestä mitään tarkastelua. Tämän
jälkeen voi tietenkin kysyä myös, minkä ihmeen
takia on jatkanut moisessa suhteessa tuohon
pisteeseen asti. Ja eihän suhteen lopettaminen
ole koskaan helppoa, asia vaatii paljon paljon
pettämistä, lukuisten partnereiden kanssa.
Parhaimmassa tapauksessa pystyy ns. vaihtamaan
lennosta ja johan maailma taas hymyilee!
Onko sinua joskus petetty? Oletko joutunut
kokemaan, miltä puolison/avopuolison uskottomuus
tuntuu?
Ja itse et takuuvarmasti, milloinkaan, etkä
missään tilanteessa koskaan pettäisi kumppaniasi?
Periaatteen mies.
Uskoakseni ei ole petetty (voiko koskaan
tietää?) - toisaalta en ole elänyt moisessa
_suhteessakaan_. En ole siis kokenut petturuutta,
seurannut vain sen vaikutuksia läheltä.. Toivon
sydämestäni, ettei koskaan tarvitsekaan kohdata
pettävää naista, lutkaa.
En ole tähänkään asti pettänyt, joten eiköhän se
ole aika paljon todennäköisempää, että tilanne
näin myös jatkuu. Selvensikö? Onko nyt helpompaa?
Pystytkö tuntemaan olosi paremmaksi?
Ihailen ihmisiä, jotka ovat noin suoraselkäisiä
ja periaatteellisia ja jotka pystyvät omassa
elämässään hoitamaan kaiken viimekädessä järjen
ääntä noudattaen. Todella ihailen. Heille maailma
on helpon mustavalkoista ja vahvat tunteetkin
joko rakkautta tai vihaa, ihailua tai inhoa.
Toisaalta tulee mieleen, että he ovat päässeet
elämästä läpi todella helpolla.
Et varmasti pystyisi koskaan antamaan
(mahdolliselle) seurustelukumppanillesi tai
puolisollesi anteeksi uskottomuutta, vaan rakkaus
naista kohtaan muuttuisi kertalaakista vihaksi.
Eikä pettureille pidä anteeksi antaakaan.
Kiehukoon mehuissaan. Lutka mikä lutka, pukki
mikä pukki.
Kyse on henkilökohtaisista arvostuksista. Jos
toinen pettää, niin eiköhän toisella ole oikeus
tehdä omat johtopäätöksensä tilanteesta; eli
lähteä jos huvittaa tai jäädä jos haluttaa. Joka
tapauksessa, päätös ei ole todellakaan petturin
ja on aikalailla itsekeskeistä edes odottaa
moista. Vahvat tunteet, mustavalkoinen maailma
jne..jälleen kerran, tekosyitä riittää.
Jos puhuu rakkaudesta pettämisen yhteydestä voi
saman tien lisätä hyväksikäyttämisen
parisuhteessa - sitähän petturuus ytimeltään on.
Petturi on petturi, piste.
Oma suhtautumisesi on aika ihmeellistä. Suhtaudut
ihmisiin kuin ne voisi aina pistää johokin
lokeroon. Aika mustavalkoista. Petturi on sinulle
jotakin, ja jollekin toiselle ihan toinen asia.
Eikö mee jakeluun? Älä ole noin ahdasmielinen!
Maailma on värisävyjä täynnä.
Mikähän käsitteessä petturi on niin vaikeaa?
Kysehän on yksinkertaisessa teosta,
uskottomuudesta. Se mitä pettäminen on minulle,
on ilmeisesti aivan jotain muuta itse petturille -
luonnollisesti. Eikö mene jakeluun, että
petturin tekosyyt ovat vain tekosyitä. Eivät
enempää, joten miksi ihmeessä sitten puolustella?
Ahdasmielisyys? No, jos uskollisuus on arvossa,
onkohan se sitten sitä? Eipä sillä sitten ole
mitään väliä, minä itse pidät petturuutta.
.
Petin miestäni, kun en enää tuntunut osaavan
toimia parisuhteessa oikein. Koin, että kaikki
tietämäni keinot liiton pelastamiseksi oli
käytetty. Parisuhteemme vei vain voimia, enkä
enää osannut iloita mistään, vaikka - luoja ties -
yritin. En saanut edes yhteyttä mieheeni, vaikka
kuinka koitin... mutta toiseen mieheen sellaisen
sain aivan yrittämättäkin.
Olin siis huono ihminen jo ennen pettämistä. Olin
pohjimmiltani kykenemätön, saamaton ja miltei
täysin loppuun palanut. En edes osannut viedä
pettämistä loppuun asti, sillä en koskaan
avioliittoni aikana rakastellut kenenkään muun
kuin mieheni kanssa.
En ehkä ollut uskoton siinä "perinteisessä
mielessä", sillä emme koskaan rakastelleet toisen
miehen kanssa, mutta henkisen yhteyden koin
olevan sitäkin vahvempi.
Kun aviomieheni kuoli auto-onnettomuudessa, koin
sanomattoman suurta syyllisyyttä. Katkaisin
yhteydet toiseen mieheen kokonaan, sydän verta
vuotaen. Tunnen pettämisestä huonoa omaatuntoa
loppuelämäni.
Paha sai palkkansa.
Marttyyriys ei ole pelastanut ketään, ei edes
marttyyreitä. Jos suhteestanne paloi liekki
loppuun, ja "henkinen yhteys" loppui, niin miksi
et lähtenyt. Miksi et lähtenyt, tehnyt edes
teoriassa selkeää eroa? Onnettomuuskin olisi
ollut suhteellisesti erilainen kannaltasi. Ja
tässähän piilee koko touhun ydin - pettäminen on
pettämistä, sillä on seurauksensa kaikille. Ero
olisi suoraselkäisyyttä ja pitkällä tähtäimellä
helpompi vaihtoehto, mutta ei. Siinä on ehkä
sitten se ero ihmisissä.
Jälleen kerran, suhteessa syy..
Vasta myöhemmin minusta kai on tullut marttyyri.
Ja kyllähän minä suhteesta lähdinkin, montakin
kertaa, ja silloinkin aivan väärään suuntaan ja
kun mies uhkaili, palasin takaisin. Avioliitossa
pysyttiin traagiseen loppuun asti. Virallisen
eron saaminen ei käy kädenkäänteessä varsinkaan,
jos toinen ei sitä anna.
Sitä on kai itseä petetty ja se on mies. Ihan
väärä ihminen ymmärtämään sinun tilannatta.
Luetun perusteella se ei osaa ymmärtää kuin omaa
asiaansa. Puhu jollekin jolla on kokemusta,
empatiaa ja ymmärrystä. Standardi vaan purkaa
kiukkuaan täällä, sattuu sitäkin. Miehen on vain
vaikeampi puhua tunteista, varsinkin
suomalaisessa kulttuurissa missä siihen ei ole
totuttu. Helpompi on raivota, onhan sekin
tunteiden ilmaisua. Parempaa jatkoa sinulle. Olen
pahoillani Standardin kommenteista. Raukkamaista
käytöstä. Tuolla lailla se ei saa edes ketään
uutta, kasvaa yksin katkeraksi papparaiseksi.
Minä kyllä kasvan, mutta tuskin miksikään
katkeroituneeksi. Katsos, kyllähän se enemmän
kertoo näistä "kommentoijista", sinustakin. Sillä
kyllähän niinkin yksinkertainen asia kuin
petturuus herättää kummallisen paljon
puolustelijoita:) .Puolustelu ei taida muuten
tapahtua kuin henkilökohtaisuuksilla. Ja sehän se
on raukkamaista, vai mitä? Mutta tuskinhan tätä
pystyt huomaamaan.
Se, että pystyy pettämään, ei (välttämättä) vaadi
paljoakaan: täyteen tulleen mitan, itsekkyyttä
tai vaikka seikkailunhalua.
Se, että tuntee myötätuntoa PETETYKSI TULLUTTA
kohtaan, ei minun mielestäni kuvasta heikkoutta
tai raukkamaisuutta. Päinvastoin, se kuvastaa
kykyä empatiaan - jota tavallisten inhimillisten
ihmisten elämässä pidetään hienona asiana.
Se, että ANTAA ANTEEKSI pettäjälle, ei mielestäni
niinikään ole halveksittavaa, vaan vaatii
arvatenkin anteeksiantajalta paljon
luonteenlujuutta ja vahvuutta. Tekoa EI tarvitse
hyväksyä, ei koskaan, mutta pahatkin hairahdukset
VOI antaa anteeksi.
Anteeksiantaminen ei tarkoita säälittävän uhrin
ja marttyyrin osaan vaipumista. Anteeksi voi
antaa ja samalla kieltäytyä enää koskaan
tulemasta kohdeltavaksi samalla tavoin.
Petos vaatii oikeastaan vain sitä itsekkyyttä, se
täyteen tullut mitta on jokaisella niin
suhteellinen. Joku pysyy vuosikausia
pahoinpideltävänä, joku taas ottaa nokkiinsa
siitä kun ei tule kukkia & palvontaa päivittäin
(kärjistäen).
Empatia tuleekin olla petetyksi tulleen kohdalla,
toivottavasti sentään tämä ei ole epäselvää!
Mutta anteeksiantaminen on juuri niin vaikeaa
kuin..anteeksi antaminen. Jos petetty pystyy
siihen niin hyvä, henk. kohtaisesti vain toivon,
että syynä ei silloin ole eräs listatuista
tekosyistä, vaan että mennään mahdollisimman
syvälle siihen parisuhteeseen, elämään ja
parisuhteen elämään.
Anteeksiantaminen on kunnioitettavaa, rakkaus on
sokeaa ja kaikkea sen kaltaisia hyviä asioita.
Mutta, oma teoriani (yllätys yllätys!) on se,
että petturi ei muutu. Totta kai se on
äärimmäisen raskasta kun tunnustaa, saatikka
sitten kun yritetään jatkaa parisuhdetta; tämä
tuntuu ikävältä. Mutta aika jatkuu, elämä jatkuu
tasaisena, niin yleensäkin kaikki ikävä unohtuu
(sinänsä terve asia ihmisessä). Mutta samalla
saattaa tulla se vanha "tarve" pettää, sanotaanko
vaikka jännityksen saamiseksi. Ja tällä kertaa
petturi on saattanut jo oppia, että mitä turhaan
kertomaan, siitä tulee vain hankaluuksia (josta
syystä moni petturi kehottaa yleisesti olemaan
kertomatta). Näin ollen ei kerro mitään, mutta
pettäminen jatkuu koska se oma omatunto vaimenee.
Eli petturi pettää edelleen?
Ylläoleva on siis vain teoriaa. Anteeksianto on
jalo ja vaativa osa ihmisenä elämistä, jota ei
pitäisi käyttää koskaan hyväksi.
Miksi ne, joilla menee tolkuttoman, toivottoman
huonosti parisuhteessaan tai jotka kokevat, ettei
oma puoliso heitä huomaa tai huomioi, keksi
jotain muuta ratkaisua ongelmaansa kuin
pettämisen? Eikö ensin kannattaisi erota ja vasta
sitten alkaa suuntautua muille markkinoille?
Välttyisi pettämiseltä.
"Toinen mies hurmasi minut!"
Sitten otetaan ero ja mennään naimisiin sen uuden
törpön kanssa.
Lyhyt ja ytimekäs, tekosyiden perustavaraa. Voisi
tietenkin ihmetellä, miksi oma mies ei hurmannut
tai jos niin teki, mikä on päättynyt. Vai
ollaanko jälleen jahtaamassa niitä ah-niin-ihania
tunne-elämyksiä, elänhän vain kerran jne.
Seuraavassa lauseessa todennäköisesti
todettaisiin parisuhteen tylsyys
kiertolausein, "mies ei huomioinut minua", "olin
vain kotitalouskone" ja muuta mukavaa. Syitä
riittää loppuun asti. Joka tässä tapauksessa
lienee sitten avioliitto?
Lisää tekosyitä!
tympiä toi sun "pyhimystely" etkö voi vain
myöntää että on se sinunkin kohdalla mahdollista,
yleensä kun tälläset tapaukset pelkää itte niin
paljon pettävänsä että siitä täytyy joka paikassa
toitottaa kuinka väärin se on. Älä koskaan sano
ei koskaan... Sen ihminen tekee josta noin sanoo
eli kerroppa tarinasi viidenkymmenen vuoden
päästä jos et sitä ennen myönnä olevasi ihminen
sinäkin. Eikä tarkota sitä että olet petturi
mutta ethän sinä voi tietää mitä tulevaisuudessa
tulee eteen, EI KUKAAN VOI.
Tämä jatkuva pettämisasia on nostanut minulle
ainakin sellaisen mielikuvan että mennään liian
äkkiä naimisiin tai liian hetkellisen huuman
vallassa ja sitten kuitenkaan suhde ei kestä sitä
arjen harmautta enää kun ei tunneta toista
tarpeeksi tai edes itseään.
Ekana kandeis hoitaa pois kaikki noi ylim.
kohellushalut ja tutkia elämää sinkkupohjalta (ja
nauttia siitä "tutkimisesta" että ei enää sitten
suhteessa tarvi miettiä olisiko se ruoho aidan
takana vihreämpää tai vieläkö musta löytyis sitä
vetovoimaa että jokin ulkopuolinen kiinnostuisi
minusta siin mielessä.
Ja jos suhd ei toimi niin ei hypätä ekaan
sänkyyn jonkun toisen kanssa vaan ihan oikein
erota ekaksi ja sitten alkaa tutkia vapaita
markkinoita.
Pistää itteäänkin vihaksi kun valitetaan tai
sanotaan että mulla on maailman ihanin kumppani
ja ihana ja hyvä suhde mutta silti pitää mennä
toisen kanssa välillä sänkyyn.
Ei se suhde hyvällä pohjalla ole jos noin täytyy
tehdä
Just noinhan se homma toimii. Jos ei oo varma
suhteen laadusta, miks sitoutua? Jos ei oo varma,
haluaako vielä kattella ja kokeilla muita, miks
sitoutua? Jos haluaa suhteessa ollessaan kokeilla
muita ruohomättäitä, miks ei eroa ensin ja hyppää
punkkaan toisen kanssa vasta sitte, kun eihän se
suhde VOI olla hyvällä mallilla jos mieli
ylipäätään tekee muita.
Kukahan tässä "pyhimystelee", itse ainakin näen
sen pettureiden selittelyn tekopyhyyden huippuna.
On ilmeisesti vain hyviä syitä uskottomuuteen..
Luonnollisesti toivon, ettei koskaan tarvitse
kohdata pettävää naista, mutta pitäisikö minun
jotenkin osoittaa oma vahvuuteni "hyväksymällä"
petturuus? Pah. Minuakin tympii, tuollainen
selittely "kukaan ei voi tietää", "tuollaiset
pelkäävät eniten" blaa blaa blaa..
Kumppanin valinta on vain ja ainoastaan
henkilökohtainen asia. Jos joku haluaa pettää,
tämä halu tulee pysymään muodossa tai toisessa
aina. KUKAAN EI TIEDÄkään, mutta eiköhän meistä
jokainen pysty arvioimaan todennäköisyyksiä, vai
mitä. Kenekään ei tarvitse sietää petturuutta, ei
kenenkään.
Petturuutta on monella asteella, eikä täydellistä
parisuhdetta ole olemassakaan. Petturuutta ei
tarvitse sietää jos ei ole parisuhteessa. Jos
kuitenkin parisuhteen haluaa, on syytä irrottaa
tuosta täydellisen symbioosin harhasta ja kasvaa
aikuiseksi. Koskaan ei synny täydellistä
harmoniaa kahden ihmisen välille vaikka typerä ja
asioita yksinkertaistava ihmisraukka niin
haluaisi mieltää. On vain epätäydellisiä
suhteita, mutta niissä on helppo elää jos
tiedostaa asian.
Tuossahan on erinomainen lisäys
tekosyihin: "Aikuisessa parisuhteessa on monia
erilaisia muotoja, ja on vain kokemattomuutta
edellyttää niissä uskollisuutta".
Erinomainen tekosyy, samalla kertaa haukutaan
kaikki uskollisuuden arvostajat lapsellisiksi ja
kohotetaan oma arvostus parisuhteesta ainoaksi
oikeaksi (harhasta aikuistuneeksi..heh heh).
Sillä parisuhdehan voi olla vain "symbioottista"
riippuvuutta, ja eihän _aikuinen_ nyt mitään niin
kahlitsevaa halua.
Kummallista, voisi kuvitella että aikuisena
ihmisenä pystyisi ottamaan vastuun teoistaan,
vaikka parisuhteestaan, ja jättää pettämisen
legitimiointi sikseen. Ei se tee pettämisestä sen
hienompaa, vaikka jonkun tekopyhän typeryksen
mielestä se kuuluukin "aikuisuuteen". Mitähän
se "täydellinen harmoniakin" on, kun tähän
päivään mennessä ei ole sellaiseen törmännyt.
Ainiin, mutta jos minkäänlaista osittaista
yhteisymmärrystäkään ei viitsi tavoitella, mikäs
sen hauskempaa olisikaan kuin pettää, vai mitä.
Tai eihän se edes pettämistä enää ollutkaan, vain
tiedostaen elämistä epätäydellisessä suhteessa.
Kuullostaapa hyvältä!
Eräät kasvavat aikuisiksi, jotkut näemmä
pettureiksi. Selityksiä ilmeisesti riittää, lisää!
Vain sinut on haukuttu lapselliseksi. Ymmärsit
kaiken taas väärin. Kukaan ei
sanonut "parisuhdehan voi olla vain
symbioottista", keksit sen hatustasi. Sanoin että
on epätäydellisä suhteita, ja niistä voi olla
onnellinen. Lue se pariin kertaan ja mieti
välillä jos et vieläkään ymmärrä. Vastuun voi
ottaa teoistaa, pettää ei tarvitse, mutta sinun
näkemyksesi pettämisestä poikkeaa jokaisin muun
yksilön näkemyksestä. Ymmärrätkö edes tätä?
"Mitähän se täydellinen harmoniakin on", juurihan
sanoin sen olevan illuusio =)
Lähdet siitä oletuksesta, että haluaisin pettää
ja puolustella sitä, yllätys, olet taas
harhateillä.
Voithan sinä haikailla sen täydellisen suhteen
perään, mutta eiköhän kokemus opeta sinulle,
kuten jo opettikin, että sellaista ei ole kuin
mielikuvituksessasi.
..mistä tuo "kuten jo opettikin" tuli? Onko Mr.
Standard tunnustanut jossain jotain? Olen varma
että sitä on petetty. Ihan mahdoton sepittäjä ja
niin täynnä itseään.
Taas kerran oletetaan asioita, ja vikaan menee.
On se kummallista kuinka niinkin yksinkertaisesta
asiasta kuten pettämisestä meuhataan noinkin
paljon; no, se koira älähtää johon kalikka
kalahtaa ja muita sen kaltaisia asioita..:)
Huokaus. Perusteesi kaikelle on se, että
täydellistä suhdetta ei ole. Ei tietenkään,
oikeuttaako se pettämiseen? Ei tietenkään.
Mihinkähän tässä pitäisi herätä, sinun
parisuhdemaailmaasi? En taida olla kuitenkaan
harhateillä, vai mitä. Mietihän, vaikka
sitten "pariinkin kertaan".
...ala-arvoinen vastaus.
..ala-arvoinen kysymys ei muuta ansaitsekaan,
ymmärrätkös?
Mr. Standardi epäilee kaikkien muiden ymmärrystä
jatkuvasti, muttei tule ajatelleeksi, että
kenties omankin ymmärryksen kanssa voisi koettaa
tehdä töitä.
eikö ole kummallista että hän jaksaa usealle
sanoa että älä vastaa, kiitos(ensin on haukkunut
tyhmäksi, ei ymmärrystä omaavaksi jne). Eikä
tajua että jos usea ihminen on sitä mieltä että
Mr.Standardi on se IDIOOTTI, hän ehkä sitä on.
Ollaanpas nyt fiksumpia ja jätetään nyt kaikki
vastaamatta, ei se yksin (KAI) jaksa kirjotella,
selvästi provosoi kaikkia vastailee
näillä "vittuiluilla". Ja taitaa olla ettei
raukalla ole muuta elämää kuin istua koneen
äärellä ja kiihottuneena odotella, oisko joku
vastannu...kyllähän se elämä sillon pyörii
vaikka "pettämisen" ympärillä kun ei muuta
ajateltavaa/tekemistä ole.Mutta uskosinpa että
hän kehittelee taas uuden keskustelun
pettämisestä kun tähän ei enää vastata(vaikka eri
nimimerkillä) se kun taitaa olla jo neuroottinen
tän suhteen. OI VOI! Ja minä en enää vastaa,
viisaampana katoan nyt.
Vai että ihan useamman ihmisen mielestä ollaan
idiootteja, hih:) No, ainakaan en allekirjoita
mitään "aikuisena", vai mitä. Mielipiteitä
näyttää olevan niin monenlaisia niinkin
yksinkertaisesta asiasta kuin pettämisestä. Noh,
petturit ovat pettureita, syitä riittää. Ja jos
ne ehtyvät, niin ainahan voi pitää vastapuolta
vaikka minä luuserina..hih. Elämä on helppoa!
Kiitos että et vastaa, kiitos että et enää
kuvittele millainen olen (se kun tuntuu
kiinnostavan omituisesti); kiitos kun katoat.
se jaksaa hihitellä!!! Voi äiti, mikä torvi!
Sinä olet kyllä niin hellyttävän säälittävä
noiden "kommenttiesi" kanssa, että ihan oikeasti
hymyilyttää. Onhan se varmasti jännää nähdä ihan
omaa tekstiä ruudulla jne, mutta ehkä sinun nyt
pitäisi mennä päiväunille kun olet niin
kovin "vittuuntunut"; äitiäkin näkyy olevan
ikävä:) Sitten voit tulla takaisin leikkimään!
Kukahan meuhaaja tällaisen keskustelun on
aloittanut? Taidat olla jo sekaisin
jutuissasi ;). No, ei ihme, muillakin malttinsa
menettävillä tunteilijoilla on tapana unohtaa
aiemmat satunsa. Mielikuvitusmaailmasta on niin
vaikea saada otetta, siksi kai et saa juttuihin
mitään linjaa. Ensin pitäisi selvittää omat
ajatukset.
Zepon jutussa oli munaa. Sun vastaus oli ihan
perseestä. Sä sanot sen juttua huonoks koska se
ainakin näyttää olevan sua fiksumpi. Sä et
varmaan ees hiffaa mitä se puhuu. Onhan se vaikee
sit vastata.
Aiheena ollut pettäminen, siitä ei hirveästi edes
pysty meuhaamaan. Paitsi jos haluaa väistellä
tosiasioita tms mukavaa puuhaa. Mutta hei, jatka
sinä vain "tosiasioiden" olettamista niin on
vieläkin helpompi olla välittämättä siitä, että
sinulta puuttuu se sisältö tai kyky edes havaita
sellaista. Kyllä se linjakin sieltä löytyy, mutta
ethän sinä sitä oikeasti edes halua löytää, vai
mitä:)
Satuja kuulee pettureilta paljon, niitä vain
lisää listaan!
Sekin vaikutti fiksummalta kun sä. Varmaan oot
helpottunut kun ei kerro susta lisää. Kiihottaaks
sua oikeesti olla esillä täällä. Onks sulla
oikeita kavereita ollenkaan?
Voi kato ku sähä voit lukee iha mitä sä haluut ja
kuvitella sen vaik kuinka hyväks, vai mitä? Ei se
tee sun vastineest yhtään sen parempaa, vai mitä?
Et sä kommentoit viestii, joka kommentoi mun
viestii, joka kommentoi mun viestii jne.. Kato,
mua niin huvittaa ku kaltaises pelle skriivaa ja
kuvittelee olevansa ..niin no, mitähä sä sit
kuvittelet olevas. Eiköhä se kaikil oo selvä että
pellehä sä oot:)
Mutta, kirjoittele toki lisää. Eikä sinun
edelleenkään tarvitse välittää, että jutuillasi
ei ole mitään sisältöä:)
..tai muuta sellaista mukavaa puuhaa?" Minähän
sanoi sinun olevan sekaisin! :) Ei mitään
tolkkua. Haluatko siis satuja vai tosiasioita,
vai oliko niin, että muut kertovat satuja ja sinä
sitten tosiasioita? Kuka sinä oikein luulet
olevasi? :) Olisikohan nyt lapsukaisen sadun aika
taas?
..jos ei kerran ole mitään sisältöä, mistä
kirjoittaa, niin miksi niin tehdä. En minäkään
viitsi täysin roskaan vastata, huomaatkos?
- - juurihan käsittääkseni vastasit
sisällöttömään roskaan (--> lempisanojasi, vai?),
huomasitkos ;)
Parempaa jatkoa Sinulle Mr. Standardi!
Olipas nokkela havainto, nyt varmasti olo tuntuu
paremmalta! Mutta katsos, vastaus ja
_vastaaminen_ ovat kaksi eri asiaa. Kuten
varmasti huomaatkin; tai ehkä et kuitenkaan.
Katsotaanpas kuinka pitkään esim. sinä jaksat
räyskyttää. (2)
P.S. Kommentoit juuri vastausta sisällyksettömään
roskaan, herättäähän se edes jotain ajatuksia
siellä..?
Olkaa ystävällisiä, älkääkä vastatko enää
yhteenkään Mr. Standardin kommenttiin!
Olen saanut luotettavalta taholta kuulla, että
tämä keskustelu on tarkoitettu
ainoastaan Mr. Standardin egonpullistuskikaksi.
Mr. Stadard näet yrittää saada aikaan sellaisen
keskustelupalstakeskustelun, joka jatkuisi
tauotta niin pitkään, että tämä se voitaisiin
hyväksyä Guinnesin ennätysten kirjaan.
Lisäksi Mr. Standard on harvoine ystävineen
lyönyt vedon, että jos tämä haave toteutuu, hän
saa elämänsä ensimmäistä kertaa kosteata,
lämmintä, pehmeää naisenpillua.
Emme kai halua, että poika pääsee niin helpolla?
Niin. Eiköhän kaikille taas kerran tullut täysin
selväksi, kuinka paljon sisällötöntä roskaa
pystyt kirjoittamaan. Älä siis jatka. Kiitos.
Olet aika hassu tyyppi! Kyselet tekosyitä
pettämiseen, mikset kysele oikeita syitä? Onko
joku pettänyt sua vai? Taidat olla itsekin
virtuaalihenkilö, teko- jotain. Puhuisit oikeista
asioista. Kauhean katkeralta ainakin vaikutat.
Koita kestää, sulle löytyy kyllä joskus joku jos
vain haluat ja nielet tuon kiukun. Onnea.
kaveri-parkaa on petetty joskus ja saanut pahan
trauman (vaikkei sitä myönnäkkään) ja taitaa
heittää muutenkin? Parasta tosiaan ettei enää
vastaile sille, innostuu vaan...
Pettämiseen ei ole oikeita syitä, paitsi pettäjän
omassa egoistisessä mielessä - miksi syyt ovat
tekosyitä; oletko koskaan edes ajatellut? Tähän
mennessä on tullut täysin selväksi, että
voimakkaimmin pettämiseen suhtautuvat ovat niitä
itse niitä pettureita. Kaikille muille asia on
hyvinkin yksinkertainen - asia, joka on
valitettavankin todellinen. Miksi? Koska
petturuutta on sen luonteen takia vaikea välttää,
koska kyse on sen läheisimmän ihmisen
henkilökohtaisesta pettämisestä, petturuudesta.
Petturuutta ei tarvitse sietää missään muodossa.
Syyt petturuuteen ovat tekosyitä, mitä ei
tarvitse edes todistella. Petturi on egoistinen
hedonisti, ei mitään muuta - tekosyistä
huolimatta.
P.S. Kuvitelmasi katkeruudestani tai siitä, että
olen petetty ovat edelleen kuvitelmiasi. Mutta
eihän se näemmä haittaa sinuakaan, mutta juttusi
sisällöiltä putoaa pohja kun ne pohjautuvat
harhaan.
Vai että ihan pettämisestä tullut trauma..heh.
Ehkä tuo on se kaikkein helpoin keino ajatella,
että "tuohan on täysin väärässä, minä en pidä
pettämistä minään pahana". Ajatteles, jos vaikka
minua ei olisikaan koskaan pettänyt, tai itse en
olisi ollut kenellekään petturi? Ajattele,
sinäkin.
P.S. Kukaan ei pakota vastaamaan ja
sisällyksetöntä roskaa on muutenkin tylsä lukea.
Lopeta siis. Kiitos.
kun sinä olet niin fiksu ihminen niin kävisitkö
lukemassa hyvinvointi-palstalta Kertoisitteko-
otsikon alta löytyvän Tessin pohdinnan ja
vastaisit siihen(joutuu menemään muutamia sivuja
taapäin).
Hyvinvointi-terveys ja mielenterveys, ja sieltä
muutama sivu taapäin otsikko Kertoisitteko.
”Pettämiseen ei ole oikeita syitä, paitsi
pettäjän omassa egoistisessä mielessä”.
Kaikkeenhan syy on, ihan oikea syy, halusit sinä
sitä tai et, pöhkö.
”…on tullut täysin selväksi, että voimakkaimmin
pettämiseen suhtautuvat ovat niitä itse niitä
pettureita.” Ja kukahan siihen nyt voimakkaasti
reagoi ;). Pyydän anteeksi jos oletkin itse se
petturi, et petetty, hih!
” …asia on hyvinkin yksinkertainen…”. Niinhän
sinä luulet. Oletko huomannut, että
hahmottaakseen maailmaa helpommin ja välttääkseen
ajatuskaaosta päässään, ihminen yksinkertaistaa
asioita koska näin erilaisia käsitteitä on
helpompi käsitellä eikä asioiden monimutkaisuus
järkytä mielen herkkää tasapainoa. Sinulle asia
saattaa olla yksinkertainen, ehkä saatat olla
itsekin hiukan yksinkertainen. Sinun kannattaisi
muutenkin puhua vain omasta puolestasi, muuthan
näyttävät suorastaan oksentavan päällesi. Voi
pientä.
” Petturuutta ei tarvitse sietää missään
muodossa.” Kuin itse Jumala sanelisi totuuksia.
Eihän mitään muutakaan tarvitse sietää. Joillekin
kuitenkin elämänsä harmaassa arjessa kehittyy
sietokyky ja suhteellisuudentaju, toiset eivät
kehity ollenkaan. Kehitytkö sinä?
”Egoistinen hedonisti”. Voi mikä latteus.
Kaikkihan me olemme, toiset enemmän, toiset
vähemmän. Etköhan sinä nyt taas heijasta omia
ominaisuuksiasi muihin. Monestihan esimerkiksi
homoutta itse lähimpänä olevat miehet haukkuvat
homoja kovimpaan ääneen. Asia on ikäänkuin kielen
päällä ja ajatuksissa. Siullakin näyttää
pettäminen valtaavan suurimman osan ajatuksista.
” juttusi sisällöiltä putoaa pohja kun ne
pohjautuvat harhaan”. Uskoitkos että on olemassa
absoluuttinen totuus? Huvittavaa kerrassaan.
Sinunkin juttusi pohjautuvat omiin
mielipiteisiisi ja olettamuksiisi, niinpä nekin
ovat vain harhaa. Itse varmasti uskot olevasi
totuuden torvi. Muiden aliarviointi ja itsesi
yliarviointi saa sinut kuitenkin näyttämään
itsensä kanssa kamppailevalta pikku pojalta,
kokemattomalta ja herkältä tunnnekuohun vallassa
olevalta snobbailijalta.
Älä nyt ota tätä niin kovin henkilökohtaisesti,
pettämisestä tässä vain puhutaan, ei sinusta,
eikä varsinkaan mistään sinuun liittyvästä, vai
mitä? :)
-Totta kai kaikkeen on syy, sehän se ydin onkin.
Pettureilla on syy aivan kaikkeen, ja jokainen
koskettaa juuri jotain muuta kuin itse petturia.
Sehän se niin hauskaa onkin, ja vielä kun löytyy
puolustelijoita, niin ilo on huipussaan.
Tekosyillä kun voi perustella aivan mitä haluaa.
-Voimakkaastihan täällä reagoivat ne, joilla on
tarvetta hakea niitä syitä pettämiseen. Ja kun ei
löydy, siirrytään henkilökohtaisuuksiin, aivan
kuten sinä teet. Se vain on aika
typerää, "analysoida" nimimerkkiä. Mutta eihän se
sinuakaan haittaa, vai mitä:)
-Niin, ydin on yksinkertainen (petturuus), mutta
ehkä sinun on sitten vaikea sitä nähdä. Tai
hyväksyä, vai mitä? Se ei tarkoita myöskään sitä,
että maailma on yksinkertainen, kaukana siitä. Se
ei tarkoita myöskään sitä, että määrittelemätöntä
monimutkaisuutta pitäisi käyttää syynä, esim.
siihen pettämiseen; siksihän se onkin tekosyynä.
Loppuun asti vietynä maailmassahan ei olisi
mitään väärää, ja pettureillahan näin onkin.
Miksi ihmeessä tälläinen harha pitäisi olla
kaikilla?
-Miksi, siis miksi petturuutta pitäisi sietää?
Jos itse haluaa olla petturin kanssa, se on vain
oma valinta joka voi juontaa mistä vain, vaikka
sitten yksinäisyyden pelosta tms. Ytimenä onkin
se, että sitä ko. sietämistä on kai aika turha
perustaa petturin tekosyihin, vai mitä?
-Egoistinen hedonisti on latteus, voiko petturi
muuta ollakaan? Totta kai olemme kaikki omaa
etuamme ajavia, mutta kyse onkin halujen
yhteensovittamisesta. Pettureilla on vain omat
halunsa, ei mitään muuta. Miksi tälläistä pitäisi
sietää?
-Katsohan omaa kirjoitustasi. Sisältö siinä on
lähinnä henkilökohtainen pilkanteko verhottuna
hiukan pidempään vastineeseen. Sisällöllisesti
kaikki nuo asiat ovat jo käsiteltyjä, yrität vain
jostain kumman syystä saada edes jotain piikkiä
menemään sisälle. Voisi kysyä miksi? No, ehkä
koet tunnekuohua kun et pääse jotenkin pätemään,
ehkä vain kertakaikkiaan tunnet olosi niin
pahaksi, että oli aivan pakko kirjoittaa kun
tuhma setä naputtelee inhottavia tekstejä.
Olenko oikeassa? Mistä ihmeestä minä sen voisin
tietää, en mistään. Kuten et sinäkään. Et vain
ilmeisesti haluakaan nähdä sitä äärimmäisen
yksinkertaista sanomaa mikä on jo moneen kertaan
sanottu (esim. muodossa petturuutta ei tarvitse
sietää). Tämä sinänsä jo kertoo sinusta paljon,
ehkä oikeastaan jo aivan tarpeeksi.
Tunnet varmasti tarvetta jatkaa henkilökohtaista
ristiretkeäsi ja koota lisää loukkaavanoloisia
luonnehdintoja esim. minusta. Se varmasti
helpottaa oloasi, joten jatka vain:) Jäänkin
mielenkiinnolla odottamaan, mitä kaikkea jännää
oletkaan keksinyt!
Oikeastaan piti vain kiittää. Osoitit suoraan,
että jos alkup. viesti (kuten sinulla) on
sisällyksetöntä roskaa koristeltuna pikkusievällä
sananpöyrittelyllä, niin mikään ei siltikään
peitä väkisin välittyvää onttoutta.
Yksinkertaisesti, miksi ihmeessä tuhlata sitten
aikaa mihinkään kaltaisesi tekstiin? No, ihminen
ei ole täydellinen, näemmä:)
Et ole pystynyt välittämään mitään uutta,
yhtäkään herättävää ajatusta taikka mitään mikä
lisäisi edes hiukan aiheeseen (joka oli
pettäminen, et halune muistaa). Totta kai se on
varmasti hauskempaa heittää lokaa käyttäen
välineenä esim. tätä; se vain oikeasti läheni
surkuhupaisaa, esim. esimerkkisi homofobi ->
homo..heheheh..
Yksinkertaisesti, tekstisi vain ei ole tarpeeksi
hyvää; nyt minäkin sen tajusin. Kiitän. Varmasti
koet tarvetta kirjoitella jotain kitkerää &
nokkelaa vastinetta, ehkäpä sellainen "naseva"
paririvinen tai sitten oikein perusteellisen
näköinen pidempi viesti, kuten olet edellä
tehnytkin. Todennäköisesti tunnet tarvetta
edelleen kehitellä mitä pidemmälle
meneviä "analyyseja" minusta; eivät ne tyttö hyvä
sen parempia ole vaikka kirjoittaisit miten
pitkälle meneviä luonnekuvauksia (jotka
sattumalta kaikki päätyvät sinne äärimmäisen
negatiiviseen..:). Ainiin, ja varmasti minä olen
sitten pelkuri, luuseri, osuit arkaan paikkaan ja
muuta yhtä hassua; näistä on hyvä aloittaa.
Odotan, että kirjoitat tähän perään. Aivan
rauhassa, sananvapaus on hyvä pyhä asia. Jos
haluat osoittaa kerta kerran jälkeen, kuinka
onttoon roskaan pystyt, kun oikein yrität;
kirjoita vain perään. Kirjoittamalla osoitat vain
itsellesi, kuinka paljon haluat nolata tai
ladella henkilökohtaisuuksia. Minä valitettavasti
enää pysty auttamaan sinua, ja eipä juuri
kiinnostakaan; roska kun ei muuksi muutu. Ainiin,
ja eihän tämä ollut mitään henkilökohtaista, vai
mitä;)
Saa nähdä, olenko oikeassa. Itsesi takia, toivon
että ylität odotukseni.
Yli SATA riviä tekstiä MINULLE! Eikä siltikään
herättänyt ajatuksia vai ;). Aika hilpeetä! En
oikein jaksanut lukea enää junnaavan epäselvää
tekstiä ajatuksella, mutta taisit mainita
sisällöttömästä tekstistä. Voisitko kertoa mitä
yritit noilla pitkillä purkauksilla viestiä?
Vähän tiiviimmässä muodossa jos onnistuu.
Asiasisältö mahtunee muutamalle riville jos jätät
paskan jauhannan pois.
Taisit jälkikäteen huomata kirjoittaneesi
tunnekuohussa ensimmäistä vastausta kun jouduit
itseäsi komentamaan hillintään ja korjailemaan
tilannetta lisäyksessä. Noloa, mutta minkäs teet
kun on jo netissä, lisäyksen. Hahaa!
Onneton yritys vaientaa kiusanhenki lopetuksessa
oli kyllä alkeellinen, mutta sopii tyylittömän
sekavaan tyyliisi.
Onneksi olkoon kuitenkin yli sadasta rivistä!:)
Paljon tunnetta, vähän asiaa, mutta eihän sillä
niin väliä, tärkeää on olla vain oikeassa, vai
mitä? Pettymykseksesi voin kuitenkin kertoa
sinulle, ettei oikeassa olemisella tyttöjä
isketä, sen petturin tilalle siis ;)
Niin, et sitten ylittänyt odotuksiani, näemmä.
Mikäs siinä, kirjoittele vain lisää:)
"Pelle" Juuri tuollaista minäkin sinulta odotin
=) No, onnea sinulle petturien apurille,
toivottavasti miellytät nilkkejä mielettömän
upealla listallasi.
Jos olen oikein käsittänyt, Mr. Standardin mukaan
ainoa todellinen syy pettämisen takana on
pettäjän itsekkyys ja välinpitämättömyys
rakkaitaan kohtaan, kaikki muut syyt ovat
tekosyitä. Näitä kaikkia muita syitä, tekosyitä,
hän haluaa tällä keskustelulla listata.
Sille, miksi hän tällaista listaa kerää, ei löydy
selitystä siitä, että hänet olisi jossain
elämänsä vaiheessa pahemman kerran petetty,
puhumattakaan, että selitys löytyisi siitä, että
hän itse haaveilisi pettämisestä. Ei ollenkaan.
Monet ovat jopa uumoilleet, ettei hänellä ole
koskaan kunnon parisuhdetta ollutkaan. Miten
sellainen ihminen sitten pettäisikään.
Syyt listan keräämiselle ovatkin nähtävästi vain
ja ainoastaan, puhtaasti siinä, että Mr. Standard
haluaa tuoda esiin pettämisen moraalittomuuden ja
korostaa petturin itsekkäiden touhujen
naurettavuutta.
Se, että joku kertoo, vaikkei hyväksyvänsä, niin
kuitenkin ymmärtävänsä pettämistä tai pettäjää ja
voivansa antaa uskottomuuden anteeksi, näyttää
saavan Mr. Standardissa aikaan suuren
vihanpurkauksen. Siinä samassa tuosta typeriä
ajatuksia levittelevästä ihmisestä sukeutuu Mr.
Standardin ja maailman puhtauden ja moraalin
suuri vihollinen, kieroon kasvanut petturi ja
selkärangaton, säälittävä, naurettava otus. Näin
Mr. Standard antaa lukuisissa viesteissään
ymmärtää. Pettämiselle kun EI SAA nähdä mitään
muita syitä kuin itsekkyyden, joka on ilman muuta
tuomittavaa.
Ja nyt, jos oikein arvelen, saan Mr. Standardilta
tulenkatkuisen vasta-argumenttitulvan, jossa
minut lyödään lyttyyn ja haukutaan typerien
ajatusten esittäjäksi ja mahdollisesti maailman
suurimman egon kantajaksi.
Ei. Jos ei halua ymmärtää, ei ymmärrä.
Ymmärrätkös? Et varmastikaan, mutta jatka vain
purkausta; se varmasti helpottaa - ainakin
sinua ;)
Eli en ymmärrä.
En _todellakaan_ ymmärrä.
Kuulkaa kaikki, minä en ymmärrä! Minä en
ymmärtänyt, taaskaan!
Mutta yhden asian tiesin, huomasittekos? Minä se
tässä tulin tyhmäksi leimatuksi, eikö vaan?
Taaskin. Vaikken edes edellisessä viestissäni
kertonut omaa mielipidettäni pettämisestä, vaan
yritin vain koota keskustelun kulun yhteen...
Hu huu, huutele vain; se varmasti helpottaa :)
Voit myöskin jatkaa "yhteenvetoja" sun muuta
jännää puuhaa, sekin on varmasti kivaa. Minua
ainakin huvittaa ajoittain aika paljonkin
tuo "toimintasi". Jäänkin innolla odottamaan
seuraavaa neronleimaustasi, toivottavasti en
joudu pettymään!
=)
ei täältä kukaan muu helpotusta hae kuin sinä! ;)
Mistähän tässä on kyse? Haluat auttaa nilkkejä
vaikka samalla halveksit heitä ja solvaat
pettureiksi. Ei kuulosta kovin selvältä. Oma
lehmäkö on ojassa? Ei kai se vaimoke käyttänyt
noita kaikkia syitä?
Niin, pitäähän niitä selkärangattomia nilkkejä
nyt auttaa:) Ei vaineskaan, se aivan ensimmäinen
viesti on laadittu sarkastisella näkökulmalla -
asia joka näiltä kuumakalleilta on mennyt ohi ja
kaukaa. Ehkä ne jotenkin tunsivat piston jossain,
en sitten tiedä - ja solvaaminenhan lähtee aina
siitä vastineesta, katsos kun ei pysty vastaamaan
asialinjalla, lähdetään henkilökohtaisuuksiin:)
Asiahan sinänsä on eräs yksinkertaisimmasta,
petturuus. Eikös olekin kummastuttavaa, kuinka
kovasti jotkut kuumentuvat aiheesta? Ja mistä
ihmeestä tulee oletus että olen petetty, hassu:)
P.S. Jos omaat lisää hyviä tekosyitä, listaan
vain!
Petturuus, tai paremminkin petetyksi tuleminen ja
mustasukkaisuus kuuluvat yleensä yhteen ja samaan
keskusteluun. Oletin vain, että sinä olet
mustasukkainen ja/tai sinua on petetty. Ainakin
tuosta aloituksesi alusta ja lopusta saa sen
kuvan, samaa on olettanut muutkin kirjoittelijat.
Voit kusua sitä arvailuksi, mutta koitan hiukan
valottaa asiaa.
Mustasukkaisuus perustuu usein riittä mättömyyden
ja alemmuuden tunteisiin. Se saattaa myös
heijastaa myös siitä kärsivän omia
uskottomuustoiveita, niin että omat
uskottomuustoiveet kielletään ja syytetään niistä
rakastettua tai vaikkapa 'nilkkejä'.
Toiset väittävät, etteivät he ole tunteneet tai
eivät pysty tuntemaan mustasukkaisuutta.
Tällaisia väitteitä kannattaa epäillä, koska
mustasukkaisuuden kokeminen on samalla tavalla
perusolemukseemme kuuluva kuin muidekin
tunteiden, esim. ilon ja surun kokeminen.
Ilmeisesti se seikka, että mustasukkaisuuden
tuntemista ja sen ilmaisemista on viime aikoina
usein pidetty merkkinä primitiivisyydestä ja
kypsymättömyydestä, aikaansaa sen, että monet
ihmiset pyrkivät torjumaan tai kokonaan
kieltämään nuo tunteensa ja voivat tästä syystä
väittää, etteivät ole sellaisia kokeneet.
Sairaanloisessa, aiheettomassa
mustasukkaisuudessa subjektin (sinun)
syyllisyydentunteet ovat vähäisiä tai puuttuvat
kokonaan mustasukkaisen tietoisuudesta. Sinun
tuntuu olevan vaikeata lainkaan kestää tunnetta
oman itsetunnon haavoittumisesta. Tämä
kykenemättömyys ilmenee jatkuvana oletetun tai
elämyksellisesti todeksi koetun uskottomuuden
ajattelemisena, erilaisten näyttöjen ja
todisteiden hakemisena jne.
Aika moni asia osuu kohdalleen, halusit tai et.
Siis taas kerran tulee runsaasti "todistelua"
siitä, että en voi olla mikään muu kuin petetty,
huonon itsetunnon omaava tms helposti häviäjäksi
miellettävä. Katsos, kun aloitat teesisi moisilla
harhaolettamilla, koko loppu-osalta menee pohja.
Täysin.. Mikä sinänsä on surullista, koska
asiaakin varmasti löytyisi, paljonkin.
En myöskään ymmärrä olettamustasi, että
mustasukkaisuus ja uskollisuuden odottaminen (ja
petturuuden inhoaminen) liittyvät jotenkin
toisiinsa vääjäämättä yhteen. Eihän asia näin
ole, sopiva määrä mustasukkaisuutta kuuluu jo
ihmisen peruspsyykeen; edellytyksenähän siis on
se, että välittää jostain tai edes kykenee
tälläiseen tunteeseen.
Minä en ole aiheesi, ja jatkamalla tuota en sitä
koskaan tule olemaankaan. Voi toki olettaa
täsmälleen niin paljon kuin haluat/viitsit, mutta
se ei tuo mitään lisää kenellekään. Ei edes
sinulle - pystyt varmasti parempaankin.
Kyllä asia on 100% varmaa jos noin parikymppisenä
luulee ettei ikinä ole kenenkään muiden
kuin "omansa" kanssa sängyssä niin pettyy.
Ihmiset on todellisessa elämässä paljon paljon
herkempiä "pettämään" kuin ikinä nuorena voitte
uskoa. Ei ne välineet siitä kulu kuka niitä
käyttää. Älkää olko sinisilmäisiä hölmöjä
luulemalla uskollisuuden olevan ikuista kun
tilaisuus tulee niin ihminenhän lipsahtaa
vieraisiin. Näin ollut jo tuhansia vuosia.
Tuolla ylempänähän oli kohdat, elän vain kerran
ja taisi siellä ollakin "ei se käytössä kulu".
Tietenkin voisi kuvitella, että miksi sitten
mennä yhteen niin nuorena, kun rupeaa jossain
vaiheessa moisia pyörittelemään mielessään. Tai
miksiköhän ei yksinkertaisesti
lähde "kokeilemaan" sitä muuta, vaikka sitten
myöhemminkin. Vai olisikohan kyse taas kerran
siitä, että halutaan parisuhteen turva (tylsyys),
ja sitten jotain "jännää" siihen ohelle? Joka
tapauksessa, petturihan ei tälläisiä liiemmin
ajattele, vai mitä?
Lisää tekosyitä!
Seurustelin edellisessä suhteessani muutaman
vuoden miehen kanssa, mutta mies alkoi ottaa
minut itsestäänselvyytenä ja muuttui henkisesti
väkivaltaiseksi. Joka päivä hän halusi väitellä,
saarnata,syytellä, todistella hienoja ajatuksiaan
oikeaksi jne. Tuntui kuin en olisi enää hänelle
muuta kuin henkilö, johon hän saisi pukaa huonoa
oloaan. Väärässä olemista hän ei sietänyt, enkä
uskaltanut loppuvaiheessa edes väittelyissä
sellaisesta mahdollisuudesta vihjaista. Kun
sitten en enää jaksanut olla ainainen syntipukki
hänen pahaan oloonsa, kerroin haluavani jättää
hänet. Kuten aiemmin, hän ei noteerannut minua
tai ilmoitustani mitenkään muuten kuin
selittelemällä miten väärässä olin. Puhuminen ei
auttanat tai saanut häntä ymmärtämään tilannetta
myöhemminkään. Hänelle oli vain selvää, että minä
olin hänen naisensa, sama miten minua kohtelisi.
Päätin ryhtyä tekoihin sanojen ollessa
voimattomia. Halusin hänestä ehdottomasti eroon.
Petin häntä ja saatoin tekoni hänen tietoonsa.
Pari kuukautta hän jaksoi vielä harrastaa
henkistä kiusaamistani, mutta lopulta muutettuani
uuden miehen luokse hän lopetti. Olen tyytyväinen
saatuani tilanteen päätökseen. Kenenkään ei
tarvitse sietää vääräksi osoittautunutta
kumppaniaan, edes petturin.
Mikä huvittavinta, kun luin kirjoituksiasi,
mieleen tuli vanhat huonot ajat. Tyylisi alentaa
muiden arvoa ja epätoivoisesti todistaa omaa
kantaasi saa elävästi mieleen vastenmieliseksi
muuttuneen ex ystäväni.
Lisää siis listaasi syy: Itseriittoisista
idiooteista irtipääseminen.
Olisiko tämä vihdoin se TEKOsyy mitä etsit?
Auttaisiko tämä ymmärtämään tilannettasi?
Itse asiassa, väkivaltaisesta suhteesta irtipääsy
voisi olla se poikkeus sääntöön. Mutta voiko
silloin puhua enää edes suhteesta, lähinnä
väkivaltaisen ja henkisesti hajoitetun suhteesta.
No joka tapauksessa, miksi sitten et vain
lähtenyt? Kysehän ei siis ole
minun "tilanteestani", vaan sinusta, päätyen
pettämiseen. Eihän sinun olisi tarvinnut
eroilmoituksen jälkeen kuin lähteä, viis siitä
kuinka väärässä joku oli. Vai miksi et pystynyt?
En luonnollisesti voi sille mitään, mitä
vaikutteita imet yo. teksteistä. Mutta
huomaathan, edes jossain vaiheessa, että asioiden
kanssa harva riitelee. Kaikki menee
henkilökohtaisuuksiin, joka typerää kyllä,
perustuu aina väärille olettamille..:)
Olipa kerran pariskunta. He elelivät hyvin
onnellisina, tai ainakin mies luuli näin. Pahaa
aavistamatta hän ylpeili täydellisestä
kumppanistaa kaikille ja kertoi kuinka ihanaa
heidän yhteiselonsa oli, olihan hän itse kaiken
suunnitellut. Eräänä päivänä mies kuitenkin
tajusi tuleensa petkutetuksi, ja riipuvaisempana
osapuolena tuli syvästi loukatuksi ja
nöyryytetyksi. Nainen oli löytänyt paremman, eikä
ollut mitään mitä onneton ja kiukkuinen mies
olisi voinut tehdä vaikka hän yritti pitää kiinni
viimeiseen asti kynsin hampain. Hän päätti
yrittää vielä yhtä viimeistä epätoivoista keinoa,
selvittää muiden avulla miksi ihana nainen oli
hänet tylysti hylännyt. Hän kertoi keräävänsä
listaa petturinilkeille pettämisen tekosyistä ja
purki kiukkunsa niille onnettomille jotka eivät
ymmärtäneet valheen verhoon puettua tavallisen
miehen hätää. Menetyksestään hän ei kehdannut
koskaan kertoa kellekkään, niinpä viha ja
katkeruus kasvoi miehen sisällä päivä päivältä.
Kukaan ei enää voinut sietää niin katkeraa
miestä, kaikki kaveritkin jättivät hänet. Hän
käytti kaiken voimansa petturuuden vihaamiseen ja
vältteli siten oman inhimillisen
puutteellisuutensa kohtaamista. Nyt mies
vuodattaa katkeria kyyneleitä kiertäen kehää
ymmärtämättä etsiä syitä omasta itsestään.
Kauniita unia kaikille.
Katsos. Kun oletat että minua on petetty, tai
olen pettämässä tai muuta yhtä tyhmää, niin
metsään menet; eli olet väärässä. Jotenkin niin
erinomaisen huvittavaa tuo lähes pakonomainen
tarve todistella minun olevan katkera
petetty..hihi..
Tietenkin voisi esittää kysymyksen, miksi näin?
Johtuisikohan aiheesta, joka saattaa liipata
hyvin läheltä liiankin monia? Mutta eihän tämä
ole minun ongelmani, vaan pettureiden. Kuten
sinun? Enhän minä tätä voi tietää, kuten et
sinäkään voi tietää omaa tilannettani; mutta
huomaatkos, en omaa tarvetta kirjoittaa satua
sinusta. Hyvää jatkoa vain.
Lisää tekosyitä!
Mr. Standardi, koko tarina oli vain satu..?
Miten ihmeessä JAKSAT vastailla kaikille
jatkuvasti?! Alkaa eittämättä vaikuttaa siltä,
että muuta elämää Sinulla EI VOI olla: miten
muuten ehtisit ja viitsisit selailla näitä sivuja
päivästä ja tunnista toiseen ja vielä
vastaillakin, usein pidemmän kaavan mukaan.
Minusta Mr. Standardin ajatukset eivät kuvasta
rakkaudessaan pettyneen miehen mietteitä, eivätkä
hänen kirjoituksensa ole petetyn miehen
vihanpurkauksia.
Pikemminkin luen Mr. Standardin kirjoituksista
rivien välistä ihmissuhteissa täysin kokemattoman
ihmisen ehdottomuutta ja jyrkkyyttä; sellaisen
ihmisen järkähtämättömyyttä, joka ei ole koskaan
heittäytynyt rakkauden epävarmuuteen. Minun
oletukseni on tämä.
Jos nimimerkki Mr. Standardilla on intiimejä
ihmissuhteita ollutkin, on häneltä jäänyt niistä
paljon oppimatta. Eittämättä tämänkaltaisen
ihmisen intiimit ihmissuhteet ovat omiaan
kariutumaan - vaikkei pettämisen niin
vähintäinkin pelottavaan pyrkimykseen omistaa ja
hallita toista ihmistä kokonaan.
Tietenkin se oli satua, se oli vain niin hirveän
säälittävä yritys jälleen kerran saada väen
vängällä todistettua jotain typerää:) -tämän
takia ajattelin kirjoittaa sinulle. Ja se on
mielestäni vain kohteliasta kirjoittaa jotain
takaisin, varsinkin jos on ns. uusi (kuten esim.
sinä) - mutta rajansa kaikella.
Mainitsemasi "pitkä kaava" on pitkä vain
joillekin, esim. jos kirjoittaminen tai
ajatteleminen on hiukan vaivalloisempaa; usein
tietenkin em. Mutta kuten haluat, ei kenenkään
ole pakko kirjoitella, vai mitä?
Kuvaakohan tuo tutkintoa (Filosofian Tohtori)?
Joka tapauksessa, olen hiukan
pettynyt "analyysiisi" (koska "analysoit"
nimimerkkiä, siksi lainausmerkeissä). Miksi? No,
ensinnäkin intiimejäkin ihmissuhteita on ollut
joten tuo "täydellinen kokemattomuus" heijastanee
omaa käsitystäsi aiheesta, tai omaa asennettasi;
selvitä tämä.
Elämä on elämistä epävärmuudessa, rakkaus on
elämää, jolloin sekin on epävarmaa - jos
pettäminen kuuluu esim. kohdallasi siihen, niin
toivottavasti et sorru yleistämiseen. En
kuitenkaan näin usko asian olevan, mutta en
taaskaan ymmärrä, miksi pettämisestä kirjoituksen
tehnyt leimataan jälleen kerran; nyt voin olla
vain joko täysin kokematon tai en ole oppinut
mitään.
Mutta tuo viimeinen kohtasi..se herättää kyllä
kysymyksiä tarkoitusperistäsi. Miten ihmeessä
pystytkään noin yleistävään ja ehdottomaan
ennustukseen koko loppuelämästäni? Minusta
lähinnä on pelottavaa, että "pyrkimys omistaa ja
hallita" edes on mukana, tai tarkoitat sillä
minua. Herranen aika, eiköhän vapauden käsite
kuulu jokaisen peruskäsitteiden joukkoon. Niin
sinun kuin minunkin.
En oikein pysty uskomaan, että tarkoituksenasi on
jotenkin latistaa kirjoitukseni asiasisältö -
joka sinänsä ei ole mitään muuta kuin yhteenveto
täälläkin esitetyistä tekosyistä pettämiseen -
listaamillasi ehdottomuuksilla (huom. ilman
_mitään_ epävarmuutta). Jotain kertonee oppiarvon
taakse piiloutuminen, ainakin osittain. Mikä se
sitten oli - siis tarkoituksesi? Ja tällä
kertaa, ei latteita yleistyksiä - ne eivät pue
ketään.
Jos nimimerkkinäsi käyttämä oppiarvo on
todellinen, toivon sinunkin kunniottavan sitä sen
vertaa, että pitäytyisit turhien omien
olettamuksiesi esittämisestä "analyysin"
muodossa - ikään kuin uskottavuuden hakemiseksi,
omien näkemystesi vahvistamiseksi. Se on halpaa,
vai mitä?
P.S. Sinulle sama kuin aiemminkin: kun perustat
ajatusketjusi olettamalle/oletuksille, joka on
väärin alusta lähtien, se romahtaa. Voin toki
oikoa (kuten olen tehnytkin). Mutta sillähän ei
liene merkitystä, vai mitä.
Enpä olisi uskonut tekosyy-listaa kirjoittaessani
aiheuttavani aivan moista mielipidevirtaa;
ilmeisesti aihe koskettaa aivan liian läheltä
monia ihmisiä (petturit, pisto taitaa tuntua:).
Mielenkiintoisinta viestiruletissa on
luonnollisesti se, että suurimmassa osassa
vastineita asiasisältö on mitä suurimmassa määrin
sivuosassa - alkuperäisen kirjoittajan (kröhöm)
henkilökohtaisten ominaisuuksien kritisoiminen
(siis haukkuminen) on vienyt tarmoa hyvin
monelta, jopa surkuhupaisassa määrin.
Olen siis ollut kaikkea petetystä, naista
saamattomasta luuserista omistushaluiseen ja
ihmissuhteissaan kokemattomaan tulevaisuuden
ihmissuhdehäviäjään, jonka intiimisuhteet tulevat
kaatumaan vääjäämättä (ja tämä tuli aivan FT:ltä,
Psykiatria:). Mitä tämä kaikki todistaa? Lähinnä
kai sitä, että aihe aiheuttaa suorastaan
kiusallisen yksipuolisia tunteita erään
tyyppisissä ihmisissä. Ja peiliin katsomisen
sijasta mennään henkilökohtaisuuksiin - mikä näin
netin välityksellä onkin ilmeisen helppoa.
Ongelmanahan on vain se, että henkilökohtaisuudet
alkavat aina niistä omista olettamuksista, ja kun
ne ovat aivan alusta lähtien aivan vääriä, niin
eihän se ajatusketju voi millään kestää. Mutta
ilmeisesi sehän ei suinkaan ole ollut tarkoitus,
nimittäin kommentointi, argumentointi, teesien
vaihto jne; viestiminen on lähinnä ollut väline
mahdollisimman monipuoliseen mollaamiseen.
Lopputulos vain turhan usein on ollut
säälittävää:)
Aiheena oli pettäminen ja muoto oli äärimmäisen
helppo; yhteenveto täälläkin esitetyistä
tekosyistä pettämiseen. Ei enää voisi mennä
yksinkertaisemmaksi, mutta eihän se
estä "valistunuttakin" kommentointia:) Ah,
ilmeisesti pettureilla on todellakin jonkinlainen
sisäinen tarve selitellä tekojaan - mutta
tämänhän me taisimme jo tietää, vai mitä?
Mr. Standardi kiittää ja kumartaa, tämä on ollut
opettavaista ja välillä on todellakin
hymyilyttänyt:)
ja melkein puolet sun kirjotuksia, saatanan
hullu , hanki elämä!
Yhteensä satakahdeksantoista viestiä, joista
pikaisesti laskettuna 47 on Mr. Standardin omaa
käsialaa. Hienoa! Yli puolet on tullut aiheesta,
syystä tai toisesta, kiinnostuneilta lukijoilta!
Jännittävintä keskustelussa on ollut se, että
miltei kaikki muut kirjoittajat ovat lähes
poikkeuksetta olleet alkuperäisen Mr. Standardin
mukaan "väärässä", elleivät he ole jakaneet hänen
käsitystään pettämisestä.
Toinen kiinnostava seikka on se, että vaikka Mr.
Standardi on moneen otteeseen muistanut mainita,
kuinka säälittävää on tehdä hänestä aivan väärään
osuvia oletuksia hänen mielipiteidensä
perusteella, ei hän omalta kohdaltaan ole voinut
olla keskustelun perusteella tekemättä välillä
kovinkin väärään osuvia oletuksia muista
ihmisistä. Mr. Standardi on kovin kärkkäästi
ollut tuomitsemassa kaikki hänen kanssaan toista
mieltä olevat ihmiset itse pettureiksi, vaikka
takuulla näiden kirjoittajien joukossa on ollut
myös niitä, jotka itse eivät koskaan pettäisi.
Kolmanneksi lukija kiinnittää väkisinkin huomiota
siihen seikkaan, että vaikka Mr. Standardi itse
on alentunut kovinkin halpamaisesti mauttomin,
lattein ja alentuvin sanankääntein haukkumaan
muita, kokee hän selvästikin itse olleensa ainoa,
jota kohtaan on tämän keskustelun aikana tehty
vääryyttä. Fiksu kirjoittaja ei olisi alentunut
samalle tasolle loanheittäjien kanssa, mutta Mr.
Standardi onkin osoittautunut erittäin
herkkänahkaiseksi. Mistäköhän syystä?
Motiivisi kerätä tuota listaa? Niin moni oletti
jotain, mutten löytänyt mitään yksinkertaista
selitystä? Joku mainitsi nilkkien tai petturien
elämän helpottamisen, mutta I don't buy it! Oikea
syy olisi hieno ja rehellinen lopetus todella
suositulle keskustelulle.
Moni odottaa. Keskustelijoilla on oikeus tietää
palkaksi kovasta ponnistelusta.
Siis alkup. viestihän (keskusteluketjun pää) ei
ollut mitään muuta kuin yhteenveto täälläkin
esitetyistä tekosyistä pettämiseen. Samat syyt
tuntuivat toistuvan eri muodoissa, joten miksikäs
ei voisi tehdä helppoa listaa. Ja tämän listan
perusteena - eräistä niistä - oli pyrkimys
valoittaa edes hiukan sitä petturien ehtymätöntä
tarvetta selittää pettämistään - omaksi edukseen.
Olisi pitänyt vielä numeroida tekosyyt, niin
tulevaisuuden nilkit olisivat voineet suoraan
johtaa oman syy-kokelmansa; "Voi, sinäkun olet
suoraan tapaus 2:sta, ja minä käytän syitä 4,5 ja
7. Sika!":) Petturuutta ei tarvitse missään
muodoissa sietää, ainakaan tekosyihin perustuen.
Kiitos, ja kumarrus uskollisille.
Haluat siis todistaa, että pettureilla on tarve
selittää tekonsa.
Aika kova vaiva itsestäänselvyyden todistamiseen.
Kenelle sinä tätä asiaa haluat todistaa,
pettureilleko? Jos oletan, että haluat saattaa
petturit naurunalaisiksi, menenkö pahasti pieleen?
Mr. Standardi:
Ah, ilmeisesti pettureilla on todellakin
jonkinlainen sisäinen tarve selitellä tekojaan -
mutta tämänhän me taisimme jo tietää, vai mitä?
Kaiku:
Ah, ilmeisesti petetyillä on todellakin
jonkinlainen sisäinen tarve kostaa pettäjälleen -
mutta tämänhän me taisimme jo tietää, vai mitä?