Wanha kansa meidän suvusta eli vanhimillaan lähes satavuotiaiksi, nyt nuoremmastqa sukupolvesta on osa kuollut sydäntauteihin jo alle 70 vuotiaina, minimissään yli 10 vuotta aikaisemmin kuin edellinen sukupolven nuorimmat kuolleet, vaikka ovat vältelleet luonnonrasvaa kuten voita ja syöneet THL ohjeen mukaisesti kevyt ruokia kuten margariineja.
Diabetes oli wanhalla sukupolvella (1800 luvulla syntyneet) tuntematon ennen 80 ikävuotta (niille harvoille joille se tuli), nyt ensimmäiset dibetekset suvussa ovat puhjenneet jo 60 vuotiailla.
Karppauksella osa on saanut diabeteksen oireettomaksi.
Diabetes oli wanhalla sukupolvella (1800 luvulla syntyneet) tuntematon ennen 80 ikävuotta (niille harvoille joille se tuli), nyt ensimmäiset dibetekset suvussa ovat puhjenneet jo 60 vuotiailla.
Karppauksella osa on saanut diabeteksen oireettomaksi.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Eliniänodote on kasvanut sadassa vuodessa huomattavasti.
Miksi sinun pitää aina valehdella?
Onko näyttöä. Kyllä elin odote on jossain tapauksissa kasvanut, mutta lääkkeiden voimalla. Lääkkeillä ihmiset pidetään hengissä. Näitä ihmisiä onkin vanhainkodit täynnä ja osa kotihoidossa. Heitä pidetään hengissä lääkkeillä, kunnes viimeisetkin markat on lypsetty
Mieluummin kuolen muutaman kuukauden nuorempana, mutta terveenä. Lähtö se tulee jokaiselle ja vanhuus, mutta millainen vanhuus. Siitä tässä on kysymys.
"Eliniänodote on kasvanut sadassa vuodessa huomattavasti."
Odote joo, olin eräällä lääketieteellisellä luenolla jossa luennoitsija huomautti että eliän odote ei ole sama kuin elinikä, se on vain arvio. Elinikä tiedetään vasta sitten kun tämä sukupolvi on kuollut.
Se tiedetään että että 1900 luvn alkuun verrattuna esim. antbiootit ovat lisänneet ihmisten elinikään keskimäärin kahdeksan vuotta. Siihen vielä muut kehittyneet hoitomuodot, kohunnut hygienia jne. Näistä pääsi jo wanha sukupolvi nauttimaan elinvuosikymmeninen loppupuolella.
Nyt kuitenkin huonosta hiilariravinnosta johtuvat sairaudet ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti, esim. diabetes, suolistotaudit (jo kansantauti), ylipaino on noussut sitä mukaan kun voin käyttö on vähentynyt jne. Sairaanhoito on kuormitettu jo äärirajoille, eliniän odotetta kannattaisi tarkistaa alaspäin.
Jos nykyiselle hiilarisukupolvelle palautettaisiin 1800 luvun elinolosuhteet sen aikaisinen lääkärinhoitoineen, niin mikä olisi tulos?
"Nyt kuitenkin huonosta hiilariravinnosta johtuvat sairaudet ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti"
No ainakin työikäisten sairaustapaukset ovat laskeneet jyrkästi. Muutama vuosikymmen sitten työelämästä poistuttiin käytännössä montuun.
"Jos nykyiselle hiilarisukupolvelle palautettaisiin 1800 luvun elinolosuhteet sen aikaisinen lääkärinhoitoineen, niin mikä olisi tulos?"
Jos ufot hyökkäisi maahan huomenna, mikä olisi tulos?
Sydänkuolemia on edelleen 13000 vuodessa ja siinä on paljon liikaa. Kannattaisi välttää hiilihydraatteja.
Tämäkin on huolestuttavaa:
"Yhä useampi nuori jää työkyvyttömyyseläkkeelle"
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305591516784
"Sydänkuolemia on edelleen 13000 vuodessa"
Kyllä. Mutta on eri asia kuolla sydänperäiseen kuolemaan 65 vuotiaana kuin 85 vuotiaana.
"Kannattaisi välttää hiilihydraatteja."
Riippuu siitä, tuleeko niistä ongelmia. Ainakaan Veijon blogin mukaan ei ole mitään syytä vähentää hiilihydraatteja, jos niistä ei ole ongelmia. Oletko asiasta eri mieltä Veijon kanssa?
"Yhä useampi nuori jää työkyvyttömyyseläkkeelle"
Tuossa artikkelissa puhutaan lähinnä mielenterveysongelmista. Tiedän kyllä, että sinun mielestäsi hiilihydraatit aiheuttaa mitä ihmeellisimpiä ongelmia:
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showpost.php?p=7183772&postcount=21
Ja varmasti tämäkin on sinun mielestäsi Suuren Sielunvihollisen, hiilihydraatin syytä. Mutta asialle ei taida olla minkäänlaista tieteellistä näyttöä?
Kyllöä hiilihydraatteja ehdottamasti kannattaa vähentää vaikka olisi täysin terve. Kaikki sairaat kuten diabeetikot ovat eilispäivän terveita. Miksi ottaa riskejä ja leikkiä terveytensä kanssa.
Mielenterveysongelmilla on selvä syy-yhteys runsaasiin hiilihydraatteihin.
"Kaikki sairaat kuten diabeetikot ovat eilispäivän terveita."
Kyllä. Ja kaikki kuolleet ovat juoneet vettä.
"Miksi ottaa riskejä ja leikkiä terveytensä kanssa."
Onko olemassa jotain näyttöä esim. täysjyväviljojen epäterveellisyydestä tai yhteyttä diabetekseen?
"Mielenterveysongelmilla on selvä syy-yhteys runsaasiin hiilihydraatteihin."
No niin. En ilmeisesti ilmaissut itseäni riittävän selkeästi. En jostain syystä luota pelkkän yhden ihmisen sanomisiin. Etenkään tällä palstalla.
Eli, onko tästä jotain tutkimusnäyttöä olemassa?
"Kyllöä hiilihydraatteja ehdottamasti kannattaa vähentää vaikka olisi täysin terve."
Niin, kannattaa ja kannattaa. Mutta mitään varsinaista syytä siihen ei ole kuitenkaan olemassa. Näin ainakin Veijo sanoo blogissaan.
Lektiinit syö meidän jokaisen suolistoa hissukseen. Usen se ei näytä mitään merkkiä kunnes ensimmäisen merkin ilmestyttyä, joka saattaakin olla syöpä.
Myös viljat ovat syypäänä useimpiin eri sairauksiin. Tämä tietysti tarkoittaa sitä, että jättämällä viljatuotteet pois vältetään monien sairauksien puhkeaminen.
Eräskin totesi, etten uskonut ennen kuin se oli liian myöhäistä.
"Lektiinit syö meidän jokaisen suolistoa hissukseen."
Näinhän sitä sanotaan. Mutta karppaajathan syö runsaasti kasviksia, ja nekin sisältää lektiiniä.
"Myös viljat ovat syypäänä useimpiin eri sairauksiin."
Onko sinulla esittää yhtään edes kohtalaisen pätevää tutkimusta, että esimerkiksi täysjyväviljat olisi epäterveellisiä? Mikä tässä on taas niin vitun vaikeaa ymmärtää? Mua ei kiinnosta, vaikka te kerääntyisitte rinkiin ja laulasitte koko yön, että viljat on vaarallisia; tai vaikka Taubes kirjoittaisi varpaillaan kirjan jossa sanotaan viljojen olevan vaarallisia. Tutkimus. Mikä siinä on hankala ymmärtää? Löytyykö tutkimusta, jossa todetaan täysjyväviljojen olevan haitallisia terveydelle? Nyt taas vittu, kyllä tai ei. Ei mitään Taubes-tubaa, eikä muuta paskaa. Kylmästi, "kyllä löytyy, kas tässä linkki:" tai sitten "eipä löydy, kunhan hihhuloitiin ja taitellaan foliohattua".
"Tämä tietysti tarkoittaa sitä, että jättämällä viljatuotteet pois vältetään monien sairauksien puhkeaminen."
Se tutkimus.
"Eräskin totesi, etten uskonut ennen kuin se oli liian myöhäistä."
Joo, tiedän. Mulla oli tuttuna aikoinaan eräs ihminen, joka tykkäsi käännyttää ihmisiä kadulla erääseen uskonlahkoon. Minuakin hän yritti useasti. Kuulin tämän saman jutun aika monta kertaa.
Lektiinit:
Viljat sisältävät useita proteiineja, joista osaa kutsutaan lektiineiksi (joita ei pidä sekoittaa hormoniin nimeltä leptiini). Lektiinit kiinnittyvät tiettyihin molekyyleihin ja ovat siten “tunnistajan” roolissa biologisissa järjestelmässä. Katsotaan esimerkiksi vehnänalkion agglutiinia (WGA), joka on yksi ilkeimmistä lektiineistä, mutta myös yksi parhaiten tunnetuista. Muistakaa, että WGA:ta (tai vastaavia molekyylejä) on kaikissa viljoissa, mutta minun ja muiden tutkijoiden näkemyksen mukaan gluteenia sisältävät vehnä, ruis ja ohra ovat todennäköisesti terveyden kannalta pahimpia. Maissi ja riisi voivat olla ongelmallisia, mutta ne ovat turvallisempia silloin tällöin käytettyinä (palaamme tähän myöhemmin), toisin kuin gluteenipitoiset viljat. WGA ja samankaltaiset lektiinit ovat ongelmallisia monista syistä:
1. Lektiinit eivät pilkkoudu normaalissa ruoansulatusprosessissa. Tästä seuraa, että suolistoon joutuu suurikokoisia käsittelemättömiä proteiineja. Mikäli muistat, suurin osa proteiineista pilkotaan ruoansulatusprosessin aikana, mutta joidenkin viljaproteiinien rakenne tekee niistä erittäin hankalia sulattaa (nörteille: nämä proteiinit sisältävät paljon aminohappoproliinia). Viljat sisältävät myös proteaasi-inhibiittoreita (myös maitotuotteet ja jotkin muut ruoat sisältävät näitä), jotka edelleen vaikeuttavat vaarallisten lektiinien sulamista. Proteiinien puutteellinen pilkkoutuminen johtaa vakaviin ongelmiin, kuten pian opit.
2. Lektiinit sitoutuvat ruoansulatuskanavan reseptoreihin ja kulkeutuvat koskemattomina elimistöön. Muistatko, kuinka aminohapot ja sokerit kulkeutuivat suolistosta elimistöön ruoansulatuksen aikana? Tietyt lektiinit “huijaavat” kuljetusmolekyylejä päästäkseen elimistöömme koskemattomina.
3. Elimistö erehtyy helposti pitämään näitä suurikokoisia, koskemattomia proteiinimolekyylejä elimistölle vieraina tunkeilijoina samaan tapaan kuin bakteereita, viruksia ja loisia. Vaikka sitä ei ole mukava ajatella, suolisto ei ole paras paikka hengailla. Suolisto on merkittävä bakteerien ja virusten aiheuttamien tulehduksien lähde, ja immuunijärjestelmä on koko ajan valmiudessa tuhoamaan patogeeneja. WGA ei kulkeudu elimistöön vain koskemattomana, se myös vahingoittaa suoliston seinämää sallien näin muiden proteiinien pääsyn järjestelmään. Mikä tekee tästä ongelmallista? Immuunijärjestelmämme hyökkää näitä vieraita proteiineja vastaan ja valmistaa vasta-aineita tuhotakseen ne. Nämä vasta-aineet ovat erityisen tarkkoja vieraiden proteiinien muodoista. Valitettavasti nämä proteiinit muistuttavat usein elimistömme omia proteiineja
http://meripekkanen.com/2010/10/28/miksi-viljat-eivat-sovi-ihmiselle/
Niin, sitä tutkimusta odotellessa. Ihan turhaan näitä artikkeleita postailet, niillä ei ole mitään todistusarvoa. Ei mitään.
Löytyykö nyt sellaista tutkimusta, jossa todetaan, että esim. täysjyväviljat ovat epäterveellisiä? Sano nyt, löytyykö vai ei?
Toisekseenkin, jopa A. Heikkilä sanoo, että lektiinit tuhoutuu kypsennyksessä. Hänen mukaansa esim. vihannekset pitäisi aina kypsentää, koska niissä on samoja lektiinejä. Eikös viljatuotteet aina yleensä kypsennetä? Minun on ainakin hankala keksiä mitään viljatuotetta, jota ei kypsennettäisi ensin.
Tämä tarkoittaa sitä, että et viitsinyt lukea liittämääni artikkelia, koska se ei vastaa mielikuvaasi.
Moni on muuttanut mieltään luettuaan ko artikkeli ja kiittäneet jälkeenpäin parantuneesta olosta.
Tämä on aivan varma, mutta jostain tuntemattomasta syystä suurin osa ihmisistä ei halua kokeilla, vaan syövät mieluummin lääkkeitä.
Ei senpuoleen. Suurin osa ihmisistä ei edes tiedä, mikä on VHH tai THL.
Tämä tuli selvästi ilmi samana iltana tehdyssä katugallupissa, kun oli Pekka Puskan haastattelu Yle 1;sa
Hakaniemen torilla kysyttiin ihmisiltä, kuka on Pekka Puska. Suurin osa haastateltavista ei tiennyt. Joillakin oli hiukan ajatusta, kute eräs lady ehdotti, että onko hän jokin ravintoneuvoja. No oli siellä ihmisiä jotka tiesi asiasta hyvinkin..
Tuli mieleen eräs vanha haastattelu. Samallatapaa haastateltiin ihmisiä silloin, kun suomi ja Englanti tekivät Efta kauppasopimuksen, niin ihmisiltä kyseltiin mitä mieltä he ovat tästä sopimuksesta, niin erä nuori nainen rupesi nauramaan ja vastasi, ettei kehtaa sanoa.
"Tämä tarkoittaa sitä, että et viitsinyt lukea liittämääni artikkelia, koska se ei vastaa mielikuvaasi."
Kyllä luin. Se ei vastaa minkään valtakunnan näkemystä tutkimuksesta. Ainakaan minä en löytänyt yhtään viitettä mihinkään tutkimukseen.
Minä pyysin tutkimusta kokojyväviljojen vaarallisuudesta. Monennenko kerran, ONKO SELLAISTA VAI EI? Miten vittu tämä on taas niin saatanan vaikeaa vastata? Joko vastataan kyllä ja linkitetään tutkimus tai vastataan ei ja pidetään turpa tukossa. Ei linkitetä mitään hihhulipropaganda-artikkeleita. Noita vastaavia artikkeleista löytyy merenneidoista, ufoista, metsänpeikoista... tässä vaikkapa yksi:
http://weeklyworldnews.com/headlines/49740/u-s-confirms-existence-of-mermaids/
Tutkimus, mikä on vittu niin vaikeaa käsittää, tutkimus? On tai ei, kumpi?
"Ei senpuoleen. Suurin osa ihmisistä ei edes tiedä, mikä on VHH tai THL."
Kyllä tietää. Etenkin karppauksen tietää lähes jokainen. Siitä oli niin paljon puhetta pari vuotta sitten. Useimmat ei vaan halua karsia 80% kaupan tuotteista pois.
Mutta paskanjaarittelu sikseen. Onko sitä tutkimusta nyt olemassa vai ei?
Ei tietystikään vastaa valtakunnan näkemystä, koska virallinen taho ei tunne sellaista sanaa tai hoitomuotoa kuin karppaus.
Netti on täynnä tutkimuksia ja kokemuksia olevia kirjoituksia viljattomasta hyödystä. Jos tutkimuksiin mennään, niin löydätkö tutkimuksia, joissa todetaan voin terveyshaitat. Ei sellaisiakaan ole olemassa. Peloittelukirjoituksia kylläkin on ja jopa väitotökirjotuksia, mutta vasta väittelijänä on ollut saman linjan ihminen. Nämä tällaiset jaakaamiset ovat turhia, joko ihminen itse omaksuu tai ei omaksu. Minä olen alunperin ymmärtänyt ja tulokset ovat myös näkyneet terveyden tilan kohotessa. Useimmat eivät käsitä koskaan. Sanoit lukeneesi artikkelin ja olet toista mieltä, niin ilmeisesti et sisäistänyt sanomaa.
Noi karpaus prosentit ovat eri luokka mitä Yle sai sai katu kallupissa pari vuotta sitten, mutta sillä ei nyt väliä.
Mikä kohta liittämässäni kirjoituksessa/käännöksessä oli mielestäsi väärin tai valetta?
"Ei tietystikään vastaa valtakunnan näkemystä, koska virallinen taho ei tunne sellaista sanaa tai hoitomuotoa kuin karppaus."
Ei myöskään kasvissyöntiä tai raakaruokaa. Mikä karppauksessa on juuri niin erikoista, että se pitäisi nostaa jotenkin jalustalle? Monet myös tuntevat olonsa paremmaksi ja terveemmäksi lopettaessaan lihansyönnin tai alkaessaan syömään raakaruokaa.
"Netti on täynnä tutkimuksia ja kokemuksia olevia kirjoituksia viljattomasta hyödystä."
Netti on myös täynnä kohtaamisia ja todisteita lumimehestä, loch nessin hirviöstä, kummituksista, magneettirannekkeen hyödyistä, ufokokemuksia, NoNi mehun hyödyistä ja paranormaaleista ilmiöistä.
Ja jos niitä tutkimuksia on netti pullollaan, niin miten vitussa sinulle on niin saatanan vaikeaa linkittää yksi tutkimus? Linkitä nyt sitten niistä tutkimuksista, joita netti on pullollaan vaikkapa sellainen tutkimus, jossa täysjyväviljat todetaan haitallisiksi? Eihän tämä nyt vittu ole hankalaa, kun niitä on kerran netti pullollaan.
"Jos tutkimuksiin mennään, niin löydätkö tutkimuksia, joissa todetaan voin terveyshaitat."
Pitääkö sinun alkaa vääntämään tätä asiaa nyt minuun kohti, kun et pystykään todistamaan väitteitäsi. Kun minä väitän voita vaaralliseksi, lupaan tuoda taatusti eteesi kattavan tutkimuksen aiheesta. Mutta katsos peltoseniilli, minä en ole väittänyt missään voita vaaralliseksi, niin minun ei tarvitse sellaista väitettä todistaa, jota minä en ole väittänyt. Sen sijaan sinä väität viljoja vaaralliseksi. Joten sinä myös todistat tämän väitteesi tieteellisesti, tai sitten myönnät että sellaisia todisteita ei vaan vittu ole olemassa.
"Sanoit lukeneesi artikkelin ja olet toista mieltä, niin ilmeisesti et sisäistänyt sanomaa."
No ei vittu, nyt taas peltokenkku, hieman ryhtiä. Minä en sanonut olevani missään toista mieltä. Minä pyysin TODISTEITA. Minä voin yhtä hyvin lukea artikkeleita ufoista, merenneidoista, metsänpeikoista, loch nessin hirviöistä tai ihmisistä, jotka siirtelee tavaroita ajatuksen voimalla. Missään vaan ei ole yhtään pitävää todistetta näistä. Miksi sinä et sitten linkitä sellaista hyvää tutkimusta, jossa todetaan täysjyväviljat haitallisiksi? Niitähän on sinun mukaasi netti täynnä.
"Noi karpaus prosentit ovat eri luokka mitä Yle sai sai katu kallupissa pari vuotta sitten, mutta sillä ei nyt väliä."
Pari vuotta sitten oli karppausbuumi. Sitä paitsi, sillä ei ole mitään väliä. Pari vuosisataa sitten ihmiset oli sitä mieltä, että maa on litteä ja aurinko kiertää maata. Silti, maa on pyöreä ja kiertää aurinkoa. On ihan sama, montako ihmistä on jotain mieltä, tosiasiat on ja pysyy. Maa ei muutu litteäksi, vaikka kaikki maailman ihmiset näin uskoisi. Viljatkaan ei muutu vaaralliseksi, vaikka kaikki maailman ihmiset niin uskoisi, ellei siitä ole olemassa pitäviä todisteita.
"Mikä kohta liittämässäni kirjoituksessa/käännöksessä oli mielestäsi väärin tai valetta?"
Ei missään. Missä kohtaa mielestäsi olen väärässä, jos väitän nähneeni eilen illalla väärin päin lentäviä joutsenia? Minulla vain ei ole mitään todisteita, että näin sellaisia tai että sellaisia on ylipäätään olemassa. Yhtä hyvin voin siis kirjoittaa nettiin artikkelin väärin päin lentävistä joutsenista ja sinä uskot sen, niinkö? Jos et usko, niin minä jankkaan sen jälkeen, että miksi et usko ja missä kohtaa olet eri mieltä, ettei väärin päin lentäviä joutsenia muka ole olemassa.
Käsitä nyt vittu, minä haluan tieteellisen näytön sille, että esimerkiksi töysjyväviljat on vaarallisia. Minä en halua mitään huuhaa-foliohattuartikkelia, vaan tieteellisen evidenssin. T-O-D-I-S-T-E-E-N. Koita nyt linkittää seuraavaan kirjoitukseesi se tieteellinen näyttö niistä täysjyväviljojen vaarallisuudesta, kun minä sitä olen anellut jo monta postausta tässä ketjussa. Ja sinä sanot, että sellaisia on netti pullollaan, niin linkitä nyt niistä pullottavista tutkimuksista edes vittu yksi.
Karppauksessa vältetään sokeria sisältäviä ruoka-aineita, kuten viljatuotteita Viljatuotteet ovat monen sairauden syy ja alku. Eli välttämällä näitä eineksiä, niin potilas voi jopa parantua, joka ei tapahdu lääkkeillä eikä ole tarkoituskaa. Tässä on yksi syy miksi VHH:ta ei tunnusteta.
Ihminen ei parane sillä ravinnolla, millä sairaus on hankittu. Pitäisi tämän käsittää jokainen täysijärkinen itsenäisesti ajatteleva ihminen, mutta ei.
Minä en ala sinulle todistamaan yhtään mitään, enkä edes viitsi luke hölynpöly kirjoitustasi ja miksi todistelisin. Jatkaisit vain samaa höpötystäsi.
Sinä puolustat tätä sairasta menoa, joka minua ei kiinnosta.
Eli sinä puhut täyttä paskaa. Yhtä järkevää, kuin minä väittäisin väärin päin lentäviä joutsenia olevan olemassa. Lisäksi olet niin pihalla koko aiheesta, että väität viljojen sisältävän sokeria.
"Minä en ala sinulle todistamaan yhtään mitään"
Niin, koska yksinkertaisesti sellaisia todisteita ei ole olemassa. No hankalahan se on täyttä paskaa todistaakaan oikeaksi.
"miksi todistelisin. Jatkaisit vain samaa höpötystäsi."¨
No hankala minun olisi jatkaa, jos sinä löisit kattavan tutkimuksen eteen, jossa todettaisiin täysjyväviljat epäterveellisiksi. Eipä siinä olisi enää minulla paljoa sanomista. Mutta, kun se on täyttä paskaa, niin sitä on hankala tieteellisesti todistaa oikeaksi.
"Sinä puolustat tätä sairasta menoa, joka minua ei kiinnosta."
Minä en ole puolustanut yhtään mitään. Tosin, nyt leimasin kirjoituksesi täydeksi paskaksi, koska sinä et näköjään pysty todistamaan väitettäsi mitenkään. Minä olen vain ja ainoastaan pyytänyt tieteellistä näyttöä sille, että esimerkiksi täysjyväviljat ovat vaarallisia, näin sinä koko ajan väität. Mutta et pysty tuomaan eteen yhtään todistetta. Ja olen jo niin monta kertaa tätä pyytänyt, että mielestäni minulla on jo oikeus tämän perusteella leimata asiasi täydeksi paskaksi ja sinut paskanjauhajaksi. Väität netin olevan pullollaan tällaisia todisteita, mutta yhtään et tuo eteen. Paskanpuhuja mikä paskanpuhuja.
Sinähän se tässä paskaa jauhat kun väität ettei viljoissa ole sokeria. Oletko niin tyhmä että et tiedä että kaikki imeytyvä hiilihydraatti on sokeria eikä elimistö erittele mistä lähteestä hiilihydraatti tulee minkä elimistö muuttaa glukoosiksi eli sokeriksi.
Viljoissa ei ole sokeria. Viljoissa on hiilihydraattia. Se muuttuu (pilkotaan) elimistössä glukoosiksi, eli sokeriksi. Viljoissa itsessään ei siis ole lähtökohtaisesti sokeria.
Aivan samalla tavalla muuttuu ylimääräinen proteiini glukoosiksi. Jos syöt mielettömän määrän proteiinia, se muuntuu glukoosiksi. Etkä silti sano, että sianliha sisältää sokeria, vaikka ylimääräinen, tai tarvittaessa sen proteiinit muunnetaan sokeriksi. Samoin käy rasvahapoille, jos elimistössä ei ole tarpeeksi sokeria, niitä muutetaan glukoosiksi, etkä silti sano, että rasvassa on sokeria.
Ole hyvä. Saat tämän tiedon ilmaiseksi, itsenäisen ravintotutkijan ominaisuudessa. Ja jos lisätietoja kaipaat, niin Cheetah, aka. karps1 antaa sinulle aiheesta lisätietoja. Vaikka onkin talidomiapina, niin sentään hänkin tiesi tämän perusasian.
Oletko tosiaan noin tyhmä ettet ymmärrä perusasioita. Elimistölle kaikki hiilihydraatit ovat sokeria. Tottakai ne viljoissa olevat hiilihydraatit eivät ole sokeria joten ne kannattaa jättää syömättä koska jos syö niin elimistö heti muuttaa ne sokerikisi niinkuin itse totesitkin.
Minä syön sen verran, 50-80g hiilareita päivässä, että elimistön ei tarvitse ottaa proteiinista sokeria. Tuo määrä riittää mainiosti.
Sinäkin saat tämän tiedeon aivan ilmaiseksi mutta pahaa pelkään että sinun älykkyysosamäärällä et sitä pysty hyödyntämään.
"Tottakai ne viljoissa olevat hiilihydraatit eivät ole sokeria joten ne kannattaa jättää syömättä koska jos syö niin elimistö heti muuttaa ne sokerikisi niinkuin itse totesitkin."
No niin, aivan. Olemme siis samaa mieltä, että viljassa ei ole sokeria.
Mutta takaisin asiaan. Ei taida edelleenkään löytyä mitään tieteellistä näyttöä esim. täysjyväviljojen vaarallisuudesta?
Ja miten itse kj.mattila näkisit tyon lektiiniasian? Onko ne sinusta edes niin vaarallisia, kuin esim. peltokenkku antaa ymmärtää? Sinähän itsekin syöt mm. tomaatteja. Ja tomaatissahan on paljon muistaakseni lektiiniä ja mm. Antti Heikkilä sanoo, että kasvikset pitäisi kypsentää ennen syömistä, jolloin niistä häviää haitalliset lektiinit ja fytaatit. Puhuuko mielestäsi peltokenkku ja A. Heikkilä puppua, kun tällaisia varoituksia antavat, joita sinäkään et noudata. Olet ainakin kertonut syöväsi runsaasti kasviksia (jopa 3/4 osaa lautasesta), esimerkiksi tomaattia ja kaaliraastetta.
Mutta siksi en syökään viljoja koska viljojen hiilihydraatit muuttuvat nopeasti sokeriksi elimistössä ja sikis syöty hiilihydraatti on aina sokeria. Hyvä että voihdoi tajusit sen.
Mkitä tulee viljojen vaarallisuuteen niin lue seuraava kirja:
James & Ron Braly & Hoggan: VAARALLISET VILJAT
Onko sinulla syömishimoa ja jos on, mitä ruokia himoitset? Tai tunnetko aterioiden jälkeen turvotusta ja epämukavaa oloa? Kouristaako vatsaasi? Onko sinun höllennettävä vyötä? Onko sinulla outoja tai riippuvuutta aiheuttavia reaktioita alkoholia kohtaan? Oletko ahdistunut tai masentunut? Tunnetko olosi voimattomaksi tai onko sinulla ylenmääräistä unen tarvetta?
Jos sinulla on erilaisia vaivoja, joihin ei löydy selitystä, syynä saattavat olla viljat. Suomessa syödään liikaa viljoja: puuroa, leipää, pastaa, pullaa...
Tiesitkö, että yli 150 sairautta yhdistyy herkkyyteen gluteiinille ja muille viljan proteiineille? Diabetes, kilpirauhassairaudet, ylilihavuus, närästys, osteoporoosi, suolistosairaudet, atooppiset allergiat, astma, nivelreuma, syöpä, MS-tauti, epilepsia ja autismi ovat niistä esimerkkejä.
Lue James Bralyn ja Ron Hogganin kirja, jos itse tai joku perhepiirissäsi kärsii epämääräisistä oireista. Yleensä gluteiiniherkkyys esiintyy suvuittain.
"Mutta siksi en syökään viljoja koska viljojen hiilihydraatit muuttuvat nopeasti sokeriksi elimistössä ja sikis syöty hiilihydraatti on aina sokeria. Hyvä että voihdoi tajusit sen."
Mutta onko olemassa yhtään tutkimusta, joka osoittaa esimerkiksi täysjyväviljat epäterveellisiksi? Ainakin SBU:n raportti suosittelee välimeren ruokavaliota, jossa syödään runsaasti täysjyvätuotteita. Tämän raportin tieteellisen arvon myös Veijo on tunnustanut.
Lisäksi kliinistä lääkärintyötä tekevä A. Heikkilä sanoo blogissaan, että vähähiilihydraattinen ruokavalio ei ole välttämättä paras laihdutusruokavalio niille, joilla ei ole insuliiniresistanssia. Tähän päätelmään hän on tullut kliinisestä lääkärintyöstään. Oletko eri mieltä A. Heikkilän kanssa? Myöskin Veijo sanoo blogissaan, että jos on terve, eikä hiilihydraattien kanssa ole ongelmia, niin niitä ei ole välttämättä mitään syytä vähentää. Oletko eri mieltä Veijonkin kanssa?
Etkä vastannut kysymykseen, onko sinun mielestäsi A. Heikkilä väärässä, kun sanoo, että kasvikset pitäisi kypsentää? Sinähän syöt mm. runsaasti tomaattia, joka sisältää lektiiniä, josta peltokenkku myös varoittaa. Onko sinun mielestäsi tuo lektiiniasia ihan huuhaata ja puijaako A. Heikkilä ja peltokenkku noista puhuessaan, koska ainakin sinä syöt lektiinipitoisia kasviksia ilman kypsennystä?
VHH auttaa myös mielenterveysongelmissa. Suomessa on liian paljon tätäkin ongelmaa.tällä hetkellä mielenterveys ja niihin rinnastettavia lääkkeitä syö yli miljoona ihmistä.
Mutta mitä sen on väliä Kela maksaa.
Mielenterveyteen, alkoholismiin ja moneen vastaavaan vhh todella auttaa. Ei tietenkään jokaisen kohdalla, mutta kun ei edes haluta edes kokeilla, niin sairastelkoot.
Eikä auta. VHH aiheuttaa mielenterveysongelmia.
Vai onko sinulla todisteita, että se auttaa?
Perlmutter ja monet muut tutkijat sanovat viljojen tuhoavan aivoja ja mielenterveys saattaa olla yksi syy siihen.
Toinen on sokeririippuvaisuus.
Tietenkin kaikki elämän asiat eivät ole kohdallaan, niin sekin vaikuttaa mieleterveyteen..
Kaikkein pahin on lääkitys.
Jos vähän on tilapäistä V:tä, esim. jonkin sairauden takia, niin lyödään mielenterveyslääkkeiden resepti käteen.
Mutta näin saadaan taas yksi potilas lääke kierteeseen eli uusi asiakas.
Lääketehtaat osaavat. Heidän edustajat kulkevatkin säännöllisesti terveyskeskuksissa maasuttamassa lääkäreitä
"Perlmutter ja monet muut tutkijat sanovat viljojen tuhoavan aivoja ja mielenterveys saattaa olla yksi syy siihen."
No mitä sitten? Eräs meribiologi väittää merenneitojen olevan todellisia. Eräs matemaatikko sanoo, että stonehenge on ufojen tankkauspaikka, josta ne ovat saaneet maan sisältä energiaa. Eräs fyysikko väittää estäneensä maailmanlopun, kun hyppäsi 12.12.-12 Arizonan autiomaahan ilmestyneen kosmisen portin läpi. Perlmutter saa sanoa ihan mitä huvittaa, mutta jos asiasta ei ole mitään näyttö, se valuu merenneitojen, ufojen tankkauspaikan ja kosmisten porttien kanssa samaan paskanjauhamiskategoriaan.
Ja minä sanon, että VHH aiheuttaa mielenterveysongelmia. Mistäs sinäkään tiedät itse, miten seinähullu olet? Luuletko, että kaikista hulluimmat ymmärtää omaa tilaansa?
Mutta lopusta olen kyllä sinun kanssasi samaa mieltä. Nykyään annetaan liian helposti lääkeresepti kouraan, kun vähänkin menee valittamaan ahdistusta.
Miten voit sanoa että VHH aiheuttaa mielenterveysongelmia. Ei aiheuta. Kyllä ne aiheutuvat runsaista hiilihydraateista jotka sotkevat hormonitasapainon. Tälläkin palstalla hulluimmat kirjoittajat löytyvät VHH-ruokavalion vastustajien joukosta. Kirjoitukset ovat sitä tasoa että hoitoon pitäisi saada ja pikaisesti.
Entäs, jos Dr Perlmutter onkin oikeassa?
"No ainakin työikäisten sairaustapaukset ovat laskeneet jyrkästi. Muutama vuosikymmen sitten työelämästä poistuttiin käytännössä montuun. "
Jaa, miksi lääkärien määrä on sitten lisääntynyt monikertaisesti, jos ihmiset ovat terveempiä?
http://yle.fi/uutiset/laakareita_enemman_kuin_koskaan_-_muttei_silti_tarpeeksi/6816442
Siksi, koska ihmiset pystyy hyppäämään nykyään korkeammalle ja pudotessaan korkeammalta alas, he loukkaavat itsensä helpommin.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/9d/Mens_high_jump_world_record_progression.png
Käyrissä on selvä yhteys, joten niiden on oltava jossain yhteydessä toisiinsa. Näinhän Cheetah täällä opettaa.
Samasta syystä diabetes yleistyy, koska pudotessaan korkeammalta, ihmisen haima tärähtää ja insuliinin tuotanto häiriintyy.
Ei siis kannata hyppiä korkealle, koska se tuottaa lisää lääkäreitä ja aiheuttaa diabetestä. Käyrissä on selvä yhteys.
Tänään Hesari kertoo että Helsinki on perustamassa erityistä diabeteskeskusta koska diabetes lisääntyy kaksinkertaiseksi seuraavan 10-15 vuoden aikana. Kohta Suomessa on miljoona diabeetikkoa ja mitään ei asialle tehdä. Ravitsemussuositukset suosittavat taas runsaasti hiilihydraatteja ja keinorasvoja. Näillä suosituksilla diabetes eli sokeritauti jatkaa kasvuaan. Hallitus miettii rajuja säästöjä. Kukahan kertoisi mikä potetiaali on sairauksien ehkäisyssä kun suositeltaisiin VHH-ruokavaliota?
"Siksi, koska ihmiset pystyy hyppäämään nykyään korkeammalle ja pudotessaan korkeammalta alas, he loukkaavat itsensä helpommin. "
Kommentiesi tasosta päätellen epäilen sinulla olevan henkilökohtaista kokemusta asista. ;)