Asumme omakotitalossa tuppukylän keskustassa kaavoitetulla alueella. Naapurin isäntä on pitänyt tontillaan joka kesäistä perunapeltoa ja nyt suunnittelee laajentavansa sitä. Tästä syystä hän haluaa nyt kaataa yli 100wee vanhat komeat kuuset rajalta koska ne varjostavat viljelyksiään. Alkasi heti moukeeramaan jostain naapurin oikeuksista yms. puut ovat meidän puolella rajaa toki saattaahan hänen puolella jotain juuria ja oksia olla, mutta oikeuttaako tämä kaatamaan puut ja pilaamaan tonttimme idyllisyyden? Naapurilla ei ole minkäänlaista rakennusta ainakaan 50m säteellä puista. Eli siis tarkoitan mitä oikeuksia hänellä tässä asiassa on vai saanko nauraa paskaasta ku seuraavaksi näen?
naapurit haluavat kaataa puumme
juma mitä väkiä
25
4672
Vastaukset
- sefescsc
Eli hän nyt vetoaa todennäköisesti tähän lainkohtaan:
Laki eräistä naapuruussuhteista 1920, 8 §
Se, jolle oman tahi nautintaoikeudella hallitsemansa maan käyttämisessä johtuu haittaa naapurin alueelta tunkeutuvista juurista, olkoon oikeutettu ottamaan ne pois. Sama olkoon laki sieltä ulottuviin oksiin nähden, ellei omistaja kohtuullisessa ajassa siihen kehoituksen saatuaan niitä poista.
Eli, ei oikeuta kaatamaan, mutta oksia tai juuria, jotka yltävät hänen puolelleen hänellä saattaa olla oikeus poistaa, mielenkiintoiseksi asia menee siinä vaiheessa jos tämä käytännössä tappaisi puun...- juma
Niin en tiedä sitten mihin vetoaa. Mutta tämä on naurettavaa kun ilmoitti että on tilannut kaatajankin jo ensi lauantaiksi. On se näky kun tulee kaatamaan tuolalasia 30 metrisiä kuusia ilman lupaa. On muuten virkavalta heti paikalla ja värikuula-ase latingis. Onkos taasen minulla oikeus vedota mitään siihen kuinka lähelle hän perunamaansa meidän rajaa laittaa?
- ewwed
juma kirjoitti:
Niin en tiedä sitten mihin vetoaa. Mutta tämä on naurettavaa kun ilmoitti että on tilannut kaatajankin jo ensi lauantaiksi. On se näky kun tulee kaatamaan tuolalasia 30 metrisiä kuusia ilman lupaa. On muuten virkavalta heti paikalla ja värikuula-ase latingis. Onkos taasen minulla oikeus vedota mitään siihen kuinka lähelle hän perunamaansa meidän rajaa laittaa?
Jup, kuten edellä todettiin, mitään oikeutta kaataa kyseistä puuta hänellä ei ole. Parempi jättää kuitenkin ne värikuula-aseet pois ja soittaa tosiaankin paikalle poliisit, jos naapuri tästä huolimatta ryhtyy puita kaatamaan. Uskoisin myös, että siinä tapauksessa että naapurin puolelle ulottuvien oksien tai juurien poisto vahingoittaisi puuta niin pahasti, ettei se pysy hengissä tai uhkaa kaatua myrskyllä, olisi naapuri korvausvelvollinen.
- Vilivli
ewwed kirjoitti:
Jup, kuten edellä todettiin, mitään oikeutta kaataa kyseistä puuta hänellä ei ole. Parempi jättää kuitenkin ne värikuula-aseet pois ja soittaa tosiaankin paikalle poliisit, jos naapuri tästä huolimatta ryhtyy puita kaatamaan. Uskoisin myös, että siinä tapauksessa että naapurin puolelle ulottuvien oksien tai juurien poisto vahingoittaisi puuta niin pahasti, ettei se pysy hengissä tai uhkaa kaatua myrskyllä, olisi naapuri korvausvelvollinen.
Jos puu vahingoittuu niin pahasti, niin puun omistajan on sitten huolehdittava siitä puusta (eli kaadettava). Ei sille naapurille tule siitä korvausvelvollisuutta. Puun omistajan on periaatteessa istutettava puunsa niin, ettei juurien tai oksien poisto aiheuta haittaa.
- dfgdrvdrv
Vilivli kirjoitti:
Jos puu vahingoittuu niin pahasti, niin puun omistajan on sitten huolehdittava siitä puusta (eli kaadettava). Ei sille naapurille tule siitä korvausvelvollisuutta. Puun omistajan on periaatteessa istutettava puunsa niin, ettei juurien tai oksien poisto aiheuta haittaa.
Voisin sanoa melkoisella varmuudella, että tuo ei olisi oikeuden tulkinta asiasta. Se käytännössä mahdollistaisi koko lain kiertämisen. Kaupunki ei anna kaataa puuta asemakaavan takia? Ei hätää, telotaan se siihen kuntoon että se on pakko kaataa. Naapuri ei halua kaataa puuta? Telotaan se siihen kuntoon että se on pakko kaataa. Ei näin, eikä tule menemään oikeudessa läpi.
- HölöLöpö
dfgdrvdrv kirjoitti:
Voisin sanoa melkoisella varmuudella, että tuo ei olisi oikeuden tulkinta asiasta. Se käytännössä mahdollistaisi koko lain kiertämisen. Kaupunki ei anna kaataa puuta asemakaavan takia? Ei hätää, telotaan se siihen kuntoon että se on pakko kaataa. Naapuri ei halua kaataa puuta? Telotaan se siihen kuntoon että se on pakko kaataa. Ei näin, eikä tule menemään oikeudessa läpi.
Jep juuri näin voi toimia. Sen puun voi myös myrkyttää ja se kuolee pystyyn. Sen jälkeen se on pakko kaataa. Myrkyttäjä tai teloja voi joutua vastuuseen - jos jää kiinni. Kaupungin pitäisi pystyä todistamaan oikeudessa, että puun omistaja on tahallaan aiheuttanut tilanteen jne., ja siinäkin tapauksessa saisi vain sakkoja.
- gerverv
HölöLöpö kirjoitti:
Jep juuri näin voi toimia. Sen puun voi myös myrkyttää ja se kuolee pystyyn. Sen jälkeen se on pakko kaataa. Myrkyttäjä tai teloja voi joutua vastuuseen - jos jää kiinni. Kaupungin pitäisi pystyä todistamaan oikeudessa, että puun omistaja on tahallaan aiheuttanut tilanteen jne., ja siinäkin tapauksessa saisi vain sakkoja.
No doh... Voit vaikka tappaa naapurisi, kunhan et jää kiinni, eiköhän nyt tyhmempikin tajunnut, että kyse oli nyt siitä mitä laki kyseisestä tapauksesta sanoisi.
- 12+13
gerverv kirjoitti:
No doh... Voit vaikka tappaa naapurisi, kunhan et jää kiinni, eiköhän nyt tyhmempikin tajunnut, että kyse oli nyt siitä mitä laki kyseisestä tapauksesta sanoisi.
Alkuperäiseen kysymykseen vastaus olisi siis, että lain mkaan omistaja vastaa puusta jos naapurilla on oikeutus juurien katkaisemiseen. Jos puu katkaisun takia alkaa kuolemaan, niin omistajalla on velvollisuus se sitten kaataa.
Jos naapurilla on oikeus juurien katkaisemiseen, niin silloin hän saa sen tehdä riippumatta siitä, voiko puu mahdollisesti kuolla. - ssescec
12+13 kirjoitti:
Alkuperäiseen kysymykseen vastaus olisi siis, että lain mkaan omistaja vastaa puusta jos naapurilla on oikeutus juurien katkaisemiseen. Jos puu katkaisun takia alkaa kuolemaan, niin omistajalla on velvollisuus se sitten kaataa.
Jos naapurilla on oikeus juurien katkaisemiseen, niin silloin hän saa sen tehdä riippumatta siitä, voiko puu mahdollisesti kuolla.Copy pastaan nyt alemman vastaukseni tännekkin, koska sopii kumpaankin tapaukseen:
" Laista ei löydy suoraan kieltoja tai lupaa jokaiseen mahdolliseen tapaukseen, vaan kyseistä lakia sovelletaan oikeudessa sen hengen mukaan. Tässä tapauksessa kyseisen lain hengen mukaista on se, että puista katkaistaan oksia ja juuria vain sen verran kuin haitan takia on tarpeellista, eikä joka ainoaa oksaa ja juurta, jotka oman tontin puolelle tulevat, varsinkaan siinä toivossa että tällä tavoin voitaisiin kiertää niitä lakeja jotka kieltäisivät suoraan naapurin puun kaatamisen. Mikäli noista oksista ja juurista nyt olisi todella suurta haittaa, ja ainoa tapa päästä tästä haitasta eroon olisi katkaista sellainen määrä oksia tai juuria että se saattaisi olla puulle kohtalokasta, niin korkeintaan tällöin sen uskoisin tulevan kyseeseen. "
- 7+14
Kuten on kerrottu, niin naapurillasi on vain rajatut oikeudet tontillasi oleviin puihin.
Jos naapurisi vastoin kieltoasi tulee tontillesi kaatohommiin, niin hän syyllistyy silloin kotirauhan rikkomiseen ja omankäden oikeuteen.- Petu...
Ei välttämättä riko kotirauhaa, mutta syyllistyy kylläkin omankädenoikeuteen.
Jos tontillasi olevat puut naapuriasi häiritsevät niin hänen pitää ennen muita toimenpiteiät pyytää sinua poistamaan hänen tonttinsa puolelle ulottuvat oksat ja juuret.
Ellet kohtuullisessa ajassa (sanoisin 2-4 viikkoa) ryhdy asiassa toimenpiteisiin niin hänellä on oikeus kustannuksellasi poistaa omistamiesi puiden haittaa aiheuttavat oksat ja juuret - mielestäni tässä lainkohdassa haittaa arvostellaan subjektiivisesti.
Mahdollisesti puiden juurien poistaminen vahingoittaa puitasi - toki oksien poistaminenkin saattaa vahingoittaa - mutta se on sinun vanhinkosi.
Ja kun sitten naapurisi tekee sen perunamansa niin hänen pitää huolehtia siitä, että minkään kasvin juuret eivät ylety tontillesi. Jos juuria tms. tulee tonttisi puolelle niin http://kuvaton.com/k/yypQ.jpgoit vaatia, että naapurisi ne kohtuullisessa ajassa poistaa - ja jollei poista niin sinulla on oikeus poistaa ne naapurisi kustannuksella.
Jos kyseessä perunamaa niin voisin väittää, että perunan juurien tunkeutuminen muutamia kymmeniä senttejä tontillesi on sellainen haitta joka sinun vaan pitää sietää. - dawdxawx
Petu... kirjoitti:
Ei välttämättä riko kotirauhaa, mutta syyllistyy kylläkin omankädenoikeuteen.
Jos tontillasi olevat puut naapuriasi häiritsevät niin hänen pitää ennen muita toimenpiteiät pyytää sinua poistamaan hänen tonttinsa puolelle ulottuvat oksat ja juuret.
Ellet kohtuullisessa ajassa (sanoisin 2-4 viikkoa) ryhdy asiassa toimenpiteisiin niin hänellä on oikeus kustannuksellasi poistaa omistamiesi puiden haittaa aiheuttavat oksat ja juuret - mielestäni tässä lainkohdassa haittaa arvostellaan subjektiivisesti.
Mahdollisesti puiden juurien poistaminen vahingoittaa puitasi - toki oksien poistaminenkin saattaa vahingoittaa - mutta se on sinun vanhinkosi.
Ja kun sitten naapurisi tekee sen perunamansa niin hänen pitää huolehtia siitä, että minkään kasvin juuret eivät ylety tontillesi. Jos juuria tms. tulee tonttisi puolelle niin http://kuvaton.com/k/yypQ.jpgoit vaatia, että naapurisi ne kohtuullisessa ajassa poistaa - ja jollei poista niin sinulla on oikeus poistaa ne naapurisi kustannuksella.
Jos kyseessä perunamaa niin voisin väittää, että perunan juurien tunkeutuminen muutamia kymmeniä senttejä tontillesi on sellainen haitta joka sinun vaan pitää sietää.Ei ihan näinkään.
Jollei henkilö itse poista juuria tai oksia, on naapurilla oikeus poistaa ne, mutta ei toisen laskuun. Lisäksi puiden kaataminen kaavoitetulla alueella on luvanvaraista oli puu oma tai muiden. Myöskin puulle koituvat vauriot oksien ja juurten poistosta eivät yksiselitteisesti ole vain hyväksyttäviä. Jos nyt esimerkiksi perunoiden istuttamisen takia poistat kuusesta oksia niin että kyseinen puu tämänkin jälkeen varjostaa tonttia tai juuria niin että ne eivät olleet istutuksen tiellä, voi varautua käräjillä maksamaan siitä huvista. - 23+65
dawdxawx kirjoitti:
Ei ihan näinkään.
Jollei henkilö itse poista juuria tai oksia, on naapurilla oikeus poistaa ne, mutta ei toisen laskuun. Lisäksi puiden kaataminen kaavoitetulla alueella on luvanvaraista oli puu oma tai muiden. Myöskin puulle koituvat vauriot oksien ja juurten poistosta eivät yksiselitteisesti ole vain hyväksyttäviä. Jos nyt esimerkiksi perunoiden istuttamisen takia poistat kuusesta oksia niin että kyseinen puu tämänkin jälkeen varjostaa tonttia tai juuria niin että ne eivät olleet istutuksen tiellä, voi varautua käräjillä maksamaan siitä huvista.Tottakai se puu vaurioituu, jos juuria tai oksia poistetaan. Mutta naapurilla on siihen oikeus ja puun omistajan on sitten vain elettävä sen kanssa. Lakihan lähtee siitä, että naapurilla on ilman ehtoja oikeus poistattaa toisen puolelle tulevat oksat juuret. Eli siis puun omistajan ei kannata istuttaa suuria puita esim suoraan rajalle.
- rdggdrg
23+65 kirjoitti:
Tottakai se puu vaurioituu, jos juuria tai oksia poistetaan. Mutta naapurilla on siihen oikeus ja puun omistajan on sitten vain elettävä sen kanssa. Lakihan lähtee siitä, että naapurilla on ilman ehtoja oikeus poistattaa toisen puolelle tulevat oksat juuret. Eli siis puun omistajan ei kannata istuttaa suuria puita esim suoraan rajalle.
Ei, asia ei ole näin yksiselitteinen. Ensinnäkin, vaurioitumisella tarkoitetaan tietysti sellaista vaurioitumista jota puu ei kestä, toisinsanoen, se joko kuolee ennenpitkää pystyyn tai joku myrsky kaataa sen. Toiseksi, naapurilla ei oikeutta, muitta mutkitta "ilman ehtoja" poistattaa toisen puolelle tulevia oksia ja juuria. Niistä pitää lain mukaan olla haittaa. Se mikä tulkitaan haitaksi on tietysti tulkinnan varaista, mutta käytäntö näyttäisi olevan, että esimerkiksi pelkkä pihan varjostaminen ei riitä syyksi. Perunapellon varjostaminen sellainen saattaa jo ollakkin.
- 23+65
rdggdrg kirjoitti:
Ei, asia ei ole näin yksiselitteinen. Ensinnäkin, vaurioitumisella tarkoitetaan tietysti sellaista vaurioitumista jota puu ei kestä, toisinsanoen, se joko kuolee ennenpitkää pystyyn tai joku myrsky kaataa sen. Toiseksi, naapurilla ei oikeutta, muitta mutkitta "ilman ehtoja" poistattaa toisen puolelle tulevia oksia ja juuria. Niistä pitää lain mukaan olla haittaa. Se mikä tulkitaan haitaksi on tietysti tulkinnan varaista, mutta käytäntö näyttäisi olevan, että esimerkiksi pelkkä pihan varjostaminen ei riitä syyksi. Perunapellon varjostaminen sellainen saattaa jo ollakkin.
Sitä voi olla hirveän vaikea sanoa juuria katkottaessa, miten paljon se puu vaurioituu. Ja sitten jos puu myöhemmin kuolee pystyyn, niin senkin todistaminen, mistä se johtuu ei ole kovin helppoa.
- sfecsfc
23+65 kirjoitti:
Sitä voi olla hirveän vaikea sanoa juuria katkottaessa, miten paljon se puu vaurioituu. Ja sitten jos puu myöhemmin kuolee pystyyn, niin senkin todistaminen, mistä se johtuu ei ole kovin helppoa.
Ainahan nämä ovat tulkinta kysymyksiä, mutta en usko ikinä menevän läpi, että naapuri esim. tässä tapauksessa katkoisi ison kuusen juuria niinpaljoa perunapellon tieltä, että kyseinen kuusi kuoiisi, kyllä siinä vaiheessa on jo yritetty tappaa kyseinen puu.
- seteli34
sfecsfc kirjoitti:
Ainahan nämä ovat tulkinta kysymyksiä, mutta en usko ikinä menevän läpi, että naapuri esim. tässä tapauksessa katkoisi ison kuusen juuria niinpaljoa perunapellon tieltä, että kyseinen kuusi kuoiisi, kyllä siinä vaiheessa on jo yritetty tappaa kyseinen puu.
Laki antaa mahdollisuuden juurien katkaisemiseen ihan riippumatta siitä kuoleeko puu vai ei. Mutta tämä katkaisu on mahdollista vain tiettyjen edellytysten täyttyessä. Esimerkiksi puun täytyy olla käytännössä aivan rajalla, varjostaa jne.
Jos löydät siitä laista kohdan, joka kieltää naapuria katkaisemasta juuria, jos se voi olla puulle kohtalokasta, niin kerro se meillekin. - sdfsecse
seteli34 kirjoitti:
Laki antaa mahdollisuuden juurien katkaisemiseen ihan riippumatta siitä kuoleeko puu vai ei. Mutta tämä katkaisu on mahdollista vain tiettyjen edellytysten täyttyessä. Esimerkiksi puun täytyy olla käytännössä aivan rajalla, varjostaa jne.
Jos löydät siitä laista kohdan, joka kieltää naapuria katkaisemasta juuria, jos se voi olla puulle kohtalokasta, niin kerro se meillekin.Yritäteenpä nyt oikein yksinkertaisesti vielä kerran... Laista ei löydy suoraan kieltoja tai lupaa jokaiseen mahdolliseen tapaukseen, vaan kyseistä lakia sovelletaan oikeudessa sen hengen mukaan. Tässä tapauksessa kyseisen lain hengen mukaista on se, että puista katkaistaan oksia ja juuria vain sen verran kuin haitan takia on tarpeellista, eikä joka ainoaa oksaa ja juurta, jotka oman tontin puolelle tulevat, varsinkaan siinä toivossa että tällä tavoin voitaisiin kiertää niitä lakeja jotka kieltäisivät suoraan naapurin puun kaatamisen. Mikäli noista oksista ja juurista nyt olisi todella suurta haittaa, ja ainoa tapa päästä tästä haitasta eroon olisi katkaista sellainen määrä oksia tai juuria että se saattaisi olla puulle kohtalokasta, niin korkeintaan tällöin sen uskoisin tulevan kyseeseen.
- ghggfhjhgj
Kannattaisiko ilmoittaa kuntaan, josta puun kaatolupaa anotaan, että kyseessä on riitatilanne ja että puiden omistajan lupaa kaatoon ei ole. Kai juuri tällaiset tilanteet ovat yksi syy, miksi puiden kaadosta on tehty luvanvaraista. Toinen on tietysti se rahastus, se rahastus.
- 12+76
Miksiköhän pitäisi ilmoittaa kuntaan? Kuntaa ei kiinnosta pätkääkään yksityisten ihmisten väliset riidat. Se naapuri ei edes voi anoa lupaa puiden kaatoon (eikä kunta myöntää lupaa), koska ei puita omista. Ja vaikka kunta luvan myöntäisikin, niin naapuri ei edelleenkään saa niitä puita kaataa ilman tontin omistajan lupaa.
Puiden kaadoista on tehty luvanvaraista, koska ne vaikuttavat maisemaan. Eli tuollainen kunnan lupa tarkoittaa käytännössä: kunnalla ei ole mitään sitä vastaan, että puut kaadetaan - niitä ei pidetän maiseman kannalta arvokkaina tai sitten ne ovat niin huonokuntoisia, että ne on pakko kaataa vaaran takia.
- Harrastepuutarhuri
> Onkos taasen minulla oikeus vedota mitään siihen kuinka lähelle hän perunamaansa meidän rajaa laittaa?
"Oikeille" pelloille asetetaan yleensä suojavyöhyke mm. ympäristö- ja valumasyistä, pelto rajataan useasti ojin valumasuuntiin ja jolle alueelle on yleensä mahdollisuus hakea taloudellisia tukia. Tuon suoja-alueen leveys on 3 - 15 metriä.
Avauksesta ei selviä, onko perunankasvatus ammattimaista ja koneellista, tuleeko siis iso määrä perunaa myyntiin ja onko alueella ojia tai vesistöjä. Kyseeseen saattaa teille ja ympäristölle aiheutuva valumavesi-, pöly- ja meluhaitta. Edelleen kohtuullisuus asiassa on otettava huomioon. Jos perunapelto on enemmänkin "kasvimaa", ko. suoja-alueita ei vaadita.
"Metsämaalla asemakaava-alueen ulkopuolella sijaisevien kiinteistörekisteriyksiköiden omistajat saavat avata yksiköidensä välisen rajan, jos se on aikaisemmin maanmittaustoimituksen yhteydessä avattu eikä sen paikasta ole riitaa tai epäselvyyttä. Raja on avattava siten, että rajalinja on avatun raja-aukon keskellä ja selvästi havaittavissa. Raja-aukon saa avata enintään puolitoista metriä leveäksi, jolleivät omistajat toisin sovi."
Mitä tulee puustoon ja juuriin, teille tulee antaa huomautus niiden todellisesta haitasta. Teillä on kaksi viikkoa aikaa hoitaa asia, muutoin naapuri saa toimia itse. Oleellista on että, juurista tai oksista on todellista haittaa. Oksien pitää häiritä kulkua mm. tiellä, pelkkä tyhjän tontin varjostus ei riitä.
Jos naapuri kaataa rajapuut ilman lupaa, hän maksaa. Puiden kaatamisen jälkeen on kuitenkin turja valittaa.
Ennen "sotaa" ole yhteydessä paikalliseen rakennusvirastoon tai maanmittariin, että saatte todellisen rajan selville. He myös kertovat naapurille, miten asiassa edetä. - Anonyymi
Kyllä minua ainakin harmittaisi teidän 30 metriä korkeat puunne. Varjostaa pihaa. Roskastaa pihaa ja tunkeutuu ne juuretkin pitkälle. Katkaistaan nyt ainakin 2 m korkuiseksi.
- Anonyymi
Kaada puut vaan heti. Kuka nyt isoja puita tontillaan rakastaa. Ajattele jos sun kaatuneen puun alle jää joku. Jos puu kasvaa isoksi, se vain pitää kaataa. Isot puut on naapureiden kiusaamista.
- Anonyymi
Tällaisten kiistojen häviäjät tulisimyös julistaa HULLUIKSI JA VIEDÄ MANKUMISOIKEUS POIS, psykopatiaan ja skitsofreniaan liittyvöäbä oireena!
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010733440.html
- Anonyymi
Naapuri ei saa kaataa tai kaadattaa puita teidän tontiltanne. Lähtökohtaisesti mikä on omalla maallanne, on teidän päätettävissänne, kaadatteko vai ettekö.
Niitä oksia tai juuria, jotka ulottuvat naapurinne tontille, hän saa poistaa, itse. Kunnan ympäristöpuolikaan ei asiaan puutu, jos puut tahdotte itse pitää pystyssä, eikä ole vaaraa että ne lahjoittaa kaatuisivat
Jos naapuri luvatta kaataa tai kaadattaa, eikun käräjille, saatte hyvän hinnan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1502029
Stubb kävi pelaamassa golfia Trumpin kanssa Floridassa
Presidentit tapasivat aamiaisella, pelasivat kierroksen golfia ja lounastivat yhdessä. Vierailu oli luonteeltaan epävir3241230Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?
Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.831048- 35908
- 107898
- 53844
Minkä kultakimpaleen
Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik31839Joustoasuminen , kyykyttämistä vai ihan vaan mielenvikaisuutta?
https://yle.fi/a/74-20149669 Kun asumistukia leikataan joittenkin sääntöjen mukaan,olis pakko muuttaa halvempaan. Mutta21775Ikävä on häntä
Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos58739Onko kaivattusi
Työelämässä vai ei? Jo on niin mitä ajattelet hänen ammatistaan? Jos ei ole niin haittaako se sinua?44711