Haluatteko todella tietää miksi naistenkaatajat ovat arvostettuja, mutta miestennielijät halpoja lutkia? Feministit, älkää lukeko, jos ette halua kuulla totuutta.
Ensiksi meidän täytyy listata ominaisuudet miehessä, jotka vaaditaan siihen että tämä saa naisen levittämään haaransa ja antautumaan. Kaikkihan tietävät että naisilla on varaa olla vaativia. Vaaditut ominaisuudet vaihtelevat eri naisen kohdalla, mutta yleensä ne ovat:
-hyvä ulkonäkö
-korkea asema sosiaalisessa hierarkiassa
-varakkuus
-hyvä itseluottamus
-sosiaalisesti lahjakas
-jne.
Jonkinlainen yhdistelmä näistä ominaisuuksista vaaditaan, jotta mies saa säännöllisesti piIIua.
Mitä ominaisuuksia naisilta vaaditaan, jotta tämä pääsee sänkyyn miehen kanssa?
-reikä jalkojen välissä
Jos mies saa paljon naisia, se kertoo sen että miehellä on paljon hyviä ominaisuuksia. Naisilla on niin paljon valinnan varaa, etteivät he kelpuuta ihan ketä tahansa. Naistenmies erottuu muiden miesten joukosta jollain positiivisella tavalla. Jos mies totuudenmukaisesti kertoo saaneensa taas kerran piIIua, mies osoittaa että hänessä on jotain mitä kaikilla muilla ei ole. Eikös tämä ole jonkinlainen saavutus!
Jos nainen kykenee saamaan säännöllisesti seksiä miehiltä, mitä se kertoo naisesta? Ainoastaan sen että tämä on nainen. Miesten saaminen sänkyyn ei ole mikään saavutus, koska siihen kykenevät kaikki naiset. Jos nainen kehuskelee saaneensa jälleen kerran munaa, muut katsovat tämän jälleen kerran alentuneen antamaan jollekin pillua ja näin sulan hattuun jollekin kyvykkäälle miehelle.
Naisten markkinoilla, pillu on se palkinto. Ei penis. Mikäs palkinto se semmoinen on, jonka saa kuka tahansa halukas?
Pahoittelen naiset. Vaginan omistaminen saattaa panomarkkinoilla olla valttikortti. Mutta sitä valttikorttia tule käyttää säästäen - muuten teillä on uhka leimautua halvoiksi lutkiksi.
Ensiksi meidän täytyy listata ominaisuudet miehessä, jotka vaaditaan siihen että tämä saa naisen levittämään haaransa ja antautumaan. Kaikkihan tietävät että naisilla on varaa olla vaativia. Vaaditut ominaisuudet vaihtelevat eri naisen kohdalla, mutta yleensä ne ovat:
-hyvä ulkonäkö
-korkea asema sosiaalisessa hierarkiassa
-varakkuus
-hyvä itseluottamus
-sosiaalisesti lahjakas
-jne.
Jonkinlainen yhdistelmä näistä ominaisuuksista vaaditaan, jotta mies saa säännöllisesti piIIua.
Mitä ominaisuuksia naisilta vaaditaan, jotta tämä pääsee sänkyyn miehen kanssa?
-reikä jalkojen välissä
Jos mies saa paljon naisia, se kertoo sen että miehellä on paljon hyviä ominaisuuksia. Naisilla on niin paljon valinnan varaa, etteivät he kelpuuta ihan ketä tahansa. Naistenmies erottuu muiden miesten joukosta jollain positiivisella tavalla. Jos mies totuudenmukaisesti kertoo saaneensa taas kerran piIIua, mies osoittaa että hänessä on jotain mitä kaikilla muilla ei ole. Eikös tämä ole jonkinlainen saavutus!
Jos nainen kykenee saamaan säännöllisesti seksiä miehiltä, mitä se kertoo naisesta? Ainoastaan sen että tämä on nainen. Miesten saaminen sänkyyn ei ole mikään saavutus, koska siihen kykenevät kaikki naiset. Jos nainen kehuskelee saaneensa jälleen kerran munaa, muut katsovat tämän jälleen kerran alentuneen antamaan jollekin pillua ja näin sulan hattuun jollekin kyvykkäälle miehelle.
Naisten markkinoilla, pillu on se palkinto. Ei penis. Mikäs palkinto se semmoinen on, jonka saa kuka tahansa halukas?
Pahoittelen naiset. Vaginan omistaminen saattaa panomarkkinoilla olla valttikortti. Mutta sitä valttikorttia tule käyttää säästäen - muuten teillä on uhka leimautua halvoiksi lutkiksi.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Näinhän se menee. Naiselle miehen saaminen sänkyyn ei ole mikään saavutus. Nainen kuin nainen saa koska tahansa jonkun miehen.
Miehelle taas naisen suostuttelu petipuuhiin on aina saavutus.
Olen ollut sinkku kymmenen vuotta, tykkään nuorista miehistä vaikka olen 56v nainen. Aina on löytynyt sopiva poika yöksi. Nyt on kolme hyvin iso munasta vakkaria kun käy eri päivänä kylässä. Kun kokeilee niin löytää sopivan, kun ei nuorta häiritse isot riippu rinnat niin nauttii aamun asti.
tosi on. Ämmät voi valita ja levittää haaransa. Miesten pitää tehdä työtä että saa vikiteltyä sen a-luokan muijan pantavaks.
nainen < mies
Persoonallinen logiikka. Koska miehet keskimäärin näkevät naisten viehättämiseksi enemmän vaivaa, niin mies on parempi kuin nainen? Siis halutumpi onkin huonompi? Päteekö tämä logiikka myös saman sukupuolen sisällä, eli ruma nainen onkin parempi kuin kaunis? Ja suosittu naistenmies on huonompi kuin ätmi?
Jotkut onkin ymmärtänyt että kannattaa mieluummin elää huoletonta elämää, kuin ensin nähdä hirveästi vaivaa saada tyttöystävä ja vielä suhteessakin joutuu näkee vaivaa.
Senhän johdosta jotkut miehet viettävät ennemmin sinkkuelämää kuin elää jossain vaikeessa suhtees. Ja sen takia joitakin sinkkuja syrjitään kun ovat hoxanneet tämän. Ja ikävä sanoa mutta naisten syrjinnän lisäksi maailmas on näköjään myös sinkkujen syrjintää. Tämän sivun juttujen perusteella taas näyttää, että se sinkkujen syrjintä kohdistuu nähtävästi valitettavan usein juuri miehiin
Minusta kyllä naiset näkevät enemmän vaivaa, mutta eivät saadakseen ketä tahansa luuseria. Ero onkin siinä, että ätmille kelpaisi kuka tahansa naisolento, mutta eivät näe mitään vaivaa saadakseen edes sitä. Ei se naisten vika ole jos miehet ovat munaansa tyrkyttämässä ja luulevat että vain se riittää.
ihan markkinoiden mukaan se, mikä on kaikkien saatavilla ja arvokkainta se, mihin vain harvalla on mahdollisuus saada. Ätmi on siis kaikista halvin olento.
arvottomin olisi paras sana, koska kukaan ei huoli ätmiä. Halvallakin on siis jokin arvo.
x2. Kyll' sinkkuna kelpaa. Ehkä joskus viiskymppisenä pokaa jonkun naisen pitemmäksi aikaa
Siksi naisen kannattaakin valita miehet tarkkaan.
Naisen kunniaa lisäävät hyvät rakastajat, sillä he vahvistavat naisen itsetuntoa.
Huorittelevaa ätämiä ei kannata ottaa.
Olette vaan kateellisia.
t:: naiset
Mikäs palkinto jakorasia kurppa on? Kyllä palkinto on siinä kun kovaa yrittää ja saa sen kauniin blondin:) yh-kurppia ei viitsi edes yrittää. Miks ne edes on baarissa? Hoitais sitä kakaraa.
No minä ainakin olen ihminen enkä mikään palkinto, ja onneksi deittaan vain miehiä jotka ymmärtävät tämän. Naisia palkinnoiksi kutsuva mies on lähinnä ö-luokan parisuhdemateriaalia.
Hah hah. Tuu joskus kuunteleen miesten juttuja kahvipöytään työpaikoille.
Kurpan paneminen tuntuu olevan monen kurpan mielestä miehen velvollisuus.
No, entä sitten ? Naiset saavat helpommin seksiä, mutta sitten taas miehillä on joissain muissa asioissa etuja naisiin nähden.
Ja minä myönnän olevani sitten ilmeisesti moraaliton huora, kun mielestäni seksissä ei nyt vaan ole mitään pahaa ja ketään ihmistä pilaavaa. (Siis tietysti pitää pitää huolta ehkäisystä ja muusta sellaisesta ja olla petttämättä ketään)
Jokainen saa panna niin paljon kuin haluaa, ei siinä mitään. Mutta nimenomaan niistä eduista tässä on kyse. Naisten etu on se että he saavat helposti seksiä. Huono puoli se että leimautuvat halvoiksi. Miehillä huonoa on se että seksin saaminen ei ole yhtä helppoa. Mutta etu taas on se että paneminen ei halvenna miestä yhteiskunnan silmissä. Päinvastoin.
Ei paneminen minun nähdäkseni halvenna naistakaan kuin sellaisten miesten silmissä, joille nainen on muutenkin pelkkä alapää ja joiden mielipiteistä ei ehkä pahemmin kannata välittää. Ja panomiehen kaadoillaan leuhkiminen nyt on normaalien ihmisten mielestä lähinnä noloa. Uskoisin, että valtaosaa ihmisistä ei lopulta juuri kiinnosta mitä muut tekevät omissa makuuhuoneissaan, ja pääasialliset perusteet arvostukseen tai halveksuntaan ovat aivan muualla. Sitten on erikseen nämä palstaätmit, joille on näemmä elämäntehtävä kytätä muiden ihmisten seksielämää ja räyhätä asiasta netissä - tämä on kuitenkin aika kaukana tavallisten ihmisten arvomaailmasta.
Oletko tosissasi? Ihmisiähän ei mikään muu kiinnosta yhtä paljoa kuin juorut ja toisten ihmisten seksielämä!
Lue vaikka seiskasta, tai käy tiede-sivuilla - siellä tiedeartikkeli penisten koosta oli luetuimpien joukossa..
Luulen että jokainen arviosi meni metsään.
Niin no, hieman white trash -henkiset seiskalehden lukijat ovat tietenkin asia erikseen, enkä nyt ihan hirveästi sen tyyppisten ihmisten mielipiteistä piittaakaan. Itse en lue mitään juorulehtiä koska minua ei kiinnosta tuntemattomien ihmisten yksityiselämä. Tuttavapiirissäni on sen verran sivistyneitä ihmisiä, ettei seksiasioista - omista tai muiden - ole tapana huudella pitkin kyliä. Toki on näemmä olemassa sellaisiakin ihmisiä jotka näistä tykkäävät meuhkata, mutta minulle tulee siitä lähinnä mielikuva, ettei taida olla hirveästi omaa elämää jos pitää muiden yksityisasioita arvostella.
"Ei paneminen minun nähdäkseni halvenna naistakaan kuin sellaisten miesten silmissä, joille nainen on muutenkin pelkkä alapää ja joiden mielipiteistä ei ehkä pahemmin kannata välittää"
Voi toki olla muodikasta panna kaikkea, mikä ei karkuun pääse, mutta kukin tyylillään. Se ei vain ole minun juttuni ja jos et voi hyväksyä sitä, etten kaipaa kaltaistesi seuraa, niin kukahan onkaan se muiden asioihin puuttuva kyttääjä?
Kyllä minun ainakin on mahdotonta luottaa naiseen, jolla on ollut sadoittain miehiä, kun itse en irtosuhteita ikinä ole harrastanut ja naisia siis ollut vain kaksi. Miksi siis en saisi etsiä naista, jolla on samankaltaiset tottumukset?
Ettehän te sosiaalidarwinistit edes halua "ätämejä", joilla on ollut vain pari kumppania. Olisikohan kyseessä siis vain olemattoman itsetuntonne pönkitys? Loukkaannutte, kun ette olekaan mitään kaikkien haluamia ja ihailemia "ytmejä" tai "ytnejä"?
No enhän minä nyt ole seuraani sinulle tyrkyttämässäkään. Ja toki saa haluta kokemattoman seurustelukumppanin, ei siinä ole mitään pahaa. On kuitenkin täysin eri asia valikoida oma seuransa kuin huoritella tämän seuran ulkopuolelle jääviä ihmisiä. Ylipäänsä ihmisten esineellistäminen hintaan viittaamalla osoittaa minusta arvostelukyvyn puutetta. Toki vapaassa maassa saa kukin ajatella mitä lystää, mutta jos jonkun mielestä ihmisen arvo määrittyy ensisijaisesti seksikumppaneiden määrän mukaan, niin minusta sellaisen ihmisen mielipiteille ei kannata pahemmin laittaa painoarvoa.
Entä jos kukaan ei tiedä sun oanoreissuista kun teete ne jossain muussa kaupungissa tai nait varattujenmiesten tai sellaisten ytm kanssa, jotka eivät voi asemaltaa kehuskella panevansa sitä ja sitä naista? Itse kun olen tällainen. Minulla on n. 200 seksikumppania, mutta kaikki luulevat että olen siveyden sipululi ja tietävät että ole hyvää vaimomatskua kauniilla ja timmillä vartalolla ja persoonallisilla kasvoilla. Minua on monesti sanottu lumikiksi ;) mutta siis mikä estää, varsinkin jos ei jää kiinni ;D
"No enhän minä nyt ole seuraani sinulle tyrkyttämässäkään."
En minä niin kuvitellutkaan. Kaltaistesi, oli se avainsana, jota et huomannut ja se ei ollut tarkoitettu mitenkään loukkaavaan sävyyn. Sosiaalidarwinisti sitä vastoin oli, mutta ehkä olemmekin loppujen lopuksi tästä samaa mieltä.
Tämä palsta on silti vastenmielistä luettavaa. Ihan sairaita juttuja, niin miehiltä kuin naisiltakin. I'm outta here.
Haha, no tuota white trash henkeä on suomen maa aivan pullollaan.
Toiset taas ehkä esittävät hienompaa kuin mitä ovat tai ovat muuten jotenkin estyneitä tai neuroottisia.
Noin muuten menet turhiin ääriesimerkkeihin kirjoittamisessasi.. "huudella", "meuhkata", "omaa elämää", "arvostella" ..eikä millään pahalla, mutta taidat elää hiukan kuplasssa.
Toiset tykkää elää valheessa - toiset saa erityisiä kiksejä valehdellessaan toisille.
Kukin taplaa tyylillään. Ainahan ei voi etukäteen tietää mihin on mennyt sekaantumaan.
Joskus kuitenkin - ja aika usein myös - se paska ei vain tahdo pysyä peiton alla.
Kyllä mä voisin kertoa nykyiselle miehelleni, jonka janssa olen kihloissa, kuinka monen kanssa olen ollut tai menneisyyteni koska tiedän ettei sillä ole väliä:) tämä lumikki sai onneksi jo prinssinsä
Jep. Kyseessä on vähän sama asia kuin että minä ostaisin kaupasta karkkia (yhtä helppoa kuin naisen saada munaa) ja kehuisin, että minullapa on karkkia lälläslää, nyt ei ole elämä elämättä. Tutustun tässä vain sisäiseen nautiskelijaani, senkin luuserit ja rumat! Reaktiona siihen tulisi kaikilta, että hohhoi läski kasva aikuiseksi, tuo ei ole normaalin ihmisen puuhaa.
Ihan tosi. Ajattelit keksiä pyörän kuinka monennen kerran.
Mitä naiset tekisivät jos kaikki miehet olisivat niitä bggnjnjobgdfnojkdfnojkdf. Antaisivat kaikille, eikä kukaan olisi kateellinen. Mutta olisivat kateellisia itselleen ja toisille naisille. Yhden ihmiskunnan läpi he miettisivät ja tulisivat ratkaisuun: Annetaan vaan niille, jotka ovat myös meidän(sydämiemme) arvoisia. Muille ei anneta. Mutta kun sen kroppa ja komeat kasvot saa mut märäksi, ovulaatio ja kaikki. Mitä vittua mä teen vaikka sillä ei ole kuin sahanpuruja päässä! Pidä pintasi sisko, et anna. Hei, houkuttele se panemaan sua, niin pidetään se lapsi ja ollaan lesboja? Kuulostaa ihan kybältä idikseltä. Mua häiritseee niiden katse tässä vaiheessa kuuta. Voidaanko tappaa ne kaikki? Pidetään pisimmät, atleettisimmat ja isomulkkuisimmat elossa. [miksi vitussa?] Siitosorit. Maailma on meidän. Hyvä siskot, you go girl! Olet ihanin, luulin miehen olevan sitä. Olet kuin minä. Miau!
Mutta ehkä niillä miehilläkin on tunteet, eivätkä halua vain painaa teitä. Vaan oikeasti rakastaa. Hmm, ehkä, polttakaa tämä noita heti!
Anna kaikki valta naiselle, tulee naisesta lesbo. Tai vähintään biseksuaali. Maailmamme ei olisi edes olemassa jos näin olisi käynyt. Muistakaa aina, miksi jokainen mies on laulun arvoinen. Mutta, entäs kasvoton pillu, pelkkä synnytyskone ja himojen helpottaja. Femaria vituttaa! Annat sille rumallekin kunhan se elättää sut ja lapsen rahalla.
Tän tyylisillä kommenteilla ei saa pillua. Mutta se että nainen sanoo tähän ei. Ei ole kuin hyttysen paska tuulilasissa.
Missä ovat naiset, jotka menivät Lotiksi ja pysyivät uskollisina loppuun saakka. Mies rintamalla ja rakkaus jäi elämään elotonta elämäänsä kirjeiden välille. He jos löysivät toisensa olivat yhdessä loppuun asti. Lapsensa löystyivät ja heikentyivät. Heidän lapsensa yhteiskunnan keitoksessa hernekeitossa nähtävissä, pienissä ja olemattomissa lihanpaloissa.
Tällä saa pimppiä. Tällä saa upeita naisia. Mutta missä tällainen nainen on, on mysteeri. He eivät tuo itseään julki neitsyettä etsiville luusereille. He ovat läsnä, mutta eivät sinun tavoiteltavissa. Pusuja heille. :)
http://mrwgifs.com/wp-content/uploads/2013/12/Wat-Meme-Grandma-Travels-Through-a-Space-Of-Confusion.gif
Mitäs huumeita on tullut vedeltyä kun teksti oli niin sekavaa?
Ei naiset arvosta huoripukkeja.
Se tosiaan olisi alentavaa jos nainen panisi jotain ätmi-luuseria. Eli valikointia pitääkin olla ja siitähän te toisaalta valitatte ja toisaalta haluatte tätä asetelmaa pitää yllä. Jos tavisnainen onnistuu panemaan jotain Beckhamia, niin se on sulka naisen hattuun.
Naiset eivät arvosta huoripukkeja? Kuitenkin kun huoripukki-Beckhamilta saa kyytiä, niin se on sulka hattuun?
Huoripukki on sellainen joka panee joka reikää.
Luuletko, ettei Beckham muka pane joka reikää?
Ehei sille Bechamille kukaan ruma ja tavallisen näköinen tyoy kelpaa, toisin kuin muille mihille kunhan saavat vaan pillua.
Kieltämättä Beckhamin tapauksessa asia voi olla päinvastoin.
Laasanen jo kirjoitta, että vaikka naisen markkina-arvo on korkeampi, 10-tason miesten markkina-arvo on kuitenkin naisia korkeampi. Tämä syystä, että maisten markkina-arvo käyrä on vino ylös päin, kun miesten vino alaspäin.
Alaspäin vino käyrä ampaisee naistenkin arvon yläpuolelle, kun kyse on kaikkein halutuimmista miehistä.
Beckham petti vaimoaan hevosen näköisen naisen kanssa. Tämä todellakin alensi Beckhamin arvoa aivottomaksi siitosoriksi, koska jokainen tiesi Beckhamin arvon ilman todisteluakin. Beckhamilla ei ollut mitään todistettavaa, ja silti meni nussimaan hevosennaamaa, joka vielä julkisti tapauksen ja kertoi Beckhamin vaimolle. Toki hevosennaama oli edelleen silti vain halpa hevosennaama, joka sai jutustaan rahaa lehdiltä kuten aidon maksullisen naisen kuuluukin saada rahaa värkkinsä jakamisesta.
Eli summa summarun.
Korkeimman markkina-arvon miehet ovat naisia arvokkaampia. Heidän arvonsa voi laskea , mikäli koskevat hevosennaamaiseen naiseen, joka vielä myy jutun lehdille. Arvon lasku tapahtuu miehen tyhmyyden johdosta. 10-tason miehen ei tarvitse todistaa arvoaan, siksi on puhdasta tyhmyyttä todistaa sitä hevosnaaman kanssa.
Naisen arvo ei kuitenkaan tästä nouse.Vaan kuvottava hevosennaama, muuttuu vain maksulliseksi kuvottavaksi hevosennaamaksi. Ainoa millä hevosennaamainen nainen voi hyötyä panemisesta Beckhamin kanssa, on myydä juttu lehdelle, ja ottaa pillustaan rahallinen maksu.
Jos oikeasti lukee evoluutioteoriaa, se tuskin on ihan näin helppoa... kaikilla strategioilla ja valinnoilla on oikeasti riskejä, naisilla suurimpana se raskaaksi tulo on kuitenkin niin iso ja vaikuttava juttu, että naisillekin parinvalinta on todella vaativa paikka.
Mutta pelkkää seksiä ilman seuraamuksia -maailmassahan tuo riski ei näytä niin isolta jolloin kuva vääristyy ap:n ilmoittaman kaltaiseksi.
Olet ihan oikeassa. Nainen on halpa lutka jos hän antaa pilluaan ja mies on naistenmies jos hän sitä saa.
Ja se, ettei ATM saa pillua, niin kuin jotkut tyhmät lutkat tuolla väittävät, kertoo entistä enemmän siitä että mies saa ja nainen alentuu antamaan ja ATM ei kykene saamaan, joka olisi hänellekkin saavutus.
Helppohan sitä pillua on jakaa, muttä yritäppä saada sitä.
Eipäs vaan mies on myös ns. Mieshuora, pukki tms. Kukaan nainen joka haluaa sitoutua ei halua miestä joka juoksee munansa vietävänä.
Mieshuora on korkea arvonimi, jonka vain todella harvat miehet voivat saavuttaa. Jack Nicholson esimerkiksi on mieshuora 2000 kumppanillaan ja miljoonat naiset haluaisivat kesyttää kovan luokan panosonnin itselleen.
kaikki.
ällöttää lukea näitä - onneks ei ole pakko sentään
mitäs sitte luet torvi, masokisti?