Hallinto-oikeudet. Kuopioon kaksikielinen tuomioistuin!

Kyllä näköjään RKP kannattajineen pyörittelee Suomea ja Suomen hallintoa ihan miten milloinkin haluaa ja meitä suomenkielisiä viedään kuin litran mittaa.....Sanoisin RKP:lle, että "hävetkää, lierot !"

Täsmentäisitkö mikä tuossa uutisessa on kohtuutonta ja järjetöntä?

Sekö että meille ruotsinkielisille ylipäätään tarjotaan samat kielelliset palvelut kuin teille suomenkielisille? Hallinto-oikeuden ollessa kysessä puhutaan siis oikeudesta joka meille taataan perustuslaissa eikä mistään RKP:n kiukuttelusta.

Vaiko se että yleisessä säästövimmassa, hallintopiirejä vähennettäessä muuttuvat syvällä suomenkielisessä Suomessakin oikeuslaitoksen osat kakskielisiksi.

Uutisen kuvaama tilannehan on syntynyt siitä että Kouvolan kaksikielinen hallinto-oikeus yhdistetään yksikieliseen Itä Suomen hallinto-oikeuteen.Tuskin olet sitä mieltä että entisten Kouvolan hallinto-oikeuden hallintopiiriin kuuneiden tulisis menettää perustuslailliset oikeutensa valtion hakiessa säästöjä? Vai oletko?
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305561183740

Vai oletko yhdistämistä selvitelleen toimikunnan kanssa samaa mielsät että Pernaja olisi tullut liittää Helsingin hallinto-oikeuden alaisuuteen.

Kun nyt siis täällä meuhkaat ja syytät kohtuuttomuudesta ja järjettömyydestä niin kerro nyt edes mitä moitit ja miten asia olisi sinun mielestäsi pitänyt ratkaista??

Ankdam kirjoitti:

Täsmentäisitkö mikä tuossa uutisessa on kohtuutonta ja järjetöntä?

Sekö että meille ruotsinkielisille ylipäätään tarjotaan samat kielelliset palvelut kuin teille suomenkielisille? Hallinto-oikeuden ollessa kysessä puhutaan siis oikeudesta joka meille taataan perustuslaissa eikä mistään RKP:n kiukuttelusta.

Vaiko se että yleisessä säästövimmassa, hallintopiirejä vähennettäessä muuttuvat syvällä suomenkielisessä Suomessakin oikeuslaitoksen osat kakskielisiksi.

Uutisen kuvaama tilannehan on syntynyt siitä että Kouvolan kaksikielinen hallinto-oikeus yhdistetään yksikieliseen Itä Suomen hallinto-oikeuteen.Tuskin olet sitä mieltä että entisten Kouvolan hallinto-oikeuden hallintopiiriin kuuneiden tulisis menettää perustuslailliset oikeutensa valtion hakiessa säästöjä? Vai oletko?
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305561183740

Vai oletko yhdistämistä selvitelleen toimikunnan kanssa samaa mielsät että Pernaja olisi tullut liittää Helsingin hallinto-oikeuden alaisuuteen.

Kun nyt siis täällä meuhkaat ja syytät kohtuuttomuudesta ja järjettömyydestä niin kerro nyt edes mitä moitit ja miten asia olisi sinun mielestäsi pitänyt ratkaista??

Lue lisää

Ankdam: "Kun nyt siis täällä meuhkaat ja syytät kohtuuttomuudesta ja järjettömyydestä niin kerro nyt edes mitä moitit ja miten asia olisi sinun mielestäsi pitänyt ratkaista??"

Kohtuuttomuuksia ja järjettömyyksiä voidaan välttää seuraavallakin tavala:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9825643: ”Siispä toisinkin esille kielipoliittisena uudistuksena mallin, jossa luovuttaisiin asettamasta yksittäisiin virkamiehiin kohdistuvia kielitaitovaatimuksia, vaan osoitettaisiin ne yksinomaisesti viranomaiselle [kollektiivina]. Nykyisen järjestelmän vallitessahan kielitaitovaatimukset kohdistuvat sekä virkamiehiin että viranomaisiin.”

Ioni¤ 27.4.2011 10:39: "Tuo 18 § huomioiden voisikin kysyä, millä perusteella yksikielisen alueen tuomarin tai korkeakoulututkinnon suorittaneen virkamiehen kuitenkin tulee lain mukaan osoittaa nyt vaadittavalla tavalla toisen kansalliskielen taitoaan."

C.E.28.4.2011 13:28 samassa ketjussa: ”- - ettei (ei) velvollisuus palvella ruotsiksi kohdistu yksittäiselle virkamiehelle, vaan viranomaiselle kollektiivina.”

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Ankdam: "Kun nyt siis täällä meuhkaat ja syytät kohtuuttomuudesta ja järjettömyydestä niin kerro nyt edes mitä moitit ja miten asia olisi sinun mielestäsi pitänyt ratkaista??"

Kohtuuttomuuksia ja järjettömyyksiä voidaan välttää seuraavallakin tavala:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9825643: ”Siispä toisinkin esille kielipoliittisena uudistuksena mallin, jossa luovuttaisiin asettamasta yksittäisiin virkamiehiin kohdistuvia kielitaitovaatimuksia, vaan osoitettaisiin ne yksinomaisesti viranomaiselle [kollektiivina]. Nykyisen järjestelmän vallitessahan kielitaitovaatimukset kohdistuvat sekä virkamiehiin että viranomaisiin.”

Ioni¤ 27.4.2011 10:39: "Tuo 18 § huomioiden voisikin kysyä, millä perusteella yksikielisen alueen tuomarin tai korkeakoulututkinnon suorittaneen virkamiehen kuitenkin tulee lain mukaan osoittaa nyt vaadittavalla tavalla toisen kansalliskielen taitoaan."

C.E.28.4.2011 13:28 samassa ketjussa: ”- - ettei (ei) velvollisuus palvella ruotsiksi kohdistu yksittäiselle virkamiehelle, vaan viranomaiselle kollektiivina.”

Lue lisää

Osoitteessa oli pieni virhe, mutta merkityksellinen. Piti olla välilyönti kolmosen jälkeen ennen kaksoispistettä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9825643

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Ankdam: "Kun nyt siis täällä meuhkaat ja syytät kohtuuttomuudesta ja järjettömyydestä niin kerro nyt edes mitä moitit ja miten asia olisi sinun mielestäsi pitänyt ratkaista??"

Kohtuuttomuuksia ja järjettömyyksiä voidaan välttää seuraavallakin tavala:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9825643: ”Siispä toisinkin esille kielipoliittisena uudistuksena mallin, jossa luovuttaisiin asettamasta yksittäisiin virkamiehiin kohdistuvia kielitaitovaatimuksia, vaan osoitettaisiin ne yksinomaisesti viranomaiselle [kollektiivina]. Nykyisen järjestelmän vallitessahan kielitaitovaatimukset kohdistuvat sekä virkamiehiin että viranomaisiin.”

Ioni¤ 27.4.2011 10:39: "Tuo 18 § huomioiden voisikin kysyä, millä perusteella yksikielisen alueen tuomarin tai korkeakoulututkinnon suorittaneen virkamiehen kuitenkin tulee lain mukaan osoittaa nyt vaadittavalla tavalla toisen kansalliskielen taitoaan."

C.E.28.4.2011 13:28 samassa ketjussa: ”- - ettei (ei) velvollisuus palvella ruotsiksi kohdistu yksittäiselle virkamiehelle, vaan viranomaiselle kollektiivina.”

Lue lisää

Sekoitat kaksi eri asiaa aivan kuten Ionikin.

Luetko lainkaan mitä muut täällä kirjoittavat vai paasatko vain omia harhojasi? Kuinkahan monta kertaa minä olen tämänkin OIKEAN TIEDON tänne postannut?

"Palvelua joustavasti molemmilla kielillä

Viranomaisen toimiminen kahdella kielellä ei tarkoita, että kaikkien työntekijöiden tulisi hallita molempia kieliä. Viranomaisen tulee suunnitella toimintansa niin, että kielitaitoa on siellä, missä sitä todella tarvitaan ja että asiakkaan on helppo saada selville, mistä hän saa palvelua omalla kielellään.

Käytännössä voidaan toimia monin tavoin oma tehtäväalue huomioon ottaen. Esimerkiksi jos asiakaspalvelupisteitä on useita, eri palvelupisteet voivat antaa palvelua eri kielillä. Työvuoro- tai työnjakojärjestelyillä voidaan varmistaa, että molempia kieliä hallitsevia työntekijöitä on aina saatavissa. Valtion yksikielinen alueyksikkö voi puhelimitse ottaa yhteyttä keskusviranomaisen sellaiseen yksikköön, jossa on asian hoitamiseksi riittävä kielitaito. Myös Internetissä ja viranomaisen intranetissä saatavilla olevat suomen- ja ruotsinkieliset lomakkeet, niiden täyttöohjeet ja muu tieto helpottavat toimintaa."

http://www.oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/esitteet/kielilaki/esitteen_tulostus.html

Ankdam kirjoitti:

Sekoitat kaksi eri asiaa aivan kuten Ionikin.

Luetko lainkaan mitä muut täällä kirjoittavat vai paasatko vain omia harhojasi? Kuinkahan monta kertaa minä olen tämänkin OIKEAN TIEDON tänne postannut?

"Palvelua joustavasti molemmilla kielillä

Viranomaisen toimiminen kahdella kielellä ei tarkoita, että kaikkien työntekijöiden tulisi hallita molempia kieliä. Viranomaisen tulee suunnitella toimintansa niin, että kielitaitoa on siellä, missä sitä todella tarvitaan ja että asiakkaan on helppo saada selville, mistä hän saa palvelua omalla kielellään.

Käytännössä voidaan toimia monin tavoin oma tehtäväalue huomioon ottaen. Esimerkiksi jos asiakaspalvelupisteitä on useita, eri palvelupisteet voivat antaa palvelua eri kielillä. Työvuoro- tai työnjakojärjestelyillä voidaan varmistaa, että molempia kieliä hallitsevia työntekijöitä on aina saatavissa. Valtion yksikielinen alueyksikkö voi puhelimitse ottaa yhteyttä keskusviranomaisen sellaiseen yksikköön, jossa on asian hoitamiseksi riittävä kielitaito. Myös Internetissä ja viranomaisen intranetissä saatavilla olevat suomen- ja ruotsinkieliset lomakkeet, niiden täyttöohjeet ja muu tieto helpottavat toimintaa."

http://www.oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/esitteet/kielilaki/esitteen_tulostus.html

Lue lisää

"Sekoitat kaksi eri asiaa aivan kuten Ionikin."

“6 § Valtion henkilöstön suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevat kelpoisuusvaatimukset”

“Valtion henkilöstöltä, jolta edellytetään säädettynä kelpoisuusvaatimuksena korkeakoulututkintoa, vaaditaan kaksikielisessä viranomaisessa viranomaisen virka-alueen väestön enemmistön kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää suullista ja kirjallista taitoa. Yksikielisessä viranomaisessa edellytetään viranomaisen kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää ymmärtämisen taitoa.”

Sekoitat, Ankdam, itse kaksi asiaa: ne viranomaisten virkamiehet, joilta vaaditaan korkeakoulututkinto, ja ne, joilta ei vaadita. Onko tuo edellä lainattu pykälä jo kumottu tai muutettu. Ei ole, mutta se voidaan tehdä näppärästi asetuksella. Se on pykälä, johon pakkoruotsin kannattajat muun muassa vetoavat.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

"Sekoitat kaksi eri asiaa aivan kuten Ionikin."

“6 § Valtion henkilöstön suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevat kelpoisuusvaatimukset”

“Valtion henkilöstöltä, jolta edellytetään säädettynä kelpoisuusvaatimuksena korkeakoulututkintoa, vaaditaan kaksikielisessä viranomaisessa viranomaisen virka-alueen väestön enemmistön kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää suullista ja kirjallista taitoa. Yksikielisessä viranomaisessa edellytetään viranomaisen kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää ymmärtämisen taitoa.”

Sekoitat, Ankdam, itse kaksi asiaa: ne viranomaisten virkamiehet, joilta vaaditaan korkeakoulututkinto, ja ne, joilta ei vaadita. Onko tuo edellä lainattu pykälä jo kumottu tai muutettu. Ei ole, mutta se voidaan tehdä näppärästi asetuksella. Se on pykälä, johon pakkoruotsin kannattajat muun muassa vetoavat.

Lue lisää

Muodollinen kielitaito, eli todistus joka vaaditaan jokaiselta joka valitaan akateemista loppututkintoa edellyttävään kunnan tai valtion virkaan ei vielä kätännössä takaa minkäänlaista kielitaitoa. Virkamiesruotsi-todistuksen voi saada jo usein hyvinkin vaatimattoman kielitaidon perusteella.

Nippu virkamiesruotsitodistuksia ei vielä tee yhdestäkään virastosta kaksikielistä! Kaksikielisen hallinto-oikeuden ollessa kyseessä siellä on kyettävä käsittelemään jokin asia alusta loppuun asti sekä myös tuottamaan asiakirjat ruotsiksi.

Aiemmin saattoi jopa kielilisän saada pelkän todistuksen perusteella, siis niissä viroissa ja toimissa joissa se ei kuulu virkavaatimuksiin. Nykyään lisän nimi on kieliTAITOLISÄ, ja se maksetaan todellisen kielitaidon perusteella ja niille jotka kieltä työssään tarvitsevat ja aktiivisesti käyttävät.

Minä puhun meidän surujen oikeudesta saada omakielisiä yhteiskunnallisia palveluja sinä jankutat ruotsin kielen opiskelusta.

Ankdam kirjoitti:

Muodollinen kielitaito, eli todistus joka vaaditaan jokaiselta joka valitaan akateemista loppututkintoa edellyttävään kunnan tai valtion virkaan ei vielä kätännössä takaa minkäänlaista kielitaitoa. Virkamiesruotsi-todistuksen voi saada jo usein hyvinkin vaatimattoman kielitaidon perusteella.

Nippu virkamiesruotsitodistuksia ei vielä tee yhdestäkään virastosta kaksikielistä! Kaksikielisen hallinto-oikeuden ollessa kyseessä siellä on kyettävä käsittelemään jokin asia alusta loppuun asti sekä myös tuottamaan asiakirjat ruotsiksi.

Aiemmin saattoi jopa kielilisän saada pelkän todistuksen perusteella, siis niissä viroissa ja toimissa joissa se ei kuulu virkavaatimuksiin. Nykyään lisän nimi on kieliTAITOLISÄ, ja se maksetaan todellisen kielitaidon perusteella ja niille jotka kieltä työssään tarvitsevat ja aktiivisesti käyttävät.

Minä puhun meidän surujen oikeudesta saada omakielisiä yhteiskunnallisia palveluja sinä jankutat ruotsin kielen opiskelusta.

Lue lisää

Kiitos Ankdam, hienoa, sinä olet vapaavalintaisen ruotsin puolella!
Pakkoruotsin tulokset eivät " kätännössä takaa minkäänlaista kielitaitoa"

Ja hienoa, että tajuat että virkaruotsin opiskelu "ei vielä tee yhdestäkään virastosta kaksikielistä"

Mutta KIELILISÄN maksaminen ruotsin osaamisesta on tarpeetonta ja perusteetonta. Haloo, on kyse ihmisistä jotka ovat asuneet suomenkielisessä maassa satoja vuosia! Sitä paitsi, yhden vähemmistökielen nostaminen muiden yläpuolelle loukkaa kansalaisten tasa-arvoa.

Vai pitäisikö maksaa kielilisää niille maahanmuuttajille, jotka suostuvat opiskelemaan suomen? Tai, itse asiassa tuo voisi olla hieno kannustin, sitä kannattaisi harkita, se nopeuttaisi kotoutumista tähän maahan ja se olisi etu maahanmuuttajille itselleenkin. Kannatatko Ankdam tuota ajatusta?

Ankdam kirjoitti:

Muodollinen kielitaito, eli todistus joka vaaditaan jokaiselta joka valitaan akateemista loppututkintoa edellyttävään kunnan tai valtion virkaan ei vielä kätännössä takaa minkäänlaista kielitaitoa. Virkamiesruotsi-todistuksen voi saada jo usein hyvinkin vaatimattoman kielitaidon perusteella.

Nippu virkamiesruotsitodistuksia ei vielä tee yhdestäkään virastosta kaksikielistä! Kaksikielisen hallinto-oikeuden ollessa kyseessä siellä on kyettävä käsittelemään jokin asia alusta loppuun asti sekä myös tuottamaan asiakirjat ruotsiksi.

Aiemmin saattoi jopa kielilisän saada pelkän todistuksen perusteella, siis niissä viroissa ja toimissa joissa se ei kuulu virkavaatimuksiin. Nykyään lisän nimi on kieliTAITOLISÄ, ja se maksetaan todellisen kielitaidon perusteella ja niille jotka kieltä työssään tarvitsevat ja aktiivisesti käyttävät.

Minä puhun meidän surujen oikeudesta saada omakielisiä yhteiskunnallisia palveluja sinä jankutat ruotsin kielen opiskelusta.

Lue lisää

Ankdam: "Muodollinen kielitaito, eli todistus joka vaaditaan jokaiselta joka valitaan akateemista loppututkintoa edellyttävään kunnan tai valtion virkaan ei vielä kätännössä takaa minkäänlaista kielitaitoa."

Siispä tuo kielitaitolain 6. pykälä on tarpeettomana kumottava. Siihen vedoten ei voi vaatia kaikille pakkoruotsia kaikessa koulutuksessa.

nellyelina kirjoitti:

Kiitos Ankdam, hienoa, sinä olet vapaavalintaisen ruotsin puolella!
Pakkoruotsin tulokset eivät " kätännössä takaa minkäänlaista kielitaitoa"

Ja hienoa, että tajuat että virkaruotsin opiskelu "ei vielä tee yhdestäkään virastosta kaksikielistä"

Mutta KIELILISÄN maksaminen ruotsin osaamisesta on tarpeetonta ja perusteetonta. Haloo, on kyse ihmisistä jotka ovat asuneet suomenkielisessä maassa satoja vuosia! Sitä paitsi, yhden vähemmistökielen nostaminen muiden yläpuolelle loukkaa kansalaisten tasa-arvoa.

Vai pitäisikö maksaa kielilisää niille maahanmuuttajille, jotka suostuvat opiskelemaan suomen? Tai, itse asiassa tuo voisi olla hieno kannustin, sitä kannattaisi harkita, se nopeuttaisi kotoutumista tähän maahan ja se olisi etu maahanmuuttajille itselleenkin. Kannatatko Ankdam tuota ajatusta?

Lue lisää

Turha toivo, ei se ankka mitään tajua. Eihän se edes tajua olevansa pakkoruotsittaja.

nellyelina kirjoitti:

Kiitos Ankdam, hienoa, sinä olet vapaavalintaisen ruotsin puolella!
Pakkoruotsin tulokset eivät " kätännössä takaa minkäänlaista kielitaitoa"

Ja hienoa, että tajuat että virkaruotsin opiskelu "ei vielä tee yhdestäkään virastosta kaksikielistä"

Mutta KIELILISÄN maksaminen ruotsin osaamisesta on tarpeetonta ja perusteetonta. Haloo, on kyse ihmisistä jotka ovat asuneet suomenkielisessä maassa satoja vuosia! Sitä paitsi, yhden vähemmistökielen nostaminen muiden yläpuolelle loukkaa kansalaisten tasa-arvoa.

Vai pitäisikö maksaa kielilisää niille maahanmuuttajille, jotka suostuvat opiskelemaan suomen? Tai, itse asiassa tuo voisi olla hieno kannustin, sitä kannattaisi harkita, se nopeuttaisi kotoutumista tähän maahan ja se olisi etu maahanmuuttajille itselleenkin. Kannatatko Ankdam tuota ajatusta?

Lue lisää

"Ja hienoa, että tajuat että virkaruotsin opiskelu "ei vielä tee yhdestäkään virastosta kaksikielistä""

Totta hitossa minä en tajuan! Eihän peruskoulun pakollisen ruotsin opetuksen ja yliopistojen virkamiesruotsin tarkoitus olekaan luoda sujuvasti kaksikielisiä suomalaisia joilla on valmius palvella niin suomen- kuin ruotsinkielisiäkin yhtä hyvin ja tasalaatuisesti!! Eikai kukaan sellaista kuvittelekaan!
Sen sijaan em pakollisilla ruotsin opinnolla pyritään antamaan jokaiselle suomalaiselle edes jonkilainen käsitys siitä maan tosesta virallisesta kielestä ja auttavat taidot tarvittaessa selviytyä myös sillä.

Viraston kaksikielisyys sen sijaan tarkoittaa sitä että siellä on pystyttävä tarjoamaan laadullisesti yhtä hyvää palvelua niin suomen- kuin ruotsinkielisillekin.

Minä en puhu nyt sinun kieliopinnostasi vaan omista äidinkielisistä palveluistani!!

KieliTAITOlisää maksetaan silloin kun ei yksi kieli riitä vaan tarvitaan molempien kielten osaamista ja sitä maksetaankin vain niille jotka sitä työssään tarvitsevat.

"Vai pitäisikö maksaa kielilisää niille maahanmuuttajille, jotka suostuvat opiskelemaan suomen? "

KieliTAITOlisää ei makseta kenellekään kielten opiskelusta tai edes osaamisesta vaan kyseisen kielen käyttämisestä työtehtävissä. Kuntapuolella ja valtiolla kieliTAITOlisää voi tällä hetkellä saada suomen-, ruotsin- ja viittomakielestä.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Ankdam: "Muodollinen kielitaito, eli todistus joka vaaditaan jokaiselta joka valitaan akateemista loppututkintoa edellyttävään kunnan tai valtion virkaan ei vielä kätännössä takaa minkäänlaista kielitaitoa."

Siispä tuo kielitaitolain 6. pykälä on tarpeettomana kumottava. Siihen vedoten ei voi vaatia kaikille pakkoruotsia kaikessa koulutuksessa.

Lue lisää

"Siispä tuo kielitaitolain 6. pykälä on tarpeettomana kumottava. Siihen vedoten ei voi vaatia kaikille pakkoruotsia kaikessa koulutuksessa. "

Kielilaki §6

"6 §
Yksi- ja kaksikielinen viranomainen

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) yksikielisellä viranomaisella valtion viranomaista, jonka virka-alueeseen kuuluu ainoastaan samankielisiä kuntia, sekä yksikielisen kunnan viranomaista samoin kuin kuntayhtymän viranomaista, jos kuntayhtymään kuuluu ainoastaan samankielisiä kuntia; sekä

2) kaksikielisellä viranomaisella valtion keskushallintoviranomaista ja muuta viranomaista, jonka virka-alueeseen kuuluu erikielisiä kuntia tai vähintään yksi kaksikielinen kunta, sekä kaksikielisen kunnan viranomaista samoin kuin kuntayhtymän viranomaista, jos kuntayhtymään kuuluu erikielisiä kuntia taikka vähintään yksi kaksikielinen kunta.

Viranomaisen alueellisen yksikön tai muun alueellisen organisaation kielellinen asema määräytyy sen virka-alueen kielellisen aseman mukaan. Erityisistä syistä voidaan virka-alueen kielivähemmistön tarpeita varten perustaa yksikielisiä yksiköitä tai osastoja."

Miksi tämä pykälä pitäisi kumota? Minusta se on täysin kohtuullinen eikä se myöskän mitenkään liity "pakkoruotsiin".

Ankdam kirjoitti:

"Siispä tuo kielitaitolain 6. pykälä on tarpeettomana kumottava. Siihen vedoten ei voi vaatia kaikille pakkoruotsia kaikessa koulutuksessa. "

Kielilaki §6

"6 §
Yksi- ja kaksikielinen viranomainen

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) yksikielisellä viranomaisella valtion viranomaista, jonka virka-alueeseen kuuluu ainoastaan samankielisiä kuntia, sekä yksikielisen kunnan viranomaista samoin kuin kuntayhtymän viranomaista, jos kuntayhtymään kuuluu ainoastaan samankielisiä kuntia; sekä

2) kaksikielisellä viranomaisella valtion keskushallintoviranomaista ja muuta viranomaista, jonka virka-alueeseen kuuluu erikielisiä kuntia tai vähintään yksi kaksikielinen kunta, sekä kaksikielisen kunnan viranomaista samoin kuin kuntayhtymän viranomaista, jos kuntayhtymään kuuluu erikielisiä kuntia taikka vähintään yksi kaksikielinen kunta.

Viranomaisen alueellisen yksikön tai muun alueellisen organisaation kielellinen asema määräytyy sen virka-alueen kielellisen aseman mukaan. Erityisistä syistä voidaan virka-alueen kielivähemmistön tarpeita varten perustaa yksikielisiä yksiköitä tai osastoja."

Miksi tämä pykälä pitäisi kumota? Minusta se on täysin kohtuullinen eikä se myöskän mitenkään liity "pakkoruotsiin".

Lue lisää

Vai tätäkö sinä tarkoitit?

6 §
Valtion henkilöstön suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevat kelpoisuusvaatimukset

Valtion henkilöstöltä, jolta edellytetään säädettynä kelpoisuusvaatimuksena korkeakoulututkintoa, vaaditaan kaksikielisessä viranomaisessa viranomaisen virka-alueen väestön enemmistön kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää suullista ja kirjallista taitoa. Yksikielisessä viranomaisessa edellytetään viranomaisen kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää ymmärtämisen taitoa.

Tuomarin virkaan vaadittavista kielitaitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista säädetään tuomareiden nimittämisestä annetussa laissa (205/2000). Upseerin virkaan vaadittavista suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista säädetään valtioneuvoston asetuksella.

Valtioneuvoston asetuksella voidaan säätää poikkeuksista 1 momentissa säädetyistä suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista, jos työtehtävät sitä edellyttävät tai jos eri kielten käyttämistä edellyttävien työtehtävien jako viranomaisessa sen sallii taikka vaatimuksista poikkeamiselle on muita erityisen painavia syitä.

Muulle kuin 1 momentissa tarkoitetulle henkilöstölle asetettavista suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista säädetään valtioneuvoston asetuksella. Valtioneuvoston asetuksella voidaan myös antaa valtuutus suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevien kelpoisuusvaatimusten säätämiseen asianomaisen ministeriön asetuksella niissä tapauksissa, joissa henkilöstölle ei kielitaitovaatimusten lisäksi aseteta muita kelpoisuusvaatimuksia.

Eduskunnan virastojen ja tasavallan presidentin kanslian henkilöstön suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista säädetään erikseen.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030424?search[type]=pika&search[pika]=kielitaito

Eipä nyt kovin kohtuuttomalta vaikuta tuokaan, eikä siinäkään puhuta opiskelusta saatikka sitten pakko-opiskelusta sanaakaan. Laki ottaa kanta vain siihen mitä tulee osaata, ei siihen miten se taito hankitaan.

Ankdam kirjoitti:

Vai tätäkö sinä tarkoitit?

6 §
Valtion henkilöstön suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevat kelpoisuusvaatimukset

Valtion henkilöstöltä, jolta edellytetään säädettynä kelpoisuusvaatimuksena korkeakoulututkintoa, vaaditaan kaksikielisessä viranomaisessa viranomaisen virka-alueen väestön enemmistön kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää suullista ja kirjallista taitoa. Yksikielisessä viranomaisessa edellytetään viranomaisen kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää ymmärtämisen taitoa.

Tuomarin virkaan vaadittavista kielitaitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista säädetään tuomareiden nimittämisestä annetussa laissa (205/2000). Upseerin virkaan vaadittavista suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista säädetään valtioneuvoston asetuksella.

Valtioneuvoston asetuksella voidaan säätää poikkeuksista 1 momentissa säädetyistä suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista, jos työtehtävät sitä edellyttävät tai jos eri kielten käyttämistä edellyttävien työtehtävien jako viranomaisessa sen sallii taikka vaatimuksista poikkeamiselle on muita erityisen painavia syitä.

Muulle kuin 1 momentissa tarkoitetulle henkilöstölle asetettavista suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista säädetään valtioneuvoston asetuksella. Valtioneuvoston asetuksella voidaan myös antaa valtuutus suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevien kelpoisuusvaatimusten säätämiseen asianomaisen ministeriön asetuksella niissä tapauksissa, joissa henkilöstölle ei kielitaitovaatimusten lisäksi aseteta muita kelpoisuusvaatimuksia.

Eduskunnan virastojen ja tasavallan presidentin kanslian henkilöstön suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista säädetään erikseen.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030424?search[type]=pika&search[pika]=kielitaito

Eipä nyt kovin kohtuuttomalta vaikuta tuokaan, eikä siinäkään puhuta opiskelusta saatikka sitten pakko-opiskelusta sanaakaan. Laki ottaa kanta vain siihen mitä tulee osaata, ei siihen miten se taito hankitaan.

Lue lisää

A. Laki (424/2003) julkisyhteisöjen henkilöstöltä vaadittavasta kielitaidosta

6 § Valtion henkilöstön suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevat kelpoisuusvaatimukset

Valtion henkilöstöltä, jolta edellytetään säädettynä kelpoisuusvaatimuksena korkeakoulututkintoa, vaaditaan kaksikielisessä viranomaisessa viranomaisen virka-alueen väestön enemmistön kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää suullista ja kirjallista taitoa. Yksikielisessä viranomaisessa edellytetään viranomaisen kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää ymmärtämisen taitoa.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030424

B. Kielilaki 6.6.2003/423

6 § Yksi- ja kaksikielinen viranomainen

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423

Ankdam: "Eipä nyt kovin kohtuuttomalta vaikuta tuokaan, eikä siinäkään puhuta opiskelusta saatikka sitten pakko-opiskelusta sanaakaan. Laki ottaa kanta vain siihen mitä tulee osaata, ei siihen miten se taito hankitaan."

Asian ydin on siinä, että kuuluakseen viranomaisissa korkeakoulutettuun henkilöstöön, henkilön on täytynyt pakko-opiskella ruotsia. Sitä taitoa kielitaitolaki joka tapauksessa vaatii, mutta vaatimus on asetettavissa koskemaan koko korkeakoulutetun henkilöstön sijasta viranomaista kollektiivina, jolloin kielitaitovaatimuksen kohdistuminen muuttaa olennaisesti luonnettaan.

Ioni¤ näin mallistaan: “Tarvittaisiinko tuolloin pakollista ruotsinkielen opetusta? Ei todellakaan!” http://keskustelu.suomi24.fi/node/9825643

Ankdam kirjoitti:

Täsmentäisitkö mikä tuossa uutisessa on kohtuutonta ja järjetöntä?

Sekö että meille ruotsinkielisille ylipäätään tarjotaan samat kielelliset palvelut kuin teille suomenkielisille? Hallinto-oikeuden ollessa kysessä puhutaan siis oikeudesta joka meille taataan perustuslaissa eikä mistään RKP:n kiukuttelusta.

Vaiko se että yleisessä säästövimmassa, hallintopiirejä vähennettäessä muuttuvat syvällä suomenkielisessä Suomessakin oikeuslaitoksen osat kakskielisiksi.

Uutisen kuvaama tilannehan on syntynyt siitä että Kouvolan kaksikielinen hallinto-oikeus yhdistetään yksikieliseen Itä Suomen hallinto-oikeuteen.Tuskin olet sitä mieltä että entisten Kouvolan hallinto-oikeuden hallintopiiriin kuuneiden tulisis menettää perustuslailliset oikeutensa valtion hakiessa säästöjä? Vai oletko?
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305561183740

Vai oletko yhdistämistä selvitelleen toimikunnan kanssa samaa mielsät että Pernaja olisi tullut liittää Helsingin hallinto-oikeuden alaisuuteen.

Kun nyt siis täällä meuhkaat ja syytät kohtuuttomuudesta ja järjettömyydestä niin kerro nyt edes mitä moitit ja miten asia olisi sinun mielestäsi pitänyt ratkaista??

Lue lisää

Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson(r.) havaitsi pelin paikan.
Mitä muuta se on?

Ankdam kirjoitti:

Muodollinen kielitaito, eli todistus joka vaaditaan jokaiselta joka valitaan akateemista loppututkintoa edellyttävään kunnan tai valtion virkaan ei vielä kätännössä takaa minkäänlaista kielitaitoa. Virkamiesruotsi-todistuksen voi saada jo usein hyvinkin vaatimattoman kielitaidon perusteella.

Nippu virkamiesruotsitodistuksia ei vielä tee yhdestäkään virastosta kaksikielistä! Kaksikielisen hallinto-oikeuden ollessa kyseessä siellä on kyettävä käsittelemään jokin asia alusta loppuun asti sekä myös tuottamaan asiakirjat ruotsiksi.

Aiemmin saattoi jopa kielilisän saada pelkän todistuksen perusteella, siis niissä viroissa ja toimissa joissa se ei kuulu virkavaatimuksiin. Nykyään lisän nimi on kieliTAITOLISÄ, ja se maksetaan todellisen kielitaidon perusteella ja niille jotka kieltä työssään tarvitsevat ja aktiivisesti käyttävät.

Minä puhun meidän surujen oikeudesta saada omakielisiä yhteiskunnallisia palveluja sinä jankutat ruotsin kielen opiskelusta.

Lue lisää

Paljonko on ruotsin KIELILISÄ?
Alkaa kiinnostamaan, eikä pelkästään itseni vuoksi.
On lisä, jota saa"toisesta kotimaisesta".
Saako ruotsinkielinen myös kielilisää, jos suomea tarvii?

rudolf kirjoitti:

Paljonko on ruotsin KIELILISÄ?
Alkaa kiinnostamaan, eikä pelkästään itseni vuoksi.
On lisä, jota saa"toisesta kotimaisesta".
Saako ruotsinkielinen myös kielilisää, jos suomea tarvii?

Lue lisää

Vaihtelee ja niitä on eri tasoisia. Kielitaitolisää voi kuntapuolella saada vain kaksikielisessä kunnassa. Kuntapuolella sellainen yleinen keskitason työntekijälle yleisönpalvelussa maksettava kielitaitolisä on 40 € / kk joka siis maksetaan joko suomen tai ruotsin kielestä. Myös viittomakielestä on mahdollisuus saada kielitaitolisää.

Ruotsinkielinen saa kielilisää suomen kielestä siinä missä suomenkielinen ruotsin kielestä. Kielitaitolisää maksetaan työtehtävissa joissa molempien kielten osaamisesta on hyötyä ja asianomainen niitä molempia työssään käyttää,

Ankdam kirjoitti:

Vaihtelee ja niitä on eri tasoisia. Kielitaitolisää voi kuntapuolella saada vain kaksikielisessä kunnassa. Kuntapuolella sellainen yleinen keskitason työntekijälle yleisönpalvelussa maksettava kielitaitolisä on 40 € / kk joka siis maksetaan joko suomen tai ruotsin kielestä. Myös viittomakielestä on mahdollisuus saada kielitaitolisää.

Ruotsinkielinen saa kielilisää suomen kielestä siinä missä suomenkielinen ruotsin kielestä. Kielitaitolisää maksetaan työtehtävissa joissa molempien kielten osaamisesta on hyötyä ja asianomainen niitä molempia työssään käyttää,

Lue lisää

Kielitaitovaatimus on asetettavissa koskemaan koko korkeakoulutetun henkilöstön sijasta viranomaista kollektiivina, jolloin kielitaitovaatimuksen kohdistuminen muuttaa olennaisesti luonnettaan. Kielitaidon tarve vähenee todellisen tarpeen mukaiseksi. Oletkohan ymmärtänyt tätä tavoitetta lainkaan?

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Kielitaitovaatimus on asetettavissa koskemaan koko korkeakoulutetun henkilöstön sijasta viranomaista kollektiivina, jolloin kielitaitovaatimuksen kohdistuminen muuttaa olennaisesti luonnettaan. Kielitaidon tarve vähenee todellisen tarpeen mukaiseksi. Oletkohan ymmärtänyt tätä tavoitetta lainkaan?

Lue lisää

Olen ymmärtänyt ihan oikein. Käytännössä se kielitaitovaatimus mikä liittyy ruotsinkielisten kuntalaisten tai kansalaisten oikeuteen saada omakielistä palvelua koskee nimenomaan kollektiivisesti itse virastoa eikä edellytä jokaiselta yksittäiseltä työntekijältä ruotsin kielen taitoa. Kuten olen täällä jo kymmenet kerrat sanonutkin!

Virkoihin liittyvät kielitaitovaatimukset sen sijaan eivät saata liittyä yleisön palvelemiseen lainkaan, vaan virantoimitukseen muuten. Harvat korkeat virkamiehet joilla ruotsin kielen taito on virkavaatimuksissa palvelee suurta yleisöä ylipäätään.

Ankdam kirjoitti:

Vaihtelee ja niitä on eri tasoisia. Kielitaitolisää voi kuntapuolella saada vain kaksikielisessä kunnassa. Kuntapuolella sellainen yleinen keskitason työntekijälle yleisönpalvelussa maksettava kielitaitolisä on 40 € / kk joka siis maksetaan joko suomen tai ruotsin kielestä. Myös viittomakielestä on mahdollisuus saada kielitaitolisää.

Ruotsinkielinen saa kielilisää suomen kielestä siinä missä suomenkielinen ruotsin kielestä. Kielitaitolisää maksetaan työtehtävissa joissa molempien kielten osaamisesta on hyötyä ja asianomainen niitä molempia työssään käyttää,

Lue lisää

"Kielitaitolisää voi kuntapuolella saada vain kaksikielisessä kunnassa."

Ruotsintaitolisä ja kielitaitolisä ovat mielestäni eri asioita ja suomen osaminen eri asia kuin ruotsin tai romanikielen osaaminen.

Ankdam kirjoitti:

Olen ymmärtänyt ihan oikein. Käytännössä se kielitaitovaatimus mikä liittyy ruotsinkielisten kuntalaisten tai kansalaisten oikeuteen saada omakielistä palvelua koskee nimenomaan kollektiivisesti itse virastoa eikä edellytä jokaiselta yksittäiseltä työntekijältä ruotsin kielen taitoa. Kuten olen täällä jo kymmenet kerrat sanonutkin!

Virkoihin liittyvät kielitaitovaatimukset sen sijaan eivät saata liittyä yleisön palvelemiseen lainkaan, vaan virantoimitukseen muuten. Harvat korkeat virkamiehet joilla ruotsin kielen taito on virkavaatimuksissa palvelee suurta yleisöä ylipäätään.

Lue lisää

"Olen ymmärtänyt ihan oikein. Käytännössä se kielitaitovaatimus mikä liittyy ruotsinkielisten kuntalaisten tai kansalaisten oikeuteen saada omakielistä palvelua koskee nimenomaan kollektiivisesti itse virastoa eikä edellytä jokaiselta yksittäiseltä työntekijältä ruotsin kielen taitoa. Kuten olen täällä jo kymmenet kerrat sanonutkin!"

Juurikin mainituista syistä ankka pakkoruotsittaa.

Ankdam kirjoitti:

Olen ymmärtänyt ihan oikein. Käytännössä se kielitaitovaatimus mikä liittyy ruotsinkielisten kuntalaisten tai kansalaisten oikeuteen saada omakielistä palvelua koskee nimenomaan kollektiivisesti itse virastoa eikä edellytä jokaiselta yksittäiseltä työntekijältä ruotsin kielen taitoa. Kuten olen täällä jo kymmenet kerrat sanonutkin!

Virkoihin liittyvät kielitaitovaatimukset sen sijaan eivät saata liittyä yleisön palvelemiseen lainkaan, vaan virantoimitukseen muuten. Harvat korkeat virkamiehet joilla ruotsin kielen taito on virkavaatimuksissa palvelee suurta yleisöä ylipäätään.

Lue lisää

Ankdam näin: “Käytännössä se kielitaitovaatimus mikä liittyy ruotsinkielisten kuntalaisten tai kansalaisten oikeuteen saada omakielistä palvelua koskee nimenomaan kollektiivisesti itse virastoa eikä edellytä jokaiselta yksittäiseltä työntekijältä ruotsin kielen taitoa.”

Tuo lause osoittaa, ettet ole ymmärtänyt asiaa tarkoitetulla tavalla. Lainaan Ionia¤ kokeillakseni, ymmärrämmekö nytkään asian Ionin¤ tavalla.

Ioni¤ 6.9.2011 09:45 näin ( http://keskustelu.suomi24.fi/node/10099960#comment-51094915 ):

“Olen tuossa omassa mallissani, jota pidän pitkälle pohdittuna tuonut esille tulevaisuuden neljä kulmakiveä, jotka ovat:

1. Suomi on edelleenkin kaksikielinen valtio, kansalliskielinään suomi ja ruotsi. Tarvittaessa kansalliskielten piiriä voidaan tulevaisuudessa kielijakauman muutosten johdosta jopa laventaa.

2. Kielilain mukaisten velvoitteiden tulee kohdistua viranomaiseen tai tuomioistuimeen. Yksittäisellä virkamiehellä ei ole velvoitetta kielen osaamiseen vaan velvoite kielipalvelujen järjestämiseen - eriasteisena virka-alueen kielijakaumasta riippuen - on tuomistuimen ja viranomaisen velvoite. Yksittäisen virkamiehen tai tuomarin osalta ei kielitaitovaatimusta ole ja näin ollen kielitaitoa koskeva lainsäädäntö voidaan kumota. Kielilakia täsmennettäköön tämän periaateen topteuttamiseksi. Mallini perustuu käsitykseen, jossa voimassa olevia resursseja kohdennetaan sinne, missä kiellisten palvelujen tarvetta ilmenee. Mallini olisi kustannustehokas ja tuottaisi myös nykyistä parempia kielellisä palveluja.

3. Ruotsinkielen pakollinen opetus ei ole mallissani enää millään tavoin välttämätöntä, mutta totta kait ruotsinkielen opiskelullekin löytyy tarvetta ja opiskelijoita vapaaehtoisuuden pohjalta. Tasavertaisuuden periaatteen vuoksi luonnolliseti ruotsinkielisiltä poistuisi "pakkosuomi".

4. Ruotsinkielisen vähemmistön yhteiskunnalliset tarpeet (muun muassa Folkitng) ja oikeus omakieliseen koulutukseen säilyvät perustualain turvaamina kuten aiemminkin.”

Ioni¤ säilyttäisi kaksikielisyyden, Tala luopuisi siitä. Itse aloittaisin Ionin¤ mallilla, ja jos se ei ota kelvatakseen RKP:lle, etenisin Ruotsin mallilla yksikielisyyteen, jossa itäruotsilla (ja Pohjanmaan “meänruotsilla”) on todellisen tilanteen mukainen vähemmistökielen asema Suomen valtiossa.

Ankdam näin: “Virkoihin liittyvät kielitaitovaatimukset sen sijaan eivät saata liittyä yleisön palvelemiseen lainkaan, vaan virantoimitukseen muuten.”

Ionin¤ vastaus kuuluu näin kielipolitiikan uudistamisesta: “Yksittäisellä virkamiehellä [palvelipa hän yleisöä tai ei] ei ole velvoitetta kielen osaamiseen [virantoimituksessa, kuten kielitaitolaki vaatii korkeakoulutetulta henkilöstöltä: laki 424/2003 https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030424 ] vaan velvoite kielipalvelujen järjestämiseen – eriasteisena virka-alueen kielijakaumasta riippuen – on tuomistuimen ja viranomaisen velvoite [kollektiivina].” (Hakaset tunnetusti merkitsevät lainaajan omia selventäviä lisäyksiä, joita ei siis ole alkuperäisessä tekstissä.)

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Ankdam näin: “Käytännössä se kielitaitovaatimus mikä liittyy ruotsinkielisten kuntalaisten tai kansalaisten oikeuteen saada omakielistä palvelua koskee nimenomaan kollektiivisesti itse virastoa eikä edellytä jokaiselta yksittäiseltä työntekijältä ruotsin kielen taitoa.”

Tuo lause osoittaa, ettet ole ymmärtänyt asiaa tarkoitetulla tavalla. Lainaan Ionia¤ kokeillakseni, ymmärrämmekö nytkään asian Ionin¤ tavalla.

Ioni¤ 6.9.2011 09:45 näin ( http://keskustelu.suomi24.fi/node/10099960#comment-51094915 ):

“Olen tuossa omassa mallissani, jota pidän pitkälle pohdittuna tuonut esille tulevaisuuden neljä kulmakiveä, jotka ovat:

1. Suomi on edelleenkin kaksikielinen valtio, kansalliskielinään suomi ja ruotsi. Tarvittaessa kansalliskielten piiriä voidaan tulevaisuudessa kielijakauman muutosten johdosta jopa laventaa.

2. Kielilain mukaisten velvoitteiden tulee kohdistua viranomaiseen tai tuomioistuimeen. Yksittäisellä virkamiehellä ei ole velvoitetta kielen osaamiseen vaan velvoite kielipalvelujen järjestämiseen - eriasteisena virka-alueen kielijakaumasta riippuen - on tuomistuimen ja viranomaisen velvoite. Yksittäisen virkamiehen tai tuomarin osalta ei kielitaitovaatimusta ole ja näin ollen kielitaitoa koskeva lainsäädäntö voidaan kumota. Kielilakia täsmennettäköön tämän periaateen topteuttamiseksi. Mallini perustuu käsitykseen, jossa voimassa olevia resursseja kohdennetaan sinne, missä kiellisten palvelujen tarvetta ilmenee. Mallini olisi kustannustehokas ja tuottaisi myös nykyistä parempia kielellisä palveluja.

3. Ruotsinkielen pakollinen opetus ei ole mallissani enää millään tavoin välttämätöntä, mutta totta kait ruotsinkielen opiskelullekin löytyy tarvetta ja opiskelijoita vapaaehtoisuuden pohjalta. Tasavertaisuuden periaatteen vuoksi luonnolliseti ruotsinkielisiltä poistuisi "pakkosuomi".

4. Ruotsinkielisen vähemmistön yhteiskunnalliset tarpeet (muun muassa Folkitng) ja oikeus omakieliseen koulutukseen säilyvät perustualain turvaamina kuten aiemminkin.”

Ioni¤ säilyttäisi kaksikielisyyden, Tala luopuisi siitä. Itse aloittaisin Ionin¤ mallilla, ja jos se ei ota kelvatakseen RKP:lle, etenisin Ruotsin mallilla yksikielisyyteen, jossa itäruotsilla (ja Pohjanmaan “meänruotsilla”) on todellisen tilanteen mukainen vähemmistökielen asema Suomen valtiossa.

Ankdam näin: “Virkoihin liittyvät kielitaitovaatimukset sen sijaan eivät saata liittyä yleisön palvelemiseen lainkaan, vaan virantoimitukseen muuten.”

Ionin¤ vastaus kuuluu näin kielipolitiikan uudistamisesta: “Yksittäisellä virkamiehellä [palvelipa hän yleisöä tai ei] ei ole velvoitetta kielen osaamiseen [virantoimituksessa, kuten kielitaitolaki vaatii korkeakoulutetulta henkilöstöltä: laki 424/2003 https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030424 ] vaan velvoite kielipalvelujen järjestämiseen – eriasteisena virka-alueen kielijakaumasta riippuen – on tuomistuimen ja viranomaisen velvoite [kollektiivina].” (Hakaset tunnetusti merkitsevät lainaajan omia selventäviä lisäyksiä, joita ei siis ole alkuperäisessä tekstissä.)

Lue lisää

Sou? Miksi jankutat minulle tuosta iänikuisesta pakkoruotsistasi. Olen sen tuhannen kertaa sanonut että tehkää sillä mitä lystäätte.

Eduskunta: RKP vs Muu Suomi 9 / 191

Minua kiinnostaa vain omat ruotsinkieliset palveluni saat järjestää ne kuten parhaaksi katsot.

Ankdam kirjoitti:

Sou? Miksi jankutat minulle tuosta iänikuisesta pakkoruotsistasi. Olen sen tuhannen kertaa sanonut että tehkää sillä mitä lystäätte.

Eduskunta: RKP vs Muu Suomi 9 / 191

Minua kiinnostaa vain omat ruotsinkieliset palveluni saat järjestää ne kuten parhaaksi katsot.

Lue lisää

Ankdam: “Sou? Miksi jankutat minulle tuosta iänikuisesta pakkoruotsistasi. Olen sen tuhannen kertaa sanonut että tehkää sillä mitä lystäätte. — Eduskunta: RKP vs Muu Suomi 9 / 191 — Minua kiinnostaa vain omat ruotsinkieliset palveluni saat järjestää ne kuten parhaaksi katsot.”

Ankdam 8.3.2014 22:38 (http://keskustelu.suomi24.fi/node/12095549): "Virkoihin liittyvät kielitaitovaatimukset sen sijaan eivät saata liittyä yleisön palvelemiseen lainkaan, vaan virantoimitukseen muuten. Harvat korkeat virkamiehet joilla ruotsin kielen taito on virkavaatimuksissa palvelee suurta yleisöä ylipäätään."

Noista lainauksista voi tehdä ne johtopäätökset, että sinua ei kiinnosta, miten ruotsinkieliset palvelut järjestetään, mutta sen sijaan kiinnostaa kovastikin, miten kielitaitovaatimukset liittyvät muuhun virantoimitukseen. Eikö niin?

Se tarkoittaa sitä, että sinulle ei olekaan yhdentekevää, asettaako kielitaitolaki viranomaisen kielitaitovaatimuksen koskemaan koko korkeakoulutettua henkilöstöä nykyisen lain mukaan vai viranomaista pelkästään instituutiona, laitoksena, kollegiona, jolloin Suomen eri viranomaisissa selvitään sangen harvojen korkeakoulutettujen ruotsin kielen taidolla, vieläpä pelkästään harvojen äidinkielisellä ruotsin taidolla.

Niinpä jankuttamisesi täällä ruotsin kielen osaamisen puolesta perustuu vain olemassa oleviin lakeihin ja on kovasti liioittelevaan, kun ajatellaan sen todellista tarvetta eri viranomaisissa.

Heh Heh, vain muutama oikeusjuttu ruotsinkielisillä, osoittaa taas kerran kuinka rikollista väkeä fennot ovat.

pölvästejä kirjoitti:

Heh Heh, vain muutama oikeusjuttu ruotsinkielisillä, osoittaa taas kerran kuinka rikollista väkeä fennot ovat.

Voisitko kiitos suhteuttaa asioita kansanosien kokoon ..? Ja miksi Ruotsissa tapahtuu moninkertaisesti rikoksia nykypäivänä Suomeen nähden, kertoisitko minulle??? Toivoisin vaan, että tekopyhä Ruotsi olisi paljon kauempana Suomesta, joka käsittääkseni on maailman turvallisimpia maita, kenties turvallisin.

"Mutta rkpn 4% heiluttelee Suomenmaata miten lystää."

Miten asia mielestäsi olisi pitänyt ratkaista? Vai olisiko mielestäsi Pyhtääläisten perustusaillinen oikeus saada asiansa käsiteltyä hallinto-oikeudessa sekä mahdoliset asiakirjat äidinkielellään tullut heiltä mukavuussyistä poistaa??

Ei RKP:n tavitse heilutellla Suomea mitenkään, me elämme oikeusvaltiossa ja olemassa olevat lait suojaavat meitä kansalaisia netti fennojen ja muiden mahdollisten ääriajattelijoiden mielivallalta joten minkäälaiseen lobbailuun tai mutuun ei tarvitse tyytyä.

Ankdam kirjoitti:

"Mutta rkpn 4% heiluttelee Suomenmaata miten lystää."

Miten asia mielestäsi olisi pitänyt ratkaista? Vai olisiko mielestäsi Pyhtääläisten perustusaillinen oikeus saada asiansa käsiteltyä hallinto-oikeudessa sekä mahdoliset asiakirjat äidinkielellään tullut heiltä mukavuussyistä poistaa??

Ei RKP:n tavitse heilutellla Suomea mitenkään, me elämme oikeusvaltiossa ja olemassa olevat lait suojaavat meitä kansalaisia netti fennojen ja muiden mahdollisten ääriajattelijoiden mielivallalta joten minkäälaiseen lobbailuun tai mutuun ei tarvitse tyytyä.

Lue lisää

Hyvä ratkaisuehdotushan jo mainittuun tuossa uutisessa, mutta sehän ei rkp:lle käynyt, koska tavoite ei ole palvella pyhtääläisiä, vaan pakkoruotsittaa suomenkielisiä.

"työryhmä esitti, että Pyhtää siirrettäisiin Helsingin hallinto-oikeuspiiriin. Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r.) piti aluejaon kuitenkin ennallaan."

Ankdam kirjoitti:

"Mutta rkpn 4% heiluttelee Suomenmaata miten lystää."

Miten asia mielestäsi olisi pitänyt ratkaista? Vai olisiko mielestäsi Pyhtääläisten perustusaillinen oikeus saada asiansa käsiteltyä hallinto-oikeudessa sekä mahdoliset asiakirjat äidinkielellään tullut heiltä mukavuussyistä poistaa??

Ei RKP:n tavitse heilutellla Suomea mitenkään, me elämme oikeusvaltiossa ja olemassa olevat lait suojaavat meitä kansalaisia netti fennojen ja muiden mahdollisten ääriajattelijoiden mielivallalta joten minkäälaiseen lobbailuun tai mutuun ei tarvitse tyytyä.

Lue lisää

Eiköhän Päivi Sahariselle nyk. Storgårdsille riittäisi asiakirjojen saanti ihan suomen kielelläkin? Ei pitäisi olla mitään vaikeuksia ymmärtää suomenkielisiä asiakirjoja mutta kas kas RKP vaatii, että Päivin on saatava asiakirjat ruotsin kielellä!

Hyvä ratkaisu kirjoitti:

Hyvä ratkaisuehdotushan jo mainittuun tuossa uutisessa, mutta sehän ei rkp:lle käynyt, koska tavoite ei ole palvella pyhtääläisiä, vaan pakkoruotsittaa suomenkielisiä.

"työryhmä esitti, että Pyhtää siirrettäisiin Helsingin hallinto-oikeuspiiriin. Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r.) piti aluejaon kuitenkin ennallaan."

Lue lisää

No joo se olisi tietysti ollut yksi vaihtoehto. Jotain syitähän siihen on ollut miksei Pyhtäätä ole irroitettu seutukunnasta, siitä vain ei ole tarkemmin kerrottu miksi niin ei haluttu tehdä. Huomaa että Pyhtäällä asuu muitakin kuin suruja, tuskin oltais voitu siirtää pelkästään surujen asiat Helsinkiin, siirto olisi tietysti koskenut silloin koko Pyhtäätä.

Nyt ehkä päätös tehtiin enemmistöän ehdoilla, kuten yleensä tapana onkin. Sen sijaan on sitten kyllä sen vähemmistönkin asiat ja asema huomioitava ja joten nyt pitää vain huolehtia siitä että Kuopiossa tarvittaessa tulee löytyä valmius hoitaa asioita myös ruotsiksi sllloin harvoin kun niitä tulee eteen.

Korkein hallinto-oikeus ei ole mikään suuren yleisön palvelupiste vaan instanssi joka hoitaa pääasillisesti valituksia ja paperiasioita, joten netti fennojen hysteerinen kauhuskenaario kaksikielisestä virastosta Savon sydämessä, jossa kaikilta edellytetään sujuvaa ruotsin osaamista ovat väittäisin vahvasti liioiteltuja.

vai mitä? kirjoitti:

Eiköhän Päivi Sahariselle nyk. Storgårdsille riittäisi asiakirjojen saanti ihan suomen kielelläkin? Ei pitäisi olla mitään vaikeuksia ymmärtää suomenkielisiä asiakirjoja mutta kas kas RKP vaatii, että Päivin on saatava asiakirjat ruotsin kielellä!

Lue lisää

Päivi on tietääkseni ihan suomenkielinen ja asuu lisäksi Helsingissä joten miten hän nyt tähän juttuun liittyy? Kyse on ruotsinkielisistä pyhtääläisistä ja heidän oikeusturvastaan mahdollisessa riita-tilanteessa jonkun viranomaisen kanssa.

Eikä heitäkään lukumääräisesti niin kovin monta ole mutta siitä huolimatta heidänkin oikeusturvastaan on huolehdittava. Vai eikö pitäisi?

Kysymys oli Kuopion hallinto-oikeudesta - ei Kouvolan!
Sisälukutaito auttaa jos asiassa haluu pysyä, tai sitten selkeesti ilmaista et hyppää toiseen aiheseen:)

- - -?

"Vaipua synkkyyteen?"
"Mutta ajatelkaamme asiaa siltä kannalta, että Itä-Suomen hallinto-oikeuden alaisuuteen kuuluu muitakin ruotsinkielisiä, kuin pyhtääläiset. Jo pelkästään nykyisessä Kotkassa asuu enemmän ruotsinkielisiä kuin Pyhtäällä."

Joka tapauksessa tulevan Kuopion hallinto-oikeuden alueella asuu ruotsinkielisiä 1 - 2 promillen luokkaa. Kysymys ei ole heidän oikeusturvastaan, vaan ruotsinkielen levittämisestä erilaisten verukkeiden varjolla suomenkielisen Suomen alueelle.
Maan keinotekoinen "kaksikielisyys" siis vahvistuu vaikka ruotsinkielisten määrä vähenee.

Tämä ministeri Henrikkssonnin hallinto-oikeus -case tule taas olemaan yksi selkeä syy Suomen kansalle poistaa koko RKP hallitusvallasta kertakaikkiaan. Johan ne on siellä jo yli 30 vuotta asioita sotkeneetkin.
Ja Henriksonni lähetetään Pohjanmaalle pankkiin sekoittamaan asioita - ihan vaan maakunnan tasolla, ei enää valtakunnan tasolla.

Äänestämällä tämäkin asia hoituu.

Pitää olla vaan hyvin tietoinen mitä suuret puolueet ja niiden yksittäiset edustajat on mieltä jotta kokoomus, SDP, keskusta alkaa ajamaan järkevää koulutuspolitiikkaa ja lakkaa olemasta RKPn tuki puolue kieliasioissa!

Selvää on että äänestämällä RKPta äänestää samalla pakkoruotsin puolesta!
Wikipedia kertoo että pakkoruotsin säilyttäminen on RKPn toiseksi tärkein tavoite!

Wikipedian mukaan RKPn kärki tavoitteet:
1) tukea ja vahvistaa ruotsinkielisiä instituutioita..... Ilmeisesti myös oikeuslaitoksiii kuten Kuopio!!
2) varmistaa että "pakoruotsi" jatkuu ja vahvistuu Manner-suomen laajuisesti!

Seuraavissa vaaleissa tärkeetä ymmärtää kaikkien ehdokkaiden kanta kielipolitiikkaan.... Eikö:)

Tehdään yhdessä Suomesta tämän vuosituhannen maa ja varmistetaan että päättäjät poistaa esim pakkoruotsin.
Ps. Kaksikielisissä kunnissa toki ruotsinkielinen palvelu tulee olla varmistettu.

Korjaan. Tarkistin asian. Minua johdettu harhaan. Ei hallinto-oikeudenkäyntejä aletakaan pitämään ruotsiksi, vaikka asiasta esiintynyt keskustelua. Myönnän virheellisen kirjoituksen, korostan että minua johdettu harhaan.

Persunen kirjoitti:

Korjaan. Tarkistin asian. Minua johdettu harhaan. Ei hallinto-oikeudenkäyntejä aletakaan pitämään ruotsiksi, vaikka asiasta esiintynyt keskustelua. Myönnän virheellisen kirjoituksen, korostan että minua johdettu harhaan.

Lue lisää

Lisään: ainakaan kaikkia.

"Tämäkin tietoinen teko. Itä-Suomen hallinto-oikeudenkäynnit aletaan pitää ruotsiksi, vaikka on esiintynyt asiassa vastustusta."

Persunen paljastaa taas pohjattoman tietämättömyytensä ja pohjattoman typeryytensä.

"Oikeuslaitoksen osana hallinto-oikeus tarkoittaa hallintotuomioistuinta, josta haetaan muutosta hallintoviranomaisten ratkaisuihin. Hallinto-oikeus käsittelee hallintoriita-asioita ja muita hallintolainkäyttöasioista. Hallintoriita koskee julkisoikeudellista maksuvelvollisuutta, kuten veroa, tai muuta julkisoikeudellisesta oikeussuhteesta kuuluvaa maksuvelvollisuutta. Riidassa on siis toisena asianosaisena useimmiten valtio tai kunta.

Suomessa on kahdeksan alueellista hallinto-oikeutta (lyhenne HAO), jotka sijaitsevat Helsingissä, Hämeenlinnassa, Kouvolassa, Kuopiossa, Oulussa, Rovaniemellä, Turussa ja Vaasassa. Lisäksi Ahvenanmaalla on oma hallinto-oikeutensa. Hallinto-oikeuden ratkaisuihin voi pääsääntöisesti hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta, jos se myöntää valitusluvan. Eräissä asiaryhmissä valituslupaa ei kuitenkaan tarvita.

Eräissä tapauksissa muutosta voidaan hakea ylimääräisin muutoksenhakukeinoin, joita ovat mm. kantelu ja purku.

Ennen vuotta 1999 hallinto-oikeuksia edelsivät läänikohtaiset lääninoikeudet"

Hallinto-oikeuksissa käsitellään paperiasioita, riitoja, valituksia, verojuttuja j.n.e
Ei hallinto-oikuksissa istuta kuin käräjäsalissa eikä varsinkaan ruotsiksi vaan nyt kyseenä olevassa kaksikieliseksi muuttuvassa Itä Suomen hallinto-oikeudessa tulee olla valmius käsitellä myös ruotsinkielisiä valituksia ja myös antaa niistä ruotsiksi päätökset asiakirjoineen.

"IKävää etteivät viranomaiset tiedota asioista riittävästi. Turhilta väärinkäsityksiltä vältyttäisiin, jos informaatiota saataisiin riittävästi. Miksi eivät ruotsinkielisten etujärjestötkään huolehdi kieliryhmän julkiskuvasta? "

Mitä ja miten pitäisi informoida kun nämä tämän palstankaan ammattikielisoturit eivät asioiden päälle ymmärrä vaikka heille asiaa on rautalangasta väännetty jo vuosikausia!

Kun ei halua ymmärtää ja on lusikalla annettu niin ei mene myöskään jakeluun! Ja jos on sitä mieltä että ruotsinkieliset palvelut on jumalaton synti ja heiltä itseltään pois niin riittää kun informoidaan niitä joita asia koskee, eli meitä suruaja ja annetaan kielisotureiden riehua. Aivan sama!

Ankdam kirjoitti:

"IKävää etteivät viranomaiset tiedota asioista riittävästi. Turhilta väärinkäsityksiltä vältyttäisiin, jos informaatiota saataisiin riittävästi. Miksi eivät ruotsinkielisten etujärjestötkään huolehdi kieliryhmän julkiskuvasta? "

Mitä ja miten pitäisi informoida kun nämä tämän palstankaan ammattikielisoturit eivät asioiden päälle ymmärrä vaikka heille asiaa on rautalangasta väännetty jo vuosikausia!

Kun ei halua ymmärtää ja on lusikalla annettu niin ei mene myöskään jakeluun! Ja jos on sitä mieltä että ruotsinkieliset palvelut on jumalaton synti ja heiltä itseltään pois niin riittää kun informoidaan niitä joita asia koskee, eli meitä suruaja ja annetaan kielisotureiden riehua. Aivan sama!

Lue lisää

Andam, sinun pitänee ihan aidosti ottaa se rautanen lanka käsiisi ja viäntee meille tyhmille.
Ottaisit vajaan puolen tuuman vahvuinen ja jalan mittainen pätkä valurautaa. Siitä on hyvä aloittaa käsityöt.
Vaikkei sinua pätkääkään kiinnosta pakkoruotsi, kiinnostaa ruotsin kielen sälyttely kaikkialla.
Eikös vain?

Ankdam kirjoitti:

"IKävää etteivät viranomaiset tiedota asioista riittävästi. Turhilta väärinkäsityksiltä vältyttäisiin, jos informaatiota saataisiin riittävästi. Miksi eivät ruotsinkielisten etujärjestötkään huolehdi kieliryhmän julkiskuvasta? "

Mitä ja miten pitäisi informoida kun nämä tämän palstankaan ammattikielisoturit eivät asioiden päälle ymmärrä vaikka heille asiaa on rautalangasta väännetty jo vuosikausia!

Kun ei halua ymmärtää ja on lusikalla annettu niin ei mene myöskään jakeluun! Ja jos on sitä mieltä että ruotsinkieliset palvelut on jumalaton synti ja heiltä itseltään pois niin riittää kun informoidaan niitä joita asia koskee, eli meitä suruaja ja annetaan kielisotureiden riehua. Aivan sama!

Lue lisää

Jumalaton synti on siinä, että vaaditaan että suomenkielisen pitää opetella ruotsin kieli jotta voi palvella ruotsinkielistä tämän omalla kielellä. Se on apartheidia.

Kansalaisten ja kanssaihmisten palveleminen on luonnollista ja perusteltu vaatimus, mutta omakielisyyden vaatimus on loukkaus ihmisoikeuksia vastaan.

Ihmisillä on itsellään vastuu siitä, että selviää kielellä, jota hänen asuinympäristössään käytetään. Jos ottaa riskin että jää vähemmistökielensä vangiksi ja sen armoille, seuraukset siitä on itse kannettava. Ei pidä itkeä, että muiden on otettava vastuu tuollaisen vähemmistökielisen selviytymisestä.

db602 kirjoitti:

Andam, sinun pitänee ihan aidosti ottaa se rautanen lanka käsiisi ja viäntee meille tyhmille.
Ottaisit vajaan puolen tuuman vahvuinen ja jalan mittainen pätkä valurautaa. Siitä on hyvä aloittaa käsityöt.
Vaikkei sinua pätkääkään kiinnosta pakkoruotsi, kiinnostaa ruotsin kielen sälyttely kaikkialla.
Eikös vain?

Lue lisää

Ankdamia siteeraten:
"... Sen sijaan em pakollisilla ruotsin opinnoilla pyritään antamaan jokaiselle suomalaiselle edes jonkinlainen käsitys siitä maan toisesta virallisesta kielestä ja auttavat taidot tarvittaessa selviytyä myös sillä."
Siis kun menen mihin tahansa ravintolaan ja tilaan minkä tahansa annoksen, siihen lisätään kohteliaasti ja pyytämättä sinappi ja ketsuppi. Kieltäytyä et voi.
Tällainen on pakkoruotsi.
Ja mikä on se paikka, missä suomella Suomessa ei selviydy?
Avarra Andam.
Ei pidä joutua sellaisiin paikkoihin Suomessa, joissa ei suomella tule toimeen.

jane austin kirjoitti:

Ankdamia siteeraten:
"... Sen sijaan em pakollisilla ruotsin opinnoilla pyritään antamaan jokaiselle suomalaiselle edes jonkinlainen käsitys siitä maan toisesta virallisesta kielestä ja auttavat taidot tarvittaessa selviytyä myös sillä."
Siis kun menen mihin tahansa ravintolaan ja tilaan minkä tahansa annoksen, siihen lisätään kohteliaasti ja pyytämättä sinappi ja ketsuppi. Kieltäytyä et voi.
Tällainen on pakkoruotsi.
Ja mikä on se paikka, missä suomella Suomessa ei selviydy?
Avarra Andam.
Ei pidä joutua sellaisiin paikkoihin Suomessa, joissa ei suomella tule toimeen.

Lue lisää

"Ja mikä on se paikka, missä suomella Suomessa ei selviydy?
Avarra Ankdam."

Löytyy saaristosta ja Pohjanmaalta.

Mut hei, älkää minulle vaahdotko! Poistakaa se vihattu pakkoruotsinne, ei haittaa minua!

"Ei pidä joutua sellaisiin paikkoihin Suomessa, joissa ei suomella tule toimeen."

Hyvä idea! Kiitos siitä.

Ankdam kirjoitti:

"Ja mikä on se paikka, missä suomella Suomessa ei selviydy?
Avarra Ankdam."

Löytyy saaristosta ja Pohjanmaalta.

Mut hei, älkää minulle vaahdotko! Poistakaa se vihattu pakkoruotsinne, ei haittaa minua!

"Ei pidä joutua sellaisiin paikkoihin Suomessa, joissa ei suomella tule toimeen."

Hyvä idea! Kiitos siitä.

Lue lisää

"Ei pidä joutua sellaisiin paikkoihin Suomessa, joissa ei suomella tule toimeen."

Kunhan opiskelut ovat ohi, niin ruotsi on helposti vältettävissä, mutta se ei riitä.

jokkex kirjoitti:

"Ei pidä joutua sellaisiin paikkoihin Suomessa, joissa ei suomella tule toimeen."

Kunhan opiskelut ovat ohi, niin ruotsi on helposti vältettävissä, mutta se ei riitä.

Lue lisää

"Kunhan opiskelut ovat ohi, niin ruotsi on helposti vältettävissä, mutta se ei riitä."

Miksei muka riitä? Hyvin riittää! Voit valkan mainiosti unohtaa ruotsin, kuten tulet unohtamaan paljon muutakin siitä turhasta jota loppututkintoasi varten jouduit päähäsi pänttäämään. Ei kukaan myöhemmin työelämässä, eikä millään alalla tarvitse kaikkea sitä mitä koulussa opetetaan ja mitä joutuu opiskelujen yhteydessä suorittamaan!

Vallitsevia olosuhteita et sitten myöhemmin tietenkään pysty muuttamaan mutta voit ihan itse valita ne olosuhteet. Eihän sitä merkonomin papereilla insinöörinkään paikkaa haeta.

Valitsemalla asuinpaikkasi ja sopivan alan sekä ammatin niin pystyt melko varmasti täysin välttämään joutumasta ruotsin kielen kanssa mihinkään tekemisiin.

Kaikkea ei voi saada, elämä on.

Ankdam kirjoitti:

"Kunhan opiskelut ovat ohi, niin ruotsi on helposti vältettävissä, mutta se ei riitä."

Miksei muka riitä? Hyvin riittää! Voit valkan mainiosti unohtaa ruotsin, kuten tulet unohtamaan paljon muutakin siitä turhasta jota loppututkintoasi varten jouduit päähäsi pänttäämään. Ei kukaan myöhemmin työelämässä, eikä millään alalla tarvitse kaikkea sitä mitä koulussa opetetaan ja mitä joutuu opiskelujen yhteydessä suorittamaan!

Vallitsevia olosuhteita et sitten myöhemmin tietenkään pysty muuttamaan mutta voit ihan itse valita ne olosuhteet. Eihän sitä merkonomin papereilla insinöörinkään paikkaa haeta.

Valitsemalla asuinpaikkasi ja sopivan alan sekä ammatin niin pystyt melko varmasti täysin välttämään joutumasta ruotsin kielen kanssa mihinkään tekemisiin.

Kaikkea ei voi saada, elämä on.

Lue lisää

"Miksei muka riitä?"

Pakkoruotsittajan on näköjään kovin vaikea käsittää tiettyjä asioita.

"Voit valkan mainiosti unohtaa ruotsin, kuten tulet unohtamaan paljon muutakin siitä turhasta jota loppututkintoasi varten jouduit päähäsi pänttäämään."

Myönnät sentään ruotsin olevan useimmille turhaa. Ymmärrän, pakkoruotsituksen syyt ovatkin muualla.

"Valitsemalla asuinpaikkasi ja sopivan alan sekä ammatin niin pystyt melko varmasti täysin välttämään joutumasta ruotsin kielen kanssa mihinkään tekemisiin."

Suomessa pitää paremminkin valita asuinpaikkansa, että joutuisi ruotsin kielen kanssa tekemisiin, puhumattakaan että täytyisi sitä koulun jälkeen käyttää:

http://www.pakkoruotsi.net/kaksikielinen.php

Ankdam kirjoitti:

"IKävää etteivät viranomaiset tiedota asioista riittävästi. Turhilta väärinkäsityksiltä vältyttäisiin, jos informaatiota saataisiin riittävästi. Miksi eivät ruotsinkielisten etujärjestötkään huolehdi kieliryhmän julkiskuvasta? "

Mitä ja miten pitäisi informoida kun nämä tämän palstankaan ammattikielisoturit eivät asioiden päälle ymmärrä vaikka heille asiaa on rautalangasta väännetty jo vuosikausia!

Kun ei halua ymmärtää ja on lusikalla annettu niin ei mene myöskään jakeluun! Ja jos on sitä mieltä että ruotsinkieliset palvelut on jumalaton synti ja heiltä itseltään pois niin riittää kun informoidaan niitä joita asia koskee, eli meitä suruaja ja annetaan kielisotureiden riehua. Aivan sama!

Lue lisää

Olisi ruotsinkielisten etu ja helpotus meille suomenkielisille, jos asioista tiedotettaisiin niin että väärinkäsityksiä ei syntyisi. Meillä on ruotsinkielinen oikeusministeri, joka olisi voinut huolehtia asioista ja estää turhat vastakkainasettelut.

Joku hallinnollinen muutos ei mitenkään paranna ruotsin kielen asemaa Kajaanissa tai muuallakaan eikä lisää ruotsin osaamista. Jos sattumalta kerran vuodessa tai joka toinen vuosi hallinto-oikeuteen tulee ruotsinkielellä hoidettava asia, siihen kyllä löydetään näppärä ratkaisu, mikä liekin. Ei sen vuoksi kukaan ryhdy ruotsin jatko-opintoihin, koska nykytilanne jo täyttää lain vaatimukset. Riski on sillä, joka luottaa virkamiesruotsiin.Monet ruotsinkieliset asianajajat suosittelevat asiakkailleen, että oikeutta käytäisiin suomeksi.

jokkex kirjoitti:

"Miksei muka riitä?"

Pakkoruotsittajan on näköjään kovin vaikea käsittää tiettyjä asioita.

"Voit valkan mainiosti unohtaa ruotsin, kuten tulet unohtamaan paljon muutakin siitä turhasta jota loppututkintoasi varten jouduit päähäsi pänttäämään."

Myönnät sentään ruotsin olevan useimmille turhaa. Ymmärrän, pakkoruotsituksen syyt ovatkin muualla.

"Valitsemalla asuinpaikkasi ja sopivan alan sekä ammatin niin pystyt melko varmasti täysin välttämään joutumasta ruotsin kielen kanssa mihinkään tekemisiin."

Suomessa pitää paremminkin valita asuinpaikkansa, että joutuisi ruotsin kielen kanssa tekemisiin, puhumattakaan että täytyisi sitä koulun jälkeen käyttää:

http://www.pakkoruotsi.net/kaksikielinen.php

Lue lisää

Moni asia on monille turhaa.

Ankdam kirjoitti:

Moni asia on monille turhaa.

Varmaan, mutta mielestäsi pakkoruotsi on välttämätöntä.

jokkex kirjoitti:

Varmaan, mutta mielestäsi pakkoruotsi on välttämätöntä.

Älä jokkex tuputa minulle mielipiteitäsi! Tunge jo se pakkoruotsisi vaikka sinne missä ei aurinko paista!

Mun mielessäni on kaikenlaista, kiva enemmäkseen, pakkoruotsi ei siihen iloiseen joukkoon kuulu.

Ankdam kirjoitti:

Älä jokkex tuputa minulle mielipiteitäsi! Tunge jo se pakkoruotsisi vaikka sinne missä ei aurinko paista!

Mun mielessäni on kaikenlaista, kiva enemmäkseen, pakkoruotsi ei siihen iloiseen joukkoon kuulu.

Lue lisää

Et siis kannata enää esim. virkamiespakkoruotsia?

Onneksi tämä ei hetkauta tavallista savolais- tai karjalaisukkoa mitenkään.
Eiköpähän samat tuomarit hoida hommat jatkossakin molemmilla kotimaisilla niin kuin tähänkin asti ennen yhdistymistä. Palstalaisille tämä oli kyllä kova isku ja toipuminen vie varmasti aikansa..

Voe tokkiinsa. kirjoitti:

Onneksi tämä ei hetkauta tavallista savolais- tai karjalaisukkoa mitenkään.
Eiköpähän samat tuomarit hoida hommat jatkossakin molemmilla kotimaisilla niin kuin tähänkin asti ennen yhdistymistä. Palstalaisille tämä oli kyllä kova isku ja toipuminen vie varmasti aikansa..

Lue lisää

Juuri niin! :-D

Voe tokkiinsa. kirjoitti:

Onneksi tämä ei hetkauta tavallista savolais- tai karjalaisukkoa mitenkään.
Eiköpähän samat tuomarit hoida hommat jatkossakin molemmilla kotimaisilla niin kuin tähänkin asti ennen yhdistymistä. Palstalaisille tämä oli kyllä kova isku ja toipuminen vie varmasti aikansa..

Lue lisää

"Onneksi tämä ei hetkauta tavallista savolais- tai karjalaisukkoa mitenkään.
Eiköpähän samat tuomarit hoida hommat jatkossakin molemmilla kotimaisilla niin kuin tähänkin asti ennen yhdistymistä. Palstalaisille tämä oli kyllä kova isku ja toipuminen vie varmasti aikansa.."

Näin on, mutta tajuaako esim. ankkamatami missä mennään?

Tietämättömät ukot ja akat ovat katoavaa luonnonvaraa... Nuoriso onkin asioista paremmin perillä ja pakkoruotsin lähtölaskenta on alkanut.

jokkex kirjoitti:

"Onneksi tämä ei hetkauta tavallista savolais- tai karjalaisukkoa mitenkään.
Eiköpähän samat tuomarit hoida hommat jatkossakin molemmilla kotimaisilla niin kuin tähänkin asti ennen yhdistymistä. Palstalaisille tämä oli kyllä kova isku ja toipuminen vie varmasti aikansa.."

Näin on, mutta tajuaako esim. ankkamatami missä mennään?

Tietämättömät ukot ja akat ovat katoavaa luonnonvaraa... Nuoriso onkin asioista paremmin perillä ja pakkoruotsin lähtölaskenta on alkanut.

Lue lisää

Nyt tuot esiin omia ennakkoluulojasi. Savolais- ja karjalaisukot eivät suinkaan ole tietämättömiä. Asiat tunnetaan erittäin hyvin ja niistä keskustellaan toriparlamenteissa.
.
Mutta kun asia ei hetkauta, se ei hetkauta. Kielisotaa käyvät ovat pieni vähemmistö niin nuorissa kuin vanhoissa. Sinä et nyt viittaa hallinto-oikeusasiaan, vaan johonkin muuhun.

Mistä minä voin tietää, mitä sinä tarkoitat pakkoruotsilla ja mitä joku muu tarkoittaa sillä, joten lähtölaskentaan en osaa ottaa kantaa.

"Kaksikielisyys on vain kiva pieni vivahde tässä [hallinto-oikeus] uudistuksessa.", luki eräässä itäsuomalaisessa aviisissa.

Mikä lie ketjun aihe kirjoitti:

Nyt tuot esiin omia ennakkoluulojasi. Savolais- ja karjalaisukot eivät suinkaan ole tietämättömiä. Asiat tunnetaan erittäin hyvin ja niistä keskustellaan toriparlamenteissa.
.
Mutta kun asia ei hetkauta, se ei hetkauta. Kielisotaa käyvät ovat pieni vähemmistö niin nuorissa kuin vanhoissa. Sinä et nyt viittaa hallinto-oikeusasiaan, vaan johonkin muuhun.

Mistä minä voin tietää, mitä sinä tarkoitat pakkoruotsilla ja mitä joku muu tarkoittaa sillä, joten lähtölaskentaan en osaa ottaa kantaa.

"Kaksikielisyys on vain kiva pieni vivahde tässä [hallinto-oikeus] uudistuksessa.", luki eräässä itäsuomalaisessa aviisissa.

Lue lisää

"Nyt tuot esiin omia ennakkoluulojasi. Savolais- ja karjalaisukot eivät suinkaan ole tietämättömiä. Asiat tunnetaan erittäin hyvin ja niistä keskustellaan toriparlamenteissa."

Sitähän minäkin, että tietämättömiä on aina vain vähemmän.

"Mutta kun asia ei hetkauta, se ei hetkauta. Kielisotaa käyvät ovat pieni vähemmistö niin nuorissa kuin vanhoissa. Sinä et nyt viittaa hallinto-oikeusasiaan, vaan johonkin muuhun."

Hetkauttaa koko ajan enemmän ja enemmän.

"Mistä minä voin tietää, mitä sinä tarkoitat pakkoruotsilla ja mitä joku muu tarkoittaa sillä, joten lähtölaskentaan en osaa ottaa kantaa."

Oletko uusi palstalla ja muutenkin tietämätön?

""Kaksikielisyys on vain kiva pieni vivahde tässä [hallinto-oikeus] uudistuksessa.", luki eräässä itäsuomalaisessa aviisissa."

Kaikista maakunnista löytyy lipposensa ja sasinsa.

jokkex kirjoitti:

"Nyt tuot esiin omia ennakkoluulojasi. Savolais- ja karjalaisukot eivät suinkaan ole tietämättömiä. Asiat tunnetaan erittäin hyvin ja niistä keskustellaan toriparlamenteissa."

Sitähän minäkin, että tietämättömiä on aina vain vähemmän.

"Mutta kun asia ei hetkauta, se ei hetkauta. Kielisotaa käyvät ovat pieni vähemmistö niin nuorissa kuin vanhoissa. Sinä et nyt viittaa hallinto-oikeusasiaan, vaan johonkin muuhun."

Hetkauttaa koko ajan enemmän ja enemmän.

"Mistä minä voin tietää, mitä sinä tarkoitat pakkoruotsilla ja mitä joku muu tarkoittaa sillä, joten lähtölaskentaan en osaa ottaa kantaa."

Oletko uusi palstalla ja muutenkin tietämätön?

""Kaksikielisyys on vain kiva pieni vivahde tässä [hallinto-oikeus] uudistuksessa.", luki eräässä itäsuomalaisessa aviisissa."

Kaikista maakunnista löytyy lipposensa ja sasinsa.

Lue lisää

Osaatko vastata yksinkertaiseen kysymykseen:

Mitä SINÄ tarkoitat pakkoruotsilla?

Ankdam kirjoitti:

Juuri niin! :-D

Justiinsa noin, isot röhönaurut Ankdamilta, kun suomenkielisiä pakotetaan nöyrtymään ja maksamaan valtavat summat rahaa Kankkulan kaivoon.
Simputusta simputuksen perään, ja RKP nauraa, kun hölmöydet toteutetaan.

nellyelina kirjoitti:

Justiinsa noin, isot röhönaurut Ankdamilta, kun suomenkielisiä pakotetaan nöyrtymään ja maksamaan valtavat summat rahaa Kankkulan kaivoon.
Simputusta simputuksen perään, ja RKP nauraa, kun hölmöydet toteutetaan.

Lue lisää

Mistä ne valtavat summat tulee? Eikös tuolla piirien yhdistämisellä nimenomaan haeta säästöjä,

Miksi vain sinä saat maksaa mutta minä en? Vai oletko peräti ilmainen?

Ankdam kirjoitti:

Mistä ne valtavat summat tulee? Eikös tuolla piirien yhdistämisellä nimenomaan haeta säästöjä,

Miksi vain sinä saat maksaa mutta minä en? Vai oletko peräti ilmainen?

Lue lisää

Valtavat menot aiheutuu tietenkin siitä, kun 5 miljoonaa suomalaista pakko-opetetaan, jotta ovat palveluvalmiina kun vastaan sattuu tulemaan joku 5% vähemmistön edustaja. Enemmistö ei koskaan elämässään tapaa ainoatakaan ruotsinkielistä!

On valtava menetys tämän maan kansantaloudelle, että valtavat opetusresurssit törsätään joka vuosi tuohon pakko-opetukseen, sen sijaan että ne resurssit käytettäisiin sellaiseen opiskeluun ja tutkimukseen ja tuotekehittelyyn, mikä oikeasti hyödyttäisi tätä maata.

nellyelina kirjoitti:

Valtavat menot aiheutuu tietenkin siitä, kun 5 miljoonaa suomalaista pakko-opetetaan, jotta ovat palveluvalmiina kun vastaan sattuu tulemaan joku 5% vähemmistön edustaja. Enemmistö ei koskaan elämässään tapaa ainoatakaan ruotsinkielistä!

On valtava menetys tämän maan kansantaloudelle, että valtavat opetusresurssit törsätään joka vuosi tuohon pakko-opetukseen, sen sijaan että ne resurssit käytettäisiin sellaiseen opiskeluun ja tutkimukseen ja tuotekehittelyyn, mikä oikeasti hyödyttäisi tätä maata.

Lue lisää

Nellyhelinällä on valtava tarve leikata opetusresursseja valtavaan tutkimukseen ja valtavaan tuotekehitykseen? Nellyhelinä haluaa supistaa suomalaisten kieltenopiskelua koska kieltenopiskelu aiheuttaa valtavasti kustannuksia.

nellyelina kirjoitti:

Valtavat menot aiheutuu tietenkin siitä, kun 5 miljoonaa suomalaista pakko-opetetaan, jotta ovat palveluvalmiina kun vastaan sattuu tulemaan joku 5% vähemmistön edustaja. Enemmistö ei koskaan elämässään tapaa ainoatakaan ruotsinkielistä!

On valtava menetys tämän maan kansantaloudelle, että valtavat opetusresurssit törsätään joka vuosi tuohon pakko-opetukseen, sen sijaan että ne resurssit käytettäisiin sellaiseen opiskeluun ja tutkimukseen ja tuotekehittelyyn, mikä oikeasti hyödyttäisi tätä maata.

Lue lisää

erittain osuvasti ilmaistu nellyelina.

Taysin samaa mielta etta naytta silta etta tietyt ankkalammikon lumpeenlehdilla istuvat persoonat eivat ikina tule ajatelleeksi etta pitaisikos katsoa maailmaa laajemminkin:)

tvasprakig finlandsv kirjoitti:

erittain osuvasti ilmaistu nellyelina.

Taysin samaa mielta etta naytta silta etta tietyt ankkalammikon lumpeenlehdilla istuvat persoonat eivat ikina tule ajatelleeksi etta pitaisikos katsoa maailmaa laajemminkin:)

Lue lisää

Erittäin osuvasti. Sitten kun ruotsi on valinnaiskieli ja kaikki valitsevat vapaasti oikeasti tärkeitä kieliä, niin näitä valtavia kuluja ei enää synny ruotsin opetuksesta eikä muittenkaan kielten opetuksesta.

Ajatus on kaunis, ikään kuin siinä nyt perusteluissa kuitenkin jokin klikkaisi, hmm, kun vaan keksisi mikä.

Sie tarkoitat pakkoruotsilla pakkoruotsia.

No tää selvens varmast asian kaikille.

Mie hajoon kirjoitti:

Sie tarkoitat pakkoruotsilla pakkoruotsia.

No tää selvens varmast asian kaikille.

Jokkex tarkoittaa että hän pakkoruotsilla tarkoittaa milloin mitäkin, mikä sattuu aiheeseen sopimaan ja mitä voi sopivasti voi olla vastaan ja selittämättä sen tarkemmin mitä kulloinkin vastustaa.

= termi pakkoruotsi pähkinänkuoressa

Ankdam kirjoitti:

Jokkex tarkoittaa että hän pakkoruotsilla tarkoittaa milloin mitäkin, mikä sattuu aiheeseen sopimaan ja mitä voi sopivasti voi olla vastaan ja selittämättä sen tarkemmin mitä kulloinkin vastustaa.

= termi pakkoruotsi pähkinänkuoressa

Lue lisää

Kaada vain itsellesi ankkamatami. Sinä tarkoitat pakkoruotsilla mitä milloinkin. Olet väittävinäsi ettei kiinnosta, vaikka pakkoruotsitat täysillä.

Kaikki pakkoruotsi on pakkoruotsia.

Kerrataan vielä:

Pakkoruotsi ilmenee kaikilla niillä tavoilla joilla sen opettaminen ja opiskelu poikkeaa muista vieraista kielistä. Ruotsia pakotetaan historiallisin ja poliittisin perustein.

jokkex kirjoitti:

Kaada vain itsellesi ankkamatami. Sinä tarkoitat pakkoruotsilla mitä milloinkin. Olet väittävinäsi ettei kiinnosta, vaikka pakkoruotsitat täysillä.

Kaikki pakkoruotsi on pakkoruotsia.

Kerrataan vielä:

Pakkoruotsi ilmenee kaikilla niillä tavoilla joilla sen opettaminen ja opiskelu poikkeaa muista vieraista kielistä. Ruotsia pakotetaan historiallisin ja poliittisin perustein.

Lue lisää

jokkexs osaa kiteyttää asiat.
Pakkoruotsi on juuri sitä.
Ruotsimauste ei ole mikään pikantti vivahde tai lisä. Se on haitta, jonka rkp suo enemmän kuin mielellään meille suomenkielisille.
Piti sanoman, vaatii.

Mie hajoon kirjoitti:

Sie tarkoitat pakkoruotsilla pakkoruotsia.

No tää selvens varmast asian kaikille.

Olet oppinut jonkun typerän hokeman TV:stä. Kai teillä siellä Ahvenanmaalla kuitenkin jo väritelevisio on.