Tietenkin ohittelu on hieman vaikeaa, jos laitatte vakkariin 110 satasen rajoituksella.
Hyvin harva kuitenkin noudattaa Suurinta Sallittua. Jostakin puolisokeasta mummosta kyllä pääsette hienosti ohi.
Hyvin harva kuitenkin noudattaa Suurinta Sallittua. Jostakin puolisokeasta mummosta kyllä pääsette hienosti ohi.
Vastaukset 41
Vanhimmat
En ymmärrä mikä tässä on ongelma.
Jos saavutan jonkun vakkari päällä, menen ohi kuten menisin ilman vakkariakin.
Jos en saavuta jotakuta vakkari päällä, ei ohitus oletarpeen.
Ohittamisen vaikeuteen en ole huomannut vakkarin vaikuttavan millään tavalla.
Ja täällä pk-seudulla riittää hyvin usein tuo 110 km/h todellista siihen, että koko ajan saa olla hitaampia ohittamassa satasen alueella. Olkoonkin että 70@60 tietää sitä, että on koko ajan ohitettavana...
Helpompi on ohittaa tasaista nopeutta ajava kuin vaihtelevan
Monelle tämä tuntuu olevan todellinen ongelma. Joten parempi yrittää ymmärtää.
En jaksa uskoa, että ongelma on vakionopeudensäätimessä, vaan ihan normaalissa ohituskyvyttömyydessä.
Vakionopeudensäädin ei esimerkiksi ollenkaan estä nopeuden nostamista ohituksen aikana. Kyllä se sitten takaisin normaaliin palautuu ohituksen jälkeen. Toki ohitettava voi tämän jälkeen jäädä roikkumaan takapuskuriin, mutta se on taas hänen virheensä. Mitäs nostaa nopeutta ohituksen havaittuaan.
Yleensä he joilla ei ole vakionopeudensäädintä lisäävät nopeutta, kun toinen lähtee ohitukseen.
Juuri näin !!!!
Samaa mieltä
"Yleensä he joilla ei ole vakionopeudensäädintä lisäävät nopeutta, kun toinen lähtee ohitukseen."
Jep. Lähes joka toinen päivä törmää näihin nopeuden nostajiin.
"Vakionopeudensäädin ei esimerkiksi ollenkaan estä nopeuden nostamista ohituksen aikana."
Ei ole mikään tarve nostaa nopeutta ohituksen aikana kun se menee ihan nätisti vakkari päälläkin.
Säädän vakkarin 104 km/h (todellinen nopeus 100 km/h) satasen rajoituksen kohdalla. Näin se vain on.
Silti lähes kaikki paahtavat ohi vaikka ajaisikin 104 mittarin mukaan
-> Silti lähes kaikki paahtavat ohi vaikka ajaisikin 104 mittarin mukaan
Onko se huono asia?
Toisaalta minua et edes huomaa koska ajamme samaa nopeutta, eli et saavuta minua enkä minä sinua. Huomaat vain ne joidenka nopeus on poikkeava.
Joskus ajan kesällä 120 km/h ja huomaan että aina löytyy joku jolle riittää taloudellisempi ajotapa. Jos taas ajan "vain" satasta tuntuu siltä että olen ainoa jota kiinnostaa polttoaineenkulutus (sisältää sekä päästöt että rahat).
http://www.gronabilister.se/Fakta-bil--miljo/Borja-garna-har/Det-lonar-sig-att-kora-gront
Ainakin pikkudieseleissä nopeuden nosto 100->120 nostaa kulutusta litran per 100km
Onko ihan oikeasti olemassa ihmisiä, jotka ajaessaan miettii, että ajamalla 90km/h 120 km/h sijasta, saatan säästää jopa 0,5l/100km?
Hei laskekaan nyt paljonko se "säästö" tekee rahassa.
Jos teidän elämänne tosiaan on kiinni muutamasta kympistä vuodesta, niin otan osaa.
Missä autossa on noin tarkka nopeusmittari?
Ei polttoaineen säästäminen ole näin yksinkertainen asia, kun annat ymmärtää. Puoli litraa satasella säästö 20000km/v ajavalle tekee 100 litraa/vuosi.
Suomessa on tällä hetkellä rekisterissä pelkästään henkilöautoja yli 3 miljoonaa. Näin ollen puolen litran säästö satasella tarkoittaisi pelkästään suomessa 300 000 000l/v säästöä.
Totta on tietenkin se, että kiinalaiset saastuttaa ilmakehää pieremällä enemmän kun suomalaiset autoilemalla, mutta sillä verukkeella ei mielestäni kannata elää kuin pellossa.
Että peräti 100 litraa, sehän tekee rahassa 150 euroa, oletko todellakin noin tiukoilla,että tuollaisen rahan takia viitsit itseäsi ja muita koko vuoden kiusata?
Mistä ilmakehän saastumisesta kirjoitat?
Jos tarkoitat hiilidioksidia, niin se ei ole saaste, vaan elämälle välttämätön rakennusaine.
Jos kyse on jostain muista saasteista, niin ne olisi hyvä yksilöidä.
Köyhyyden lisäksi, myös tyhmyys on kurjaa.
Kyllä tuo kulutus ero on suurempi kuin 0,5 litraa. Sitten kun sinullakin on ajotietokone voit huomata että se on luokkaa 1,5 litraa. Eihän tuota kulutuksen nousua moottoritiellä edes huomaisi jos se olisi vain 0,5 litraa, mutta niin vaan polttoainemittari oli aktiivisempi kun vihreät kyltit ovat voimassa.
Jos luet TM:ää niin 80 -> 120 km/h tasanopeustaulukoissa nostaa kulutusta tyypillisesti 40-50 %, eli polttoainekustannus nousee samassa suhteessa ajonopeuden kanssa.
kurjaa onkin!
"Onko ihan oikeasti olemassa ihmisiä, jotka ajaessaan miettii, että ajamalla 90km/h 120 km/h sijasta, saatan säästää jopa 0,5l/100km?"
Ensiksi vastaus kysymykseesi että on olemassa, mutta vertailulukusi on aivan liian pieni. Puolen litran takia ei kukaan jaksaisi edes vaivautua, se on totta.
Mutta, katsoitko tota ruotsalaisten taulukkoa ollenkaan? Ja jos katsoit, et ainakaan ymmärtänyt siitä mitään. Noiden kertomiesi nopeuksien kulutusero on paljon enemmän kuin 0.5l/100km. Se on keskimäärinkin n. 2l/100km. Monesti siis enemmän. Lisäksi nopeuden lasku vaikuttaa muuhunkin kulumiseen, kuten esim renkaisiin, varsinkin kesäkuumalla nastojen urittamilla, ei niin sileillä teillämme. Käytännön kokemus osoittaa myös sen, että auto kuluttaa monesti vähiten juuri 90km/h nopeuksilla. Ruotsi on siis taas edellä. Mahtaa punaniskafinskiä vtuttaa se tosiasia?
Aikaa matkan tekoon tosin kuluu enemmän, mutta se ei tästä maailmasta lopu vaikka kiireet loppuisivatkin, jota ei tule tapahtumaan.
hienoo tuo ilmaston hyvinvointi,kun porukka alkais säästää mitenköhä kävis?pverot nousis tai tulis jotain uut,nythä ne jo on huolissaan mist tulevaisuudest tyhjäntoimittajat saa palkkansa !
Kyllä autoissani on ollut ajotietokone (joka näyttää keskimääräisen ja hetkittäisen kulutuksen) jo 10 vuotta sitten.
Mutta kun tuollainen litran tai kahden ero ei kiinnosta vähääkään.
Edellisen autoni keskimääräinen kulutus oli omassa ajossani n.15l/100km ja sama auto vaimoni lyhyemmässä työmatka-ajossa vei n.18l/100km, niin jo autovalinnasta voi ymmärtää, ettei kiinnosta joidenkien desien kulutuserot.
Tuo auto oli A6 Audi 4,2l koneella.
Nykyinen autoni, sekin nelivetoinen, näyttää vievän hiukan enemmän.
Jos autosi on japanilainen niin nopeustesi on siis likimain 98 km/h. Jos katson nopeuden GPSllä niin sitten nopeutesi on noin 104 km/h.
Asettamalla ajonopeuden esim. talvinopeusmoottoritiellä 107 km/h vähenee takaa ohitse pyrkivien määrä noin 70%.
En katsonut, kun tuollainen "säästöajo" ei kiinnosta vähääkään. Kuten jo aiemmin kirjoitin, en todellakaan viitsi vaivata itseäni miettimällä tuollaista "säästöä" ja tehdä elämästäni vaikeaa.
Jos minun palkkani olisi niin huono, että joutuisin tuollaisia laskemaan, niin myisin auton pois ja kulkisin kävellen. Ei niin huonopalkkaiseen työpaikkaan kannattaisi kiirettä pitää.
-> ettei kiinnosta joidenkien desien kulutuserot.
En epäile etteikö sinun tapauksessasi olisi noin, koska näkeehän tuollaisia autoja liikenteessä. Mutta varmasti sinunkin on hyvä ymmärtää että kaikilla ei ole hyviä tuloja vaikka olisivat kuinka ahkeria.
Jotkut pohtivat 350 euron vuotuisen dieselveron vuoksi valitsevatko dieselin vaiko bensan, eli saavuttavatko nollatason vai pääsevätkö edes vähän plussalle.
Yksilötasolla ei 15 litran keskikulutus aiheuta vahinkoa, mutta yleisellä tasolla se olisi hölmöä. Siksi polttoainetta verotetaan Euroopassa jotta "vapaaehtoisesti" kulutettaisiin vähemmän, USA puolestaan mieluummin velkaantuu kevyen verotuksen vuoksi ja sotii ympäri maailmaa jotta öljyä saisi halvalla.
-> Asettamalla ajonopeuden esim. talvinopeusmoottoritiellä 107 km/h
Navigaattorin mukaan ajaisin silloin ylinopeutta, eli liikennesääntöjen vastaisesti. Minullakin 104 km/h mittarinopeutta menee autokoulun oppien mukaan.
Jos enemmistö haluaa ajaa ylinopeutta pohtien poliisin puuttumiskynnyksiä ja rikesakkoja niin se vain tarkoittaa sitä että he eivät ole huomanneet sitä että sillä on haittansa. Se jonouttaa ja aiheuttaa kaikenlaista turhaa hämminkiä ilman että olisi merkittävästi nopeammin perillä.
Mutta kun ohitatte niin älkää koukatko aivan eteen. Se osoittaa vain osaamattomuutta, tai oikeastaan typeryyttä.
Säälittävä "minäminäminä" punaniskafinski.
"Silti lähes kaikki paahtavat ohi vaikka ajaisikin 104 mittarin mukaan."
Entäs sitten. Omapa on asiansa jos ylinopeutta ajavat. Ei se minua hetkauta. Minä ajan korkeintaan suurinta sallittua.
"Onko ihan oikeasti olemassa ihmisiä, jotka ajaessaan miettii, että ajamalla 90km/h 120 km/h sijasta, saatan säästää jopa 0,5l/100km?"
Onko oikeasti ihmisiä jotka eivät käytä omia aivojaan vaan ovat muiden perässä "hiihtäviä" laumasieluja?!
Näyttää olevan... tojota ja skooda miehet jotka laskeskelee pienintä mahdollista kulutusta.
kurjaa, sen olet osoittanut.
Perusongelma jonoutumiseen eivät ole ne kuskit, jotka ajavat nopeusrajoitukseen nähden 7 km/h koko ajan ajamiseen keskittyen vaan ne maantieden nimeltä mainitsemattomaan radio-ohjelmaan soittelelevat "meillä ei ole minnekäään kiire" kuskit, jotka luulevat ajavansa nopeusrajoituksen mukaan vaan tosiasiallisesti ajavat mittarivirheen takia -5-10 km/h alle nopeusrajoitusten ja siinä sivussa soittelevat kavereille juorupuheluja.
Ja jos ollaan maantiellä niin sitten unohtuu vielä ylämäessä painaa kaasua niin sitten mennään kohti pohjoista 70 km/h maantiellä, jossa on kesällä 100 km/h nopeusrajoitus.
Tieteellisten tutkimusten mukaan lievää ylinopeutta ajavilla on kaikkein pienin riski joutua onnettomuuteen. Se on fakta, joka valitettavasti ei sovi viralliseen suomalaiseen liikennemoraalikäsitykseen.
Omat käsitykseni turvallisesta ajonopeudesta perustuvat tierakentamisen ja liikennetekniikan professoreiden luentoihin. Sen autokoulun lisäksi.
- > lievää ylinopeutta ajavilla on kaikkein pienin riski joutua onnettomuuteen.
Ylinopeus tarkoittaa sallittua suurempaa nopeutta, eli mm. reaktioaikana jarruttamatta ajettu ja itse jarrutusmatkat pitenevät, ja törmäysvoimat kasvavat. Eli ylinopeus on nopeutena vain määritelmä, ja nopeusrajoitus on tasakymmenluku, 80 yläpuolisina parilliset tasakymmenluvut.
En siis itse ryhdy ajamaan ylinopeutta vaikka tilastollisesti voidaan osoittaa että moni ajaa ylinopeutta ja vain harva kolaroi. Toisaalta koska autoissa ei ole ajopiirturia perustuu nopeus arvioon.
Toki hyvin hitaat keräävät jonoja taakseen enkä itsekään sellaisia matkani varrelle kaipaa, mutta he eivät itsessään aiheuta törmäysriskejä sen enempää kuin mopoautot tai traktoritkaan. Mutta liian lähellä toisiaan ajavat aiheuttavat ketjukolareita, ja ohittajien törmäykset vastaantuleviin ovat helposti kuolonkolareita.
Ja niiden liikenneprofessoreiden luennoista ei kannata poimia vain itselleen mieleisiä tietoja. He ovat myös sanoneet että kun liikennevirran keskinopeus alenee 1 km/h, niin henkilövahinkojen määrä alenee 3 %.
mun dodgessa ainaki mittarin lukema poikkeaa korkeintaan 1 mailin verrattuna nopeusnäyttötauluun tai navigaattoriin, ja vakkari on parhaimmillaan säädettynä juuri nopeusrajoituksen mukaan, silloin kaaharit painavat ohi eikä lievää ylinopeutta ajavatkaan tule perä edellä vastaan
keskinopeus alenee 1 km/h, niin henkilövahinkojen määrä alenee 3 %.! Kerro mist johtuu liikenneonnettomuudet?nopeudestako jos lasketaan idioottimaisuus ja päihteitten aiheuttamat pois laskuist?
Mihin tutkimuksiin viittaat?
Kyllä se jatkuva säästäminen ja kaiken tarmon sen vaalimiseen on sairaus.
mikään ei ole pahemmin väärässä kuin väärin tulkittu ja ymmärretty tilasto.
juur näi!tilastot on tilastoja ja konttori turha tekee niist päätelmii,mut ei ymmär todellisuudest mitään!
Jos ei ole varaa ajaa autolla, on parempi pysyä julkisissa.
"tojota ja skooda miehet" ovat näköjään omia aivojaan käyttäviä kun taas moni muu laumasielu menee vain muiden mukana käyttämättä omia aviojaan.
Vakkarit Suomessa ihan turhia.
Täkäläiselle liikenteelle tunnusomaisessa kolonna-ajossa, jossa ajellaan 5-10 metrin etäisyyksin, ei vakkaria voi käyttää.