Saanko liikuntaa tarpeeksi ja laihtuuko tällä harjoittelulla: tanssin kaksi kertaa viikossa, käyn juoksulenkeillä 3-4 kertaa, sekä venyttelen ja teen lihaskuntoa n.5 kertaa viikossa. Ruoasta sen verran että syön yleensä arkisin näin, aamiainen, pieni lounas, päivällinen ja iltapala. Mitä mieltä olette? Onko tämä liikkuminen viikossa hyvää ja monipuolista ja kaloreita polttavaa?
Kiitos jo etukäteen jos vastaatte :)
liikuntaa tarpeeksi??
nami15
41
634
Vastaukset
- obbonbo
Laihtuminen on 90% ravinnosta, ehkä 10% treenistä kiinni. Mutta ihan tarpeeksi liikut, ehkä jos mahdollista, niin vähän punttia sekaan lihasmassan lisäämiseksi, lihas näyttää hyvältä, on terveyttä edistävää ja polttaa rasvaa levossakin.
Saat liikkua vaikka 24/7/365, mutta jos ei ravitsemus ole kunnossa, niin et laihdu.
Eli energiankulutuksen pitää olla suurempaa kuin energian saannin. Tämä on EHDOTON kriteeri painontiputuksessa.- nami1
Laihtuminen tulisi siinä liikunnan ohella, että onko tuo liikkumisen määrä hyvä yleensäkkin, ei pelkän laihtumisen kannalta?
- kvfgkk
Kaikki liikkuminen on hyväksi, mutta erityisen hyvää on liikunta missä hengästyt. Esimerkiksi tanssissa, jos se on kilpailumielessä, tulee hyvin vaihtelevaa hyvää aerobista liikuntaa. Juoksulenkit ja venyttelyt myös erinomaisia terveyttä tukevaa liikunta.
Minusta liikut kylliksi jos nuo juoksulenkit ovat kestoltaan 30-60 minuutin mittaisia ja tanssi on jotain aivan muuta kuin lavatansseissa viimeisten hitaiden nojailua. Lihaskuntoharjoittelukin on tarpeellista, mutta nuo kerrat viittaa siihen että ovat lähestulkoon yhdentekeviä. - nami15
kvfgkk kirjoitti:
Kaikki liikkuminen on hyväksi, mutta erityisen hyvää on liikunta missä hengästyt. Esimerkiksi tanssissa, jos se on kilpailumielessä, tulee hyvin vaihtelevaa hyvää aerobista liikuntaa. Juoksulenkit ja venyttelyt myös erinomaisia terveyttä tukevaa liikunta.
Minusta liikut kylliksi jos nuo juoksulenkit ovat kestoltaan 30-60 minuutin mittaisia ja tanssi on jotain aivan muuta kuin lavatansseissa viimeisten hitaiden nojailua. Lihaskuntoharjoittelukin on tarpeellista, mutta nuo kerrat viittaa siihen että ovat lähestulkoon yhdentekeviä.Mitä tarkoitat yhdentekevillä?
- bghkbcx
nami15 kirjoitti:
Mitä tarkoitat yhdentekevillä?
Lähestulkoon yhdentekevä. 5 kertaa viikossa kaiken tuon muun lisäksi viittaa, enemmänkin lämmittelyyn kuin lihaskuntotreeniin, elin insetiteetti on riittämätön lihaskunnon kehittämisen tai edes välttävän ylläpidon kannalta.
Etenkin kiinteytymistä ajatellen heittäisin yhden lenkin pois ohjelmistosta ja tekisin 2-3 kunnon lihaskuntotreeniä.
- indeksi
Ei suorituskerrat eikä matka vaan syketaso ja muu intensitetti ja ajallinen kesto ratkaisevat liikunnan merkityksen.
Jos todella ajattelet kaloreja polttavaa liikuntaa niin ensimmäinen tunti on oikeastaan verryttelyä syketasolla 110 - 130.
Lihaskunnossa sisältö ja kesto.
Safkauksen kontrollilla, laatu ja määrä, on paljon helpompi hukata laardia kuin liikunnalla.- 9+4
Kaloreiden kulutuksen kannalta on aivan sama teetkö lyhyen aikaa kovatehoista liikuntaa vai pitemmän ajan matalatehoisempaa liikuntaa. Kaloreitahan kuluttaisi eniten pitkäkestoinen kovatehoinen liikunta.
AP:lle sanoisin, että sellainen liikunta on parasta, mitä tykkäät tehdä, jota jaksat tehdä koko loppuelämäsi ajan ja liikuntamäärässä sellainen määrä mikä helpoiten sopii sinun aikatauluusi. Kuitenkin olisi hyvä, jos löytäisit yhden lajin, jossa saisit kehitettyä lihaskuntoasi (kuntosali, kahvakuula, bodypump...) - indeksi
9+4 kirjoitti:
Kaloreiden kulutuksen kannalta on aivan sama teetkö lyhyen aikaa kovatehoista liikuntaa vai pitemmän ajan matalatehoisempaa liikuntaa. Kaloreitahan kuluttaisi eniten pitkäkestoinen kovatehoinen liikunta.
AP:lle sanoisin, että sellainen liikunta on parasta, mitä tykkäät tehdä, jota jaksat tehdä koko loppuelämäsi ajan ja liikuntamäärässä sellainen määrä mikä helpoiten sopii sinun aikatauluusi. Kuitenkin olisi hyvä, jos löytäisit yhden lajin, jossa saisit kehitettyä lihaskuntoasi (kuntosali, kahvakuula, bodypump...)Teoretisoiden noin kulutus kulkee. Mutta!
Pitkäkestoinen, kovatehoinen liikunta? Riippuu omasta kunnosta. Teho on suhteellista. Huonokuntoisen teho ja ajallinen kesto on jotain muuta kuin kovakuntoisella.
Kun hölkkään 2-tuntia 130 - 140 syketasolla niin voin sanoa periaatteessa juosseeni maratonin matkasta piittaamatta.
Kovempikuntoinen juoksee samassa ajassa pitemmän matkan mutta minä kuormitun yhtä paljon.
Toinen asia. Herra haima. Kun kovatehoisella liikunnalla poltetaan elimistön glugogeenivarastot vähiin niin, loppukuvotuksen jälkeen tulee helvetillinen nälkä eikä rasvahana ole ehtinyt edes avautumaan.
Minulla rasvojen energiakäyttö alkaa noin 50 - 60 minuutin kuluttua aloituksesta.
Pitkän, kohtuullisella sykkeellä tehdyn tahkoamisen jälkeen on helpompaa pitää syöminen kohtuudessa.
Aritmeettinen teoria ja elimistön toiminta käytännössä eivät aina kohtaa! - Polttaja
9+4 kirjoitti:
Kaloreiden kulutuksen kannalta on aivan sama teetkö lyhyen aikaa kovatehoista liikuntaa vai pitemmän ajan matalatehoisempaa liikuntaa. Kaloreitahan kuluttaisi eniten pitkäkestoinen kovatehoinen liikunta.
AP:lle sanoisin, että sellainen liikunta on parasta, mitä tykkäät tehdä, jota jaksat tehdä koko loppuelämäsi ajan ja liikuntamäärässä sellainen määrä mikä helpoiten sopii sinun aikatauluusi. Kuitenkin olisi hyvä, jos löytäisit yhden lajin, jossa saisit kehitettyä lihaskuntoasi (kuntosali, kahvakuula, bodypump...)"Kaloreiden kulutuksen kannalta on aivan sama teetkö lyhyen aikaa kovatehoista liikuntaa vai pitemmän ajan matalatehoisempaa liikuntaa. Kaloreitahan kuluttaisi eniten pitkäkestoinen kovatehoinen liikunta."
Itse asiassa ei se ihan noin mene ainakaan silloin jos puhutaan rasvanpoltota, sillä kovatehoista liikunta ei ole mahdollista tehdä pitkään kun taas matalampi tehoista on. Jos sykke on oikeasti lähes tapissa, eli tehot suuria, niin se kielii yleensä tehottomasta kokonais rasvanpoltosta (jälkipoltosta huolimatta). Kovatehoiset harjoitukset ovat usein jonkinlaista lihasrääkkiä (suurta painoa liikutetaan nopeasti) jolla syke saadaan nousemaan (esim. juoksussa jotain maksimi vetoja, mäki juoksua) ja niissä nopeiden energian lähteiden (hiilarit) osuus on suuri, lihaksiin kertyy happoa, jne. Jos haluaa polttaa rasvaa tehokkaasti, niin silloin kannataa keskittyä pitkäkestoisiin harjoituksiin (eli matalampi tehoisiin). Pitkäkestoisen harjoitusten hyöty on myös siinä, että ne kehittävät peruskestävyyttä ja tottuttaa kropan pitkäkestoiseen rasitukseen (joka on erittäin suuri etu rasvan poltossa).
Jos on aikaan (esim. lomalla), niin erittäin hyvä konstti pudottaa painoa rasvan muodossa on vähentää kaloreita ruuasta (panostaa myös laatuun) erittäin pitkä kestoiset kävely lenkit. Tällöin saa vähällä määrällä energiaa poltettua paljon rasvaa. - 9+4
Polttaja kirjoitti:
"Kaloreiden kulutuksen kannalta on aivan sama teetkö lyhyen aikaa kovatehoista liikuntaa vai pitemmän ajan matalatehoisempaa liikuntaa. Kaloreitahan kuluttaisi eniten pitkäkestoinen kovatehoinen liikunta."
Itse asiassa ei se ihan noin mene ainakaan silloin jos puhutaan rasvanpoltota, sillä kovatehoista liikunta ei ole mahdollista tehdä pitkään kun taas matalampi tehoista on. Jos sykke on oikeasti lähes tapissa, eli tehot suuria, niin se kielii yleensä tehottomasta kokonais rasvanpoltosta (jälkipoltosta huolimatta). Kovatehoiset harjoitukset ovat usein jonkinlaista lihasrääkkiä (suurta painoa liikutetaan nopeasti) jolla syke saadaan nousemaan (esim. juoksussa jotain maksimi vetoja, mäki juoksua) ja niissä nopeiden energian lähteiden (hiilarit) osuus on suuri, lihaksiin kertyy happoa, jne. Jos haluaa polttaa rasvaa tehokkaasti, niin silloin kannataa keskittyä pitkäkestoisiin harjoituksiin (eli matalampi tehoisiin). Pitkäkestoisen harjoitusten hyöty on myös siinä, että ne kehittävät peruskestävyyttä ja tottuttaa kropan pitkäkestoiseen rasitukseen (joka on erittäin suuri etu rasvan poltossa).
Jos on aikaan (esim. lomalla), niin erittäin hyvä konstti pudottaa painoa rasvan muodossa on vähentää kaloreita ruuasta (panostaa myös laatuun) erittäin pitkä kestoiset kävely lenkit. Tällöin saa vähällä määrällä energiaa poltettua paljon rasvaa."Jos haluaa polttaa rasvaa tehokkaasti, niin silloin kannataa keskittyä pitkäkestoisiin harjoituksiin (eli matalampi tehoisiin). Pitkäkestoisen harjoitusten hyöty on myös siinä, että ne kehittävät peruskestävyyttä ja tottuttaa kropan pitkäkestoiseen rasitukseen (joka on erittäin suuri etu rasvan poltossa)."
Ei välttämättä. Esimerkiksi intervallitreenien (lähinnä HIIT) on osoitettu tehostavan rasvanpolttoa. Käytännössä rasvaa kuluu saman verran kuin pitempiaikaisessa matalatehoisemmassa aerobisessa treenissä. - 10+6
indeksi kirjoitti:
Teoretisoiden noin kulutus kulkee. Mutta!
Pitkäkestoinen, kovatehoinen liikunta? Riippuu omasta kunnosta. Teho on suhteellista. Huonokuntoisen teho ja ajallinen kesto on jotain muuta kuin kovakuntoisella.
Kun hölkkään 2-tuntia 130 - 140 syketasolla niin voin sanoa periaatteessa juosseeni maratonin matkasta piittaamatta.
Kovempikuntoinen juoksee samassa ajassa pitemmän matkan mutta minä kuormitun yhtä paljon.
Toinen asia. Herra haima. Kun kovatehoisella liikunnalla poltetaan elimistön glugogeenivarastot vähiin niin, loppukuvotuksen jälkeen tulee helvetillinen nälkä eikä rasvahana ole ehtinyt edes avautumaan.
Minulla rasvojen energiakäyttö alkaa noin 50 - 60 minuutin kuluttua aloituksesta.
Pitkän, kohtuullisella sykkeellä tehdyn tahkoamisen jälkeen on helpompaa pitää syöminen kohtuudessa.
Aritmeettinen teoria ja elimistön toiminta käytännössä eivät aina kohtaa!"Kun kovatehoisella liikunnalla poltetaan elimistön glugogeenivarastot vähiin niin, loppukuvotuksen jälkeen tulee helvetillinen nälkä eikä rasvahana ole ehtinyt edes avautumaan."
Kun glukogeenivarastot on tyhjät, keho käyttää rasvaa energianlähteenä. Treenin jälkeen syödyn palauttavan aterian hiilarit menee varastojen täyttöön. - Polttaja
9+4 kirjoitti:
"Jos haluaa polttaa rasvaa tehokkaasti, niin silloin kannataa keskittyä pitkäkestoisiin harjoituksiin (eli matalampi tehoisiin). Pitkäkestoisen harjoitusten hyöty on myös siinä, että ne kehittävät peruskestävyyttä ja tottuttaa kropan pitkäkestoiseen rasitukseen (joka on erittäin suuri etu rasvan poltossa)."
Ei välttämättä. Esimerkiksi intervallitreenien (lähinnä HIIT) on osoitettu tehostavan rasvanpolttoa. Käytännössä rasvaa kuluu saman verran kuin pitempiaikaisessa matalatehoisemmassa aerobisessa treenissä."Käytännössä rasvaa kuluu saman verran kuin pitempiaikaisessa matalatehoisemmassa aerobisessa treenissä. "
Tuo väittämä on totta vain silloin kun tuossa pidempikestoisessa matalampi tehoisessa treenissä rajoitetaan syketaso alemmaksi kuin mille se ajan puitteissa olisi mahdollista saada. Eli HIIT ei oikeasti ole mikään kovin tehokas rasvapoltto treeni, vaan se on vain saatu näyttämään tehokkaalta vertaamalla sitä tarkoituksen hakuisesti huomattavasti matalampi sykkeiseen pidempikestoiseen treeniin. Tuo HIIT:n vertaus matalampitehoiseen harjoitukseen on nyt vähän sama kuin sanoisi että 5 min juoksu kuluttaa saman verran rasvaa kuin 30 min juoksu, ja manostaisi 5 min juoksua tehokkaaksi rasvan poltoksi (toki se kuluttaa ja on tehokas jos lähtökohdaksi otetaan se, ettei sen 30 min ajaksi nosteta rastitusta/sykettä sille tasolle mikä olisi mahdollista). Jokainen voi miettiä kuluttaako vaikka joku 20 min täysillä tehoilla läheskään yhtä paljon rasvaa kuin vaikka joku maraton (minkä monet varmaan menee melko matalilla tehoilla).
Ei ole olemassa poppakonsetaja, joten harjoituksen pitää olla ajallisesti pitkä kestoinen (eli syke taso ei voi olla silloin korkea) jos haluaa polttaa paljon rasvaa. Varsinkin laihduttaessa ei ole juurikaan mieltä leikata runsaasta kaloreita ja saman aikaan yrittää polttaa rasvaa kovin suuri tehoisilla harjoituksilla. - 9+4
Polttaja kirjoitti:
"Käytännössä rasvaa kuluu saman verran kuin pitempiaikaisessa matalatehoisemmassa aerobisessa treenissä. "
Tuo väittämä on totta vain silloin kun tuossa pidempikestoisessa matalampi tehoisessa treenissä rajoitetaan syketaso alemmaksi kuin mille se ajan puitteissa olisi mahdollista saada. Eli HIIT ei oikeasti ole mikään kovin tehokas rasvapoltto treeni, vaan se on vain saatu näyttämään tehokkaalta vertaamalla sitä tarkoituksen hakuisesti huomattavasti matalampi sykkeiseen pidempikestoiseen treeniin. Tuo HIIT:n vertaus matalampitehoiseen harjoitukseen on nyt vähän sama kuin sanoisi että 5 min juoksu kuluttaa saman verran rasvaa kuin 30 min juoksu, ja manostaisi 5 min juoksua tehokkaaksi rasvan poltoksi (toki se kuluttaa ja on tehokas jos lähtökohdaksi otetaan se, ettei sen 30 min ajaksi nosteta rastitusta/sykettä sille tasolle mikä olisi mahdollista). Jokainen voi miettiä kuluttaako vaikka joku 20 min täysillä tehoilla läheskään yhtä paljon rasvaa kuin vaikka joku maraton (minkä monet varmaan menee melko matalilla tehoilla).
Ei ole olemassa poppakonsetaja, joten harjoituksen pitää olla ajallisesti pitkä kestoinen (eli syke taso ei voi olla silloin korkea) jos haluaa polttaa paljon rasvaa. Varsinkin laihduttaessa ei ole juurikaan mieltä leikata runsaasta kaloreita ja saman aikaan yrittää polttaa rasvaa kovin suuri tehoisilla harjoituksilla.No, itse teen juurikin noin ja se toimii paljon paremmin kuin matalatehoiset treenit. Teen kolme kertaa viikossa 30min intervalliharjoituksen, johon kuuluu lämmittely, itse harjoitus ja jäähdyttely. Tuo yhdistettynä kolmeen noin tunnin punttitreeniin on polttanut minusta paljon tehokkaammin rasvaa kuin puntti kolme matalatehoista pitempää lenkkiä. Rasvanpolton tehokkuutta lisää vielä hyvä ruokavalio ja hiilareiden oikea ajoitus.
Myönnän kyllä, että kiinnostus parin tunnin lenkkien tekemiseen on pyöreä nolla. Mutta niin on aika monen muunkin laihduttajan kohdalla. Ja kuinka monella laihduttajalla on oikeasti kiinnostusta järjestää aikaa parin tunnin lenkeille monta kertaa viikossa, etenkin kun homman voi hoitaa tehokkaasti kotiin myös lyhyemmillä harjoituksilla? On harhaanjohtavaa ajatella, että vain pitkäkestoisilla harjoituksilla on oikeasti merkitystä rasvanpolttoon.
- nami1
Painan 44 kg ja olen 165 cm pitkä. Että hieman haluaisin laihtua mut myös lihaksia kasvattaa..
- exläski
Oot karmea läski, kymppi pois, niin alat olla kondiksessa !
- 8+6
exläski kirjoitti:
Oot karmea läski, kymppi pois, niin alat olla kondiksessa !
..tai ehkä 15? mun ihannenaisen ainaki pitää painaa alle 30 kiloo. sitä painavemmat on läskejä.
- nami1
8+6 kirjoitti:
..tai ehkä 15? mun ihannenaisen ainaki pitää painaa alle 30 kiloo. sitä painavemmat on läskejä.
Tommotteet kommentit voi sit jättää pois..
"hieman haluaisin laihtua mut myös lihaksia kasvattaa.. "
-Se on joko tai..et voi laihduttaa ja rakentaa lisää lihasmassaa samaan aikaan.- ollonbollon
TheOne kirjoitti:
"hieman haluaisin laihtua mut myös lihaksia kasvattaa.. "
-Se on joko tai..et voi laihduttaa ja rakentaa lisää lihasmassaa samaan aikaan.Kyllä voi jos lihaksia ja liikuntataustaa ei juuri ole, mutta löllöä on. Ei toki maksimaalisesti lihaksia kasvattaen, mutta kuitenkin.
- ollonbollon
TheOne kirjoitti:
"hieman haluaisin laihtua mut myös lihaksia kasvattaa.. "
-Se on joko tai..et voi laihduttaa ja rakentaa lisää lihasmassaa samaan aikaan.Kyllä voi jos lihaksia ja liikuntataustaa ei juuri ole, mutta löllöä on. Ei toki maksimaalisesti lihaksia kasvattaen, mutta kuitenkin.
- Ykkönen11
ollonbollon kirjoitti:
Kyllä voi jos lihaksia ja liikuntataustaa ei juuri ole, mutta löllöä on. Ei toki maksimaalisesti lihaksia kasvattaen, mutta kuitenkin.
Kasvaako lihas vai lisääntyykö lihaksen sisällä vesipitoisuus? Eipä taida lihas kasvaa paitsi diipadaapa inbodymittareilla.
- ollonbollo
Ykkönen11 kirjoitti:
Kasvaako lihas vai lisääntyykö lihaksen sisällä vesipitoisuus? Eipä taida lihas kasvaa paitsi diipadaapa inbodymittareilla.
Ja millä mittarilla ei kasva?
Tavikselle ihan hyvä tapa mitata lihaksen kasvua on myös punttitulosten seuraaminen. Jos voi lyödä lisää rautaa tankoon, niin yleensä on lihaa tullut. - ollonbollo
Ykkönen11 kirjoitti:
Kasvaako lihas vai lisääntyykö lihaksen sisällä vesipitoisuus? Eipä taida lihas kasvaa paitsi diipadaapa inbodymittareilla.
millä mittarilla ei kasva?
Tavikselle ihan hyvä tapa mitata lihaksen kasvua on myös punttitulosten seuraaminen. Jos voi lyödä lisää rautaa tankoon, niin yleensä on lihaa tullut. - ed.
ollonbollo kirjoitti:
millä mittarilla ei kasva?
Tavikselle ihan hyvä tapa mitata lihaksen kasvua on myös punttitulosten seuraaminen. Jos voi lyödä lisää rautaa tankoon, niin yleensä on lihaa tullut.Siis voimat voivat kasvaa. Sen edellytyksenä ei ole lihasmassan kasvu. Samalla ajatuksenjuoksulla kreatiinin käytön aloittaminen lisäisi automaattisesti lihasmassaa, kun paino nousee 2-3kg ja tekee sarjaennätyksiä.
En tiedä mistä on peräisin tuo väite, että aloittava saliharrastaja voi kasvattaa lihasmassaa ja laihduttaa samanaikaisesti. Liian usein kuitenkin törmään tilanteeseen, jossa tämä on todettu inbodylla tai vastaavalla. Niiden mittatarkkuus on käsittämättömän huono. Vähäläskinen keho näyttää laihemmalta, joten peili näyttäisi vahvistavan tulokset.
Sen sijaan kuningas kehon ulkopuolisen testosteronin lisääminen koneistoon saa kummia aikaiseksi. Mielenkiinnolla seuraan esim hollywood-näyttelijöiden muodon muutoksia. Ne kun nyt ei kaikki ole ihan kaurapuurolla aikaansaatu. - ollonbollon
ed. kirjoitti:
Siis voimat voivat kasvaa. Sen edellytyksenä ei ole lihasmassan kasvu. Samalla ajatuksenjuoksulla kreatiinin käytön aloittaminen lisäisi automaattisesti lihasmassaa, kun paino nousee 2-3kg ja tekee sarjaennätyksiä.
En tiedä mistä on peräisin tuo väite, että aloittava saliharrastaja voi kasvattaa lihasmassaa ja laihduttaa samanaikaisesti. Liian usein kuitenkin törmään tilanteeseen, jossa tämä on todettu inbodylla tai vastaavalla. Niiden mittatarkkuus on käsittämättömän huono. Vähäläskinen keho näyttää laihemmalta, joten peili näyttäisi vahvistavan tulokset.
Sen sijaan kuningas kehon ulkopuolisen testosteronin lisääminen koneistoon saa kummia aikaiseksi. Mielenkiinnolla seuraan esim hollywood-näyttelijöiden muodon muutoksia. Ne kun nyt ei kaikki ole ihan kaurapuurolla aikaansaatu.Minä taas en käsitä mistä on peräisin käsitys, etteikö voisi samanaikaisesti laihduttaa läskiä ja lisätä lihasta? Varmaan taas sieltä bodaus / raskaan sarjan voimailumaailmasta, jossa tavoitellaan PARASTA MAHDOLLISTA lihaskasvua. Se ei ole mahdollista yhtä aikaa laihduttamisen kanssa. Samoin kuin nopein mahdollinen laihduttaminen ei onnistu jos samaan aikaan yrittää saada lihasta kasvamaan. Suurimmalle osalle kuitenkin riittää kompromissi noiden väliltä ja siinä miljoonat onnistuvatkin tälläkin hetkellä.
ollonbollon kirjoitti:
Kyllä voi jos lihaksia ja liikuntataustaa ei juuri ole, mutta löllöä on. Ei toki maksimaalisesti lihaksia kasvattaen, mutta kuitenkin.
"Kyllä voi "
-Ei, et voi.
Se on jo moneen kertaan todettu FAKTA. Mutta jatka toki pääsi lyömistä seinään jos siltä tuntuu. X)ollonbollon kirjoitti:
Minä taas en käsitä mistä on peräisin käsitys, etteikö voisi samanaikaisesti laihduttaa läskiä ja lisätä lihasta? Varmaan taas sieltä bodaus / raskaan sarjan voimailumaailmasta, jossa tavoitellaan PARASTA MAHDOLLISTA lihaskasvua. Se ei ole mahdollista yhtä aikaa laihduttamisen kanssa. Samoin kuin nopein mahdollinen laihduttaminen ei onnistu jos samaan aikaan yrittää saada lihasta kasvamaan. Suurimmalle osalle kuitenkin riittää kompromissi noiden väliltä ja siinä miljoonat onnistuvatkin tälläkin hetkellä.
"mistä on peräisin käsitys,"
-Suosittelen perehtymistä ihmisen fysiologiaan ja siihen miten metabolia toimii ja miten se vaikuttaa kehonkoostumukseen.
Tämän jälkeen tajuat kuinka naurettava ja mahdoton on väite lihasmassan lisäämisestä samalla kun rasvaa palaa. X)- ollonb
TheOne kirjoitti:
"mistä on peräisin käsitys,"
-Suosittelen perehtymistä ihmisen fysiologiaan ja siihen miten metabolia toimii ja miten se vaikuttaa kehonkoostumukseen.
Tämän jälkeen tajuat kuinka naurettava ja mahdoton on väite lihasmassan lisäämisestä samalla kun rasvaa palaa. X)Tuossa nyt on kuitenkin useammassakin tutkimuksessa onnistuttu, joten ehkä sinun olisi hyvä opetella lukemaan.
- Järki päähän
Jos omassa arjessaan liikkuu paljon, niin on järjetöntä lähteä vielä juoksulenkille. Sen sijaan venyttelyjä ja rentoutumista ja omien remppakohtien hoitamista lisärääkin sijaan. Ergonomian ja ryhdin opettelu ovat myös tärkeitä. Muskelit ja juoksukunto eivät takaa yksistään tervettä elämää. Ja siihenhän kuitenkin useimmat tähtää.
- jijjio
kokeile niin tiedät,huomaat...
- listen to your body
Jos haluat laihtua helposti ja pysyä terveenä (pitkällä tähtäimellä), niin keskity enemmänkin siihen mitä syöt. Syöminen on terveyden ja laihtumisen kannalta paljon tärkeämpää kuin liikkuminen, mutta toki molempien yhdistäminen on paras vaihtoehto.
Syö mahdollisimman puhtaasti, eli kasvikunnan tuotteita (vihannekset, marjat, hedelmät, siemenet, sienet, jne., mieluiten luomuna) ja PALJON. Siihen mukaan hyviä öljyjä, esim. oliiviöljyä, kookosöljyä ja hamppuöljyä. Rypsiöljy ja margariinit eivät ole ihmisen ravintoa. Viljat, sokerit ja peruna kannattaa jättää aivan minimiin, mielellään pois kokonaan. Gluteenittomia ja terveellisiä vaihtoehtoja viljoille ja perunalle on esim. kvinoa, tattari ja hirssi. Myös kauraa voi syödä kohtuudella. Aikuinen ihminen ei tarvitse lihaa eikä maitotuotteita, mutta jos haluat taata B12-vitamiinin saannin helposti, voit syödä 1-2 luomukananmunaa päivässä. Luomukananmunasta saat kaikki samat ravintoaineet kuin lihasta, mutta paljon terveellisemmin. Tehotuotettu liha on epäterveellistä, ja sen tuotanto tuhoaa luontoa ja aiheuttaa täysin turhaa kärsimystä eläimille.
Superruoat ovat myös hyvä lisä kenen tahansa ruokavalioon, cocovi-merkkisenä niitä löytyy monesta marketistakin.
Siinä pari vinkkiä terveelliseen ja keveämpään elämään! :)- ollonb
Jos minä kuuntelisin kroppaani, niin söisin melkein pelkkää lihaa.
Superfoodit ovat lähinnä kusetus, ihan yhtälailla voisi sanoa mustikkaa superiksi. Toki ne terveellisiä ovat, mutta eivät mikään graalin malja.
Pähkinöitä syömällä tuntuisi ruokavalio yksitoikkoiselta ja vaikealta toteuttaa maittavasti. - Kuuro sinä olet
ollonb kirjoitti:
Jos minä kuuntelisin kroppaani, niin söisin melkein pelkkää lihaa.
Superfoodit ovat lähinnä kusetus, ihan yhtälailla voisi sanoa mustikkaa superiksi. Toki ne terveellisiä ovat, mutta eivät mikään graalin malja.
Pähkinöitä syömällä tuntuisi ruokavalio yksitoikkoiselta ja vaikealta toteuttaa maittavasti.Mustikkahan on superruokaa. Superruoka on yksinkertaisesti nimitys maailman ravintorikkaimmista ruoista, ja koska tavallinen ruoka on niin ravintoköyhää (maasta on aikoja sitten riistetty kaikki ravinteet), on superruokia hyvä syödä.
Sinä et osaa kuunnella kroppaasi, koska jos osaisit, se sanoisi ettei liha tee sinulle hyvää. Tehotuotettu liha on kärsineen eläimen lihaa; lautasellasi oleva liha on täynnä stressihormoneita, jotka vaikuttavat luonnollisesti suoraan terveyteesi.
Moni ihminen on parantunut sairauksista jättämällä pelkästään lihan pois ruokavaliostaan. - ollonbollon
Kuuro sinä olet kirjoitti:
Mustikkahan on superruokaa. Superruoka on yksinkertaisesti nimitys maailman ravintorikkaimmista ruoista, ja koska tavallinen ruoka on niin ravintoköyhää (maasta on aikoja sitten riistetty kaikki ravinteet), on superruokia hyvä syödä.
Sinä et osaa kuunnella kroppaasi, koska jos osaisit, se sanoisi ettei liha tee sinulle hyvää. Tehotuotettu liha on kärsineen eläimen lihaa; lautasellasi oleva liha on täynnä stressihormoneita, jotka vaikuttavat luonnollisesti suoraan terveyteesi.
Moni ihminen on parantunut sairauksista jättämällä pelkästään lihan pois ruokavaliostaan.Ei minulla ole sairauksia. Maasta se superkin kasvaa.
- aa äl vee
Ruoka on suomess niin kallista että liikun (=kulutan energiaa) vain sen mikä on välttämätöntä. Ennen urheilin. Nykyään viihdyn oikein mainiosti sohvalla.
- Riccione kutsuu
Näin on. Ajattelinkin muuttaa Välimeren rannoille. Siellä on halpaa ja terveellistä ruokaa. Lisäksi suomalainen iso voimailijamies näyttää siinä ympäristössä tosi isolta, koska paikalliset ovat usein lyhyitä kynäniskoja, nekin jotka ovat treenaavinaan jossain salilla.
- Ravinto pyramidi.
On hyvä. Sitä olen noudattanut jo vuosikausia ja kroppa on pysynyt timmissä kunnossa lihastreenien kanssa. On sixpack vatsa,olkapäät kuin tykin kuulat ja lihaksikkaat käsivarret ja jalat. Olen treenannut viimeiset kymmenen vuotta seitsemänä päivänä viikossa.
- bollonollon
Vaikka olisit treenannut 10v kerran viikossa, niin olisit todennäköisesti yhtä hyvässä kuosissa.
bollonollon kirjoitti:
Vaikka olisit treenannut 10v kerran viikossa, niin olisit todennäköisesti yhtä hyvässä kuosissa.
"Vaikka olisit treenannut 10v kerran viikossa, niin olisit todennäköisesti yhtä hyvässä kuosissa."
-Vedät näemmä asiassa kuin asiassa mielipiteitä suoraan hanuristasi ja millään muotoa et edes pyri niitä perustelemaan...ei sillä, että noin naurettavia argumentteja voisikaan millään muotoa perustella. X)- ollonvo
TheOne kirjoitti:
"Vaikka olisit treenannut 10v kerran viikossa, niin olisit todennäköisesti yhtä hyvässä kuosissa."
-Vedät näemmä asiassa kuin asiassa mielipiteitä suoraan hanuristasi ja millään muotoa et edes pyri niitä perustelemaan...ei sillä, että noin naurettavia argumentteja voisikaan millään muotoa perustella. X)Eipä tuossa itselläsikään mitään perusteluja ole.
Mutta siis kerran viikossa 10v treenanneella voi ihan hyvin olla edelläkuvaillut lihakset. Seitsemän kertaa viikossa voi olla jopa huonompi kuin kerran viikossa treenaaminen.
Pointti puupäälle siis siinä, ettei yhden ihmisen 10v treenitulos tarkoita, että hänen tapansa olisi hyvä, optimaalisesta puhumattakaan, vaikka varmasti sohvalla makaamista paremmin onkin kehittynyt.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi383662Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal273209- 652855
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak822677- 351748
Mitäs nyt sijoittajat?
Pörssit laskevat maailmalla Iranin sodan takia ja muutenkin ovat olleet Trumpin vallan alla epävarmat. Ainoa, mikä on no801680- 281507
- 151485
Olisitpa se hellä
Ja herkkä minkä kuvan sain sinusta irl. Haluaisin että elämässäni olisi sellainen joka arvostaa minua juuri sellaisena k231474- 281458