Faktaa tatuoinneista

Minä en ole ennakkoluuloinen tatuointien suhteen, vaikka niin saatat kuvitella. Se on sinun ennakkoluulosi.
Teetätin jopa kylppäriremontin porukalla, joka oli läpeensä tatuoituja.
Sattumalta ko firman tatuoitu johtaja on nyt vankilassa. Mutta eihän se liity mitenkään tähän asiaan. Se on vaan sattumaa - ihan oikeasti.

Sanot: "Monesti siellä " alaluokassa" on pirun paljon rehdimpää ja mukavampaa porukkaa, kun siellä yläluokan kulissilähiössä."

Missä ihmeen yläluokan kulissilähiössä. Olet kovin ennakkoluuloinen ja asenteellinen. En minä asu yläluokan kulissilähiössä, vaikka pidänkin tatuointeja rumina ja vastenmielisinä, ja asun aika kalliissa asunnossa. Ihminen saa sivellä itsensä vaikka paskalla, jos tahtoo. Mutta se miten se vaikuttaa minun käsitykseen tällaisesta ihmisestä, on jo ihan eri juttu.

"Mulla sinakin on kivempaa rehellisemmässä ympäristössä."

Minäkin viihdyn rehellisessä ympäristössä, en linnakundien ja huumehörhöjen tai "Hyacint" tyyppisten "Pokka Pitää" -sarjan henkilöiden seurassa. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä tatuointien eikä yhteiskuntaluokkien kanssa.

"Ja tatskat ja graffitit on pirun hienoja."

Yleistät. Yleistäminen on tyhmää. On olemassa hyvin tehtyjä ja taiteellisia tatuointeja, mutta suurin osa niistäkin näyttää lähinnä ihosairaudelta, ainakin kauempaa katsonnutta. Ja useimpien "pirun hienot " tatuoinnit ovat aika lapsellisia pääkalloineen, käärmeineen jne.

" Hyvin toteutettuna paljon taiteellisempia, kuin vaikka Palmun maalaukset."

Palmua ihailevat vain henkilöt, jotka eivät ymmärrä mitään taiteesta. Minä en edes pidä Palmua taiteilijana. En halua kantaa kaulassani myöskään Pablo Picasson tauluja, vaikka ne ovat mielestäni hyvin taiteellisia ja hienoja. (Miksiköhän muuten kukaan ei tatuoi nahkaansa Picasson kuvia, vaan ottaa mieluummin jonkun tatuointistudion mukataiteellisia kuvia. Useimmat niiden kuvat ovat roskaa, vaikka väittävät niitä taiteeksi, kun eivät oikeasti ymmärrä mitään taiteesta.)


"Juttelisit joskus jonkun tatuoidun tyypin kanssa (ei tribalibodariportsaria tms.), niin voisit vaikka huomata kuinka paljon avarakatseisempaa porukkaa maailmasta löytyy. Tervetuloa. Itse en syrji ketään ulkonäön, ihonvärin, sukupuolen tms. johdosta."

Oletat, että liikun ihmisten joukossa, jotka eivät ole avarakatseisia, kun neuvot minua kuten neuvot. Millä statuksella teet sen, kun et tiedä minusta mitään. Sinä leimasit ja karsinoit minut ahdasmieliseksi suppean maailmankuvan ihmiseksi vain sen takia, että kerroin tatuoinnin olevan viesti muulle maailmalle, että "minä kuulun alaluokkaan". Onhan esim. ministeri Arhinmäelläkin tatuointeja, ja ministeriä tuskin voi leimata alaluokkaan kuuluvasi. Siitä huolimatta tatuointi on viesti, että "kuulun alaluokkaan." Näin tämä viesti tulkitaan enemmistön silmissä. Sitä sinä et voi kiistää. (Mieti miksi ministeri ei liiku nykyään juuri koksaan enää lyhythihaiessa paidassa.)

Minä en ottanut kantaa siihen millaisia ihmisiä tatuoidut ihmiset ovat, minä vain kerroin että tatuointi on viesti muille ihmisille, jolla tatuoitu kertoo jotain itsestään. Se miten ihmiset tämän viestin ymmärtävät, niin se ei ole tatuoidun itsensä päätettävissä.

Olen sanottavani sanonut, enkä aio tuhlata enempää aikaani tähän aiheeseen.

-Kribe- kirjoitti:

Minä en ole ennakkoluuloinen tatuointien suhteen, vaikka niin saatat kuvitella. Se on sinun ennakkoluulosi.
Teetätin jopa kylppäriremontin porukalla, joka oli läpeensä tatuoituja.
Sattumalta ko firman tatuoitu johtaja on nyt vankilassa. Mutta eihän se liity mitenkään tähän asiaan. Se on vaan sattumaa - ihan oikeasti.

Sanot: "Monesti siellä " alaluokassa" on pirun paljon rehdimpää ja mukavampaa porukkaa, kun siellä yläluokan kulissilähiössä."

Missä ihmeen yläluokan kulissilähiössä. Olet kovin ennakkoluuloinen ja asenteellinen. En minä asu yläluokan kulissilähiössä, vaikka pidänkin tatuointeja rumina ja vastenmielisinä, ja asun aika kalliissa asunnossa. Ihminen saa sivellä itsensä vaikka paskalla, jos tahtoo. Mutta se miten se vaikuttaa minun käsitykseen tällaisesta ihmisestä, on jo ihan eri juttu.

"Mulla sinakin on kivempaa rehellisemmässä ympäristössä."

Minäkin viihdyn rehellisessä ympäristössä, en linnakundien ja huumehörhöjen tai "Hyacint" tyyppisten "Pokka Pitää" -sarjan henkilöiden seurassa. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä tatuointien eikä yhteiskuntaluokkien kanssa.

"Ja tatskat ja graffitit on pirun hienoja."

Yleistät. Yleistäminen on tyhmää. On olemassa hyvin tehtyjä ja taiteellisia tatuointeja, mutta suurin osa niistäkin näyttää lähinnä ihosairaudelta, ainakin kauempaa katsonnutta. Ja useimpien "pirun hienot " tatuoinnit ovat aika lapsellisia pääkalloineen, käärmeineen jne.

" Hyvin toteutettuna paljon taiteellisempia, kuin vaikka Palmun maalaukset."

Palmua ihailevat vain henkilöt, jotka eivät ymmärrä mitään taiteesta. Minä en edes pidä Palmua taiteilijana. En halua kantaa kaulassani myöskään Pablo Picasson tauluja, vaikka ne ovat mielestäni hyvin taiteellisia ja hienoja. (Miksiköhän muuten kukaan ei tatuoi nahkaansa Picasson kuvia, vaan ottaa mieluummin jonkun tatuointistudion mukataiteellisia kuvia. Useimmat niiden kuvat ovat roskaa, vaikka väittävät niitä taiteeksi, kun eivät oikeasti ymmärrä mitään taiteesta.)


"Juttelisit joskus jonkun tatuoidun tyypin kanssa (ei tribalibodariportsaria tms.), niin voisit vaikka huomata kuinka paljon avarakatseisempaa porukkaa maailmasta löytyy. Tervetuloa. Itse en syrji ketään ulkonäön, ihonvärin, sukupuolen tms. johdosta."

Oletat, että liikun ihmisten joukossa, jotka eivät ole avarakatseisia, kun neuvot minua kuten neuvot. Millä statuksella teet sen, kun et tiedä minusta mitään. Sinä leimasit ja karsinoit minut ahdasmieliseksi suppean maailmankuvan ihmiseksi vain sen takia, että kerroin tatuoinnin olevan viesti muulle maailmalle, että "minä kuulun alaluokkaan". Onhan esim. ministeri Arhinmäelläkin tatuointeja, ja ministeriä tuskin voi leimata alaluokkaan kuuluvasi. Siitä huolimatta tatuointi on viesti, että "kuulun alaluokkaan." Näin tämä viesti tulkitaan enemmistön silmissä. Sitä sinä et voi kiistää. (Mieti miksi ministeri ei liiku nykyään juuri koksaan enää lyhythihaiessa paidassa.)

Minä en ottanut kantaa siihen millaisia ihmisiä tatuoidut ihmiset ovat, minä vain kerroin että tatuointi on viesti muille ihmisille, jolla tatuoitu kertoo jotain itsestään. Se miten ihmiset tämän viestin ymmärtävät, niin se ei ole tatuoidun itsensä päätettävissä.

Olen sanottavani sanonut, enkä aio tuhlata enempää aikaani tähän aiheeseen.

Lue lisää

Hahhaa, sinäpäs oletkin varmasti oikein miellyttävä persoona!

-Kribe- kirjoitti:

Minä en ole ennakkoluuloinen tatuointien suhteen, vaikka niin saatat kuvitella. Se on sinun ennakkoluulosi.
Teetätin jopa kylppäriremontin porukalla, joka oli läpeensä tatuoituja.
Sattumalta ko firman tatuoitu johtaja on nyt vankilassa. Mutta eihän se liity mitenkään tähän asiaan. Se on vaan sattumaa - ihan oikeasti.

Sanot: "Monesti siellä " alaluokassa" on pirun paljon rehdimpää ja mukavampaa porukkaa, kun siellä yläluokan kulissilähiössä."

Missä ihmeen yläluokan kulissilähiössä. Olet kovin ennakkoluuloinen ja asenteellinen. En minä asu yläluokan kulissilähiössä, vaikka pidänkin tatuointeja rumina ja vastenmielisinä, ja asun aika kalliissa asunnossa. Ihminen saa sivellä itsensä vaikka paskalla, jos tahtoo. Mutta se miten se vaikuttaa minun käsitykseen tällaisesta ihmisestä, on jo ihan eri juttu.

"Mulla sinakin on kivempaa rehellisemmässä ympäristössä."

Minäkin viihdyn rehellisessä ympäristössä, en linnakundien ja huumehörhöjen tai "Hyacint" tyyppisten "Pokka Pitää" -sarjan henkilöiden seurassa. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä tatuointien eikä yhteiskuntaluokkien kanssa.

"Ja tatskat ja graffitit on pirun hienoja."

Yleistät. Yleistäminen on tyhmää. On olemassa hyvin tehtyjä ja taiteellisia tatuointeja, mutta suurin osa niistäkin näyttää lähinnä ihosairaudelta, ainakin kauempaa katsonnutta. Ja useimpien "pirun hienot " tatuoinnit ovat aika lapsellisia pääkalloineen, käärmeineen jne.

" Hyvin toteutettuna paljon taiteellisempia, kuin vaikka Palmun maalaukset."

Palmua ihailevat vain henkilöt, jotka eivät ymmärrä mitään taiteesta. Minä en edes pidä Palmua taiteilijana. En halua kantaa kaulassani myöskään Pablo Picasson tauluja, vaikka ne ovat mielestäni hyvin taiteellisia ja hienoja. (Miksiköhän muuten kukaan ei tatuoi nahkaansa Picasson kuvia, vaan ottaa mieluummin jonkun tatuointistudion mukataiteellisia kuvia. Useimmat niiden kuvat ovat roskaa, vaikka väittävät niitä taiteeksi, kun eivät oikeasti ymmärrä mitään taiteesta.)


"Juttelisit joskus jonkun tatuoidun tyypin kanssa (ei tribalibodariportsaria tms.), niin voisit vaikka huomata kuinka paljon avarakatseisempaa porukkaa maailmasta löytyy. Tervetuloa. Itse en syrji ketään ulkonäön, ihonvärin, sukupuolen tms. johdosta."

Oletat, että liikun ihmisten joukossa, jotka eivät ole avarakatseisia, kun neuvot minua kuten neuvot. Millä statuksella teet sen, kun et tiedä minusta mitään. Sinä leimasit ja karsinoit minut ahdasmieliseksi suppean maailmankuvan ihmiseksi vain sen takia, että kerroin tatuoinnin olevan viesti muulle maailmalle, että "minä kuulun alaluokkaan". Onhan esim. ministeri Arhinmäelläkin tatuointeja, ja ministeriä tuskin voi leimata alaluokkaan kuuluvasi. Siitä huolimatta tatuointi on viesti, että "kuulun alaluokkaan." Näin tämä viesti tulkitaan enemmistön silmissä. Sitä sinä et voi kiistää. (Mieti miksi ministeri ei liiku nykyään juuri koksaan enää lyhythihaiessa paidassa.)

Minä en ottanut kantaa siihen millaisia ihmisiä tatuoidut ihmiset ovat, minä vain kerroin että tatuointi on viesti muille ihmisille, jolla tatuoitu kertoo jotain itsestään. Se miten ihmiset tämän viestin ymmärtävät, niin se ei ole tatuoidun itsensä päätettävissä.

Olen sanottavani sanonut, enkä aio tuhlata enempää aikaani tähän aiheeseen.

Lue lisää

Suurin osa vankilassa olevista on tatuoimattomia. Sekin on sattumaa...

Boring kirjoitti:

Hahhaa, sinäpäs oletkin varmasti oikein miellyttävä persoona!

Leimattua lihaa, tosi pöljää.

äly hoi....... kirjoitti:

Leimattua lihaa, tosi pöljää.

Telkkarissa kun näkee esiintyjiä joilla on tatuointeja ropassa, niin käännän välittömästi kanavaa. Kaikkein tyhmimmältä vaikuttaa se ns. supersuosittu julkkiskokki jolla on käsivarret täynnä tatuointeja. Maailmalla tatsat on jo pois muodista. Telkkarissakin tatuointi teko ohjelmat on jo vuosia aikaisemmin tehty,

Mitä tatuoinneilla on tekemistä rehtiyden, hauskuuden yms. kanssa? Tatioinnit ovat tyhmän näköisiä niin taviksilla, huonommilla kuin paremmillakin tyypeillä.

-Kribe- kirjoitti:

Minä en ole ennakkoluuloinen tatuointien suhteen, vaikka niin saatat kuvitella. Se on sinun ennakkoluulosi.
Teetätin jopa kylppäriremontin porukalla, joka oli läpeensä tatuoituja.
Sattumalta ko firman tatuoitu johtaja on nyt vankilassa. Mutta eihän se liity mitenkään tähän asiaan. Se on vaan sattumaa - ihan oikeasti.

Sanot: "Monesti siellä " alaluokassa" on pirun paljon rehdimpää ja mukavampaa porukkaa, kun siellä yläluokan kulissilähiössä."

Missä ihmeen yläluokan kulissilähiössä. Olet kovin ennakkoluuloinen ja asenteellinen. En minä asu yläluokan kulissilähiössä, vaikka pidänkin tatuointeja rumina ja vastenmielisinä, ja asun aika kalliissa asunnossa. Ihminen saa sivellä itsensä vaikka paskalla, jos tahtoo. Mutta se miten se vaikuttaa minun käsitykseen tällaisesta ihmisestä, on jo ihan eri juttu.

"Mulla sinakin on kivempaa rehellisemmässä ympäristössä."

Minäkin viihdyn rehellisessä ympäristössä, en linnakundien ja huumehörhöjen tai "Hyacint" tyyppisten "Pokka Pitää" -sarjan henkilöiden seurassa. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä tatuointien eikä yhteiskuntaluokkien kanssa.

"Ja tatskat ja graffitit on pirun hienoja."

Yleistät. Yleistäminen on tyhmää. On olemassa hyvin tehtyjä ja taiteellisia tatuointeja, mutta suurin osa niistäkin näyttää lähinnä ihosairaudelta, ainakin kauempaa katsonnutta. Ja useimpien "pirun hienot " tatuoinnit ovat aika lapsellisia pääkalloineen, käärmeineen jne.

" Hyvin toteutettuna paljon taiteellisempia, kuin vaikka Palmun maalaukset."

Palmua ihailevat vain henkilöt, jotka eivät ymmärrä mitään taiteesta. Minä en edes pidä Palmua taiteilijana. En halua kantaa kaulassani myöskään Pablo Picasson tauluja, vaikka ne ovat mielestäni hyvin taiteellisia ja hienoja. (Miksiköhän muuten kukaan ei tatuoi nahkaansa Picasson kuvia, vaan ottaa mieluummin jonkun tatuointistudion mukataiteellisia kuvia. Useimmat niiden kuvat ovat roskaa, vaikka väittävät niitä taiteeksi, kun eivät oikeasti ymmärrä mitään taiteesta.)


"Juttelisit joskus jonkun tatuoidun tyypin kanssa (ei tribalibodariportsaria tms.), niin voisit vaikka huomata kuinka paljon avarakatseisempaa porukkaa maailmasta löytyy. Tervetuloa. Itse en syrji ketään ulkonäön, ihonvärin, sukupuolen tms. johdosta."

Oletat, että liikun ihmisten joukossa, jotka eivät ole avarakatseisia, kun neuvot minua kuten neuvot. Millä statuksella teet sen, kun et tiedä minusta mitään. Sinä leimasit ja karsinoit minut ahdasmieliseksi suppean maailmankuvan ihmiseksi vain sen takia, että kerroin tatuoinnin olevan viesti muulle maailmalle, että "minä kuulun alaluokkaan". Onhan esim. ministeri Arhinmäelläkin tatuointeja, ja ministeriä tuskin voi leimata alaluokkaan kuuluvasi. Siitä huolimatta tatuointi on viesti, että "kuulun alaluokkaan." Näin tämä viesti tulkitaan enemmistön silmissä. Sitä sinä et voi kiistää. (Mieti miksi ministeri ei liiku nykyään juuri koksaan enää lyhythihaiessa paidassa.)

Minä en ottanut kantaa siihen millaisia ihmisiä tatuoidut ihmiset ovat, minä vain kerroin että tatuointi on viesti muille ihmisille, jolla tatuoitu kertoo jotain itsestään. Se miten ihmiset tämän viestin ymmärtävät, niin se ei ole tatuoidun itsensä päätettävissä.

Olen sanottavani sanonut, enkä aio tuhlata enempää aikaani tähän aiheeseen.

Lue lisää

Onko esim: David Beckham, Tomi Björk, Eva Wahlström ja Johnny Depp huumehörhöjä? Ei mun tietääkseni.
Kaiken kukkuraks miks yleistät ihmiset samaan nippuun, kun kaikki ollaan yksilöitä viimesen päälle!!! Kaikilla on sekä erilaiset aivot, sydän, kroppa, hiukset, ajatusmaailma, mielipiteet, terveys, kunto jne., joten jos äänestettäis kuka julkisuuden naisista ja miehistä ovat normaalimpia, niin syntyis melkonen "sota"???

ninni7 kirjoitti:

Onko esim: David Beckham, Tomi Björk, Eva Wahlström ja Johnny Depp huumehörhöjä? Ei mun tietääkseni.
Kaiken kukkuraks miks yleistät ihmiset samaan nippuun, kun kaikki ollaan yksilöitä viimesen päälle!!! Kaikilla on sekä erilaiset aivot, sydän, kroppa, hiukset, ajatusmaailma, mielipiteet, terveys, kunto jne., joten jos äänestettäis kuka julkisuuden naisista ja miehistä ovat normaalimpia, niin syntyis melkonen "sota"???

Lue lisää

Beckham ei ole oikeastaan edes mikään mies.

äly hoi....... kirjoitti:

Leimattua lihaa, tosi pöljää.

Mutta eikös tvaikka alavatsan tatskaan voisi laittaa parasta ennen päivämäärän?

-Kribe- kirjoitti:

Minä en ole ennakkoluuloinen tatuointien suhteen, vaikka niin saatat kuvitella. Se on sinun ennakkoluulosi.
Teetätin jopa kylppäriremontin porukalla, joka oli läpeensä tatuoituja.
Sattumalta ko firman tatuoitu johtaja on nyt vankilassa. Mutta eihän se liity mitenkään tähän asiaan. Se on vaan sattumaa - ihan oikeasti.

Sanot: "Monesti siellä " alaluokassa" on pirun paljon rehdimpää ja mukavampaa porukkaa, kun siellä yläluokan kulissilähiössä."

Missä ihmeen yläluokan kulissilähiössä. Olet kovin ennakkoluuloinen ja asenteellinen. En minä asu yläluokan kulissilähiössä, vaikka pidänkin tatuointeja rumina ja vastenmielisinä, ja asun aika kalliissa asunnossa. Ihminen saa sivellä itsensä vaikka paskalla, jos tahtoo. Mutta se miten se vaikuttaa minun käsitykseen tällaisesta ihmisestä, on jo ihan eri juttu.

"Mulla sinakin on kivempaa rehellisemmässä ympäristössä."

Minäkin viihdyn rehellisessä ympäristössä, en linnakundien ja huumehörhöjen tai "Hyacint" tyyppisten "Pokka Pitää" -sarjan henkilöiden seurassa. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä tatuointien eikä yhteiskuntaluokkien kanssa.

"Ja tatskat ja graffitit on pirun hienoja."

Yleistät. Yleistäminen on tyhmää. On olemassa hyvin tehtyjä ja taiteellisia tatuointeja, mutta suurin osa niistäkin näyttää lähinnä ihosairaudelta, ainakin kauempaa katsonnutta. Ja useimpien "pirun hienot " tatuoinnit ovat aika lapsellisia pääkalloineen, käärmeineen jne.

" Hyvin toteutettuna paljon taiteellisempia, kuin vaikka Palmun maalaukset."

Palmua ihailevat vain henkilöt, jotka eivät ymmärrä mitään taiteesta. Minä en edes pidä Palmua taiteilijana. En halua kantaa kaulassani myöskään Pablo Picasson tauluja, vaikka ne ovat mielestäni hyvin taiteellisia ja hienoja. (Miksiköhän muuten kukaan ei tatuoi nahkaansa Picasson kuvia, vaan ottaa mieluummin jonkun tatuointistudion mukataiteellisia kuvia. Useimmat niiden kuvat ovat roskaa, vaikka väittävät niitä taiteeksi, kun eivät oikeasti ymmärrä mitään taiteesta.)


"Juttelisit joskus jonkun tatuoidun tyypin kanssa (ei tribalibodariportsaria tms.), niin voisit vaikka huomata kuinka paljon avarakatseisempaa porukkaa maailmasta löytyy. Tervetuloa. Itse en syrji ketään ulkonäön, ihonvärin, sukupuolen tms. johdosta."

Oletat, että liikun ihmisten joukossa, jotka eivät ole avarakatseisia, kun neuvot minua kuten neuvot. Millä statuksella teet sen, kun et tiedä minusta mitään. Sinä leimasit ja karsinoit minut ahdasmieliseksi suppean maailmankuvan ihmiseksi vain sen takia, että kerroin tatuoinnin olevan viesti muulle maailmalle, että "minä kuulun alaluokkaan". Onhan esim. ministeri Arhinmäelläkin tatuointeja, ja ministeriä tuskin voi leimata alaluokkaan kuuluvasi. Siitä huolimatta tatuointi on viesti, että "kuulun alaluokkaan." Näin tämä viesti tulkitaan enemmistön silmissä. Sitä sinä et voi kiistää. (Mieti miksi ministeri ei liiku nykyään juuri koksaan enää lyhythihaiessa paidassa.)

Minä en ottanut kantaa siihen millaisia ihmisiä tatuoidut ihmiset ovat, minä vain kerroin että tatuointi on viesti muille ihmisille, jolla tatuoitu kertoo jotain itsestään. Se miten ihmiset tämän viestin ymmärtävät, niin se ei ole tatuoidun itsensä päätettävissä.

Olen sanottavani sanonut, enkä aio tuhlata enempää aikaani tähän aiheeseen.

Lue lisää

Vooi hemmetti! Kribe mun on pakko sanoo ny ite oma mielipiteeni susta... Oot kyllä niiiiin vastenmielinen kun tänne nettiin tulet haukkumaan meitä tatuoituja ihmisiä ALALUOKKAAN KUULUVAKSI... Kato peiliiin jo! Tää on niin naurettavaaa... Nyt kuulkaa hei kaikki Tatuoituja ihmisiä "vihaavia"..... Teijän mielestä näköjää ihmiset pitäis jakaa kahtia, eli kaikki tatuoidut ja lävistetyt ihmisiset toiseen maailman kartalle ja teijät toiset "puhtaat" ihmiset toiselle maailmankartalle... tämän käsityksen teistä olen saanut että pitäisi muka tuolloin jakaa ihmiset... Huoh teitä -.-"

Boring kirjoitti:

Hahhaa, sinäpäs oletkin varmasti oikein miellyttävä persoona!

Samaa mieltä! Mut hän asuu sentään kalliissa asunnossa.

ninni7 kirjoitti:

Onko esim: David Beckham, Tomi Björk, Eva Wahlström ja Johnny Depp huumehörhöjä? Ei mun tietääkseni.
Kaiken kukkuraks miks yleistät ihmiset samaan nippuun, kun kaikki ollaan yksilöitä viimesen päälle!!! Kaikilla on sekä erilaiset aivot, sydän, kroppa, hiukset, ajatusmaailma, mielipiteet, terveys, kunto jne., joten jos äänestettäis kuka julkisuuden naisista ja miehistä ovat normaalimpia, niin syntyis melkonen "sota"???

Lue lisää

Ainakin Depp oli äärimmäisen lapsellinen tatuoidessaan Winona Ryderin nimen ihoonsa. Erohan siitä tuli ja Depp joutui töhrimään käsivarttaan hieman lisää muuttaaksen nimen.

-Kribe- kirjoitti:

Minä en ole ennakkoluuloinen tatuointien suhteen, vaikka niin saatat kuvitella. Se on sinun ennakkoluulosi.
Teetätin jopa kylppäriremontin porukalla, joka oli läpeensä tatuoituja.
Sattumalta ko firman tatuoitu johtaja on nyt vankilassa. Mutta eihän se liity mitenkään tähän asiaan. Se on vaan sattumaa - ihan oikeasti.

Sanot: "Monesti siellä " alaluokassa" on pirun paljon rehdimpää ja mukavampaa porukkaa, kun siellä yläluokan kulissilähiössä."

Missä ihmeen yläluokan kulissilähiössä. Olet kovin ennakkoluuloinen ja asenteellinen. En minä asu yläluokan kulissilähiössä, vaikka pidänkin tatuointeja rumina ja vastenmielisinä, ja asun aika kalliissa asunnossa. Ihminen saa sivellä itsensä vaikka paskalla, jos tahtoo. Mutta se miten se vaikuttaa minun käsitykseen tällaisesta ihmisestä, on jo ihan eri juttu.

"Mulla sinakin on kivempaa rehellisemmässä ympäristössä."

Minäkin viihdyn rehellisessä ympäristössä, en linnakundien ja huumehörhöjen tai "Hyacint" tyyppisten "Pokka Pitää" -sarjan henkilöiden seurassa. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä tatuointien eikä yhteiskuntaluokkien kanssa.

"Ja tatskat ja graffitit on pirun hienoja."

Yleistät. Yleistäminen on tyhmää. On olemassa hyvin tehtyjä ja taiteellisia tatuointeja, mutta suurin osa niistäkin näyttää lähinnä ihosairaudelta, ainakin kauempaa katsonnutta. Ja useimpien "pirun hienot " tatuoinnit ovat aika lapsellisia pääkalloineen, käärmeineen jne.

" Hyvin toteutettuna paljon taiteellisempia, kuin vaikka Palmun maalaukset."

Palmua ihailevat vain henkilöt, jotka eivät ymmärrä mitään taiteesta. Minä en edes pidä Palmua taiteilijana. En halua kantaa kaulassani myöskään Pablo Picasson tauluja, vaikka ne ovat mielestäni hyvin taiteellisia ja hienoja. (Miksiköhän muuten kukaan ei tatuoi nahkaansa Picasson kuvia, vaan ottaa mieluummin jonkun tatuointistudion mukataiteellisia kuvia. Useimmat niiden kuvat ovat roskaa, vaikka väittävät niitä taiteeksi, kun eivät oikeasti ymmärrä mitään taiteesta.)


"Juttelisit joskus jonkun tatuoidun tyypin kanssa (ei tribalibodariportsaria tms.), niin voisit vaikka huomata kuinka paljon avarakatseisempaa porukkaa maailmasta löytyy. Tervetuloa. Itse en syrji ketään ulkonäön, ihonvärin, sukupuolen tms. johdosta."

Oletat, että liikun ihmisten joukossa, jotka eivät ole avarakatseisia, kun neuvot minua kuten neuvot. Millä statuksella teet sen, kun et tiedä minusta mitään. Sinä leimasit ja karsinoit minut ahdasmieliseksi suppean maailmankuvan ihmiseksi vain sen takia, että kerroin tatuoinnin olevan viesti muulle maailmalle, että "minä kuulun alaluokkaan". Onhan esim. ministeri Arhinmäelläkin tatuointeja, ja ministeriä tuskin voi leimata alaluokkaan kuuluvasi. Siitä huolimatta tatuointi on viesti, että "kuulun alaluokkaan." Näin tämä viesti tulkitaan enemmistön silmissä. Sitä sinä et voi kiistää. (Mieti miksi ministeri ei liiku nykyään juuri koksaan enää lyhythihaiessa paidassa.)

Minä en ottanut kantaa siihen millaisia ihmisiä tatuoidut ihmiset ovat, minä vain kerroin että tatuointi on viesti muille ihmisille, jolla tatuoitu kertoo jotain itsestään. Se miten ihmiset tämän viestin ymmärtävät, niin se ei ole tatuoidun itsensä päätettävissä.

Olen sanottavani sanonut, enkä aio tuhlata enempää aikaani tähän aiheeseen.

Lue lisää

Hienosti tulit, kerroit mielipiteesi ja perustelit sitä. Toteat, että olinpahan oikeassa ja eivät nuo tajua mitään ja poistut takavasemmalle koska ett halua tuhlata enempää aikaa aloittamaasi keskusteluun.

jade.kristiina kirjoitti:

Vooi hemmetti! Kribe mun on pakko sanoo ny ite oma mielipiteeni susta... Oot kyllä niiiiin vastenmielinen kun tänne nettiin tulet haukkumaan meitä tatuoituja ihmisiä ALALUOKKAAN KUULUVAKSI... Kato peiliiin jo! Tää on niin naurettavaaa... Nyt kuulkaa hei kaikki Tatuoituja ihmisiä "vihaavia"..... Teijän mielestä näköjää ihmiset pitäis jakaa kahtia, eli kaikki tatuoidut ja lävistetyt ihmisiset toiseen maailman kartalle ja teijät toiset "puhtaat" ihmiset toiselle maailmankartalle... tämän käsityksen teistä olen saanut että pitäisi muka tuolloin jakaa ihmiset... Huoh teitä -.-"

Lue lisää

Ei Kribe haukkunut, totesipa vain, sen mitä tatuointi viestittää ihmisestä.Siis keskimäärin. Kuuluu alempaan sosiaaliluokkaan, eikö ole paljoa opiskellut.
Eikö se niin sitten ole? Minulle viesti on ihan selvä. Katselkaapa sitten 30 vuoden päästä noita ihonne kuvia, menevät hirveiksi.

Läski on ruma, vaikka olisi kääritty jätesäkkiin. Sitä ei enää tatuoinnit rumenna. Saattaa ehkä jopa kaunistaa.

Itselläni on toisenlaisia kokemuksia.

Pahimmat juoruämmät ja selkäänpuukottajat löytyvät ns. alemmista
sosiaaliluokista. Johtunee kai siitä, että kun "kerrankin pääsee
pätemään" toisen kustannuksella, niin se tehdään heti ja täysillä.

Hyvätuloiset ovat paremmin koulutettuja ja siten enemmän joutuneet
käyttämään aivojaan. He ovat usein myös vastuullisempia, sillä
he ovat oppineet, että parhaat hedelmät poimitaan kypsinä eikä
raakoina. Vähemmän koulutetut ovat juuri niitä heti-mulle-kaikki-
tänne porukkaa, jotka rahtaavat hirmuiset määrät laivalta viinaa.

Älykäs ja fiksu ihminen tajuaa, että omaa maailmankuvaa pitää
kehittää. Älykkään ihmisen asenteet ja "totuudet" muuttuvat vuosien
saatossa. Siksi viisas ihminen ei ota Motorhead tatuointia, vaikka se
juuri sillä hetkellä on "ikuisesti maailman paras".

Jos naisella on tatuointi, hän on joko tyhmä tai Siwan kassa.

jade.kristiina kirjoitti:

Vooi hemmetti! Kribe mun on pakko sanoo ny ite oma mielipiteeni susta... Oot kyllä niiiiin vastenmielinen kun tänne nettiin tulet haukkumaan meitä tatuoituja ihmisiä ALALUOKKAAN KUULUVAKSI... Kato peiliiin jo! Tää on niin naurettavaaa... Nyt kuulkaa hei kaikki Tatuoituja ihmisiä "vihaavia"..... Teijän mielestä näköjää ihmiset pitäis jakaa kahtia, eli kaikki tatuoidut ja lävistetyt ihmisiset toiseen maailman kartalle ja teijät toiset "puhtaat" ihmiset toiselle maailmankartalle... tämän käsityksen teistä olen saanut että pitäisi muka tuolloin jakaa ihmiset... Huoh teitä -.-"

Lue lisää

En vihaa tatuoituja ihmisiä. Säälin heitä samalla tavalla kuin
puiston juoppojakin.

Tatuointi on ilmaus lyhyestä pinnasta, keskittymisvaikeuksista,
kärsimättömyydestä ja huonosta arvostelukyvystä.

LÄSKIT YÖXXX!!! kirjoitti:

Läski on ruma, vaikka olisi kääritty jätesäkkiin. Sitä ei enää tatuoinnit rumenna. Saattaa ehkä jopa kaunistaa.

Mää haluisin tatuoida micheliinirenkaan kuviot mun pallerovatsan micheliinirenkaan päälle.

sen lisäksi kirjoitti:

Telkkarissa kun näkee esiintyjiä joilla on tatuointeja ropassa, niin käännän välittömästi kanavaa. Kaikkein tyhmimmältä vaikuttaa se ns. supersuosittu julkkiskokki jolla on käsivarret täynnä tatuointeja. Maailmalla tatsat on jo pois muodista. Telkkarissakin tatuointi teko ohjelmat on jo vuosia aikaisemmin tehty,

Lue lisää

AP:lle: mikä onkaan pointtisi keskustelulle? Niin tatuoimaton ja koskaan graffitteja tekemätön kuin olenkin, en voi muuta kuin todeta, että pienet on AP:n murheet. Eli mennäänpä oleellisimpiin: Alaluokka / yläluokka, plääh, onko tarpeen alkaa tekeen taas / vielä jotain jakoja ihmisten välillä? Totta toinen puoli siinä, että yhteiskunnan kahtijako - kylläkin, näinhän se on - senkun syvenee ja kovin, mikä on toki harmillista. Mistäpä tuleekin mieleeni juttu tämän päivän Hesarissa ( uutispäällikkö Jussi Pullinen): PUTIN REPI PULLAMÖSSÖT IRTI PUMPULISTA - 80-luvulla syntyneet (voitaneen tähän lisätä että nuoremmista nyt puhumattakaan) eivät ole koskaan nähneet todellista reaalipolitiikkaa.

"...(Viimeiset kaksi vuosikymmentä ovat olleet geopoliittisesti harvinaisen rauhallisia.) Kolmannnen maailmansodan sijaan suurimmiksi uhkiksi on laskettu ilmastonmuutos, YHTEISKUNTARAUHAN SÄRKEVÄ ELIITIN KAPITALISMI ja kansainvälinen terrorismi."

Saliittakoon silti kulttuurinsa eri ilmenemismuotoineen niin "rahvaalle" kuin eliitillekin. Itse kannatan yhteiskuntarauhaa ja ihmisarvoista elämää jokaiselle elämäntilanteesta riippumatta. Niihin sillanrakennustalkoisiin toivotan kaikki mukaan!

"maailmanparantaja" kirjoitti:

AP:lle: mikä onkaan pointtisi keskustelulle? Niin tatuoimaton ja koskaan graffitteja tekemätön kuin olenkin, en voi muuta kuin todeta, että pienet on AP:n murheet. Eli mennäänpä oleellisimpiin: Alaluokka / yläluokka, plääh, onko tarpeen alkaa tekeen taas / vielä jotain jakoja ihmisten välillä? Totta toinen puoli siinä, että yhteiskunnan kahtijako - kylläkin, näinhän se on - senkun syvenee ja kovin, mikä on toki harmillista. Mistäpä tuleekin mieleeni juttu tämän päivän Hesarissa ( uutispäällikkö Jussi Pullinen): PUTIN REPI PULLAMÖSSÖT IRTI PUMPULISTA - 80-luvulla syntyneet (voitaneen tähän lisätä että nuoremmista nyt puhumattakaan) eivät ole koskaan nähneet todellista reaalipolitiikkaa.

"...(Viimeiset kaksi vuosikymmentä ovat olleet geopoliittisesti harvinaisen rauhallisia.) Kolmannnen maailmansodan sijaan suurimmiksi uhkiksi on laskettu ilmastonmuutos, YHTEISKUNTARAUHAN SÄRKEVÄ ELIITIN KAPITALISMI ja kansainvälinen terrorismi."

Saliittakoon silti kulttuurinsa eri ilmenemismuotoineen niin "rahvaalle" kuin eliitillekin. Itse kannatan yhteiskuntarauhaa ja ihmisarvoista elämää jokaiselle elämäntilanteesta riippumatta. Niihin sillanrakennustalkoisiin toivotan kaikki mukaan!

Lue lisää

Itse en sunkaan vierasta eniten eliittiä (heiltä löytyy näet useimmiten sivistystä ja käytöstapoja), vaan nousukkaita ja pyrkyreitä, juurikin tuossa luokkameiningissä kiipijöitä; heitä joille tämä kaikki, on ah, niin oleellista!

"humaani" kirjoitti:

Itse en sunkaan vierasta eniten eliittiä (heiltä löytyy näet useimmiten sivistystä ja käytöstapoja), vaan nousukkaita ja pyrkyreitä, juurikin tuossa luokkameiningissä kiipijöitä; heitä joille tämä kaikki, on ah, niin oleellista!

Lue lisää

Vielä täytyy lisätä, että tuo lause Pullisen artikkelissa olikin: .."yhteiskuntarauhan särkevä eliitin GLOBAALIkapitalismi."

ninni7 kirjoitti:

Onko esim: David Beckham, Tomi Björk, Eva Wahlström ja Johnny Depp huumehörhöjä? Ei mun tietääkseni.
Kaiken kukkuraks miks yleistät ihmiset samaan nippuun, kun kaikki ollaan yksilöitä viimesen päälle!!! Kaikilla on sekä erilaiset aivot, sydän, kroppa, hiukset, ajatusmaailma, mielipiteet, terveys, kunto jne., joten jos äänestettäis kuka julkisuuden naisista ja miehistä ovat normaalimpia, niin syntyis melkonen "sota"???

Lue lisää

Kysymys ei ollut minulle suunnattu, mutta vastaanpa nyt kuitenkin. Miksi kysyt, ovatko nuo esimerkkihenkilösi huumehörhöjä? Eihän tuo -Kribe- väittänyt mitään sellaista, että tatuioidut olisivat huumehörhöjä. Hän kertoi viihtyvänsä rehellisessä ympäristössä, johon ei kuulu linnakundeja, huumehörhöjä tai niitä "Pokka pitää" -tyyppejä, ja heti perään, ettei sillä ole mitään tekemistä tatuointien tai yhteiskuntaluokkien kanssa. Ihan suora lainaus: "Mutta tällä ei ole mitään tekemistä tatuointien eikä yhteiskuntaluokkien kanssa." Onko siinä jotain vaikeaa ymmärtää?

Eikä hän minusta yleistänyt ollenkaan ihmisiä samaan nippuun. Hän ei tehnyt ainuttakaan yleistystä tatuoiduista ihmisistä eikä mistään muustakaan. Hän vain totesi, mitä tatuoinnit viestivät. Taaskaan sinä ja jotkut muut ette tunnu ymmärtävän selvää tekstiä. -Kribe- ei kirjoittanut, että tatuoidut ihmiset ovat alaluokkaa. Hän kirjoitti, että tatuoinnit antavat sellaisen viestin, että "kuulun alaluokkaan". Sillä ei ole nyt yhtään mitään tekemistä asian kanssa, kuuluvatko tatuoidut alaluokkaan vai eivät. Puhe on viestistä, mikä niistä tatuoinneista välittyy. Se ei riipu siitä, mitä joku yksittäinen tatuoitu henkilö on. Olkoon vaikka ministeri ja puoluejohtaja kuten se -Kriben- mainitsema Arhinmäki.

Vielä selvennykseksi: Se mitä ihminen on ja mitä hän viestii olevansa, ovat kaksi eri asiaa. Jos tatuointi tulkitaan joksikin viestiksi, niin sitten se tulkitaan sellaiseksi. Siitä voi kyllä kiistellä, välittyykö tatuoinneista sama viesti oikeasti suurimmalle osalle ihmisistä kuin nimimerkille -Kribe-. Itse uskon, että hyvin monelle kyllä välittyy. Itselleni ei välttämättä.

Tatskat=vähäinen äly kirjoitti:

Itselläni on toisenlaisia kokemuksia.

Pahimmat juoruämmät ja selkäänpuukottajat löytyvät ns. alemmista
sosiaaliluokista. Johtunee kai siitä, että kun "kerrankin pääsee
pätemään" toisen kustannuksella, niin se tehdään heti ja täysillä.

Hyvätuloiset ovat paremmin koulutettuja ja siten enemmän joutuneet
käyttämään aivojaan. He ovat usein myös vastuullisempia, sillä
he ovat oppineet, että parhaat hedelmät poimitaan kypsinä eikä
raakoina. Vähemmän koulutetut ovat juuri niitä heti-mulle-kaikki-
tänne porukkaa, jotka rahtaavat hirmuiset määrät laivalta viinaa.

Älykäs ja fiksu ihminen tajuaa, että omaa maailmankuvaa pitää
kehittää. Älykkään ihmisen asenteet ja "totuudet" muuttuvat vuosien
saatossa. Siksi viisas ihminen ei ota Motorhead tatuointia, vaikka se
juuri sillä hetkellä on "ikuisesti maailman paras".

Jos naisella on tatuointi, hän on joko tyhmä tai Siwan kassa.

Lue lisää

"Vähemmän koulutetut ovat juuri niitä heti-mulle-kaikki-
tänne porukkaa, jotka rahtaavat hirmuiset määrät laivalta viinaa."

Heh :) olen itse käynyt "vain" lukion ja ammattikoulun ja haen viinat sekä lonkerot virosta vuodeksi eteenpäin. Miksi? Koska haluan säästää rahaa! Vähemmän koulutetut eivät aina osaa säästää rahaa ja ostavat alkoholinsa ylikalliista suomesta, joten eivät ne ole aina niitä vähemmän koulutettuja jotka raahaa viinansa muualta. Voi käyttää myös älyä ja säästää rahaa, vaikka olisit millainen ihminen.

selvennykseksi kirjoitti:

Vielä täytyy lisätä, että tuo lause Pullisen artikkelissa olikin: .."yhteiskuntarauhan särkevä eliitin GLOBAALIkapitalismi."

Ja vielä selvennykseksi; että nuo kaikki kolme edellistä on mun kommenttejani :D Eli jos joillekin (miinustelijoille) jäi epäselväksi (niin - jäitte kiinni:D)!

tat kirjoitti:

Samaa mieltä! Mut hän asuu sentään kalliissa asunnossa.

Se, että alottaja asuu sanojensa mukaan kalliissa asunnossa kertoo kyllä mulle sen, että hän asuu asunnossa, johon hänellä joko a) on niukinnaukin varaa tai b) on ylivelkainen -kalliissa asunnossaan-. Ehkäpä siitä tuo katkera tilittäminen tatuoinneista?

Vielä en ole nähnyt häneltä yhtään ainoaa sivistynyttä kommenttia. Olisi pysynyt asiansa takana, eikä lähtenyt huutelemaan mistään muusta.

Kiitos suoLi24, kun toinen toisensa perään väännätte näitä provoja itse tai nostatte etusivullenne näitä syrjiviä tai muutoin täysin sisällöltään asiattomia aloituksia. Suosittelen kääntämään nämä vielä englanniksi, niin saavat ulkomaillakin oikean kuvan täydellisistä suomalaisista.

... kirjoitti:

Kysymys ei ollut minulle suunnattu, mutta vastaanpa nyt kuitenkin. Miksi kysyt, ovatko nuo esimerkkihenkilösi huumehörhöjä? Eihän tuo -Kribe- väittänyt mitään sellaista, että tatuioidut olisivat huumehörhöjä. Hän kertoi viihtyvänsä rehellisessä ympäristössä, johon ei kuulu linnakundeja, huumehörhöjä tai niitä "Pokka pitää" -tyyppejä, ja heti perään, ettei sillä ole mitään tekemistä tatuointien tai yhteiskuntaluokkien kanssa. Ihan suora lainaus: "Mutta tällä ei ole mitään tekemistä tatuointien eikä yhteiskuntaluokkien kanssa." Onko siinä jotain vaikeaa ymmärtää?

Eikä hän minusta yleistänyt ollenkaan ihmisiä samaan nippuun. Hän ei tehnyt ainuttakaan yleistystä tatuoiduista ihmisistä eikä mistään muustakaan. Hän vain totesi, mitä tatuoinnit viestivät. Taaskaan sinä ja jotkut muut ette tunnu ymmärtävän selvää tekstiä. -Kribe- ei kirjoittanut, että tatuoidut ihmiset ovat alaluokkaa. Hän kirjoitti, että tatuoinnit antavat sellaisen viestin, että "kuulun alaluokkaan". Sillä ei ole nyt yhtään mitään tekemistä asian kanssa, kuuluvatko tatuoidut alaluokkaan vai eivät. Puhe on viestistä, mikä niistä tatuoinneista välittyy. Se ei riipu siitä, mitä joku yksittäinen tatuoitu henkilö on. Olkoon vaikka ministeri ja puoluejohtaja kuten se -Kriben- mainitsema Arhinmäki.

Vielä selvennykseksi: Se mitä ihminen on ja mitä hän viestii olevansa, ovat kaksi eri asiaa. Jos tatuointi tulkitaan joksikin viestiksi, niin sitten se tulkitaan sellaiseksi. Siitä voi kyllä kiistellä, välittyykö tatuoinneista sama viesti oikeasti suurimmalle osalle ihmisistä kuin nimimerkille -Kribe-. Itse uskon, että hyvin monelle kyllä välittyy. Itselleni ei välttämättä.

Lue lisää

Hän vain totesi, mitä tatuoinnit viestivät.

Ja tuoko ei ole yleistämistä jo itsessään? Opettele ymmärtämään lukemasi.

Aloittajalla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä tatuoinnit viestivät. Vain ja ainoastaan omat käsityksensä. En ole edes tatuoitu, mutta se ei estä minua erottamasta timantinkirkasta idioottia, kun sellainen pääsee näppäimistöön käsiksi.

konsta1 kirjoitti:

Ei Kribe haukkunut, totesipa vain, sen mitä tatuointi viestittää ihmisestä.Siis keskimäärin. Kuuluu alempaan sosiaaliluokkaan, eikö ole paljoa opiskellut.
Eikö se niin sitten ole? Minulle viesti on ihan selvä. Katselkaapa sitten 30 vuoden päästä noita ihonne kuvia, menevät hirveiksi.

Lue lisää

30 vuoden päästä se hipiä on sullakin niin roikkuva, ruma, alla läskiä ja tukkeutuneet suonet, että ne tatuoinnit ei siinä enää paina gramman vertaa.

Tatuoinnit ja lävistykset ovat yhteiskunnan "lammasmittari". Mitä enemmän ihmisiä on valmis ottamaan tatuoinnin tai lävistyksen, niin sitä lammasmaisempaa porukkaa nämä ihmiset ovat. Lammasmaisuudella tarkoitetaan altiutta mielipiteenmuokkaukselle. Televisiosta sanotaan, että tatuoinnit ovat cooleja ja suositut ihmiset ottavat niitä. Lampaat seuraavat tätä käyttäytymismallia, koska he eivät osaa ajatella itse; he ovat luonteeltaan seuraajia.

Nämä ihmiset eivät hirveästi ajattele ja ovat ns. pintaliitäjiä. Ohjaamossa on ehkä valot, mutta ketään ei ole kotona. Parhaimpia on nämä, jotka kertovat ottavansa tatuointeja itselleen ja että niillä on hänelle erityinen merkitys ja sitten löytyy selästä tribaaleja. Näille ihmisille on myös hyvin vaikeaa myöntää todelliset motiivit tatuoinnin ottamiseen. Ne ovat pinnallista itsensä "koristelua", jonka hän oppi televisiosta.

1980-luvulla tatuointeja oli lähinnä rikollisilla. Ennen ne olivat siis hyvä merkintätapa joiden perusteella osasi kiertää nilkit kaukaa. Nykyään tatuointeja on hyvin monella ja ne oikeasti vaaralliset nilkit sulautuvat heidän joukkoonsa. Sudet siellä vaanivat hölmöjä naisia lampaiden keskellä, jotka villiintyvät jostain musteesta iholla ja sitten mietitään, miksi ollaan joka toinen viikonloppu sairaalassa tai pahimmillaan mullan alla.

NautitaanpaElämästä kirjoitti:

"Vähemmän koulutetut ovat juuri niitä heti-mulle-kaikki-
tänne porukkaa, jotka rahtaavat hirmuiset määrät laivalta viinaa."

Heh :) olen itse käynyt "vain" lukion ja ammattikoulun ja haen viinat sekä lonkerot virosta vuodeksi eteenpäin. Miksi? Koska haluan säästää rahaa! Vähemmän koulutetut eivät aina osaa säästää rahaa ja ostavat alkoholinsa ylikalliista suomesta, joten eivät ne ole aina niitä vähemmän koulutettuja jotka raahaa viinansa muualta. Voi käyttää myös älyä ja säästää rahaa, vaikka olisit millainen ihminen.

Lue lisää

Vähemmän viisaat "nauttivat elämästä" kemikaalien avustuksella.
On totta, että kun juo paljon, niin silloin viinan hinnalla on merkitystä.

Mutta eniten säästää sillä, kun EI JUO VIINAA. Taitaa olla sinulle
liian vaikeaa olla juomatta? Ja kun viinaa on pakko saada, sitä
haetaan sieltä mistä halvimmalla saa.

Tatskat=vähäinen äly kirjoitti:

Itselläni on toisenlaisia kokemuksia.

Pahimmat juoruämmät ja selkäänpuukottajat löytyvät ns. alemmista
sosiaaliluokista. Johtunee kai siitä, että kun "kerrankin pääsee
pätemään" toisen kustannuksella, niin se tehdään heti ja täysillä.

Hyvätuloiset ovat paremmin koulutettuja ja siten enemmän joutuneet
käyttämään aivojaan. He ovat usein myös vastuullisempia, sillä
he ovat oppineet, että parhaat hedelmät poimitaan kypsinä eikä
raakoina. Vähemmän koulutetut ovat juuri niitä heti-mulle-kaikki-
tänne porukkaa, jotka rahtaavat hirmuiset määrät laivalta viinaa.

Älykäs ja fiksu ihminen tajuaa, että omaa maailmankuvaa pitää
kehittää. Älykkään ihmisen asenteet ja "totuudet" muuttuvat vuosien
saatossa. Siksi viisas ihminen ei ota Motorhead tatuointia, vaikka se
juuri sillä hetkellä on "ikuisesti maailman paras".

Jos naisella on tatuointi, hän on joko tyhmä tai Siwan kassa.

Lue lisää

Oletan että itsesi mielestä kuulut tähän "älykkääseen" kastiin niin onko älykästä laittaa siwan kassa alempaan kastiin?? Kaikki ihmiset eivät voi vaikuttaa siihen mitä ovat ja olisiko helpompaa jos näitä ali-ihmisiä ei olisi?? Täällä moni muukin puhuu siitä siwan kassasta siis mikä ihme teitä ihmisiä vaivaa? Sitten puhutaan vielä älykkyydestä muita "ali-ihmisiä" lytäten. HUOH! Tatuointeja on monenlaisia ja eiköhän ne jokainen itse kanna. En myöskään näe, että läheisen muistolle otettu tatuointi kertoisi jotenkin ihmisen tyhmyydestä vaan on kunnianosoitus edesmenneelle ja kertoo kaipuusta. Vai meneeköhän se sitten niin että nämä älyköt eivät omaa ollenkaan tunne älyä????

Tiedät varmaan muuten hirveän paljon noin älykkääksi ihmiseksi motörheadista, kun sen noin oikein kirjoititkin!

-Kribe- kirjoitti:

Minä en ole ennakkoluuloinen tatuointien suhteen, vaikka niin saatat kuvitella. Se on sinun ennakkoluulosi.
Teetätin jopa kylppäriremontin porukalla, joka oli läpeensä tatuoituja.
Sattumalta ko firman tatuoitu johtaja on nyt vankilassa. Mutta eihän se liity mitenkään tähän asiaan. Se on vaan sattumaa - ihan oikeasti.

Sanot: "Monesti siellä " alaluokassa" on pirun paljon rehdimpää ja mukavampaa porukkaa, kun siellä yläluokan kulissilähiössä."

Missä ihmeen yläluokan kulissilähiössä. Olet kovin ennakkoluuloinen ja asenteellinen. En minä asu yläluokan kulissilähiössä, vaikka pidänkin tatuointeja rumina ja vastenmielisinä, ja asun aika kalliissa asunnossa. Ihminen saa sivellä itsensä vaikka paskalla, jos tahtoo. Mutta se miten se vaikuttaa minun käsitykseen tällaisesta ihmisestä, on jo ihan eri juttu.

"Mulla sinakin on kivempaa rehellisemmässä ympäristössä."

Minäkin viihdyn rehellisessä ympäristössä, en linnakundien ja huumehörhöjen tai "Hyacint" tyyppisten "Pokka Pitää" -sarjan henkilöiden seurassa. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä tatuointien eikä yhteiskuntaluokkien kanssa.

"Ja tatskat ja graffitit on pirun hienoja."

Yleistät. Yleistäminen on tyhmää. On olemassa hyvin tehtyjä ja taiteellisia tatuointeja, mutta suurin osa niistäkin näyttää lähinnä ihosairaudelta, ainakin kauempaa katsonnutta. Ja useimpien "pirun hienot " tatuoinnit ovat aika lapsellisia pääkalloineen, käärmeineen jne.

" Hyvin toteutettuna paljon taiteellisempia, kuin vaikka Palmun maalaukset."

Palmua ihailevat vain henkilöt, jotka eivät ymmärrä mitään taiteesta. Minä en edes pidä Palmua taiteilijana. En halua kantaa kaulassani myöskään Pablo Picasson tauluja, vaikka ne ovat mielestäni hyvin taiteellisia ja hienoja. (Miksiköhän muuten kukaan ei tatuoi nahkaansa Picasson kuvia, vaan ottaa mieluummin jonkun tatuointistudion mukataiteellisia kuvia. Useimmat niiden kuvat ovat roskaa, vaikka väittävät niitä taiteeksi, kun eivät oikeasti ymmärrä mitään taiteesta.)


"Juttelisit joskus jonkun tatuoidun tyypin kanssa (ei tribalibodariportsaria tms.), niin voisit vaikka huomata kuinka paljon avarakatseisempaa porukkaa maailmasta löytyy. Tervetuloa. Itse en syrji ketään ulkonäön, ihonvärin, sukupuolen tms. johdosta."

Oletat, että liikun ihmisten joukossa, jotka eivät ole avarakatseisia, kun neuvot minua kuten neuvot. Millä statuksella teet sen, kun et tiedä minusta mitään. Sinä leimasit ja karsinoit minut ahdasmieliseksi suppean maailmankuvan ihmiseksi vain sen takia, että kerroin tatuoinnin olevan viesti muulle maailmalle, että "minä kuulun alaluokkaan". Onhan esim. ministeri Arhinmäelläkin tatuointeja, ja ministeriä tuskin voi leimata alaluokkaan kuuluvasi. Siitä huolimatta tatuointi on viesti, että "kuulun alaluokkaan." Näin tämä viesti tulkitaan enemmistön silmissä. Sitä sinä et voi kiistää. (Mieti miksi ministeri ei liiku nykyään juuri koksaan enää lyhythihaiessa paidassa.)

Minä en ottanut kantaa siihen millaisia ihmisiä tatuoidut ihmiset ovat, minä vain kerroin että tatuointi on viesti muille ihmisille, jolla tatuoitu kertoo jotain itsestään. Se miten ihmiset tämän viestin ymmärtävät, niin se ei ole tatuoidun itsensä päätettävissä.

Olen sanottavani sanonut, enkä aio tuhlata enempää aikaani tähän aiheeseen.

Lue lisää

Olet vähän rasittava tyyppi, tiesitkö? Voimat loppui jo tuota sun viestiä lukiessa, en voi kuvitella miten väsyttävää olisi olla samassa huoneessa sun kanssa..

mutta aiheeseen liittyen sanoit että:
"Siitä huolimatta tatuointi on viesti, että "kuulun alaluokkaan." Näin tämä viesti tulkitaan enemmistön silmissä." Se että olet itse tätä mieltä, tuskin tarkoittaa että se on myös enemmistön mielipide.. etkö tullut tänne selvittämään onko ihmiset samaa mieltä?
Itse tuskin kiinnitän edes huomiota toisten tatuointeihin (paitsi jos joku on tatuoinut ketsuppipurkin käsivarteen tai muuta erikoista), saati että jäisin miettimään millaisen kuvan ne antavat ihmisestä.

-Kribe- kirjoitti:

Minä en ole ennakkoluuloinen tatuointien suhteen, vaikka niin saatat kuvitella. Se on sinun ennakkoluulosi.
Teetätin jopa kylppäriremontin porukalla, joka oli läpeensä tatuoituja.
Sattumalta ko firman tatuoitu johtaja on nyt vankilassa. Mutta eihän se liity mitenkään tähän asiaan. Se on vaan sattumaa - ihan oikeasti.

Sanot: "Monesti siellä " alaluokassa" on pirun paljon rehdimpää ja mukavampaa porukkaa, kun siellä yläluokan kulissilähiössä."

Missä ihmeen yläluokan kulissilähiössä. Olet kovin ennakkoluuloinen ja asenteellinen. En minä asu yläluokan kulissilähiössä, vaikka pidänkin tatuointeja rumina ja vastenmielisinä, ja asun aika kalliissa asunnossa. Ihminen saa sivellä itsensä vaikka paskalla, jos tahtoo. Mutta se miten se vaikuttaa minun käsitykseen tällaisesta ihmisestä, on jo ihan eri juttu.

"Mulla sinakin on kivempaa rehellisemmässä ympäristössä."

Minäkin viihdyn rehellisessä ympäristössä, en linnakundien ja huumehörhöjen tai "Hyacint" tyyppisten "Pokka Pitää" -sarjan henkilöiden seurassa. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä tatuointien eikä yhteiskuntaluokkien kanssa.

"Ja tatskat ja graffitit on pirun hienoja."

Yleistät. Yleistäminen on tyhmää. On olemassa hyvin tehtyjä ja taiteellisia tatuointeja, mutta suurin osa niistäkin näyttää lähinnä ihosairaudelta, ainakin kauempaa katsonnutta. Ja useimpien "pirun hienot " tatuoinnit ovat aika lapsellisia pääkalloineen, käärmeineen jne.

" Hyvin toteutettuna paljon taiteellisempia, kuin vaikka Palmun maalaukset."

Palmua ihailevat vain henkilöt, jotka eivät ymmärrä mitään taiteesta. Minä en edes pidä Palmua taiteilijana. En halua kantaa kaulassani myöskään Pablo Picasson tauluja, vaikka ne ovat mielestäni hyvin taiteellisia ja hienoja. (Miksiköhän muuten kukaan ei tatuoi nahkaansa Picasson kuvia, vaan ottaa mieluummin jonkun tatuointistudion mukataiteellisia kuvia. Useimmat niiden kuvat ovat roskaa, vaikka väittävät niitä taiteeksi, kun eivät oikeasti ymmärrä mitään taiteesta.)


"Juttelisit joskus jonkun tatuoidun tyypin kanssa (ei tribalibodariportsaria tms.), niin voisit vaikka huomata kuinka paljon avarakatseisempaa porukkaa maailmasta löytyy. Tervetuloa. Itse en syrji ketään ulkonäön, ihonvärin, sukupuolen tms. johdosta."

Oletat, että liikun ihmisten joukossa, jotka eivät ole avarakatseisia, kun neuvot minua kuten neuvot. Millä statuksella teet sen, kun et tiedä minusta mitään. Sinä leimasit ja karsinoit minut ahdasmieliseksi suppean maailmankuvan ihmiseksi vain sen takia, että kerroin tatuoinnin olevan viesti muulle maailmalle, että "minä kuulun alaluokkaan". Onhan esim. ministeri Arhinmäelläkin tatuointeja, ja ministeriä tuskin voi leimata alaluokkaan kuuluvasi. Siitä huolimatta tatuointi on viesti, että "kuulun alaluokkaan." Näin tämä viesti tulkitaan enemmistön silmissä. Sitä sinä et voi kiistää. (Mieti miksi ministeri ei liiku nykyään juuri koksaan enää lyhythihaiessa paidassa.)

Minä en ottanut kantaa siihen millaisia ihmisiä tatuoidut ihmiset ovat, minä vain kerroin että tatuointi on viesti muille ihmisille, jolla tatuoitu kertoo jotain itsestään. Se miten ihmiset tämän viestin ymmärtävät, niin se ei ole tatuoidun itsensä päätettävissä.

Olen sanottavani sanonut, enkä aio tuhlata enempää aikaani tähän aiheeseen.

Lue lisää

Jonnin joutavaa näsäviisasta saivartelua!

Terveisiä tatuoidulle kokki Tomi Björkille. Komea mies tatuointeineen ja ei takuulla kuulu alaluokkaan.

"maailmanparantaja" kirjoitti:

Ja vielä selvennykseksi; että nuo kaikki kolme edellistä on mun kommenttejani :D Eli jos joillekin (miinustelijoille) jäi epäselväksi (niin - jäitte kiinni:D)!

Tuo kribe on todella sulkeutunut persoona, itseään puolusteleva turhantärkeä henkilö, ja varmastikkin sana ei pomppaa hänellä vaistomaisesti kaikista helpoiten mieleen.

Tatuointien suhteen olen kuitenkin lähes täysin samoilla linjoilla.

Lisäisin myös että kaupallisen pinnallista materialismia myös edustavat tatuonnit ja heitä kantavat mainosihmiset.

-Kribe- kirjoitti:

Minä en ole ennakkoluuloinen tatuointien suhteen, vaikka niin saatat kuvitella. Se on sinun ennakkoluulosi.
Teetätin jopa kylppäriremontin porukalla, joka oli läpeensä tatuoituja.
Sattumalta ko firman tatuoitu johtaja on nyt vankilassa. Mutta eihän se liity mitenkään tähän asiaan. Se on vaan sattumaa - ihan oikeasti.

Sanot: "Monesti siellä " alaluokassa" on pirun paljon rehdimpää ja mukavampaa porukkaa, kun siellä yläluokan kulissilähiössä."

Missä ihmeen yläluokan kulissilähiössä. Olet kovin ennakkoluuloinen ja asenteellinen. En minä asu yläluokan kulissilähiössä, vaikka pidänkin tatuointeja rumina ja vastenmielisinä, ja asun aika kalliissa asunnossa. Ihminen saa sivellä itsensä vaikka paskalla, jos tahtoo. Mutta se miten se vaikuttaa minun käsitykseen tällaisesta ihmisestä, on jo ihan eri juttu.

"Mulla sinakin on kivempaa rehellisemmässä ympäristössä."

Minäkin viihdyn rehellisessä ympäristössä, en linnakundien ja huumehörhöjen tai "Hyacint" tyyppisten "Pokka Pitää" -sarjan henkilöiden seurassa. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä tatuointien eikä yhteiskuntaluokkien kanssa.

"Ja tatskat ja graffitit on pirun hienoja."

Yleistät. Yleistäminen on tyhmää. On olemassa hyvin tehtyjä ja taiteellisia tatuointeja, mutta suurin osa niistäkin näyttää lähinnä ihosairaudelta, ainakin kauempaa katsonnutta. Ja useimpien "pirun hienot " tatuoinnit ovat aika lapsellisia pääkalloineen, käärmeineen jne.

" Hyvin toteutettuna paljon taiteellisempia, kuin vaikka Palmun maalaukset."

Palmua ihailevat vain henkilöt, jotka eivät ymmärrä mitään taiteesta. Minä en edes pidä Palmua taiteilijana. En halua kantaa kaulassani myöskään Pablo Picasson tauluja, vaikka ne ovat mielestäni hyvin taiteellisia ja hienoja. (Miksiköhän muuten kukaan ei tatuoi nahkaansa Picasson kuvia, vaan ottaa mieluummin jonkun tatuointistudion mukataiteellisia kuvia. Useimmat niiden kuvat ovat roskaa, vaikka väittävät niitä taiteeksi, kun eivät oikeasti ymmärrä mitään taiteesta.)


"Juttelisit joskus jonkun tatuoidun tyypin kanssa (ei tribalibodariportsaria tms.), niin voisit vaikka huomata kuinka paljon avarakatseisempaa porukkaa maailmasta löytyy. Tervetuloa. Itse en syrji ketään ulkonäön, ihonvärin, sukupuolen tms. johdosta."

Oletat, että liikun ihmisten joukossa, jotka eivät ole avarakatseisia, kun neuvot minua kuten neuvot. Millä statuksella teet sen, kun et tiedä minusta mitään. Sinä leimasit ja karsinoit minut ahdasmieliseksi suppean maailmankuvan ihmiseksi vain sen takia, että kerroin tatuoinnin olevan viesti muulle maailmalle, että "minä kuulun alaluokkaan". Onhan esim. ministeri Arhinmäelläkin tatuointeja, ja ministeriä tuskin voi leimata alaluokkaan kuuluvasi. Siitä huolimatta tatuointi on viesti, että "kuulun alaluokkaan." Näin tämä viesti tulkitaan enemmistön silmissä. Sitä sinä et voi kiistää. (Mieti miksi ministeri ei liiku nykyään juuri koksaan enää lyhythihaiessa paidassa.)

Minä en ottanut kantaa siihen millaisia ihmisiä tatuoidut ihmiset ovat, minä vain kerroin että tatuointi on viesti muille ihmisille, jolla tatuoitu kertoo jotain itsestään. Se miten ihmiset tämän viestin ymmärtävät, niin se ei ole tatuoidun itsensä päätettävissä.

Olen sanottavani sanonut, enkä aio tuhlata enempää aikaani tähän aiheeseen.

Lue lisää

En ottaisi tatsaa, vaikka ilman annettaisiin, esim. lahjaksi. Saisivat antaa rahana mieluimmin. Jos oikein ajattelee, niin vanhetessa ne venyy mihin sattuu ja lopulta ovat siellä ryppyjen alla "hienoja". Kiva hoitajien hoidella vanhaikodissa vanhoja tatuoituja mummoja ja vaareja ja miettiä, mikä kuvio tämä olikaan!!! Heh-heh...

Onkohan niiden väritkään mitään terveysvärejä. Ehkä ovat tosi myrkkyjä. Onko sitäkään kukaan tutkinut, mitä ihon alle laitetaan? Pitäisi olla hieman varovaisempi, ennenkuin menee joukon mukana, vaikka kuinka hauskaa olisi.

Klaus kirjoitti:

Tatuoinnit ja lävistykset ovat yhteiskunnan "lammasmittari". Mitä enemmän ihmisiä on valmis ottamaan tatuoinnin tai lävistyksen, niin sitä lammasmaisempaa porukkaa nämä ihmiset ovat. Lammasmaisuudella tarkoitetaan altiutta mielipiteenmuokkaukselle. Televisiosta sanotaan, että tatuoinnit ovat cooleja ja suositut ihmiset ottavat niitä. Lampaat seuraavat tätä käyttäytymismallia, koska he eivät osaa ajatella itse; he ovat luonteeltaan seuraajia.

Nämä ihmiset eivät hirveästi ajattele ja ovat ns. pintaliitäjiä. Ohjaamossa on ehkä valot, mutta ketään ei ole kotona. Parhaimpia on nämä, jotka kertovat ottavansa tatuointeja itselleen ja että niillä on hänelle erityinen merkitys ja sitten löytyy selästä tribaaleja. Näille ihmisille on myös hyvin vaikeaa myöntää todelliset motiivit tatuoinnin ottamiseen. Ne ovat pinnallista itsensä "koristelua", jonka hän oppi televisiosta.

1980-luvulla tatuointeja oli lähinnä rikollisilla. Ennen ne olivat siis hyvä merkintätapa joiden perusteella osasi kiertää nilkit kaukaa. Nykyään tatuointeja on hyvin monella ja ne oikeasti vaaralliset nilkit sulautuvat heidän joukkoonsa. Sudet siellä vaanivat hölmöjä naisia lampaiden keskellä, jotka villiintyvät jostain musteesta iholla ja sitten mietitään, miksi ollaan joka toinen viikonloppu sairaalassa tai pahimmillaan mullan alla.

Lue lisää

Samaa mieltä. Me nauroimme ennen afrikkalaisten nenärenkaita, huulikoruja ja muita luita ja värejä, joilla heidän paljas ihonsa oli koristeltu. Olimme niii-in sivistyneitä, että tuollaset tavat naurattivat.

Olemmeko vielä, vai olemmeko vaipumassa tuohon samaan "pakanuuteen", josta he ovat jo päässeet pois.

muste_vain_paperiin kirjoitti:

En vihaa tatuoituja ihmisiä. Säälin heitä samalla tavalla kuin
puiston juoppojakin.

Tatuointi on ilmaus lyhyestä pinnasta, keskittymisvaikeuksista,
kärsimättömyydestä ja huonosta arvostelukyvystä.

Lue lisää

Siis millä perusteella tatuointi on ilmaus lyhyestä pinnasta, kärsimättömyydestä tai keskittymisvaikeuksista?

jade.kristiina kirjoitti:

Vooi hemmetti! Kribe mun on pakko sanoo ny ite oma mielipiteeni susta... Oot kyllä niiiiin vastenmielinen kun tänne nettiin tulet haukkumaan meitä tatuoituja ihmisiä ALALUOKKAAN KUULUVAKSI... Kato peiliiin jo! Tää on niin naurettavaaa... Nyt kuulkaa hei kaikki Tatuoituja ihmisiä "vihaavia"..... Teijän mielestä näköjää ihmiset pitäis jakaa kahtia, eli kaikki tatuoidut ja lävistetyt ihmisiset toiseen maailman kartalle ja teijät toiset "puhtaat" ihmiset toiselle maailmankartalle... tämän käsityksen teistä olen saanut että pitäisi muka tuolloin jakaa ihmiset... Huoh teitä -.-"

Lue lisää

tasosta ja nimimerkistäsi näkee, että olet alaluokkainen lähiöpissis.

jade.kristiina kirjoitti:

Vooi hemmetti! Kribe mun on pakko sanoo ny ite oma mielipiteeni susta... Oot kyllä niiiiin vastenmielinen kun tänne nettiin tulet haukkumaan meitä tatuoituja ihmisiä ALALUOKKAAN KUULUVAKSI... Kato peiliiin jo! Tää on niin naurettavaaa... Nyt kuulkaa hei kaikki Tatuoituja ihmisiä "vihaavia"..... Teijän mielestä näköjää ihmiset pitäis jakaa kahtia, eli kaikki tatuoidut ja lävistetyt ihmisiset toiseen maailman kartalle ja teijät toiset "puhtaat" ihmiset toiselle maailmankartalle... tämän käsityksen teistä olen saanut että pitäisi muka tuolloin jakaa ihmiset... Huoh teitä -.-"

Lue lisää

Tosiaan, jos jossain näen tatuoidun ihmisen, tulee heti mieleen, mitä pahaa tuokin on tehnyt, kun linnaan on joutunut.

-Kribe- kirjoitti:

Minä en ole ennakkoluuloinen tatuointien suhteen, vaikka niin saatat kuvitella. Se on sinun ennakkoluulosi.
Teetätin jopa kylppäriremontin porukalla, joka oli läpeensä tatuoituja.
Sattumalta ko firman tatuoitu johtaja on nyt vankilassa. Mutta eihän se liity mitenkään tähän asiaan. Se on vaan sattumaa - ihan oikeasti.

Sanot: "Monesti siellä " alaluokassa" on pirun paljon rehdimpää ja mukavampaa porukkaa, kun siellä yläluokan kulissilähiössä."

Missä ihmeen yläluokan kulissilähiössä. Olet kovin ennakkoluuloinen ja asenteellinen. En minä asu yläluokan kulissilähiössä, vaikka pidänkin tatuointeja rumina ja vastenmielisinä, ja asun aika kalliissa asunnossa. Ihminen saa sivellä itsensä vaikka paskalla, jos tahtoo. Mutta se miten se vaikuttaa minun käsitykseen tällaisesta ihmisestä, on jo ihan eri juttu.

"Mulla sinakin on kivempaa rehellisemmässä ympäristössä."

Minäkin viihdyn rehellisessä ympäristössä, en linnakundien ja huumehörhöjen tai "Hyacint" tyyppisten "Pokka Pitää" -sarjan henkilöiden seurassa. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä tatuointien eikä yhteiskuntaluokkien kanssa.

"Ja tatskat ja graffitit on pirun hienoja."

Yleistät. Yleistäminen on tyhmää. On olemassa hyvin tehtyjä ja taiteellisia tatuointeja, mutta suurin osa niistäkin näyttää lähinnä ihosairaudelta, ainakin kauempaa katsonnutta. Ja useimpien "pirun hienot " tatuoinnit ovat aika lapsellisia pääkalloineen, käärmeineen jne.

" Hyvin toteutettuna paljon taiteellisempia, kuin vaikka Palmun maalaukset."

Palmua ihailevat vain henkilöt, jotka eivät ymmärrä mitään taiteesta. Minä en edes pidä Palmua taiteilijana. En halua kantaa kaulassani myöskään Pablo Picasson tauluja, vaikka ne ovat mielestäni hyvin taiteellisia ja hienoja. (Miksiköhän muuten kukaan ei tatuoi nahkaansa Picasson kuvia, vaan ottaa mieluummin jonkun tatuointistudion mukataiteellisia kuvia. Useimmat niiden kuvat ovat roskaa, vaikka väittävät niitä taiteeksi, kun eivät oikeasti ymmärrä mitään taiteesta.)


"Juttelisit joskus jonkun tatuoidun tyypin kanssa (ei tribalibodariportsaria tms.), niin voisit vaikka huomata kuinka paljon avarakatseisempaa porukkaa maailmasta löytyy. Tervetuloa. Itse en syrji ketään ulkonäön, ihonvärin, sukupuolen tms. johdosta."

Oletat, että liikun ihmisten joukossa, jotka eivät ole avarakatseisia, kun neuvot minua kuten neuvot. Millä statuksella teet sen, kun et tiedä minusta mitään. Sinä leimasit ja karsinoit minut ahdasmieliseksi suppean maailmankuvan ihmiseksi vain sen takia, että kerroin tatuoinnin olevan viesti muulle maailmalle, että "minä kuulun alaluokkaan". Onhan esim. ministeri Arhinmäelläkin tatuointeja, ja ministeriä tuskin voi leimata alaluokkaan kuuluvasi. Siitä huolimatta tatuointi on viesti, että "kuulun alaluokkaan." Näin tämä viesti tulkitaan enemmistön silmissä. Sitä sinä et voi kiistää. (Mieti miksi ministeri ei liiku nykyään juuri koksaan enää lyhythihaiessa paidassa.)

Minä en ottanut kantaa siihen millaisia ihmisiä tatuoidut ihmiset ovat, minä vain kerroin että tatuointi on viesti muille ihmisille, jolla tatuoitu kertoo jotain itsestään. Se miten ihmiset tämän viestin ymmärtävät, niin se ei ole tatuoidun itsensä päätettävissä.

Olen sanottavani sanonut, enkä aio tuhlata enempää aikaani tähän aiheeseen.

Lue lisää

Jos tuut kaupungilla vastaan nii lätisee pelle

Klaus kirjoitti:

Tatuoinnit ja lävistykset ovat yhteiskunnan "lammasmittari". Mitä enemmän ihmisiä on valmis ottamaan tatuoinnin tai lävistyksen, niin sitä lammasmaisempaa porukkaa nämä ihmiset ovat. Lammasmaisuudella tarkoitetaan altiutta mielipiteenmuokkaukselle. Televisiosta sanotaan, että tatuoinnit ovat cooleja ja suositut ihmiset ottavat niitä. Lampaat seuraavat tätä käyttäytymismallia, koska he eivät osaa ajatella itse; he ovat luonteeltaan seuraajia.

Nämä ihmiset eivät hirveästi ajattele ja ovat ns. pintaliitäjiä. Ohjaamossa on ehkä valot, mutta ketään ei ole kotona. Parhaimpia on nämä, jotka kertovat ottavansa tatuointeja itselleen ja että niillä on hänelle erityinen merkitys ja sitten löytyy selästä tribaaleja. Näille ihmisille on myös hyvin vaikeaa myöntää todelliset motiivit tatuoinnin ottamiseen. Ne ovat pinnallista itsensä "koristelua", jonka hän oppi televisiosta.

1980-luvulla tatuointeja oli lähinnä rikollisilla. Ennen ne olivat siis hyvä merkintätapa joiden perusteella osasi kiertää nilkit kaukaa. Nykyään tatuointeja on hyvin monella ja ne oikeasti vaaralliset nilkit sulautuvat heidän joukkoonsa. Sudet siellä vaanivat hölmöjä naisia lampaiden keskellä, jotka villiintyvät jostain musteesta iholla ja sitten mietitään, miksi ollaan joka toinen viikonloppu sairaalassa tai pahimmillaan mullan alla.

Lue lisää

Samaan lammas kastiin voi laittaa mm. sisustamisen, meikkaamisen ja hiustenleikkuun.

Kai se on sama mihin ihminen laittaa rahansa jos saa siitä hyvän mielen, koska ei uuden autonkaan hankkiminen ole rahallisesti järkevää nykypäivänä, mutta jos saa hyvän mielen niin ostakoon kuka lystää.

Rahat tulee kuitenkin käytettyä johonkin, eikä niitä enään saa täysin takaisin...edes tietokoneen tai television hankinta ei ole pakollista, mutta ihmiset saavat siitä hyvän mielen vaikka olisikin rahan hukkaa

Enkä ymmärrä mitä pahaa on kantaa muistoa mukana sen sijaan että on ostanut valokuvan tai entisaikaan teetättänyt taulun. Kehitystä nyt on vain tapahtunut myös tatuointi alallakin mikä mahdollistaa parempi laatuisia kuvia kuin ennen, mikä taas lisää kysyntää.

Jotkut hankkivat nykypäivänä sormuksensakin tatuoituna, tai tatuoi itseensä tietoa sairas tapauksien varalta, mutta tällaista rahan käyttöä kieroon katsova ei varmaankaan elä kotona mistä on kaikki mukavuudet tingitty pois, koska nehän ovat yhteiskunnan luomia tarve kuvia joita ilmankin pärjää...sehän on säästöä :)

Ja ennenkuin lopetan, niin vielä tänäkin päivänä ihmiset ajelevat nurmikkonsa koneella ja käyttää monia muitakin kulutus tavaroita mitkä jättävät yhteiskuntaan elinikäisiä jälkiä. Että onnea myöskin aloittajalle, koska taidekin on turhake, jos vaikka tutustuu itsensä kehittämiseen luostareiden elin tavoista joita voi soveltaa myös nykyyhteiskunnassa.

varsinainen toope kirjoitti:

Vähemmän viisaat "nauttivat elämästä" kemikaalien avustuksella.
On totta, että kun juo paljon, niin silloin viinan hinnalla on merkitystä.

Mutta eniten säästää sillä, kun EI JUO VIINAA. Taitaa olla sinulle
liian vaikeaa olla juomatta? Ja kun viinaa on pakko saada, sitä
haetaan sieltä mistä halvimmalla saa.

Lue lisää

Aina voi nauttia kohtuudella, niin riittää koko vuodeksi ;)

Onpas kireä persoona kirjoitti:

Tuo kribe on todella sulkeutunut persoona, itseään puolusteleva turhantärkeä henkilö, ja varmastikkin sana ei pomppaa hänellä vaistomaisesti kaikista helpoiten mieleen.

Tatuointien suhteen olen kuitenkin lähes täysin samoilla linjoilla.

Lisäisin myös että kaupallisen pinnallista materialismia myös edustavat tatuonnit ja heitä kantavat mainosihmiset.

Lue lisää

Itse olen rehellisesti sanottuna myöskin sitä mieltä, että useimmissa tapauksissa tatskat ovat mielestäni rumia, mutten silti näe aiheelliseksi alkaa täällä luokittelemaan ihmisiä moisen perusteella.

Sen olen myös yllätyksekseni huomannut, et niitä näyttää olevan yhdellä jos toisella "piireistä" juuri (lukuunottmataa kuitenkin joitakin uskonnollisia ryhmittymiä) riippumatta. joten senkään vuoksi en, ja ylipäätään alkais moiseen.

Mikä tarve, kuuluu mielestäni kysymys. Mikä tarve taas jollain omaa häntäänsä nostaa toisten kustannuksella / painamalla toisia / haluamalla painaa alas - ?

.,. kirjoitti:

Hän vain totesi, mitä tatuoinnit viestivät.

Ja tuoko ei ole yleistämistä jo itsessään? Opettele ymmärtämään lukemasi.

Aloittajalla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä tatuoinnit viestivät. Vain ja ainoastaan omat käsityksensä. En ole edes tatuoitu, mutta se ei estä minua erottamasta timantinkirkasta idioottia, kun sellainen pääsee näppäimistöön käsiksi.

Lue lisää

Tatuoinnit nyt ovat sellaisia viestejä, jotka kukin ymmärtää tavallaan. Kuvien kantajat voisivat itsekin miettiä, miten heidän "viestinsä" tulkitaan - kaikkihan eivät pidä näkemästään. Ei siis voi sanoa ettei toisilla ole mitään käsitystä tatuointien viestinnästä jos se käsitys on erilainen kuin jollain muulla.
Varsin yleistä on että tatska viestii monille "sotkua iholla" tai "hyi mikä mustelma kaulassa" tai "huonoa makua osoittava kuva".
Tai "tyhmä" (kun ei älyä että tuota on sitten vaikea saada pois kun mieli muuttuu). Onhan siinä kieltämättä nämäkin viestit.

Olipa taas jutut kirjoitti:

Se, että alottaja asuu sanojensa mukaan kalliissa asunnossa kertoo kyllä mulle sen, että hän asuu asunnossa, johon hänellä joko a) on niukinnaukin varaa tai b) on ylivelkainen -kalliissa asunnossaan-. Ehkäpä siitä tuo katkera tilittäminen tatuoinneista?

Vielä en ole nähnyt häneltä yhtään ainoaa sivistynyttä kommenttia. Olisi pysynyt asiansa takana, eikä lähtenyt huutelemaan mistään muusta.

Kiitos suoLi24, kun toinen toisensa perään väännätte näitä provoja itse tai nostatte etusivullenne näitä syrjiviä tai muutoin täysin sisällöltään asiattomia aloituksia. Suosittelen kääntämään nämä vielä englanniksi, niin saavat ulkomaillakin oikean kuvan täydellisistä suomalaisista.

Lue lisää

"johon hänellä joko a) on niukinnaukin varaa tai b) on ylivelkainen -kalliissa asunnossaan-. Ehkäpä siitä tuo katkera tilittäminen tatuoinneista?"

Joku viisas sanoi, että kun itse asiaan ei osata sanoa mitään vastaan, niin ruvetaan pilkkaamaan sanojaa. Sen on varma häviön merkki.

Ensinnäkin asuntoni on velaton, on ollut jo vuosia. Toiseksi en näe missään katkeraa tilittämistä tatuoinneista. Minulle ne ovat yhdentekeviä, kun minulla ei ole edes niitä.

Mihin sinä perustat sen väitteen, että minulla ei ole varaa asuntooni. Et mihinkään, sillä et tunne minua. Sinä vaan haluat mollata minua, koska en ole tatuointien ystävä. Se on vaan kovin huono peruste toisen ihmisen mollaamiselle. Tuo mollaaminen kertoo mollaajasta itsestään enemmän kuin mollattavasta.

Sanoin tuolla alempana, että en aio käydä näitä yli 300 vastausta läpi. Vilkaisin vain muutaman ja tämä sattui niiden joukkoon. Tekisi mieli yleistää, että ovatko tatuoidut vähä-älysiä. mutta en tee sitä, vaikka tuo sinun puheenvuorosi on vähä-älyinen.

Sinä et tule omissa silmissäsi näkemään minulta "yhtään sivistynyttä kommenttia", vaikka kirjoittaisin miten fiksuja, sillä sinä olet päättänyt, että koska minä en pidä tatuoinneista, niin kaikki mitä minä sanon, on tyhmää, vaikka sanoisin miten pätevää. Silmissäsi on mustat laput, jotka estävät sinua näkemästä mitään mikä haastaa sinun maailmakuvasi. Tulee mieleen jehovantodistajat, joilla tunne voittaa kaiken järkeilyn. Mutta kovasti viilsi nämä sanomiseni, kun niihin reagoitiin niin vahvasti. Jos olisin heittänyt yhdentekevää herjaa tai lokaa (kuten te teette), niin reaktio ei olisi ollut noin palavan vihainen. Totuus sattuu, paskanjauhanta ei.

-Kribe- kirjoitti:

"johon hänellä joko a) on niukinnaukin varaa tai b) on ylivelkainen -kalliissa asunnossaan-. Ehkäpä siitä tuo katkera tilittäminen tatuoinneista?"

Joku viisas sanoi, että kun itse asiaan ei osata sanoa mitään vastaan, niin ruvetaan pilkkaamaan sanojaa. Sen on varma häviön merkki.

Ensinnäkin asuntoni on velaton, on ollut jo vuosia. Toiseksi en näe missään katkeraa tilittämistä tatuoinneista. Minulle ne ovat yhdentekeviä, kun minulla ei ole edes niitä.

Mihin sinä perustat sen väitteen, että minulla ei ole varaa asuntooni. Et mihinkään, sillä et tunne minua. Sinä vaan haluat mollata minua, koska en ole tatuointien ystävä. Se on vaan kovin huono peruste toisen ihmisen mollaamiselle. Tuo mollaaminen kertoo mollaajasta itsestään enemmän kuin mollattavasta.

Sanoin tuolla alempana, että en aio käydä näitä yli 300 vastausta läpi. Vilkaisin vain muutaman ja tämä sattui niiden joukkoon. Tekisi mieli yleistää, että ovatko tatuoidut vähä-älysiä. mutta en tee sitä, vaikka tuo sinun puheenvuorosi on vähä-älyinen.

Sinä et tule omissa silmissäsi näkemään minulta "yhtään sivistynyttä kommenttia", vaikka kirjoittaisin miten fiksuja, sillä sinä olet päättänyt, että koska minä en pidä tatuoinneista, niin kaikki mitä minä sanon, on tyhmää, vaikka sanoisin miten pätevää. Silmissäsi on mustat laput, jotka estävät sinua näkemästä mitään mikä haastaa sinun maailmakuvasi. Tulee mieleen jehovantodistajat, joilla tunne voittaa kaiken järkeilyn. Mutta kovasti viilsi nämä sanomiseni, kun niihin reagoitiin niin vahvasti. Jos olisin heittänyt yhdentekevää herjaa tai lokaa (kuten te teette), niin reaktio ei olisi ollut noin palavan vihainen. Totuus sattuu, paskanjauhanta ei.

Lue lisää

-Kribe-... "Tuo mollaaminen kertoo mollaajasta itsestään enemmän kuin mollattavasta." Nuo ovat omia sanojasi....en vaan ymmärrä miten voit nyt kirjoittaa noin, vaikka juuri olet mollannut kaikki kellä on tatuointteja ALALUOKKAAN...

Eli, sinä alotiti sen mollaamisen, vaikka vääntäisit sen miksi. Sanot että se on sinun mielipiteesi (et voi puhua muitten ihmisten puolesta), ne mitä joku kirjottaa täällä sinusta tuntematta sinua lähemmin, on kirjoittajan mielipide ja hänellä on samanlainen oikeus mielipiteeseensä kuin sinullakin. Eli mitä mollaamisesi kertoo SINUSTA?

... kirjoitti:

Kysymys ei ollut minulle suunnattu, mutta vastaanpa nyt kuitenkin. Miksi kysyt, ovatko nuo esimerkkihenkilösi huumehörhöjä? Eihän tuo -Kribe- väittänyt mitään sellaista, että tatuioidut olisivat huumehörhöjä. Hän kertoi viihtyvänsä rehellisessä ympäristössä, johon ei kuulu linnakundeja, huumehörhöjä tai niitä "Pokka pitää" -tyyppejä, ja heti perään, ettei sillä ole mitään tekemistä tatuointien tai yhteiskuntaluokkien kanssa. Ihan suora lainaus: "Mutta tällä ei ole mitään tekemistä tatuointien eikä yhteiskuntaluokkien kanssa." Onko siinä jotain vaikeaa ymmärtää?

Eikä hän minusta yleistänyt ollenkaan ihmisiä samaan nippuun. Hän ei tehnyt ainuttakaan yleistystä tatuoiduista ihmisistä eikä mistään muustakaan. Hän vain totesi, mitä tatuoinnit viestivät. Taaskaan sinä ja jotkut muut ette tunnu ymmärtävän selvää tekstiä. -Kribe- ei kirjoittanut, että tatuoidut ihmiset ovat alaluokkaa. Hän kirjoitti, että tatuoinnit antavat sellaisen viestin, että "kuulun alaluokkaan". Sillä ei ole nyt yhtään mitään tekemistä asian kanssa, kuuluvatko tatuoidut alaluokkaan vai eivät. Puhe on viestistä, mikä niistä tatuoinneista välittyy. Se ei riipu siitä, mitä joku yksittäinen tatuoitu henkilö on. Olkoon vaikka ministeri ja puoluejohtaja kuten se -Kriben- mainitsema Arhinmäki.

Vielä selvennykseksi: Se mitä ihminen on ja mitä hän viestii olevansa, ovat kaksi eri asiaa. Jos tatuointi tulkitaan joksikin viestiksi, niin sitten se tulkitaan sellaiseksi. Siitä voi kyllä kiistellä, välittyykö tatuoinneista sama viesti oikeasti suurimmalle osalle ihmisistä kuin nimimerkille -Kribe-. Itse uskon, että hyvin monelle kyllä välittyy. Itselleni ei välttämättä.

Lue lisää

"Eikä hän minusta yleistänyt ollenkaan ihmisiä samaan nippuun. Hän ei tehnyt ainuttakaan yleistystä tatuoiduista ihmisistä eikä mistään muustakaan."

Olen eri mieltä. Jos hän sanoo että tatuoidut ihmiset kuuluu alaluokkaan, niin silloin hän yleisti kaikki joilla on tatuointeja samaan kastiin kuuluvaksi.

muste_vain_paperiin kirjoitti:

En vihaa tatuoituja ihmisiä. Säälin heitä samalla tavalla kuin
puiston juoppojakin.

Tatuointi on ilmaus lyhyestä pinnasta, keskittymisvaikeuksista,
kärsimättömyydestä ja huonosta arvostelukyvystä.

Lue lisää

ahahahahahahahahahahahahaha aaa---mulla on äärettömän pitkä pinna, keskittymisvaikeuksista en ole koskaan kärsinyt ja arvostelukykyäkin piisaa..(.eikä rahakaan ole ongelma, kun sitä riittää tatuointeihinkin ja elämiseenkin...tatuoinnit ei ole kuitenkaan ihan halpoja). Minulla on oma firma ja työllistän aika monta ihmistä. Menkää nyt kuuseen noine mielipiteinenne kun ette mistään mitään oikeesti ymmärrä. Opiskellutkin olen yliopistossa ym...mitään päihteitä en ole koskaan käyttänyt. Joten se nyt niistäkin teorioista.

-Kribe- kirjoitti:

"johon hänellä joko a) on niukinnaukin varaa tai b) on ylivelkainen -kalliissa asunnossaan-. Ehkäpä siitä tuo katkera tilittäminen tatuoinneista?"

Joku viisas sanoi, että kun itse asiaan ei osata sanoa mitään vastaan, niin ruvetaan pilkkaamaan sanojaa. Sen on varma häviön merkki.

Ensinnäkin asuntoni on velaton, on ollut jo vuosia. Toiseksi en näe missään katkeraa tilittämistä tatuoinneista. Minulle ne ovat yhdentekeviä, kun minulla ei ole edes niitä.

Mihin sinä perustat sen väitteen, että minulla ei ole varaa asuntooni. Et mihinkään, sillä et tunne minua. Sinä vaan haluat mollata minua, koska en ole tatuointien ystävä. Se on vaan kovin huono peruste toisen ihmisen mollaamiselle. Tuo mollaaminen kertoo mollaajasta itsestään enemmän kuin mollattavasta.

Sanoin tuolla alempana, että en aio käydä näitä yli 300 vastausta läpi. Vilkaisin vain muutaman ja tämä sattui niiden joukkoon. Tekisi mieli yleistää, että ovatko tatuoidut vähä-älysiä. mutta en tee sitä, vaikka tuo sinun puheenvuorosi on vähä-älyinen.

Sinä et tule omissa silmissäsi näkemään minulta "yhtään sivistynyttä kommenttia", vaikka kirjoittaisin miten fiksuja, sillä sinä olet päättänyt, että koska minä en pidä tatuoinneista, niin kaikki mitä minä sanon, on tyhmää, vaikka sanoisin miten pätevää. Silmissäsi on mustat laput, jotka estävät sinua näkemästä mitään mikä haastaa sinun maailmakuvasi. Tulee mieleen jehovantodistajat, joilla tunne voittaa kaiken järkeilyn. Mutta kovasti viilsi nämä sanomiseni, kun niihin reagoitiin niin vahvasti. Jos olisin heittänyt yhdentekevää herjaa tai lokaa (kuten te teette), niin reaktio ei olisi ollut noin palavan vihainen. Totuus sattuu, paskanjauhanta ei.

Lue lisää

" Totuus sattuu, paskanjauhanta ei. "
Totta, mutta kun edes sanoisit sen totuuden etkä vain yrittäisi epätoivoisesti provoilla ihmisiä. Onko sulla siellä kalliissa Kallion kaksiossasi tylsääkin kun pitää täällä provoilla ihmisiä?

"Joku viisas sanoi, että kun itse asiaan ei osata sanoa mitään vastaan, niin ruvetaan pilkkaamaan sanojaa. Sen on varma häviön merkki."
Näin sanoo ihminen joka heti aloitusviestissään haukkuu toisia ihmisiä. Eli mites se menikään..? Oletko nyt sitten jo heti alussa ottanut ja hävinnyt tämän keskustelun?

-hmmm- kirjoitti:

Olet vähän rasittava tyyppi, tiesitkö? Voimat loppui jo tuota sun viestiä lukiessa, en voi kuvitella miten väsyttävää olisi olla samassa huoneessa sun kanssa..

mutta aiheeseen liittyen sanoit että:
"Siitä huolimatta tatuointi on viesti, että "kuulun alaluokkaan." Näin tämä viesti tulkitaan enemmistön silmissä." Se että olet itse tätä mieltä, tuskin tarkoittaa että se on myös enemmistön mielipide.. etkö tullut tänne selvittämään onko ihmiset samaa mieltä?
Itse tuskin kiinnitän edes huomiota toisten tatuointeihin (paitsi jos joku on tatuoinut ketsuppipurkin käsivarteen tai muuta erikoista), saati että jäisin miettimään millaisen kuvan ne antavat ihmisestä.

Lue lisää

Suurella enemmistöllä ei ole tatuointeja.
Se tarkoittaa, että suuri enemmistö ei halua tatuointeja.

Miksi suurin osa ihmisistä ei halua tatuointeja?
No siksi, kun leimattu liha näyttää niin törpöltä.
Ja useimmat ihmiset eivät halua näyttää törpöltä.

ei alempaa sosluok kirjoitti:

ahahahahahahahahahahahahaha aaa---mulla on äärettömän pitkä pinna, keskittymisvaikeuksista en ole koskaan kärsinyt ja arvostelukykyäkin piisaa..(.eikä rahakaan ole ongelma, kun sitä riittää tatuointeihinkin ja elämiseenkin...tatuoinnit ei ole kuitenkaan ihan halpoja). Minulla on oma firma ja työllistän aika monta ihmistä. Menkää nyt kuuseen noine mielipiteinenne kun ette mistään mitään oikeesti ymmärrä. Opiskellutkin olen yliopistossa ym...mitään päihteitä en ole koskaan käyttänyt. Joten se nyt niistäkin teorioista.

Lue lisää

Yksittäisestä ei voi yleistää.
(Olikohan tämä liian vaikeasti sanottu sinulle)?

äly hoi....... kirjoitti:

Leimattua lihaa, tosi pöljää.

Todellakin tuntuu siltä, että kyseinen henkilö on käynyt lihantarkastamolla. Oli hyvä, jos annettaisiin näille kunnon paperia, jotta voisivat taiteilla sille eikä iholle, jossa se vaikuttaa hyvin epäsiistiltä!!!

Itse kuulun ylempään keskiluokkaan, mutta olen läpi elämäni yrittänyt myös tutustua ja kaveerata ihmisten kanssa jota kuuluvat ns. alaluokkaan, tatuointeineen yms. Mitä olen huomannut heissä on älytön kateus, ennakkoluuloisuus varsinkin omaa sosiaaliluokkaani kohtaan, draama, rasismi, kaikenlaiset mielenterveysongelmat, agressiivisuus, huonot käytöstavat, jatkuvat rähinät muiden ihmisten kanssa kun se älykkyysosamäärä ei riitä selvittämään asioita puhumalla. Ja lähes poikkeuksetta näitä ihmisiä yhdistää tatuoinnit.

Nykyään etsin kaverini vain omasta sosiaaliluokasta.

Vastustan, ei suotta kirjoitti:

En ottaisi tatsaa, vaikka ilman annettaisiin, esim. lahjaksi. Saisivat antaa rahana mieluimmin. Jos oikein ajattelee, niin vanhetessa ne venyy mihin sattuu ja lopulta ovat siellä ryppyjen alla "hienoja". Kiva hoitajien hoidella vanhaikodissa vanhoja tatuoituja mummoja ja vaareja ja miettiä, mikä kuvio tämä olikaan!!! Heh-heh...

Onkohan niiden väritkään mitään terveysvärejä. Ehkä ovat tosi myrkkyjä. Onko sitäkään kukaan tutkinut, mitä ihon alle laitetaan? Pitäisi olla hieman varovaisempi, ennenkuin menee joukon mukana, vaikka kuinka hauskaa olisi.

Lue lisää

Aivan samaa mieltä,en siis ottaisi vaikka ilman saisin(tatuointia)Ihmettelen kylläkin,että pitääkö sellattista vielä maksaakin!!!

-Kribe- kirjoitti:

Minä en ole ennakkoluuloinen tatuointien suhteen, vaikka niin saatat kuvitella. Se on sinun ennakkoluulosi.
Teetätin jopa kylppäriremontin porukalla, joka oli läpeensä tatuoituja.
Sattumalta ko firman tatuoitu johtaja on nyt vankilassa. Mutta eihän se liity mitenkään tähän asiaan. Se on vaan sattumaa - ihan oikeasti.

Sanot: "Monesti siellä " alaluokassa" on pirun paljon rehdimpää ja mukavampaa porukkaa, kun siellä yläluokan kulissilähiössä."

Missä ihmeen yläluokan kulissilähiössä. Olet kovin ennakkoluuloinen ja asenteellinen. En minä asu yläluokan kulissilähiössä, vaikka pidänkin tatuointeja rumina ja vastenmielisinä, ja asun aika kalliissa asunnossa. Ihminen saa sivellä itsensä vaikka paskalla, jos tahtoo. Mutta se miten se vaikuttaa minun käsitykseen tällaisesta ihmisestä, on jo ihan eri juttu.

"Mulla sinakin on kivempaa rehellisemmässä ympäristössä."

Minäkin viihdyn rehellisessä ympäristössä, en linnakundien ja huumehörhöjen tai "Hyacint" tyyppisten "Pokka Pitää" -sarjan henkilöiden seurassa. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä tatuointien eikä yhteiskuntaluokkien kanssa.

"Ja tatskat ja graffitit on pirun hienoja."

Yleistät. Yleistäminen on tyhmää. On olemassa hyvin tehtyjä ja taiteellisia tatuointeja, mutta suurin osa niistäkin näyttää lähinnä ihosairaudelta, ainakin kauempaa katsonnutta. Ja useimpien "pirun hienot " tatuoinnit ovat aika lapsellisia pääkalloineen, käärmeineen jne.

" Hyvin toteutettuna paljon taiteellisempia, kuin vaikka Palmun maalaukset."

Palmua ihailevat vain henkilöt, jotka eivät ymmärrä mitään taiteesta. Minä en edes pidä Palmua taiteilijana. En halua kantaa kaulassani myöskään Pablo Picasson tauluja, vaikka ne ovat mielestäni hyvin taiteellisia ja hienoja. (Miksiköhän muuten kukaan ei tatuoi nahkaansa Picasson kuvia, vaan ottaa mieluummin jonkun tatuointistudion mukataiteellisia kuvia. Useimmat niiden kuvat ovat roskaa, vaikka väittävät niitä taiteeksi, kun eivät oikeasti ymmärrä mitään taiteesta.)


"Juttelisit joskus jonkun tatuoidun tyypin kanssa (ei tribalibodariportsaria tms.), niin voisit vaikka huomata kuinka paljon avarakatseisempaa porukkaa maailmasta löytyy. Tervetuloa. Itse en syrji ketään ulkonäön, ihonvärin, sukupuolen tms. johdosta."

Oletat, että liikun ihmisten joukossa, jotka eivät ole avarakatseisia, kun neuvot minua kuten neuvot. Millä statuksella teet sen, kun et tiedä minusta mitään. Sinä leimasit ja karsinoit minut ahdasmieliseksi suppean maailmankuvan ihmiseksi vain sen takia, että kerroin tatuoinnin olevan viesti muulle maailmalle, että "minä kuulun alaluokkaan". Onhan esim. ministeri Arhinmäelläkin tatuointeja, ja ministeriä tuskin voi leimata alaluokkaan kuuluvasi. Siitä huolimatta tatuointi on viesti, että "kuulun alaluokkaan." Näin tämä viesti tulkitaan enemmistön silmissä. Sitä sinä et voi kiistää. (Mieti miksi ministeri ei liiku nykyään juuri koksaan enää lyhythihaiessa paidassa.)

Minä en ottanut kantaa siihen millaisia ihmisiä tatuoidut ihmiset ovat, minä vain kerroin että tatuointi on viesti muille ihmisille, jolla tatuoitu kertoo jotain itsestään. Se miten ihmiset tämän viestin ymmärtävät, niin se ei ole tatuoidun itsensä päätettävissä.

Olen sanottavani sanonut, enkä aio tuhlata enempää aikaani tähän aiheeseen.

Lue lisää

Ja sinäkö sitten et yleistä näissä kahdessa lauseessa?

"Talojen seinissä olevat töherrykset kertovat, että tämä kaupunginosa on slummia.
Ihmisten ihossa olevat töherrykset kertovat, että tämä ihminen kuuluu alaluokaan."

Voi luoja sentään, kommentoit muiden yleistämistä kun itse aloitit jo kahdella lauseella jotka ovat yleistämistä. Mistä näitä lahopäitä tulee jotka luulevat olevansa aina oikeassa.

kirjoitti:

Oletan että itsesi mielestä kuulut tähän "älykkääseen" kastiin niin onko älykästä laittaa siwan kassa alempaan kastiin?? Kaikki ihmiset eivät voi vaikuttaa siihen mitä ovat ja olisiko helpompaa jos näitä ali-ihmisiä ei olisi?? Täällä moni muukin puhuu siitä siwan kassasta siis mikä ihme teitä ihmisiä vaivaa? Sitten puhutaan vielä älykkyydestä muita "ali-ihmisiä" lytäten. HUOH! Tatuointeja on monenlaisia ja eiköhän ne jokainen itse kanna. En myöskään näe, että läheisen muistolle otettu tatuointi kertoisi jotenkin ihmisen tyhmyydestä vaan on kunnianosoitus edesmenneelle ja kertoo kaipuusta. Vai meneeköhän se sitten niin että nämä älyköt eivät omaa ollenkaan tunne älyä????

Tiedät varmaan muuten hirveän paljon noin älykkääksi ihmiseksi motörheadista, kun sen noin oikein kirjoititkin!

Lue lisää

Siwan kassa on vain jonkinlainen yleisnimitys alemman sosiaaliluokan
työpaikalle. Vähän samaan tapaan yleistetään, että "remonttireiskat juo kaljaa"
tai "johtajilla on aina solmio". Siwan kassalle pääsee
vähällä koulutuksella ja palkkakin on sen mukainen.

Totta kai jokainen kantaa itse tatuointinsa. Suuren enemmistön mielipide
nyt vain sattuu olemaan se, että tatuoinnin ottanut henkilö on muita
tyhmempi.

Jos laitan punaisen pellenenän nenälleni ja lähden ulos kaupungille, niin
varmasti ihmiset naureskelevat ja pitävät minua "pellenä". Samaan tapaan
jos jollain on iso näkyvä tatuointi, niin on ihan luonnollista, että sellaista
henkilöä pidetään muita tyhmempänä.

Yleensä on niin, että kun asia-argumenteilla ei pärjää, niin sitten
kiinnitetään huomio pilkkuvirheisiin. Kun niin kovasti haluat päteä, niin kerropa
nyt, kirjoitetaanko erisnimi isolla vai pienellä kirjaimella. Esim. Motörhead?

-Kribe- kirjoitti:

Minä en ole ennakkoluuloinen tatuointien suhteen, vaikka niin saatat kuvitella. Se on sinun ennakkoluulosi.
Teetätin jopa kylppäriremontin porukalla, joka oli läpeensä tatuoituja.
Sattumalta ko firman tatuoitu johtaja on nyt vankilassa. Mutta eihän se liity mitenkään tähän asiaan. Se on vaan sattumaa - ihan oikeasti.

Sanot: "Monesti siellä " alaluokassa" on pirun paljon rehdimpää ja mukavampaa porukkaa, kun siellä yläluokan kulissilähiössä."

Missä ihmeen yläluokan kulissilähiössä. Olet kovin ennakkoluuloinen ja asenteellinen. En minä asu yläluokan kulissilähiössä, vaikka pidänkin tatuointeja rumina ja vastenmielisinä, ja asun aika kalliissa asunnossa. Ihminen saa sivellä itsensä vaikka paskalla, jos tahtoo. Mutta se miten se vaikuttaa minun käsitykseen tällaisesta ihmisestä, on jo ihan eri juttu.

"Mulla sinakin on kivempaa rehellisemmässä ympäristössä."

Minäkin viihdyn rehellisessä ympäristössä, en linnakundien ja huumehörhöjen tai "Hyacint" tyyppisten "Pokka Pitää" -sarjan henkilöiden seurassa. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä tatuointien eikä yhteiskuntaluokkien kanssa.

"Ja tatskat ja graffitit on pirun hienoja."

Yleistät. Yleistäminen on tyhmää. On olemassa hyvin tehtyjä ja taiteellisia tatuointeja, mutta suurin osa niistäkin näyttää lähinnä ihosairaudelta, ainakin kauempaa katsonnutta. Ja useimpien "pirun hienot " tatuoinnit ovat aika lapsellisia pääkalloineen, käärmeineen jne.

" Hyvin toteutettuna paljon taiteellisempia, kuin vaikka Palmun maalaukset."

Palmua ihailevat vain henkilöt, jotka eivät ymmärrä mitään taiteesta. Minä en edes pidä Palmua taiteilijana. En halua kantaa kaulassani myöskään Pablo Picasson tauluja, vaikka ne ovat mielestäni hyvin taiteellisia ja hienoja. (Miksiköhän muuten kukaan ei tatuoi nahkaansa Picasson kuvia, vaan ottaa mieluummin jonkun tatuointistudion mukataiteellisia kuvia. Useimmat niiden kuvat ovat roskaa, vaikka väittävät niitä taiteeksi, kun eivät oikeasti ymmärrä mitään taiteesta.)


"Juttelisit joskus jonkun tatuoidun tyypin kanssa (ei tribalibodariportsaria tms.), niin voisit vaikka huomata kuinka paljon avarakatseisempaa porukkaa maailmasta löytyy. Tervetuloa. Itse en syrji ketään ulkonäön, ihonvärin, sukupuolen tms. johdosta."

Oletat, että liikun ihmisten joukossa, jotka eivät ole avarakatseisia, kun neuvot minua kuten neuvot. Millä statuksella teet sen, kun et tiedä minusta mitään. Sinä leimasit ja karsinoit minut ahdasmieliseksi suppean maailmankuvan ihmiseksi vain sen takia, että kerroin tatuoinnin olevan viesti muulle maailmalle, että "minä kuulun alaluokkaan". Onhan esim. ministeri Arhinmäelläkin tatuointeja, ja ministeriä tuskin voi leimata alaluokkaan kuuluvasi. Siitä huolimatta tatuointi on viesti, että "kuulun alaluokkaan." Näin tämä viesti tulkitaan enemmistön silmissä. Sitä sinä et voi kiistää. (Mieti miksi ministeri ei liiku nykyään juuri koksaan enää lyhythihaiessa paidassa.)

Minä en ottanut kantaa siihen millaisia ihmisiä tatuoidut ihmiset ovat, minä vain kerroin että tatuointi on viesti muille ihmisille, jolla tatuoitu kertoo jotain itsestään. Se miten ihmiset tämän viestin ymmärtävät, niin se ei ole tatuoidun itsensä päätettävissä.

Olen sanottavani sanonut, enkä aio tuhlata enempää aikaani tähän aiheeseen.

Lue lisää

kukas se tässä yleistää että kaikki tatskatut ja graffailevat ovat tyhmiä, rahvaita ja juntteja? ;)

r u understand ? kirjoitti:

Suurella enemmistöllä ei ole tatuointeja.
Se tarkoittaa, että suuri enemmistö ei halua tatuointeja.

Miksi suurin osa ihmisistä ei halua tatuointeja?
No siksi, kun leimattu liha näyttää niin törpöltä.
Ja useimmat ihmiset eivät halua näyttää törpöltä.

Lue lisää

Suurin osa ihmisistä ei puhu suomea. Se tarkoittaa että enemmistö maailman ihmisistä ei halua olla suomalainen. Suomalaisuus pitäisi siis kieltää. Suomalaisuus on erilaisuuden tavoittelua, junttimaista, ja kertoo ihmisen matalasta koulutustasosta. Suomalaisuus on merkki roskasakista.

Onpas kireä persoona kirjoitti:

Tuo kribe on todella sulkeutunut persoona, itseään puolusteleva turhantärkeä henkilö, ja varmastikkin sana ei pomppaa hänellä vaistomaisesti kaikista helpoiten mieleen.

Tatuointien suhteen olen kuitenkin lähes täysin samoilla linjoilla.

Lisäisin myös että kaupallisen pinnallista materialismia myös edustavat tatuonnit ja heitä kantavat mainosihmiset.

Lue lisää

Niimpä, tatuointi on todellista mainostamista... Mullakin on Redbullin mainos tatska ja dove saippua pullo käsivarressa. Seuraavaksi suunnittelin Converselta jonkun näköstä tatskaa. Äly hoi, älä jätä.

Tatuointi merkitsee ihmiselle eri asioita. Se ei ole mitään mainostamis sontaa. Mikä tän keskustelun idea edes on? Haukutaan niitä joilla on tatuointeja?
Kellä tahansa voi olla tatuointi. Sinua hoitavalla lääkärillä, lakimiehellä, vaikka Sauli Niinistöllä. Tatuointi ja sen ottamisen syy on aina sen tatuoinnin ottajan oma asia. Voi olla että joku ottaa tatuoinnin esim. kuolleen vanhemman muistolle.
Turha tulla arvostelemaan ihmisiä ja yleistämään heitä, koska te ETTE tunne heitä.

Teidän kommentien myötä mulla on taas vaihteeksi mennyt toivo ihmiskuntaan. Onko pakko olla pinnallinen ihminen ja tuomita muita, saati sitten jakaa ihmiset eri lokeroihin?

-Kribe- kirjoitti:

"johon hänellä joko a) on niukinnaukin varaa tai b) on ylivelkainen -kalliissa asunnossaan-. Ehkäpä siitä tuo katkera tilittäminen tatuoinneista?"

Joku viisas sanoi, että kun itse asiaan ei osata sanoa mitään vastaan, niin ruvetaan pilkkaamaan sanojaa. Sen on varma häviön merkki.

Ensinnäkin asuntoni on velaton, on ollut jo vuosia. Toiseksi en näe missään katkeraa tilittämistä tatuoinneista. Minulle ne ovat yhdentekeviä, kun minulla ei ole edes niitä.

Mihin sinä perustat sen väitteen, että minulla ei ole varaa asuntooni. Et mihinkään, sillä et tunne minua. Sinä vaan haluat mollata minua, koska en ole tatuointien ystävä. Se on vaan kovin huono peruste toisen ihmisen mollaamiselle. Tuo mollaaminen kertoo mollaajasta itsestään enemmän kuin mollattavasta.

Sanoin tuolla alempana, että en aio käydä näitä yli 300 vastausta läpi. Vilkaisin vain muutaman ja tämä sattui niiden joukkoon. Tekisi mieli yleistää, että ovatko tatuoidut vähä-älysiä. mutta en tee sitä, vaikka tuo sinun puheenvuorosi on vähä-älyinen.

Sinä et tule omissa silmissäsi näkemään minulta "yhtään sivistynyttä kommenttia", vaikka kirjoittaisin miten fiksuja, sillä sinä olet päättänyt, että koska minä en pidä tatuoinneista, niin kaikki mitä minä sanon, on tyhmää, vaikka sanoisin miten pätevää. Silmissäsi on mustat laput, jotka estävät sinua näkemästä mitään mikä haastaa sinun maailmakuvasi. Tulee mieleen jehovantodistajat, joilla tunne voittaa kaiken järkeilyn. Mutta kovasti viilsi nämä sanomiseni, kun niihin reagoitiin niin vahvasti. Jos olisin heittänyt yhdentekevää herjaa tai lokaa (kuten te teette), niin reaktio ei olisi ollut noin palavan vihainen. Totuus sattuu, paskanjauhanta ei.

Lue lisää

NO MIKS SÄ SIT TULIT VINKUMAAN NIISTÄ TÄNNE?!

Ei herrajestas ku alkaa mennä hermot...

bfkdl kirjoitti:

Jos tuut kaupungilla vastaan nii lätisee pelle

Nyt osui pilkka tyhmän amiksen sieluun kun piti alkaa uhoomaan, LOL! Tyhmät amikset tunnistaa aina tuollaisista lyhyistä lauseista kommentteina asioihin. Kirjoittaminen kahdella sormella kun on niin hidasta ja aivot sitäkin hitaammat.

Eikö olisi edes kannattanut koska tekijä joutui vankilaan myöhemmin. Joskus vain ennakkoluulot pitävät erinomaisesti paikkansa. Itse en ainakaan teettäisi remonttia jollain epämääräisellä vankijoukolla. Paljon mieluummin päästän kotiini tatuoimattoman, järkevänoloisen remppaporukan.

arvioija kirjoitti:

Tatuoinnit nyt ovat sellaisia viestejä, jotka kukin ymmärtää tavallaan. Kuvien kantajat voisivat itsekin miettiä, miten heidän "viestinsä" tulkitaan - kaikkihan eivät pidä näkemästään. Ei siis voi sanoa ettei toisilla ole mitään käsitystä tatuointien viestinnästä jos se käsitys on erilainen kuin jollain muulla.
Varsin yleistä on että tatska viestii monille "sotkua iholla" tai "hyi mikä mustelma kaulassa" tai "huonoa makua osoittava kuva".
Tai "tyhmä" (kun ei älyä että tuota on sitten vaikea saada pois kun mieli muuttuu). Onhan siinä kieltämättä nämäkin viestit.

Lue lisää

No kaikkia ei voi eikä pidä myöskään miellyttää. Jos joku ei pidä tatuoinneista, niin voi voi. Ei silti tarvitse tulla mollaamaan.
Ei se kenestäkään tatuoidusta tunnu kovinkaan mukavalta, että haukutaan heti alakastiin kun hankitaan tatuointi. Nyt on 2000-luku, ei eletä enään 1800-luvulla jolloin tatuoidut saattoivatkin olla merimiehiehiä ja linnakundeja.

Minulla on tatuointi (ja aion ottaa myös lisää), enkä todellakaan aio peittää sitä sen takia, kun jotakuta ei nyt välttämättä tatuointini miellytä.

konsta1 kirjoitti:

Ei Kribe haukkunut, totesipa vain, sen mitä tatuointi viestittää ihmisestä.Siis keskimäärin. Kuuluu alempaan sosiaaliluokkaan, eikö ole paljoa opiskellut.
Eikö se niin sitten ole? Minulle viesti on ihan selvä. Katselkaapa sitten 30 vuoden päästä noita ihonne kuvia, menevät hirveiksi.

Lue lisää

Minä olen tatuoitu. Opiskelen tällähetkellä lähihoitajaksi, sen jälkeen menen ammattikorkeakouluun. Mitä teen sen jälkeen? En vielä tiedä. Mutta kaikki tatuoidut EIVÄT kuulu alempaan sosiaaliluokkaan. He voivat opiskella korkeimmilla tahoilla yms. Kuten olen sanonut aiemmassa kommentissa, Tasavallan Presidetti Sauli Niinistölläkin voi olla tatuointi. Tekeekö se hänestä alempaan sosiaaliluokkaan kuuluvan? No ei.

Alkaa ihan oikeasti hävettää teidän ahdasmielisten puolesta.

paljastuit! kirjoitti:

Nyt osui pilkka tyhmän amiksen sieluun kun piti alkaa uhoomaan, LOL! Tyhmät amikset tunnistaa aina tuollaisista lyhyistä lauseista kommentteina asioihin. Kirjoittaminen kahdella sormella kun on niin hidasta ja aivot sitäkin hitaammat.

Lue lisää

Mitä pahaa on siinä, että on opiskellut ammattikoulussa?
Ammattikouluun menijät tietävät mitä haluavat tehdä heti yläasteen jälkeen. Ammattikoulusta valmistunut saa itselleen ammatin. Luokion käynyt valmistuu opiskelijaksi. Ammattikoulusta on siis enemmän hyötyä. Ammattikoulun jälkeen voi mennä ammattikorkeakouluun tai yliopistoon. Mitä amiksessa on siis vikana? Ai niin, ei mikään. Kaikista ammattikoulun käyneistä EI tule ns. pelkkiä duunareita huonoine palkkoineen.

Ai niin, mitäs sitten kun olet vanha ja joudut vanhainkotiin? Ketkäs muut sinua hoitaa, kun ammattikoulussa opiskelleet lähihoitajat jotka todellakin osaavat asiansa. Siinä vaiheessa kannattaa olla todella kiitollinen.

Voi tuo äskeinen uhoava henkilö olla myös lukion yms. käynyt. Mutta itse osoitat kyllä tässä tapauksessa lapsellisuutesi, kun oletat että ammattikoulun käyneet ihmiset ovat jotenkin huonompia.

Tatskat=vähäinen äly kirjoitti:

Itselläni on toisenlaisia kokemuksia.

Pahimmat juoruämmät ja selkäänpuukottajat löytyvät ns. alemmista
sosiaaliluokista. Johtunee kai siitä, että kun "kerrankin pääsee
pätemään" toisen kustannuksella, niin se tehdään heti ja täysillä.

Hyvätuloiset ovat paremmin koulutettuja ja siten enemmän joutuneet
käyttämään aivojaan. He ovat usein myös vastuullisempia, sillä
he ovat oppineet, että parhaat hedelmät poimitaan kypsinä eikä
raakoina. Vähemmän koulutetut ovat juuri niitä heti-mulle-kaikki-
tänne porukkaa, jotka rahtaavat hirmuiset määrät laivalta viinaa.

Älykäs ja fiksu ihminen tajuaa, että omaa maailmankuvaa pitää
kehittää. Älykkään ihmisen asenteet ja "totuudet" muuttuvat vuosien
saatossa. Siksi viisas ihminen ei ota Motorhead tatuointia, vaikka se
juuri sillä hetkellä on "ikuisesti maailman paras".

Jos naisella on tatuointi, hän on joko tyhmä tai Siwan kassa.

Lue lisää

Olen tatuoitu nainen, enkä ole tyhmä tai siwan kassalla. Olen tällä hetkellä luokkani priimus.
Tatuoinnin ottaminen ei tee ihmisestä tyhmempää.

nyt VITTU. kirjoitti:

NO MIKS SÄ SIT TULIT VINKUMAAN NIISTÄ TÄNNE?!

Ei herrajestas ku alkaa mennä hermot...

Tyypillinen alemman sosiaaliluokan ihmisen purkaus
(tatuoidun henkilön)? Laitetaan caps lock päälle ja aletaan
huutamaan. Kuvitellaan, että se joka huutaa kovimmin, on
oikeassa.

Kuten täällä jo kirjoitettiinkin, tatuoiduilla henkilöillä on erittäin
lyhyt pinna. Hermot näemmä menee välittömästi.
Sinänsä oli yllättävää, että huutomerkkejä oli vain yksi.

f u kirjoitti:

No kaikkia ei voi eikä pidä myöskään miellyttää. Jos joku ei pidä tatuoinneista, niin voi voi. Ei silti tarvitse tulla mollaamaan.
Ei se kenestäkään tatuoidusta tunnu kovinkaan mukavalta, että haukutaan heti alakastiin kun hankitaan tatuointi. Nyt on 2000-luku, ei eletä enään 1800-luvulla jolloin tatuoidut saattoivatkin olla merimiehiehiä ja linnakundeja.

Minulla on tatuointi (ja aion ottaa myös lisää), enkä todellakaan aio peittää sitä sen takia, kun jotakuta ei nyt välttämättä tatuointini miellytä.

Lue lisää

Ota vaan tatskoja lisää. Mutta älä sitten ihmettele, jos
sinulle puhutaan kuin teinipojalle.

-Kribe- kirjoitti:

Minä en ole ennakkoluuloinen tatuointien suhteen, vaikka niin saatat kuvitella. Se on sinun ennakkoluulosi.
Teetätin jopa kylppäriremontin porukalla, joka oli läpeensä tatuoituja.
Sattumalta ko firman tatuoitu johtaja on nyt vankilassa. Mutta eihän se liity mitenkään tähän asiaan. Se on vaan sattumaa - ihan oikeasti.

Sanot: "Monesti siellä " alaluokassa" on pirun paljon rehdimpää ja mukavampaa porukkaa, kun siellä yläluokan kulissilähiössä."

Missä ihmeen yläluokan kulissilähiössä. Olet kovin ennakkoluuloinen ja asenteellinen. En minä asu yläluokan kulissilähiössä, vaikka pidänkin tatuointeja rumina ja vastenmielisinä, ja asun aika kalliissa asunnossa. Ihminen saa sivellä itsensä vaikka paskalla, jos tahtoo. Mutta se miten se vaikuttaa minun käsitykseen tällaisesta ihmisestä, on jo ihan eri juttu.

"Mulla sinakin on kivempaa rehellisemmässä ympäristössä."

Minäkin viihdyn rehellisessä ympäristössä, en linnakundien ja huumehörhöjen tai "Hyacint" tyyppisten "Pokka Pitää" -sarjan henkilöiden seurassa. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä tatuointien eikä yhteiskuntaluokkien kanssa.

"Ja tatskat ja graffitit on pirun hienoja."

Yleistät. Yleistäminen on tyhmää. On olemassa hyvin tehtyjä ja taiteellisia tatuointeja, mutta suurin osa niistäkin näyttää lähinnä ihosairaudelta, ainakin kauempaa katsonnutta. Ja useimpien "pirun hienot " tatuoinnit ovat aika lapsellisia pääkalloineen, käärmeineen jne.

" Hyvin toteutettuna paljon taiteellisempia, kuin vaikka Palmun maalaukset."

Palmua ihailevat vain henkilöt, jotka eivät ymmärrä mitään taiteesta. Minä en edes pidä Palmua taiteilijana. En halua kantaa kaulassani myöskään Pablo Picasson tauluja, vaikka ne ovat mielestäni hyvin taiteellisia ja hienoja. (Miksiköhän muuten kukaan ei tatuoi nahkaansa Picasson kuvia, vaan ottaa mieluummin jonkun tatuointistudion mukataiteellisia kuvia. Useimmat niiden kuvat ovat roskaa, vaikka väittävät niitä taiteeksi, kun eivät oikeasti ymmärrä mitään taiteesta.)


"Juttelisit joskus jonkun tatuoidun tyypin kanssa (ei tribalibodariportsaria tms.), niin voisit vaikka huomata kuinka paljon avarakatseisempaa porukkaa maailmasta löytyy. Tervetuloa. Itse en syrji ketään ulkonäön, ihonvärin, sukupuolen tms. johdosta."

Oletat, että liikun ihmisten joukossa, jotka eivät ole avarakatseisia, kun neuvot minua kuten neuvot. Millä statuksella teet sen, kun et tiedä minusta mitään. Sinä leimasit ja karsinoit minut ahdasmieliseksi suppean maailmankuvan ihmiseksi vain sen takia, että kerroin tatuoinnin olevan viesti muulle maailmalle, että "minä kuulun alaluokkaan". Onhan esim. ministeri Arhinmäelläkin tatuointeja, ja ministeriä tuskin voi leimata alaluokkaan kuuluvasi. Siitä huolimatta tatuointi on viesti, että "kuulun alaluokkaan." Näin tämä viesti tulkitaan enemmistön silmissä. Sitä sinä et voi kiistää. (Mieti miksi ministeri ei liiku nykyään juuri koksaan enää lyhythihaiessa paidassa.)

Minä en ottanut kantaa siihen millaisia ihmisiä tatuoidut ihmiset ovat, minä vain kerroin että tatuointi on viesti muille ihmisille, jolla tatuoitu kertoo jotain itsestään. Se miten ihmiset tämän viestin ymmärtävät, niin se ei ole tatuoidun itsensä päätettävissä.

Olen sanottavani sanonut, enkä aio tuhlata enempää aikaani tähän aiheeseen.

Lue lisää

"Olen sanottavani sanonut, enkä aio tuhlata enempää aikaani tähän aiheeseen."
Silti vaivauduit tekemään provosoivan aloituksen Suomi24:n.
Mene trolli koloosi.

menikö jakeluun? kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä ei puhu suomea. Se tarkoittaa että enemmistö maailman ihmisistä ei halua olla suomalainen. Suomalaisuus pitäisi siis kieltää. Suomalaisuus on erilaisuuden tavoittelua, junttimaista, ja kertoo ihmisen matalasta koulutustasosta. Suomalaisuus on merkki roskasakista.

Lue lisää

Pari vastausta muka nokkelaan kommenttiisi:

-Syntymäpaikkaa ei voi valita, kuten tatuointia
-Kukaan ei ole kieltämässä tatskoja
-Tatuoinnit vain ilmaisevat kantajansa tyhmyyden, ennenkuin
hän avaa edes suutaan

oletteko idiootteja? kirjoitti:

Niimpä, tatuointi on todellista mainostamista... Mullakin on Redbullin mainos tatska ja dove saippua pullo käsivarressa. Seuraavaksi suunnittelin Converselta jonkun näköstä tatskaa. Äly hoi, älä jätä.

Tatuointi merkitsee ihmiselle eri asioita. Se ei ole mitään mainostamis sontaa. Mikä tän keskustelun idea edes on? Haukutaan niitä joilla on tatuointeja?
Kellä tahansa voi olla tatuointi. Sinua hoitavalla lääkärillä, lakimiehellä, vaikka Sauli Niinistöllä. Tatuointi ja sen ottamisen syy on aina sen tatuoinnin ottajan oma asia. Voi olla että joku ottaa tatuoinnin esim. kuolleen vanhemman muistolle.
Turha tulla arvostelemaan ihmisiä ja yleistämään heitä, koska te ETTE tunne heitä.

Teidän kommentien myötä mulla on taas vaihteeksi mennyt toivo ihmiskuntaan. Onko pakko olla pinnallinen ihminen ja tuomita muita, saati sitten jakaa ihmiset eri lokeroihin?

Lue lisää

Tatuoinnilla väistämättä mainostetaan pinnallisuutta ja ylistetään brändimaailmaa halusit tai et, tatuointeja ottavat ihmiset tosin eivät ole älykkäitä joten heillä on omia syitä ottaa tatuointi (en koe tarpeelliseksi haukkua niitä syitä).

Ne ihmiset joille tatuoinnit jotain merkitsevät ovat tavallisia kuluttaja höppänöitä. Joillekkin primitiivisille alkuasukkaille se on uskonto ja pakollinen jos mielii pysyä heimossa mukana, mutta ei kyllä yhdellekkään lainkuuliaiselle länkkärille ole pakollinen ostos.

Ja eihän siinä tavallaan mitään pahaa ole jos ottaa tatskan vain hassutellakseen vaikka onkin ikuinen, jokainen itse päättää, mutta tosiaankin se teko juurikin kertoo ihmisestä paljon, se on fakta.

Sinun logiikallasi facebook tilin pitäminen ei myöskään ole minkään sortin kuluttamista kun eihän se mitään edes maksa.

aikuinen nainen kirjoitti:

Jonnin joutavaa näsäviisasta saivartelua!

Terveisiä tatuoidulle kokki Tomi Björkille. Komea mies tatuointeineen ja ei takuulla kuulu alaluokkaan.

Valtaosa tatuoinnin ottaneista kuuluu alempaan luokkaan.
Yksi poikkeus ei muuta tätä tosiasiaa.

mä en jaksa teitä kirjoitti:

Olen tatuoitu nainen, enkä ole tyhmä tai siwan kassalla. Olen tällä hetkellä luokkani priimus.
Tatuoinnin ottaminen ei tee ihmisestä tyhmempää.

Jos olet luokkasi priimus, ymmärrät kai seuraavan:
Valtaosa tatuoinnin ottavista kuuluu alempaan luokkaan.
Tatuoinnin ja sosiaalisten ongelmien välinen korrelaatio
on erittäin suuri.

Tatuointi sinänsä ei *tee* kenestäkään tyhmää tai
epäonnistunutta. Mutta tyhmät ja epäonnistuneet ottavat
useimmin tatuoinnin kuin paremmin menestyneet.

-Kribe- kirjoitti:

Minä en ole ennakkoluuloinen tatuointien suhteen, vaikka niin saatat kuvitella. Se on sinun ennakkoluulosi.
Teetätin jopa kylppäriremontin porukalla, joka oli läpeensä tatuoituja.
Sattumalta ko firman tatuoitu johtaja on nyt vankilassa. Mutta eihän se liity mitenkään tähän asiaan. Se on vaan sattumaa - ihan oikeasti.

Sanot: "Monesti siellä " alaluokassa" on pirun paljon rehdimpää ja mukavampaa porukkaa, kun siellä yläluokan kulissilähiössä."

Missä ihmeen yläluokan kulissilähiössä. Olet kovin ennakkoluuloinen ja asenteellinen. En minä asu yläluokan kulissilähiössä, vaikka pidänkin tatuointeja rumina ja vastenmielisinä, ja asun aika kalliissa asunnossa. Ihminen saa sivellä itsensä vaikka paskalla, jos tahtoo. Mutta se miten se vaikuttaa minun käsitykseen tällaisesta ihmisestä, on jo ihan eri juttu.

"Mulla sinakin on kivempaa rehellisemmässä ympäristössä."

Minäkin viihdyn rehellisessä ympäristössä, en linnakundien ja huumehörhöjen tai "Hyacint" tyyppisten "Pokka Pitää" -sarjan henkilöiden seurassa. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä tatuointien eikä yhteiskuntaluokkien kanssa.

"Ja tatskat ja graffitit on pirun hienoja."

Yleistät. Yleistäminen on tyhmää. On olemassa hyvin tehtyjä ja taiteellisia tatuointeja, mutta suurin osa niistäkin näyttää lähinnä ihosairaudelta, ainakin kauempaa katsonnutta. Ja useimpien "pirun hienot " tatuoinnit ovat aika lapsellisia pääkalloineen, käärmeineen jne.

" Hyvin toteutettuna paljon taiteellisempia, kuin vaikka Palmun maalaukset."

Palmua ihailevat vain henkilöt, jotka eivät ymmärrä mitään taiteesta. Minä en edes pidä Palmua taiteilijana. En halua kantaa kaulassani myöskään Pablo Picasson tauluja, vaikka ne ovat mielestäni hyvin taiteellisia ja hienoja. (Miksiköhän muuten kukaan ei tatuoi nahkaansa Picasson kuvia, vaan ottaa mieluummin jonkun tatuointistudion mukataiteellisia kuvia. Useimmat niiden kuvat ovat roskaa, vaikka väittävät niitä taiteeksi, kun eivät oikeasti ymmärrä mitään taiteesta.)


"Juttelisit joskus jonkun tatuoidun tyypin kanssa (ei tribalibodariportsaria tms.), niin voisit vaikka huomata kuinka paljon avarakatseisempaa porukkaa maailmasta löytyy. Tervetuloa. Itse en syrji ketään ulkonäön, ihonvärin, sukupuolen tms. johdosta."

Oletat, että liikun ihmisten joukossa, jotka eivät ole avarakatseisia, kun neuvot minua kuten neuvot. Millä statuksella teet sen, kun et tiedä minusta mitään. Sinä leimasit ja karsinoit minut ahdasmieliseksi suppean maailmankuvan ihmiseksi vain sen takia, että kerroin tatuoinnin olevan viesti muulle maailmalle, että "minä kuulun alaluokkaan". Onhan esim. ministeri Arhinmäelläkin tatuointeja, ja ministeriä tuskin voi leimata alaluokkaan kuuluvasi. Siitä huolimatta tatuointi on viesti, että "kuulun alaluokkaan." Näin tämä viesti tulkitaan enemmistön silmissä. Sitä sinä et voi kiistää. (Mieti miksi ministeri ei liiku nykyään juuri koksaan enää lyhythihaiessa paidassa.)

Minä en ottanut kantaa siihen millaisia ihmisiä tatuoidut ihmiset ovat, minä vain kerroin että tatuointi on viesti muille ihmisille, jolla tatuoitu kertoo jotain itsestään. Se miten ihmiset tämän viestin ymmärtävät, niin se ei ole tatuoidun itsensä päätettävissä.

Olen sanottavani sanonut, enkä aio tuhlata enempää aikaani tähän aiheeseen.

Lue lisää

Hyvänen aika millainen kirjoitus! Siis aloittaja sanoo, ettei ole ennakkoluuloinen vaikka aloituksen perusteella väittäisin, että tuo on kyllä juuri hänen oma mielipiteensä asiasta, eikä mikään täydellinen totuus. Ja myöhemmissä teksteissäänkin antaa kyllä sellaisen kuvan, että ennakkoasenne tatuointeja kohtaan on halveksiva tai vähintään jostain 1900-luvun alusta. Jos henkilö olisi avarakatseinen, tuskin olisi edes aloittanut tällaista keskustelua. Hyvä puhua itsensä pussiin, kun ensin on julistanut jotain tuollaista.

Tiedoksenne tatuointeja ottavat nykyään kyllä ihan muutkin kuin merirosvot ja huorat.

Tatskat=vähäinen äly kirjoitti:

Itselläni on toisenlaisia kokemuksia.

Pahimmat juoruämmät ja selkäänpuukottajat löytyvät ns. alemmista
sosiaaliluokista. Johtunee kai siitä, että kun "kerrankin pääsee
pätemään" toisen kustannuksella, niin se tehdään heti ja täysillä.

Hyvätuloiset ovat paremmin koulutettuja ja siten enemmän joutuneet
käyttämään aivojaan. He ovat usein myös vastuullisempia, sillä
he ovat oppineet, että parhaat hedelmät poimitaan kypsinä eikä
raakoina. Vähemmän koulutetut ovat juuri niitä heti-mulle-kaikki-
tänne porukkaa, jotka rahtaavat hirmuiset määrät laivalta viinaa.

Älykäs ja fiksu ihminen tajuaa, että omaa maailmankuvaa pitää
kehittää. Älykkään ihmisen asenteet ja "totuudet" muuttuvat vuosien
saatossa. Siksi viisas ihminen ei ota Motorhead tatuointia, vaikka se
juuri sillä hetkellä on "ikuisesti maailman paras".

Jos naisella on tatuointi, hän on joko tyhmä tai Siwan kassa.

Lue lisää

Niinpä niin. Samalla kuin väheksyt alempien sosiaaliluokkien ihmisiä ja kerrot heidän olevan juoruämmiä, selkään puukottajia, niin itse kirjoittelet suomi24:seen ja haukut tatuoituja naisia sekä väheksyt Siwan työntekijöitä. Todellakin fiksulta ihmiseltä vaikutat.

Miten tatuoinnit ja maailmankuva muka liittyvät toisiinsa. Tuolla periaatteellahan jos ajattelisi niin miten voisi tehdä sitten yhtään mitään päätöksiä minkään suhteen, kun kuitenkin mieli muuttuu. Päätöksethän tehdään aina tilanteen mukaan ja sen mukaan miltä tuntuu milloinkin. Sitä sitten joko katuu tai ei. Tatuointi on kuitenkin VAIN kuva ihossa. Sillä voi olla iso tai pieni merkitys omistajalleen, mutta ei se kyllä estä ketään muuttumasta ja kehittymästä. Ei elämä ole noin vakavaa. Ottakaa tatuointeja jos siltä tuntuu tai olkaa ottamatta. Mutta lopetetaan ihmisten hitlermäinen luokittelu jonkin noin mitättömän asian takia. Itselle siitä tiukkapipoisuudesta haittaa on.

ninni7 kirjoitti:

Onko esim: David Beckham, Tomi Björk, Eva Wahlström ja Johnny Depp huumehörhöjä? Ei mun tietääkseni.
Kaiken kukkuraks miks yleistät ihmiset samaan nippuun, kun kaikki ollaan yksilöitä viimesen päälle!!! Kaikilla on sekä erilaiset aivot, sydän, kroppa, hiukset, ajatusmaailma, mielipiteet, terveys, kunto jne., joten jos äänestettäis kuka julkisuuden naisista ja miehistä ovat normaalimpia, niin syntyis melkonen "sota"???

Lue lisää

Hei ninni7: Eivät esimerkkisi ole huumehörhöjä, mutta fiksuja ja sivistymeitä heistä ei saa tekemälläkään.
Vaikka kuinka juoksee elämänsä pallon perässä, niin henkisyyttä se ei kasvata. Ei myöskään yleisteitämystä eikä minkään erityisalan osaamista. (huom. jalkapallo ei ole aikuiselle ihmiselle mikään erityisala).

Tatuoinneista olen aloittajan kanssa samaa mieltä. Tatuoinnit olivat aikoinaan merimiesten (ja merirosvojen) sekä "alkuasukkaiden" asioita. Merimiesten kategoriaa ovat vieläkin ihmiset, jotka ottavat tatuointeja.
Toinen ja vielä surkuteltavampi ryhmä on se joukko, jotka kuvittelevat tatuointien olevan "muodikkaita ja osoittavan fiksuutta".

Minua säälittää tatuoitu henkilö. Tunnen kaksi, jotka ovat todella suurella rahalla ja pitkän ajan kuluessa poistattaneet tyhmyyksissään ottamiaan tatuointeja. Useimmille tatuointejaan katuville niiden poistaminen ei ole mahdollista korkean hinnan takia.
Itse en luokkayhteiskunnasta puhu. Sosioekonomisessa asemassamme tosin on eroja.

tatska=tyhmän leima kirjoitti:

Yksittäisestä ei voi yleistää.
(Olikohan tämä liian vaikeasti sanottu sinulle)?

Miksi ihmeessä kaikki tatuoidut yleistetään sitten alakastiin kuuluviksi huonoiksi ihmisiksi? Onkohan tämä konsepti sinulle liian vaikea?

Kassioipide kirjoitti:

Niinpä niin. Samalla kuin väheksyt alempien sosiaaliluokkien ihmisiä ja kerrot heidän olevan juoruämmiä, selkään puukottajia, niin itse kirjoittelet suomi24:seen ja haukut tatuoituja naisia sekä väheksyt Siwan työntekijöitä. Todellakin fiksulta ihmiseltä vaikutat.

Miten tatuoinnit ja maailmankuva muka liittyvät toisiinsa. Tuolla periaatteellahan jos ajattelisi niin miten voisi tehdä sitten yhtään mitään päätöksiä minkään suhteen, kun kuitenkin mieli muuttuu. Päätöksethän tehdään aina tilanteen mukaan ja sen mukaan miltä tuntuu milloinkin. Sitä sitten joko katuu tai ei. Tatuointi on kuitenkin VAIN kuva ihossa. Sillä voi olla iso tai pieni merkitys omistajalleen, mutta ei se kyllä estä ketään muuttumasta ja kehittymästä. Ei elämä ole noin vakavaa. Ottakaa tatuointeja jos siltä tuntuu tai olkaa ottamatta. Mutta lopetetaan ihmisten hitlermäinen luokittelu jonkin noin mitättömän asian takia. Itselle siitä tiukkapipoisuudesta haittaa on.

Lue lisää

En väheksy. Olenpahan vain todennut, että on olemassa
tyhmempiä ja älykkäämpiä ihmisiä. Hyvin suuri osa tatuoinnin
ottaneista kuuluu siihen tyhmempään sakkiin. Se on ihan
normaalia ja ymmärrettävää.

Jos tänne ei saa kirjoittaa eriäviä mielipiteitä, niin miksi
tämä keskustelu on sitten olemassa?

Lopuksi: Tulihan se Hitler korttikin sieltä vihdoinkin. Aloin jo
huolestumaan, että missä viipyy palstan demarit.

järkikäteen kirjoitti:

Hyvänen aika millainen kirjoitus! Siis aloittaja sanoo, ettei ole ennakkoluuloinen vaikka aloituksen perusteella väittäisin, että tuo on kyllä juuri hänen oma mielipiteensä asiasta, eikä mikään täydellinen totuus. Ja myöhemmissä teksteissäänkin antaa kyllä sellaisen kuvan, että ennakkoasenne tatuointeja kohtaan on halveksiva tai vähintään jostain 1900-luvun alusta. Jos henkilö olisi avarakatseinen, tuskin olisi edes aloittanut tällaista keskustelua. Hyvä puhua itsensä pussiin, kun ensin on julistanut jotain tuollaista.

Tiedoksenne tatuointeja ottavat nykyään kyllä ihan muutkin kuin merirosvot ja huorat.

Lue lisää

Joskus aikoinaan tatuointi oli osoitus rankasta elämästä:
vankilaa, merimatkoja yms.

Nykyisin tatuointi on osoitus rankasta hölmöydestä. Mennään
muodin ja massan mukana. Kuvitellaan, että ollaan kovinkin
yksilöllisiä, kun otetaan olkapäähän se samanlainen kuva
kuin tuhansilla muillakin on.

4906548678 kirjoitti:

Miksi ihmeessä kaikki tatuoidut yleistetään sitten alakastiin kuuluviksi huonoiksi ihmisiksi? Onkohan tämä konsepti sinulle liian vaikea?

Miksi tatuoituja pidetään yleisesti tyhmempinä kuin muita? No mieti sitä!

Ei aikuisille kirjoitti:

Tatuoinnilla väistämättä mainostetaan pinnallisuutta ja ylistetään brändimaailmaa halusit tai et, tatuointeja ottavat ihmiset tosin eivät ole älykkäitä joten heillä on omia syitä ottaa tatuointi (en koe tarpeelliseksi haukkua niitä syitä).

Ne ihmiset joille tatuoinnit jotain merkitsevät ovat tavallisia kuluttaja höppänöitä. Joillekkin primitiivisille alkuasukkaille se on uskonto ja pakollinen jos mielii pysyä heimossa mukana, mutta ei kyllä yhdellekkään lainkuuliaiselle länkkärille ole pakollinen ostos.

Ja eihän siinä tavallaan mitään pahaa ole jos ottaa tatskan vain hassutellakseen vaikka onkin ikuinen, jokainen itse päättää, mutta tosiaankin se teko juurikin kertoo ihmisestä paljon, se on fakta.

Sinun logiikallasi facebook tilin pitäminen ei myöskään ole minkään sortin kuluttamista kun eihän se mitään edes maksa.

Lue lisää

"tatuointeja ottavat ihmiset tosin eivät ole älykkäitä joten heillä on omia syitä ottaa tatuointi" Anteeksi kysyn nyt näin suoraan mutta... Oletko sinä idiootti? Hieman vajaa? Pudottiko äitisi sinut vauvana pää edeltä betonilattialle? Vai etkö itse ole vaan mitenkään älykäs? Etkö sattunut olemaan paikalla kun Jumala jakoi ihmisille hieman älyä ja avarakatseisuutta?

Oletko nyt tosissasi, kun sanoit että ihminen on tyhmä kun ottaa tatuoinnin? Että se henkilö, joka ottaa juuri kuolleen vanhemman muistolle tatuoinnin jonka voi nähdä joka päivä loppu elämänsä ajan - on idiootti? Eikö sinulla ole ollenkaan minkäänlaisia tunteita? Etkö ymmärrä, että ihmiset ehkä selviävät eri tilanteista eri tavoilla. Tatuoinnin ottaminen voi kuulua esim. surutyöhön.

Minäpä kerron sulle nyt vähän itsestäni. Minulla on normi sosiaaliluokkaan kuuluva perhe, meillä on rahaa niin että pärjäämme ihan hyvin ja voi joskus törsäilläkkin rahaa.
Kun olin ala-asteella, mua kiusattiin. Mua kiusattiin joka ikinen päivä. Minua syrjittiin, haukuttiin homoksi, lesboksi, sukupuolettomaksi, huoraksi yms. Tavaroitani heitettiin minne sattuu.. Ei ala-aste ikäisen todellakaan pitäisi kestää sellaista. Miksi niin tehtiin? Minä en tiedä. Olin ihan kuin muut lapset, ihan normaalin näköinen, yhtä ärsyttävä kuin muutkin eikä perheessäni ollut mitään vikaa minkä takia minua olisi voitu kiusata.
Opettajat eivät puuttuneet tilanteeseen mitenkään ja tätä siis jatkui 6 vuotta. Halusin tappaa itseni. Suunnittelin sitä monta kertaa, mutta en koskaan tehnyt niin koska toivoin että asiat muuttuisi. Joka ikinen yö itkin itseni uneen, peläten seuraavaa koulupäivää.

Nyt, peruskoulun käyneenä ja ammattiin opiskelevana olen päässyt kiusaajistani eroon. Mutta kiusaaminen jätti syvät arvet sisimpääni. Minulla on traumoja joista en kovin monelle pysty edes puhua. Arvaa mikä minua auttoi hieman siinä tilanteessa? Otin tatuoinnin. Otin tatuoinnin siksi, että selvisin hengissä. Että olen elossa ja voin hyvin. Että minulla on ystäviä, eikä minua kiusata enää.
En ottanut tatuointia vain sen takia, että se on ns. siistii, kaikki muutkin tekee niin yms. Ehei, otin sen siksi, että minä tarvitsin sitä. Halusin sen. Tekeekö se minusta tyhmän? Ei se tatuointi olisi mitenkään minua auttanut jos olisin tehnyt vain samanlaisen kuvan seinälle, tietokoneen taustakuvaksi tai joksikin muuksi. Minä kannan tätä tatuointia hautaan saakka.

Jos tatuoinnin ottaminen leimaa minut joksikin, se leimaa minut selviytyjäksi.

tatska tyttö kirjoitti:

"tatuointeja ottavat ihmiset tosin eivät ole älykkäitä joten heillä on omia syitä ottaa tatuointi" Anteeksi kysyn nyt näin suoraan mutta... Oletko sinä idiootti? Hieman vajaa? Pudottiko äitisi sinut vauvana pää edeltä betonilattialle? Vai etkö itse ole vaan mitenkään älykäs? Etkö sattunut olemaan paikalla kun Jumala jakoi ihmisille hieman älyä ja avarakatseisuutta?

Oletko nyt tosissasi, kun sanoit että ihminen on tyhmä kun ottaa tatuoinnin? Että se henkilö, joka ottaa juuri kuolleen vanhemman muistolle tatuoinnin jonka voi nähdä joka päivä loppu elämänsä ajan - on idiootti? Eikö sinulla ole ollenkaan minkäänlaisia tunteita? Etkö ymmärrä, että ihmiset ehkä selviävät eri tilanteista eri tavoilla. Tatuoinnin ottaminen voi kuulua esim. surutyöhön.

Minäpä kerron sulle nyt vähän itsestäni. Minulla on normi sosiaaliluokkaan kuuluva perhe, meillä on rahaa niin että pärjäämme ihan hyvin ja voi joskus törsäilläkkin rahaa.
Kun olin ala-asteella, mua kiusattiin. Mua kiusattiin joka ikinen päivä. Minua syrjittiin, haukuttiin homoksi, lesboksi, sukupuolettomaksi, huoraksi yms. Tavaroitani heitettiin minne sattuu.. Ei ala-aste ikäisen todellakaan pitäisi kestää sellaista. Miksi niin tehtiin? Minä en tiedä. Olin ihan kuin muut lapset, ihan normaalin näköinen, yhtä ärsyttävä kuin muutkin eikä perheessäni ollut mitään vikaa minkä takia minua olisi voitu kiusata.
Opettajat eivät puuttuneet tilanteeseen mitenkään ja tätä siis jatkui 6 vuotta. Halusin tappaa itseni. Suunnittelin sitä monta kertaa, mutta en koskaan tehnyt niin koska toivoin että asiat muuttuisi. Joka ikinen yö itkin itseni uneen, peläten seuraavaa koulupäivää.

Nyt, peruskoulun käyneenä ja ammattiin opiskelevana olen päässyt kiusaajistani eroon. Mutta kiusaaminen jätti syvät arvet sisimpääni. Minulla on traumoja joista en kovin monelle pysty edes puhua. Arvaa mikä minua auttoi hieman siinä tilanteessa? Otin tatuoinnin. Otin tatuoinnin siksi, että selvisin hengissä. Että olen elossa ja voin hyvin. Että minulla on ystäviä, eikä minua kiusata enää.
En ottanut tatuointia vain sen takia, että se on ns. siistii, kaikki muutkin tekee niin yms. Ehei, otin sen siksi, että minä tarvitsin sitä. Halusin sen. Tekeekö se minusta tyhmän? Ei se tatuointi olisi mitenkään minua auttanut jos olisin tehnyt vain samanlaisen kuvan seinälle, tietokoneen taustakuvaksi tai joksikin muuksi. Minä kannan tätä tatuointia hautaan saakka.

Jos tatuoinnin ottaminen leimaa minut joksikin, se leimaa minut selviytyjäksi.

Lue lisää

Ai niin, ja jos yksikin teistä vielä sanoo että tatuointien ottajat kuuluvat ns. alempaan kastiin ja ovat köyhiä.. Tukkikaa turpanne ja tarkistakaa faktanne.
Parhaimmillaan tatuointi voi maksaa monta tuhatta euroa. Että repikää te "yläkastilaset" rahanne jostakin siihen.

Klaus kirjoitti:

Tatuoinnit ja lävistykset ovat yhteiskunnan "lammasmittari". Mitä enemmän ihmisiä on valmis ottamaan tatuoinnin tai lävistyksen, niin sitä lammasmaisempaa porukkaa nämä ihmiset ovat. Lammasmaisuudella tarkoitetaan altiutta mielipiteenmuokkaukselle. Televisiosta sanotaan, että tatuoinnit ovat cooleja ja suositut ihmiset ottavat niitä. Lampaat seuraavat tätä käyttäytymismallia, koska he eivät osaa ajatella itse; he ovat luonteeltaan seuraajia.

Nämä ihmiset eivät hirveästi ajattele ja ovat ns. pintaliitäjiä. Ohjaamossa on ehkä valot, mutta ketään ei ole kotona. Parhaimpia on nämä, jotka kertovat ottavansa tatuointeja itselleen ja että niillä on hänelle erityinen merkitys ja sitten löytyy selästä tribaaleja. Näille ihmisille on myös hyvin vaikeaa myöntää todelliset motiivit tatuoinnin ottamiseen. Ne ovat pinnallista itsensä "koristelua", jonka hän oppi televisiosta.

1980-luvulla tatuointeja oli lähinnä rikollisilla. Ennen ne olivat siis hyvä merkintätapa joiden perusteella osasi kiertää nilkit kaukaa. Nykyään tatuointeja on hyvin monella ja ne oikeasti vaaralliset nilkit sulautuvat heidän joukkoonsa. Sudet siellä vaanivat hölmöjä naisia lampaiden keskellä, jotka villiintyvät jostain musteesta iholla ja sitten mietitään, miksi ollaan joka toinen viikonloppu sairaalassa tai pahimmillaan mullan alla.

Lue lisää

=D Oletko siis ihan tosissaan sitä mieltä, että juurikin tatuoinnit ovat yhteiskunnan "lammasmittari" niinkuin asian nokkelasti ilmaisit..? Samalla viivalla ei siis ole yleiset muoti-ilmiöt kuten esim. pukeutuminen, hitti musiikki, hiustyylit, automallit jne... Eikös se kuule maailma pyöri juurikin niin ja sellaista kutsutaan yhteiskunnaksi... ;) Minä mieltäisin kuitenkin asian niin, että he jotka tatuoinneista pitävät hankkivat sellaisen ja he jotka eivät, jättävät hankkimatta... Makuasia, ei sen kummempaa nyky yhteiskunnassa. Emme kuitenkaan enää elä 1800-1900 luvuilla. Itselläsi ei varmasti ole, tai koskaan ole ollut mitään samanlaista mitä muilla yhteiskunnan jäsenillä? Olet muiden yläpuolella ja Alfa joka päättää ensin mistä kaikki pitävät ja he sitten seuraavat sinua, suurta johtajaansa.. Ja juurikin sinunlaisilla ihmisillä on valta päättää siitä mitä tatuoinnit viestivät, ei suinkaan heillä jotka tatuointeja kantavat... =D

Ja näistä vaanivista tatuoiduista susista sen verran, että heillä uskoisin olevan kuitenkin jotain älyllisempääkin tekemistä kuin arvostella netissä tiettyjä ihmisryhmiä vain pönkittääkseen omaa kuvitteellista egoaan nimimerkin takana, kuten sinä teet. Se, että jotkut heistä ovat olleet vankilassa, ei suinkaan tee heistä kaikista tyhmiä tai vähä-älyisiä, he ovat vain päätyneet tienaamaan elantonsa muilla kuin rehellisillä keinoilla ja tämähän ei todellakaan koske sen suurempaa prosenttia tatuoituja ihmisiä, kuin tatuoimattomiakaan. Sinä kuitenkin täällä yrität kovasti viestiä ja yleistää, että he joilla ei ole tatuointeja, haluavat viestiä kuuluvansa yläluokkaan, sillä tatuoidut haluavat viestiä kuuluvansa alaluokkaan... Mielestäni ns. "yläluokan" ihmisillä pitäisi olla niin paljon sivistystä, etteivät he osoittaisi ketään toista "alaluokkaan".. Muutenkin inhottavia sanoja molemmat..

Itse säälin kyllä huomattavasti enemmän sinun kaltaisiasi ihmisiä, joiden luultavasti yksi harvoista elämän onnista on tulla netti foorumille provosoimaan ventovieraita ihmisiä. Normaali, elämäänsä tyytyväinen perheellinen ihminen ei toimisi noin. Toivon vilpittömästi, että myös sinä löydät onnen elämääsi ja pääset pahasta olostasi. Valmiudet ja eväät kuitenkin ilmeisesti on olemassa maksettuine asuntoineen kaikkineen.. :)

Kiitokset kuitenkin sinulle päivän parhaista nauruista.. Itse en kuitenkaan omasta puolestani osannut loukkaantua, vaikka tatuointeja omistankin ja ne mielelläni kannan. Omanarvoni tuntien tällainen ei saa loukkaantumaan, vaan tuntemaan juurikin sääliä ja ja toiselta kantilta katsottuna suunnatonta huvitusta.

Hauskaa loppuiltaa kaikille tatuoiduille ja tatuoimattomille. =D

Tatska tyttö kirjoitti:

Ai niin, ja jos yksikin teistä vielä sanoo että tatuointien ottajat kuuluvat ns. alempaan kastiin ja ovat köyhiä.. Tukkikaa turpanne ja tarkistakaa faktanne.
Parhaimmillaan tatuointi voi maksaa monta tuhatta euroa. Että repikää te "yläkastilaset" rahanne jostakin siihen.

Lue lisää

Älykäs ihminen näkee ja kuulee kaikkien muidenkin puheissa ja mielipiteissä älykkyyttä, ennakkoluuloinen ihminen haluaa nähdä toisen tyhmänä.

No kuitenkin faktat on ja pysyy, eikä niitä hyvällä tahdollakaan muuksi saa muutettua.

Mihin tatuointi otetaan, pintaan (kirjaimellisesti pinnallista), ja vaikkei se kaupallista tuotetta edustaisikaan, niin se on jonkun tapahtuman, henkilön, kuvan itsensä, ryhmän tai asian brändi, ja kaikesta siitä hyvästä ideasta huolimatta se ei ole millään muotoa pakollinen tai ainoa mahdollinen selviytymiskeino, enemmänkin se on "tuo on pakko saada" tuote.

Halusit tai et, niin oikeiden aikuisten maailmassa se tulee aina olemaan merkki lapsellisuudesta.

Tatuointi ei ole maailman suurin rikos, mutta tiedän joitain vanhempia ihmisiä jotka ovat sanoneet tatskastaan, etteivät todellakaan ottaisi jos uudestaan saisi päättää.

Etkö syrji niitä tribaalibodariportsareitakaan...

pieniperhonenpersiis kirjoitti:

Etkö syrji niitä tribaalibodariportsareitakaan...

Tämä siis avarakatseisen Inkprincessan kommenttiin.

kassialmat huutaa kirjoitti:

En väheksy. Olenpahan vain todennut, että on olemassa
tyhmempiä ja älykkäämpiä ihmisiä. Hyvin suuri osa tatuoinnin
ottaneista kuuluu siihen tyhmempään sakkiin. Se on ihan
normaalia ja ymmärrettävää.

Jos tänne ei saa kirjoittaa eriäviä mielipiteitä, niin miksi
tämä keskustelu on sitten olemassa?

Lopuksi: Tulihan se Hitler korttikin sieltä vihdoinkin. Aloin jo
huolestumaan, että missä viipyy palstan demarit.

Lue lisää

Oletko tehnyt empiiristä tutkimusta aiheesta? Itsestäni ainakin vaikuttaisi että typerimmät kommentit tällä palstalla tulevat ainakin ihan muilta kuin tatskatuilta henkilöiltä.

Minulta on turha kysellä tämän keskustelun olemassa olo kun en ole tätä edes aloittanut, luulisi tuon kenen vaan ymmärtävän.

Miksei saisi? On kuitenkin eri asia yleistää jotain asiaa, missä ei ole mitään perää vain koska se on sinun mielipiteesi asiasta. Asian voi kuitenkin ilmaista monella eri tapaa. Sinä olisit esim. voinut sanoa, sinulla on huonoja kokemuksia ihmisistä, joilla on ollut tatuointeja ja olet selkeästi katkeroitunut heidän kohtelustaan niin pahasti, että nyt jokinen tatuoinnin omaava ihminen on sinun mielestä tyhmä. Samaahan tosin suuri osa ihmisistä tekee.

Ja kyllä Hitler-korttikin vedettiin esiin, koska halusitte tahi ei niin kummasti vaan tässäkin keskustelussa saadaan mitättömistä perusteella vedettyä totuuksia ihmisen paremmuudesta tai huonommuudesta.

Alaluokka on useimmiten juurikin sitä rikollista ja hyväksikäyttävää tekomukavaa selkäänpuukottaja porukkaa, alkoholisteja ja narkomaaneja, luonnehäiriöisiä ja mielenterveysongelmaisia, väkivaltaisia ja tyhmiä. Yläluokka ei sentään esitä mukavaa jotta voisi hyötyä toisesta ihmisestä. Luulette olevanne avarakatseisia vaikka oikeasti sitä ette ole, yläluokka taas on aidosti avarakatseisia ja yrittää auttaa ja saada ylös tätä paskasakkia, he maksavat tämän sakin toimeentulon, ja kiitokseksi rötöstelette ja terrorisoitte. Harvalle apu kelpaa tai sitä ei osata edes ottaa vastaan. Valinta on oma kumpaan kastiin kuulut.

Toivon vain hyvää kirjoitti:

Älykäs ihminen näkee ja kuulee kaikkien muidenkin puheissa ja mielipiteissä älykkyyttä, ennakkoluuloinen ihminen haluaa nähdä toisen tyhmänä.

No kuitenkin faktat on ja pysyy, eikä niitä hyvällä tahdollakaan muuksi saa muutettua.

Mihin tatuointi otetaan, pintaan (kirjaimellisesti pinnallista), ja vaikkei se kaupallista tuotetta edustaisikaan, niin se on jonkun tapahtuman, henkilön, kuvan itsensä, ryhmän tai asian brändi, ja kaikesta siitä hyvästä ideasta huolimatta se ei ole millään muotoa pakollinen tai ainoa mahdollinen selviytymiskeino, enemmänkin se on "tuo on pakko saada" tuote.

Halusit tai et, niin oikeiden aikuisten maailmassa se tulee aina olemaan merkki lapsellisuudesta.

Tatuointi ei ole maailman suurin rikos, mutta tiedän joitain vanhempia ihmisiä jotka ovat sanoneet tatskastaan, etteivät todellakaan ottaisi jos uudestaan saisi päättää.

Lue lisää

Oikeiden aikuisten maailmassa älytön niuhotus, pinnallisuus ja muiden arvosteleminen on ylitsepääsemättömän lapsellista. Toivottavasti tunnistit itsesi.

Minäkin tiedän joitain vanhempia ihmisiä, jotka katuvat esim. lapsen hankkimista. Minä tiedän ihmisiä, jotka katuvat jonkun talon ostamista. Jokainen katuu jotakin. Se että joku katuu tatuoinnin ottamista, ei tarkoita sitä että kenenkään ei pitäisi ottaa tatuointia. Anteeksi kun sanon tämän nyt näin törkeästi, mutta ole hyvä ja kasva aikuiseksi :)

Niin ja turha tulla puhumaan siitä että tatuointi on vaan "pakko saada", eikä se liity esim. selviytymiseen mitenkään. Onko sinulla tatuointia? Luulisin että ei ole. Usko siis kun sanon tämän nyt; Et tiedä mistä puhut.

Lopetan nyt tänne kommentoimisen, koska olen kyllästynyt "keskustelemaan" ihmisen kanssa, joka ei ymmärrä asioista joista puhuu. Kiitos ja kumarrus. Toivon todellakin, että sinunlaisillekkin ihmisille on vielä toivoa.

Ps. Emme me tatuoidutkaan hauku teitä tatuoitumattumia tylsiksi ihmisiksi ilman mielikuvitusta koska teillä ei ole mustetta ihossa. Miksi siis teidän pitää haukkua meitä? Jokainen ihminen ottaa tatuoinnin jos sellaisen haluaa. Mikä oikeus teillä on arvostella muiden tekemisiä? Niin, ei mikään.

lue enemmän kirjoitti:

Jos olet luokkasi priimus, ymmärrät kai seuraavan:
Valtaosa tatuoinnin ottavista kuuluu alempaan luokkaan.
Tatuoinnin ja sosiaalisten ongelmien välinen korrelaatio
on erittäin suuri.

Tatuointi sinänsä ei *tee* kenestäkään tyhmää tai
epäonnistunutta. Mutta tyhmät ja epäonnistuneet ottavat
useimmin tatuoinnin kuin paremmin menestyneet.

Lue lisää

Niin, mutta mitä te muut silti yleistätte? Että "kaikki jotka tatuoinnin ottavat ovat tyhmiä". Älkää tuomitko, ellette tunne. Älkää arvostelko, koska ette todellakaan tiedä, että MIKSI jotkut ihmiset ottavat tatuointeja. Kovin moni ei ota sellaista sen takia, kun se näyttää hienolta.

ninni7 kirjoitti:

Onko esim: David Beckham, Tomi Björk, Eva Wahlström ja Johnny Depp huumehörhöjä? Ei mun tietääkseni.
Kaiken kukkuraks miks yleistät ihmiset samaan nippuun, kun kaikki ollaan yksilöitä viimesen päälle!!! Kaikilla on sekä erilaiset aivot, sydän, kroppa, hiukset, ajatusmaailma, mielipiteet, terveys, kunto jne., joten jos äänestettäis kuka julkisuuden naisista ja miehistä ovat normaalimpia, niin syntyis melkonen "sota"???

Lue lisää

en yleistä ihmisiä, mutta tatuoinnit yleistän. Niillä pilataan kaunis luonnollinen ihmiskeho. Persoonat olkoot mitä vain. (p.s. kun älystä oli puhetta (army 9/9/9 = paras 70:stä, mensa:156

tatuoinnin ystävät ummistavat silmänsä ikäviltä tosiasioilta....
vähän niinkuin jehovantodistajat, jokta eivät kuule jos joku kertoo kehitysopista.
alottajan metofora oli oikein osuva, vaikka tyhmät eivät ymmärrä sitä.

pitäisi herätä totuuteen viimeistään silloin kun lukee täällä olevien kertomuksia tatuointien poistosta. kaikki ei poista siksi että ne olisivat huonoja, vaan siksi että niitä hävetään ja kadutaan.

äly hoi, älä jätä. huokaile tyhmyyttäsi.

pakko laittaa simmu kiinni bekhamin mainoksen aikaan,liekö tarra tatzkoja bekhamilla?

säälittävää kirjoitti:

tatuoinnin ystävät ummistavat silmänsä ikäviltä tosiasioilta....
vähän niinkuin jehovantodistajat, jokta eivät kuule jos joku kertoo kehitysopista.
alottajan metofora oli oikein osuva, vaikka tyhmät eivät ymmärrä sitä.

pitäisi herätä totuuteen viimeistään silloin kun lukee täällä olevien kertomuksia tatuointien poistosta. kaikki ei poista siksi että ne olisivat huonoja, vaan siksi että niitä hävetään ja kadutaan.

äly hoi, älä jätä. huokaile tyhmyyttäsi.

Lue lisää

No mitkäs nämä ikävät tosiasiat ovat? Se että pinnalliset ja nyrpeät ihmiset, jotka väittävät kuuluvat ylempään sosiaaliluokkaan, jotka ovat oikeasti samassa luokassa kun moni muu tatuoitu - tulevat urputtamaan kuinka kamalan näköistä se on jos ihmisellä on tatuointi?

MIKSI TEIDÄN PITÄÄ TULLA TUNKEMAAN NOKKAANNE JOKA IKISEEN HELVETIN PAIKKAAN?

menkää pois kirjoitti:

No mitkäs nämä ikävät tosiasiat ovat? Se että pinnalliset ja nyrpeät ihmiset, jotka väittävät kuuluvat ylempään sosiaaliluokkaan, jotka ovat oikeasti samassa luokassa kun moni muu tatuoitu - tulevat urputtamaan kuinka kamalan näköistä se on jos ihmisellä on tatuointi?

MIKSI TEIDÄN PITÄÄ TULLA TUNKEMAAN NOKKAANNE JOKA IKISEEN HELVETIN PAIKKAAN?

Lue lisää

Ikävä tosiasia on esim. se, että tatuoidut ihmiset alkavat haastaa riitaa
pienistäkin erimielisyyksistä.

Tatuoidut ovat varsin herkkiä suuttumaan. Heillä on lyhyt pinna ja
he yrittävät ratkaista ongelmat HUUTAMALLA CAPS LOCK PÄÄLLÄ.
Tatuoidut ihmiset luulevat, että he ovat oikeassa, kunhan vain
huutavat kovemmin kuin kukaan muu.

He ovat muita tyhmempiä.

en mennyt vielä kirjoitti:

Ikävä tosiasia on esim. se, että tatuoidut ihmiset alkavat haastaa riitaa
pienistäkin erimielisyyksistä.

Tatuoidut ovat varsin herkkiä suuttumaan. Heillä on lyhyt pinna ja
he yrittävät ratkaista ongelmat HUUTAMALLA CAPS LOCK PÄÄLLÄ.
Tatuoidut ihmiset luulevat, että he ovat oikeassa, kunhan vain
huutavat kovemmin kuin kukaan muu.

He ovat muita tyhmempiä.

Lue lisää

Itseasiassa tyhmimmät kommentit ovat tulleet teiltä ns. tatuointi vastaisilta.
Kiitos vain, mutta minulla on pitkä pinna lisäksi olen hyvin fiksu. Se, että käytin caps lockia, ei tarkoita sitä että olisin idiootti. Totta, huomasit oikein, minulta menee hermot tällä hetkellä. Mutta se ei johdu siitä, että minulla on tatuointeja. Se johtuu siitä, että te tatuointi vastaiset ette suostu näkemään eri näkökulmaa, ja tuputatte asiaanne liikaa. Totta kai ihmisiä alkaa ärsyttää, kun tatuointeja haukutaan ja niitä ihmisiä jotka kantavat niitä ylpeinä - heitä sanotaan että he ovat tyhmiä. Mitäs jos minä tulisin huutelemaan sinulle kuinka huono ihminen olet, jos vaikka pelaat jalkapalloa? Kuinka tyhmäksi se sinut tekee. Ymmärrätkö nyt pointin?

"vaihtelu"
Yrittää selittää, että graffittien maalailijat ovat normaaleja, sekä näitä graffitteja tuleekin olla jokapaikassa.
Hänen mielestään ne eivät ole idioottien sotkuja, MUTTA normaalien ihmisten (ei avohoitopotilaiden) mielestä ne ovat täyttä skeidaa.

Töhertelijöille tulee antaa kunnolla turpaan kun tapaa sellaisen sotkemassa.

> Millä oikeudella voi tulla sanomaan että tatuoidut kuuluvat alempaan luokkaan? Tai että jos on graffitejja Se on slummi.. <

Ei hän niin väittänyt. Lukisit aloittaja toisen kirjoituksen, niin ehkä ymmärtäisit mitä hän oikeasti sanoi.

> Toisten arvostelu ilman paremppaa tietoa kertoo huonosta itsetunnosta. <

Ketä hän arvosteli ja missä? Onko sinulla huono itsetunto, kun arvostelet hänen itsetuntoaan ilman parempaa tietoa?

Turpiin vaan ! kirjoitti:

"vaihtelu"
Yrittää selittää, että graffittien maalailijat ovat normaaleja, sekä näitä graffitteja tuleekin olla jokapaikassa.
Hänen mielestään ne eivät ole idioottien sotkuja, MUTTA normaalien ihmisten (ei avohoitopotilaiden) mielestä ne ovat täyttä skeidaa.

Töhertelijöille tulee antaa kunnolla turpaan kun tapaa sellaisen sotkemassa.

Lue lisää

Just just, vai semmosta oli mulla mielessä, sovitaanko niin että et koittaisi tulkata minun sanomisiani koska sevästi kerroit vain oman mielipiteesi!!

Turpiin vaan ! kirjoitti:

"vaihtelu"
Yrittää selittää, että graffittien maalailijat ovat normaaleja, sekä näitä graffitteja tuleekin olla jokapaikassa.
Hänen mielestään ne eivät ole idioottien sotkuja, MUTTA normaalien ihmisten (ei avohoitopotilaiden) mielestä ne ovat täyttä skeidaa.

Töhertelijöille tulee antaa kunnolla turpaan kun tapaa sellaisen sotkemassa.

Lue lisää

Jos koskaan satut tulemaan vastaan kun olen töhrimässä niin voi tulla antamaan palautetta, mutta ei kannata liikaa toivoja elätellä siitä turpaan vetämisestä.

vaihtelu kirjoitti:

Just just, vai semmosta oli mulla mielessä, sovitaanko niin että et koittaisi tulkata minun sanomisiani koska sevästi kerroit vain oman mielipiteesi!!

Graffitti ja tatuointi verrattuna toisiinsa. Päivän naurut. Pitääpä varata aika tatuoijalle, kun ei huvita KALLIISEEN ASUNTOONKAAN muuttaa. Näyttää noilla liian hyvin syöneillä sikaporvareilla olevan niin akkamainen asenne.

Väitätkö "vaihtelu" että omakotitalojen seinissä ja aidoissa on graffiteja, tai että kaupunkien jugendrakennukset ovat täynnä graffitti"taiteilijoiden" merkkejä?

Eiköhän ne paskatahrat löydy sieltä köyhien puolelta kaikki.

Mitä pahaa on kuulua alempaan luokkaan. Pätevin yhteinen nimittäjä sille on vain köyhyys ja työläisyys. Muut ominaisuudet löytyvät kaikista luokista. Tatskat oli erään aikakauden vakaan eliitin, tai oikeastaan yleinenkin, pahennus joka yhdistettiin epämääräiseen elämäntapaan eikä samoin ajatteleva niitä vieläkään ihaile. Eikä järkevästi ajatellen ole aihettakaan ihailla, hienoja ominaisuuksiaan voi muutenkin toitottaa. Useimmiten joku ilmiö saa arvotuksen vain sen mukaan harrastavatko sitä rikkaat vai köyhät. Rikkailla olisi kyllä tilaisuus kehittää makuaan kaikilla aloilla.

höh? kirjoitti:

> Millä oikeudella voi tulla sanomaan että tatuoidut kuuluvat alempaan luokkaan? Tai että jos on graffitejja Se on slummi.. <

Ei hän niin väittänyt. Lukisit aloittaja toisen kirjoituksen, niin ehkä ymmärtäisit mitä hän oikeasti sanoi.

> Toisten arvostelu ilman paremppaa tietoa kertoo huonosta itsetunnosta. <

Ketä hän arvosteli ja missä? Onko sinulla huono itsetunto, kun arvostelet hänen itsetuntoaan ilman parempaa tietoa?

Lue lisää

älä nyt viitsi! Jos ei ole täysin sokea, niin kyllä tuosta ap:n sanomisista voi lukea täysin rivien välistä, mitä mieltä hän on. Kuka tulee muka julistamaan tuollaista, mikäli ei olisi tuota mieltä. Ihanko vain tarpeesta informoida kanssalukijoitaan?
Ei nyt aleta Halla-Ahoiksi.

Hyvä idea. Seinään päin juoksemista saa samanlaisia sinertäviä läikkiä kuin tatuoinneista. Ja ihan ilmaiseksi. Ne ovat vieläpä luomua.

Jees! kirjoitti:

Hyvä idea. Seinään päin juoksemista saa samanlaisia sinertäviä läikkiä kuin tatuoinneista. Ja ihan ilmaiseksi. Ne ovat vieläpä luomua.

Sul tais men tralalala:n pointti ohi?

Kyllä oli pomo mies löytäny hienon taide pläjäyksen :D

Eli siis tämä on sitä hienoa taidetta:
http://www.krmi.net/image.php?place=bombing&image=1700
Yhtä "taiteellista" kuin useimpien tatuoinnit.

Olen kannsasi samaa mieltä. Itse joskus perskoululaisena , tuhrasin sukulais pojan kanssa omintakeisen tatskan ja kadun sitä . Silloin sitä tuhratessa kuvitteli että oonpa kova jätkä kun on tatska olkapäässä. Puhdas iho ilman tatskoja ja lävistyksiä on siistimpää.

nyyh, tuleeko suru puseroon... hahaa voi että, anna olla : D

Oletko siis jokin pyhimys, joka ei erottele ihmisiä erilaisiin kategorioihin?
Sellaisia harvinaisia ihmisiä syntyy ehkä kerran sadassa
vuodessa (Nelson Mandela).

Ihmisluonteeseen kuuluu luokittelu. Aivan takuulla myös
sinä luokittelet ihmisiä. Sekunnin murto-osan vilkaisulla
saat ensivaikutelman, jonka mukaan luokittelet ihmisen joko
sinun arvojasi vastaavaksi tai ei.

Sosiaalisen laumaeläimen käyttäymiseen kuuluu samanhenkisten
ihmisten tunnistaminen.

älä valehtele kirjoitti:

Oletko siis jokin pyhimys, joka ei erottele ihmisiä erilaisiin kategorioihin?
Sellaisia harvinaisia ihmisiä syntyy ehkä kerran sadassa
vuodessa (Nelson Mandela).

Ihmisluonteeseen kuuluu luokittelu. Aivan takuulla myös
sinä luokittelet ihmisiä. Sekunnin murto-osan vilkaisulla
saat ensivaikutelman, jonka mukaan luokittelet ihmisen joko
sinun arvojasi vastaavaksi tai ei.

Sosiaalisen laumaeläimen käyttäymiseen kuuluu samanhenkisten
ihmisten tunnistaminen.

Lue lisää

En luokittele ihmisiä mihinkään. Sitä en tiedä tekeekö se kenestäkään pyhimystä.

yksi pieni.... kirjoitti:

En luokittele ihmisiä mihinkään. Sitä en tiedä tekeekö se kenestäkään pyhimystä.

Sinä yrität väittää, että kuulut siihen harvinaiseen
porukkaan, joka ei kategorioi muita ihmisiä?
Tällainen harvinaisuus oli esim. Mandela.

Joko et ymmärrä tai sitten haluat leikkiä pyhimystä.
Jos olet vähänkin ns. tavallinen ihminen, niin luokittelet ihmisiä
vaistonvaraisesti. Noin 99% ihmiskunnasta tekee niin.

oletko Pyhä Neitsyt? kirjoitti:

Sinä yrität väittää, että kuulut siihen harvinaiseen
porukkaan, joka ei kategorioi muita ihmisiä?
Tällainen harvinaisuus oli esim. Mandela.

Joko et ymmärrä tai sitten haluat leikkiä pyhimystä.
Jos olet vähänkin ns. tavallinen ihminen, niin luokittelet ihmisiä
vaistonvaraisesti. Noin 99% ihmiskunnasta tekee niin.

Lue lisää

En luokittele ihmisiä mihinkään. En tiedä kuulunko johonkin harvinaiseen porukkaan koska en karegorioi itseänikään. Ihan sama tekeekö joku minusta sellaista.

yksi pieni.... kirjoitti:

En luokittele ihmisiä mihinkään. En tiedä kuulunko johonkin harvinaiseen porukkaan koska en karegorioi itseänikään. Ihan sama tekeekö joku minusta sellaista.

No joo, näyttää siltä, että et tajunnut pointtia.

Tatuoidulta ihmiseltä se ei ole mikään yllätys, jos ei ymmärrä
selviä asioita.

niin vaikea ymmärtää kirjoitti:

No joo, näyttää siltä, että et tajunnut pointtia.

Tatuoidulta ihmiseltä se ei ole mikään yllätys, jos ei ymmärrä
selviä asioita.

Kuka tajusi kuka ei... Et ehkä tajunnut minunkaan pointtia. Jatka vaan samaan malliin. Ei haittaa elämääni.

yksi pieni.... kirjoitti:

Kuka tajusi kuka ei... Et ehkä tajunnut minunkaan pointtia. Jatka vaan samaan malliin. Ei haittaa elämääni.

Haittasi, koska vastasit kirjoitukseen.
Valehtelit taas, lähinnä itsellesi.

Turhaan väität olevasi pyhimys, koska tosielämässä lienet
melko tavallisen harmaa ihminen.

kyl on vaikeeta taas kirjoitti:

Haittasi, koska vastasit kirjoitukseen.
Valehtelit taas, lähinnä itsellesi.

Turhaan väität olevasi pyhimys, koska tosielämässä lienet
melko tavallisen harmaa ihminen.

Lue lisää

Voi kun nauraa sun narsistisen naurettavalla kommentille :D Antakaa ny ihmiset jo olla.. Noh tyhmäähän se olisi provolle yrittää selittää.

naurettavaa1 kirjoitti:

Voi kun nauraa sun narsistisen naurettavalla kommentille :D Antakaa ny ihmiset jo olla.. Noh tyhmäähän se olisi provolle yrittää selittää.

Selittää mitä? Sitäkö, että tatuoinnin ottaminen on
lähinnä kouluttamattomien luusereiden huvia?

kyl on vaikeeta taas kirjoitti:

Haittasi, koska vastasit kirjoitukseen.
Valehtelit taas, lähinnä itsellesi.

Turhaan väität olevasi pyhimys, koska tosielämässä lienet
melko tavallisen harmaa ihminen.

Lue lisää

Eipäs hän väittänyt olevansa pyhimys. Sinähän niin kirjoiti. Turha raivota sellaisesta asiasta minkä itse on järkeillyt. Mandela tuskin höpöttäisi noin turhasta asiasta noin pitkään.

No, mitäpä tuo tatuoinneista hysterisoiminen sitten kertoo? No, tietysti älykkyydestä, tarkemminottaen sen puutteesta ja tarpeesta korostaa itseään painamalla muita alas. Fiksu sälli.

"väreillä" piti sanoa...

Juuri niin. Ja nyt naurattaa se että nämä tatuointeja nahkaansa ottavat haukkuvat näitä tribaaliviritelmiä nahkaan ottaneita.

Eivät raukat ymmärrä että kymmenen vuoden päästä heidän omille "tatuointitarinoilleen" nauretaan räkäisesti.

Öhöm... Toimin kirjanpitäjänä, mulla on liiketalouden amk-tutkinto alla, olen sivistynyt enkä tupakoi. Käyn ulkona kerran kuukaudessa, en käytä huumeita, en ole ollut vankilassa, en todellakaan ole väkivaltainen ja olen vakituisessa (ja onnellisessa) parisuhteessa. Tatuoitu olen, mutta tälläpä saatiin tämäkin ennakkoluulo murrettua :D huh huh

Tatuoinnin perusteellako luulet tietäväsi ihmisestä jotain?? Ulkonäön perusteella onko joku työtön tai menestyvä..

Olette niin hakoteillä, että tatska kuuluu vain sivistymättömälle, elikä minulle jos näin haluaa nähdä, mutta kun ei ole, enkä laita! Mutta tiedän että monella korkeassa asemassa olevalla on, ne ei vaan ole aina näkyvissä, jopa lääkärillä nähty on.

ahahahaa! täyttä paskaa. nuo kaikki edellä mainitut elimpien sosiaaliryhmien ongelma? oletko oikeesti tosissas. väität et isot pomot ei käy huoris, ei polta, ei harrasta väkivaltaa? just joo, missä hemmetin pellos sä oot kasvanu. avaappa pikkuhiljaa niitä pumpulinutuisia silmiäs. kulisseissa on hyvä harrastaa.

Susu1 kirjoitti:

Öhöm... Toimin kirjanpitäjänä, mulla on liiketalouden amk-tutkinto alla, olen sivistynyt enkä tupakoi. Käyn ulkona kerran kuukaudessa, en käytä huumeita, en ole ollut vankilassa, en todellakaan ole väkivaltainen ja olen vakituisessa (ja onnellisessa) parisuhteessa. Tatuoitu olen, mutta tälläpä saatiin tämäkin ennakkoluulo murrettua :D huh huh

Lue lisää

HAHAHA!

Eittämättä joku hölmö "perhonen nilkassa" tai jotain muuta yhtä naurettavaa...

Yksikään tuon listan asioista ei tee tatska-pellestä yhtään sen parempaa tai niiden kanssa pelaamisesta sen hyväksyttävämpää.

"käyn ulkona kerran kuukaudessa" Buahahahaaa! Ja silloin varmaan valitaan vaatetus just niin, että "nyt mun ihana tatska näkyy just sopivasti, saan tylsään elämääni vähän vaarallisuutta"

HUH HUH!

hjjgjjgjkggfj kirjoitti:

HAHAHA!

Eittämättä joku hölmö "perhonen nilkassa" tai jotain muuta yhtä naurettavaa...

Yksikään tuon listan asioista ei tee tatska-pellestä yhtään sen parempaa tai niiden kanssa pelaamisesta sen hyväksyttävämpää.

"käyn ulkona kerran kuukaudessa" Buahahahaaa! Ja silloin varmaan valitaan vaatetus just niin, että "nyt mun ihana tatska näkyy just sopivasti, saan tylsään elämääni vähän vaarallisuutta"

HUH HUH!

Lue lisää

Itse asiassa se ei ole perhonen nilkassa vaan kaksi aika isokokoista susikuvaa selässä... Ja ihan tiedoksi vaan ei nuilla haeta mitään "vaarallisuutta elämään", sulla on kyllä vähän väärä kuva koko hommasta.

tatuoitu insinööri kirjoitti:

Tatuoinnin perusteellako luulet tietäväsi ihmisestä jotain?? Ulkonäön perusteella onko joku työtön tai menestyvä..

missään, että se tietäisi ihmisistä jotain. Kunhan esittää mielipiteensä. Insinööriopiskelut kesken.

Susu1 kirjoitti:

Itse asiassa se ei ole perhonen nilkassa vaan kaksi aika isokokoista susikuvaa selässä... Ja ihan tiedoksi vaan ei nuilla haeta mitään "vaarallisuutta elämään", sulla on kyllä vähän väärä kuva koko hommasta.

Lue lisää

"Carpe diem"-slogan sullekkin peppuun ja menoksi!

tatuoitu insinööri kirjoitti:

Tatuoinnin perusteellako luulet tietäväsi ihmisestä jotain?? Ulkonäön perusteella onko joku työtön tai menestyvä..

Olin palkkaamassa asiantuntijaa ryhmäämme. Loppupeleissä
voiton vei se toinen, joka ei ollut tatuoitu.

Projekti-insinöörin tehtävissä henkilön pitää olla pitkäjänteinen,
looginen ja paineensietokykyinen.

Tatuointi ilmaisee, että hakijalla ei ole näitä ominaisuuksia.

Projekti-DI kirjoitti:

Olin palkkaamassa asiantuntijaa ryhmäämme. Loppupeleissä
voiton vei se toinen, joka ei ollut tatuoitu.

Projekti-insinöörin tehtävissä henkilön pitää olla pitkäjänteinen,
looginen ja paineensietokykyinen.

Tatuointi ilmaisee, että hakijalla ei ole näitä ominaisuuksia.

Lue lisää

Pyysitkö riisuuntumaan alastomaksi molemmat? Ei minunkaan tatuointi näy normaalit vaatteet päällä.

Muu-DI kirjoitti:

Pyysitkö riisuuntumaan alastomaksi molemmat? Ei minunkaan tatuointi näy normaalit vaatteet päällä.

Se mikä näkyi päällepäin riitti valintaryhmälle.

Vaativissa tehtävissä pitää osata käyttäytyä.
On osattava esiintyä ja saada viesti uskottavasti perille.

Näkyvä tatuointi ei anna luotettavaa kuvaa henkilöstä.
Se kertoo, että kaverilla ei ole arvostelukykyä tässä asiassa.
Joten herää kysymys, missä muissa asioissa hän ei ole
kovin älykäs?

Muu-DI kirjoitti:

Pyysitkö riisuuntumaan alastomaksi molemmat? Ei minunkaan tatuointi näy normaalit vaatteet päällä.

Eikö se ole ihan suoli24normaalia, että työhaastattelut tehdään alasti? Eihän näille guruille mikään ole mahdotonta. Millonhan lie viimeksi avanneet sen vuokrakasarminsa ulko-oven? Huhhuh.

Projekti-DI kirjoitti:

Se mikä näkyi päällepäin riitti valintaryhmälle.

Vaativissa tehtävissä pitää osata käyttäytyä.
On osattava esiintyä ja saada viesti uskottavasti perille.

Näkyvä tatuointi ei anna luotettavaa kuvaa henkilöstä.
Se kertoo, että kaverilla ei ole arvostelukykyä tässä asiassa.
Joten herää kysymys, missä muissa asioissa hän ei ole
kovin älykäs?

Lue lisää

Tatuointi se on piilossakin oleva tatuointi. Aloituksessakin puhuttiin yleisesti tatuoinneista.
Taitaa muuten mennä niinpäin että tatuointi tuo paineensietokykyä eikä ole merkki vähästä sellaisesta. Ainakin jos eksyy näille palstoille lukemaan näitä juttuja. :D

Susu1 kirjoitti:

Itse asiassa se ei ole perhonen nilkassa vaan kaksi aika isokokoista susikuvaa selässä... Ja ihan tiedoksi vaan ei nuilla haeta mitään "vaarallisuutta elämään", sulla on kyllä vähän väärä kuva koko hommasta.

Lue lisää

Ja mikä on tatuointiesi tarina?

Kuvaako ne sudet sitä kuinka yksinäinen ja itsenäineni olet täällä villissä erämaassa, kuinka villi ja erityinen luonto sinulla on. Sellainen jota kukaan ei oikeasti ymmärrä kun itseksesi jolkottelet suuressa autiudessa?

Oikeasti taidat olla pelkkä lammas suden vaatteessa.

hvhjhjv kirjoitti:

Ja mikä on tatuointiesi tarina?

Kuvaako ne sudet sitä kuinka yksinäinen ja itsenäineni olet täällä villissä erämaassa, kuinka villi ja erityinen luonto sinulla on. Sellainen jota kukaan ei oikeasti ymmärrä kun itseksesi jolkottelet suuressa autiudessa?

Oikeasti taidat olla pelkkä lammas suden vaatteessa.

Lue lisää

:D sori mä en voi muuta kun nauraa tolle analyysille, mutta jokainen näkee siinä eri juttuja joten ymmärrän tuonkin näkökannan joten kait siinä on jotain perääkin. Sudethan ovat laumaeläimiä ja ne jotka ovat yksin niin ovat niitä vaarallisempia. Mutta laumassa niin ovat tiimipelaajia ja sen takia niitä onkin minulla kaksi. Mutta ne ovat kauniita ja salaperäisiä olentoja ja se niissä kiehtookin. Lisäksi susilaumassa on aina se "alfapariskunta" joka dominoi laumassa. Tiedän, että itse saatan olla vähän dominoiva ja minussa on jonkin verran johtajapiirteitä joten senkin takia valitsin susiparin.

Muu-DI kirjoitti:

Tatuointi se on piilossakin oleva tatuointi. Aloituksessakin puhuttiin yleisesti tatuoinneista.
Taitaa muuten mennä niinpäin että tatuointi tuo paineensietokykyä eikä ole merkki vähästä sellaisesta. Ainakin jos eksyy näille palstoille lukemaan näitä juttuja. :D

Lue lisää

Minun tuttavapiirissäni tatuoinnin ottaneet ovat melkoisia
hermokimppuja. Ne, joilla ei ole tatuointeja, ovat harkitsevia ja
rauhallisia tyyppejä.

Näyttäisi siltä, että levottomat ja impulsiiviset henkilöt
ottavat tatuoinnin. Harkitsevat ja älykkäät ottavat tatskan
harvemmin.

Jamo_ kirjoitti:

Minun tuttavapiirissäni tatuoinnin ottaneet ovat melkoisia
hermokimppuja. Ne, joilla ei ole tatuointeja, ovat harkitsevia ja
rauhallisia tyyppejä.

Näyttäisi siltä, että levottomat ja impulsiiviset henkilöt
ottavat tatuoinnin. Harkitsevat ja älykkäät ottavat tatskan
harvemmin.

Lue lisää

Joo. Harkitsevia, rauhallisia, hermokimppuja, levottomia, impulsiivisia, älykkäitä. Melko varmaan joku määritelmä sattuu aina oikeaan.

Markkinameininkiä kirjoitti:

Eikö se ole ihan suoli24normaalia, että työhaastattelut tehdään alasti? Eihän näille guruille mikään ole mahdotonta. Millonhan lie viimeksi avanneet sen vuokrakasarminsa ulko-oven? Huhhuh.

Lue lisää

Tyypillisesti tatuoitu henkilö asuu vuokralla. Hän ei pysty
hankkimaan varallisuutta eikä hänellä ole pitkäjänteisyyttä.

Ok talossa asuvan ei tarvitse osoittaa pätemistään
millään mustetahralla ihossa.

Asuntojen hinnat kirjoitti:

Tyypillisesti tatuoitu henkilö asuu vuokralla. Hän ei pysty
hankkimaan varallisuutta eikä hänellä ole pitkäjänteisyyttä.

Ok talossa asuvan ei tarvitse osoittaa pätemistään
millään mustetahralla ihossa.

Lue lisää

Tyypillisesti ok-talossa asuva asuu siellä sen takia koska pelkää sukulaisten naurua ja puheita selän takana vuokralla asuessa.

Köyhyys on toinen syy. Vain rikkaat asuvat vuokralla. Niinhän sanotaan että köyhän ei kannata asua vuokralla.

Asuntojen hinnat kirjoitti:

Tyypillisesti tatuoitu henkilö asuu vuokralla. Hän ei pysty
hankkimaan varallisuutta eikä hänellä ole pitkäjänteisyyttä.

Ok talossa asuvan ei tarvitse osoittaa pätemistään
millään mustetahralla ihossa.

Lue lisää

voi herranjumala tatuoinnit voi maksaa parhaimmillaan monia tuhansia euroja! Miten luulet "köyhän" saavan sellaisia rahoja? Ai niin, ei kaikkitatuoidut ole köyhiä.

huumeosaston päällikkö J.A. ihan sama kun kukaan ei kuitenkaan usko

Jos on niin tyhmä, että laittaa 20 000 euroa sänkyyn
niin ei ihme, että on ottanut myös tatuoinnin.

Raha ja äly ei aina kohtaa. Tatuointi yleensä kertoo, kumpaan
ryhmään kuuluu -tyhmempiin vai älykkäämpiin.

Sänky maksanut 20 t?

Ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa.
(Suomalainen sananlasku).

Tatuoinnin ottaneet ovat siis tyhmiä. m.o.t.

että uusi autokin? kirjoitti:

Jos on niin tyhmä, että laittaa 20 000 euroa sänkyyn
niin ei ihme, että on ottanut myös tatuoinnin.

Raha ja äly ei aina kohtaa. Tatuointi yleensä kertoo, kumpaan
ryhmään kuuluu -tyhmempiin vai älykkäämpiin.

Lue lisää

Lienee jokaisen oma asia mihin fyrkkansa laittaa. Elämä on liian lyhyt nillittämiseen. Tyhmyyshän asuu tietämättömyydessä ja ennakkoluuloissa, kuten täältä hyvin huomaa! =)
Kovia kokenut elämä hieman opettaa ja parit kuvat siinä rinnalla kehossa tuo mieleen et matka on ollu pitkä ja vielä jatkuu..Repikää siitä ja menkää peilin eteen itkemään jos ei kestä toisen kehoa katsella tai sietää että eämästään nauttii =DD

Se heittäköön ensimmäisen kiven ken on synnitön, lällää

20000 e:n sänky kirjoitti:

Sänky maksanut 20 t?

Ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa.
(Suomalainen sananlasku).

Tatuoinnin ottaneet ovat siis tyhmiä. m.o.t.

Niinhän ne hyvät bunkat maksaa....ja sanotaan et niin makaat ku petaat ja makaan mielellään tänä päivänä hyvin, yeah beibi!! Kaikkine tatskoineni..sopii hyvin sängyn väriin =DD

erkki ehjä kirjoitti:

Lienee jokaisen oma asia mihin fyrkkansa laittaa. Elämä on liian lyhyt nillittämiseen. Tyhmyyshän asuu tietämättömyydessä ja ennakkoluuloissa, kuten täältä hyvin huomaa! =)
Kovia kokenut elämä hieman opettaa ja parit kuvat siinä rinnalla kehossa tuo mieleen et matka on ollu pitkä ja vielä jatkuu..Repikää siitä ja menkää peilin eteen itkemään jos ei kestä toisen kehoa katsella tai sietää että eämästään nauttii =DD

Se heittäköön ensimmäisen kiven ken on synnitön, lällää

Lue lisää

Totta kai on oma asia, mihin rahansa laittaa.
Ne voi sijoittaa joko tyhmästi tai viisaasti.

20 tonnia sänkyyn ei ole millään mittapuulla älykästä.
Se on hyvä esimerkki täydellisestä mauttomuudesta,
johon vain äkkirikastuneet sortuvat.

En heitä kiveä. Toteanpa vaan, että kovin järkeviä ei
nuo kommenttisi ole.

että uusi autokin? kirjoitti:

Jos on niin tyhmä, että laittaa 20 000 euroa sänkyyn
niin ei ihme, että on ottanut myös tatuoinnin.

Raha ja äly ei aina kohtaa. Tatuointi yleensä kertoo, kumpaan
ryhmään kuuluu -tyhmempiin vai älykkäämpiin.

Lue lisää

Ihminen viettää kolmasosan elämästään nukkuen. Miksi ei siis panostaisi laadukkaaseen sänkyyn? No siksi, kun köyhä tatuoimaton itkee kateellisena.

Köyhät kyykkyyn! kirjoitti:

Ihminen viettää kolmasosan elämästään nukkuen. Miksi ei siis panostaisi laadukkaaseen sänkyyn? No siksi, kun köyhä tatuoimaton itkee kateellisena.

Juurikin näin, se on näitä valintoja kuten aikasemmin sanoin. Ei tosta paljoo yölle hintaa tule kun 25v takuutakin löytyy. Ei tarvii heräillä, hikoilla, kääntyillä jne, ja vaimokin nauttii!

Ja kuvaa tulee lisää jahka eka säästetään, ei näitä hankintoja keskituloinen kuitenkaan käteisellä ota, etenkin kun köyhän ei oo vara huono ostaa, tatuoinneissakaan! Sängystä nautin joka yö, ja joka päivä kuvasta mikä peilistä nään!!
ikä tarvii olla äkkirikastunu ku osaa käytellä tulojaan fiksusti...
ELÄKÄÄ IHMISET!!!!

erkki ehjä kirjoitti:

Juurikin näin, se on näitä valintoja kuten aikasemmin sanoin. Ei tosta paljoo yölle hintaa tule kun 25v takuutakin löytyy. Ei tarvii heräillä, hikoilla, kääntyillä jne, ja vaimokin nauttii!

Ja kuvaa tulee lisää jahka eka säästetään, ei näitä hankintoja keskituloinen kuitenkaan käteisellä ota, etenkin kun köyhän ei oo vara huono ostaa, tatuoinneissakaan! Sängystä nautin joka yö, ja joka päivä kuvasta mikä peilistä nään!!
ikä tarvii olla äkkirikastunu ku osaa käytellä tulojaan fiksusti...
ELÄKÄÄ IHMISET!!!!

Lue lisää

"osaa käytellä tulojaan fiksusti..."

Ihanko oikeasti on fiksua sijoittaa 20000 euroa SÄNKYYN ?

Kertoo paljon siitä, millaista porukkaa tatuoinnin ottaneet ovat.

Minusta se on pelkästään säväyttävän kaunista ja merkki kantajansa ainutlaatuisesta persoonallisuudesta, kun esimerkiksi juhannusmorsian astelee kirkon käytävää selän paljastavassa avoimessa puvussa ja pääkallo irvistää selässä vinkeästi ja olkapäällä pötköttää python.

So beautiful oooh! kirjoitti:

Minusta se on pelkästään säväyttävän kaunista ja merkki kantajansa ainutlaatuisesta persoonallisuudesta, kun esimerkiksi juhannusmorsian astelee kirkon käytävää selän paljastavassa avoimessa puvussa ja pääkallo irvistää selässä vinkeästi ja olkapäällä pötköttää python.

Lue lisää

ruma ja yököttävän näköistä, kun morsiamilla näkyy tatuoinnit.Tajuaakohan ne reppanat miten rumia ne ovat ja pilaavat kauniinkin morsiamen ja hääpuvun.

paikoilla olevat tatuoinnit varsinkin naisilla ovat todella rumat.
Tulee horo mieleen.

isot näkyvillä kirjoitti:

paikoilla olevat tatuoinnit varsinkin naisilla ovat todella rumat.
Tulee horo mieleen.

Tatuoimattomista miehistä taas tulee mieleen kulissiliittoa ylläpitävä, vaimoaan muilta salassa hakkaava suomiputte, jolla on keskivertokikkeli ja audi. Vain sen sortin tosimiehet kykenee keskustelemaan suoli24:ssä itsensä kanssa ja peukuttamaan omia kirjotuksiaan.

tatskat on ookoo.
Monelle ne ovat ainoa kerta kun uskaltavat repäistä elämässään mielestään oikein kunnolla ottamalla akuankan pakaraan.

Siis tarkoitit 30 000e /kk! Muut on pohjasakkaa ja rahvasta!!!

Eipä löydy tuossa tuloluokassa enää tatuointien ottajia.

EI RAHVAS 1 kirjoitti:

Siis tarkoitit 30 000e /kk! Muut on pohjasakkaa ja rahvasta!!!

Eipä löydy tuossa tuloluokassa enää tatuointien ottajia.

Kyllä löytyy. Viimeisimmässä verotuksessa pääomatulot reilut 900 000 euroa, ansiotulot 0 euroa. Sehän tekee n. 2,5 tonnia bruttona päivässä, vuoden jokaisena päivänä.
Tatuointeja löytyy.

Heh arvostettuu tehtävä ja kolme tonniia kuussa. Aika pienet on suolarahat.. . Alaluokkaa....

No mitä ihmeen sisältöä tuollaisessa viestissä oikein on?
Ei se kliseisten sananlaskujen kopioiminen kovin paljoa järkeä vaadi.

Jokaisella on mielipide mutta kaikki eivät uskalla niitä sanoa.
Makuasioistahan sitä juuri kiistellään koska faktoista se on vähän vaikeampaa.

Itseä ei tatuoinnit haittaa kunhan niistä ei nosteta mitään haloota.

Tekispä mieli istahtaa tollasen naamalle ja pierasta rasauttaa kunnolla.

"Kaikki firman miehet ovat saaneet ihailla kukin vuorollaan pientä sinisiipeä."

Sä taisit ressukka jäädä välistä kun pitää siinä nyt pillittää.

Mitäs pukkeja ne firman miehet on kun antavat munaa naiselle kun naiselle?

Päänahat olisi arvokkaampia, sellaiset tukalliset ilman tatuointeja.

Ihan vain mielenkiinnosta, millainen ihminen on "omaperäien"????

Ihan samannäköistä *askaa ne tatuoimattomatkin on, itseasiassa hyvä kun niitä toisistaan erottaa. Ja ihan yhtälailla tatuoidutkin sekoittuu mun mielestä massaan.
Siis oikeasti, tässä maailmassa kukaan ei ole erityislaatuinen eikä omaperäinen vaikka kuinka yrittäisi.
Ihan turhaa jauhantaa täällä taas typerästä aiheesta. Jokainen luulee olevansa toista parempi kun täällä ja realimaailmassa on haukkumassa vähänkin itsestään poikkeavia.

Itselläni on vain yksi tatuointi sellaisessa paikassa että näin talvisaikaan ei todellakaan näy kellekään, ja kesäisinkin vain vähän. Itselleni otin suunittelemani kuvan jonka toteutin minua kiinnostavaa taiteenlajia mukaillen. PIdän tatuointiani kauniina, koska pidän yleisestikin tällaisesta tyylistä.
Enempää tatuointeja tuskin otan, koska en pitänyt neulasta, en siksi ettäkö katuisin tätä nykyistäni. En kadu vaikka melko iso onkin. Mua ei kiinnosta miltä se näyttää 50- vuotiaana. Ihminen rypistyy jokatapauksessa, ja jälleen kerran me kaikki näytämme samalta *askalta.

Voisinpa melkein väittää, ettei ihmisen omaperäisyyttä voi huomata ulkonäön perusteella, vaan siitä mitä hänen suustaan tulee, sanoista, arvoista ja ajatusmailmasta.

Puhut potaskaa. Mitä tarkoitat "täynnä tatuointeja"? Jos sinulla olisi näkyvillä paikoilla tatuointeja, ei sinulla kävisi potilaita - paitsi jos olet eläinlääkäri. :D

tatskapoistoon on kuukausien jonot

Näin on.

Voisiko joku kertoa yhden suomalaisen kaulatatskatun ajattelijan, pohtijan tai ylipäätään henkilön joka on oikeasti omaperäinen?

Ps. Minulla on pari pientä kuvaa nuoruuden mielenhäiriön johdosta, mutta poltan niitä pikkuhiljaa pois iholtani.

antitatska kirjoitti:

Näin on.

Voisiko joku kertoa yhden suomalaisen kaulatatskatun ajattelijan, pohtijan tai ylipäätään henkilön joka on oikeasti omaperäinen?

Ps. Minulla on pari pientä kuvaa nuoruuden mielenhäiriön johdosta, mutta poltan niitä pikkuhiljaa pois iholtani.

Lue lisää

Seppo Lampela.

Mihin kohtaan tarvehierarkiassa lankeaa tarve tatuoida itseään?

Aivan.

Sinne alaportaille lankeaa. Henkinen tyhjyys ei täyty musteella.

Tai sitten vaan tarroja jotka kuuluu aikuisviihteen kuvaan.. olevinaan.

Miksi vedit heti totaaliherneet nenään?
Rahvaat -sanaa käytetään ihan yleisesti.

Ärsyttääkö noin paljon, kun huomaa kuuluvansa alempaan
sosiaaliluokkaan?

Tatska=sossuelätti kirjoitti:

Miksi vedit heti totaaliherneet nenään?
Rahvaat -sanaa käytetään ihan yleisesti.

Ärsyttääkö noin paljon, kun huomaa kuuluvansa alempaan
sosiaaliluokkaan?

Lue lisää

Millaiseen "sosiaaliluokkaan" kuulut itse?

sivistynyt? kirjoitti:

Millaiseen "sosiaaliluokkaan" kuulut itse?

Pidän itseäni ylempään keskiluokkaan kuuluvana.
2x akateeminen ja nykyisin yrittäjä. Tarjoan asiantuntijapalveluja
teollisuuteen. Toimeksiannot noin 50/50% suomeen ja keski-
eurooppaan.

Nyt hieman hiljaisempaa ennen loppukevään rytinöitä.
Siksi roikun täällä provoilemassa. Pian tulee taas aika,
jolloin ei vapaata juuri ole. Onko tämä älykästä ajanvietettä?
No ei varmasti, mutta joskus tulee täällä suoli-osastollakin
käytyä. Erityisesti "Asuntojen hinnat" on hillitöntä luettavaa :D

Jengi vetää kyllä helposti herneet nenään. Erityisesti tatuointeja
ottaneet ovat erittäin lyhytpinnaisia.

aasia asiaa kirjoitti:

Pidän itseäni ylempään keskiluokkaan kuuluvana.
2x akateeminen ja nykyisin yrittäjä. Tarjoan asiantuntijapalveluja
teollisuuteen. Toimeksiannot noin 50/50% suomeen ja keski-
eurooppaan.

Nyt hieman hiljaisempaa ennen loppukevään rytinöitä.
Siksi roikun täällä provoilemassa. Pian tulee taas aika,
jolloin ei vapaata juuri ole. Onko tämä älykästä ajanvietettä?
No ei varmasti, mutta joskus tulee täällä suoli-osastollakin
käytyä. Erityisesti "Asuntojen hinnat" on hillitöntä luettavaa :D

Jengi vetää kyllä helposti herneet nenään. Erityisesti tatuointeja
ottaneet ovat erittäin lyhytpinnaisia.

Lue lisää

Joopa joo.

hei toi on varmasti totta! sinun ansiosta alan ajattelemaan samoin. Voi että taidat olla viisas 8)

Huhhuh... mee jo hoitoon xD

Kyllä te ihan ihmisiä olette, mutta tatuointi ei kuitenkaan ole mikään erilaisuuden todiste - mihin niillä usein pyritään.4

Useimmiten se todellakin on omaperäisyyden puutteen todiste - enemmänkin todistaa laumapaineen voimasta . Tämä selviää keskustelemalla kaulatatskatut jurpon kanssa pari minuuttia.

AntiTrendille kirjoitti:

Kyllä te ihan ihmisiä olette, mutta tatuointi ei kuitenkaan ole mikään erilaisuuden todiste - mihin niillä usein pyritään.4

Useimmiten se todellakin on omaperäisyyden puutteen todiste - enemmänkin todistaa laumapaineen voimasta . Tämä selviää keskustelemalla kaulatatskatut jurpon kanssa pari minuuttia.

Lue lisää

"Te" niin siis tarkoitat ihmisiä joilla tatuointi tai useampi... mie nyt tarkoitin vain yleisesti, en ymmärrä miksi jokaista asiaa täytyy luokitella. teet tietyn asian ja olet luokiteltu, ajattelet tietyllä tavalla ja olet luokiteltu... _paskot väärän väristä paskaa ja olet luokiteltu...

AntiTend kirjoitti:

"Te" niin siis tarkoitat ihmisiä joilla tatuointi tai useampi... mie nyt tarkoitin vain yleisesti, en ymmärrä miksi jokaista asiaa täytyy luokitella. teet tietyn asian ja olet luokiteltu, ajattelet tietyllä tavalla ja olet luokiteltu... _paskot väärän väristä paskaa ja olet luokiteltu...

Lue lisää

En minä sinun kuvailemistasi asioita tarkoittanut.

Puhuin vain siitä, että tatskat eivät ole mitenkään e r i t y i s e s t i omaperäisyyttä ilmentäviä asioita. Yksilön käytös ja ajatukset toki kertovat lopulta totuuden, mutta omakohtaisten kokemusten perusteella minulle on jäänyt vähemmän omaperäinen kuva ihmisistä, jotka tikkauttavat itsensä täyteen mustetta.Kaikista omaperäisimmät originellit joita olen tavannut, ovat olleet musteettomia.

Ja kuten mainitsin: Myös minulla on nuoruuden hairahduksista pari p@skakuvaa(omapiirtämiä) ihollani, mutta hoidan ne itse unholaan, koska en pidä niistä. Eli jos luokittelisin enemmälti, niin kuuluisin itsekin tuohon luokitteluun.

AntiTrendille vielä kirjoitti:

En minä sinun kuvailemistasi asioita tarkoittanut.

Puhuin vain siitä, että tatskat eivät ole mitenkään e r i t y i s e s t i omaperäisyyttä ilmentäviä asioita. Yksilön käytös ja ajatukset toki kertovat lopulta totuuden, mutta omakohtaisten kokemusten perusteella minulle on jäänyt vähemmän omaperäinen kuva ihmisistä, jotka tikkauttavat itsensä täyteen mustetta.Kaikista omaperäisimmät originellit joita olen tavannut, ovat olleet musteettomia.

Ja kuten mainitsin: Myös minulla on nuoruuden hairahduksista pari p@skakuvaa(omapiirtämiä) ihollani, mutta hoidan ne itse unholaan, koska en pidä niistä. Eli jos luokittelisin enemmälti, niin kuuluisin itsekin tuohon luokitteluun.

Lue lisää

niin no joo. ei itse tatuointi vielä erityisemmin omaperäisyyttä aja. kyllähän siihen aina se oma persoona, tarina liittyy... jotkut tykkää "tyhjistä" tatuoinneista joihin ei liity tarinaa, vaan on otettu vaikka hetken mielijohteesta, mutta voihan sekin olla omalla tavalla omaperäistä jos puhutaan spontaanista ihmisestä..

AntiTend kirjoitti:

"Te" niin siis tarkoitat ihmisiä joilla tatuointi tai useampi... mie nyt tarkoitin vain yleisesti, en ymmärrä miksi jokaista asiaa täytyy luokitella. teet tietyn asian ja olet luokiteltu, ajattelet tietyllä tavalla ja olet luokiteltu... _paskot väärän väristä paskaa ja olet luokiteltu...

Lue lisää

VAIN TÄYDELLINEN I D I O O T T I!!! ottaa TATUOINNIN!!!!!

grauh, nice. perus ajattelua mutta kuitenkin, nice :)

Vai niin. No ovatko ne miehet ns. laatumiehiä. Meitäkin on moneen junaan...:)

Oyutta kirjoitti:

Vai niin. No ovatko ne miehet ns. laatumiehiä. Meitäkin on moneen junaan...:)

No toinen heistä ei haluaisi laatumiestä, mutta olisi saanut tässä ystävyytemmekin varrella monta sellaista: monta kilttiä ja ujompaa miestä, jotka ovat kuolanneet yhtä lailla hänen peräänsä kuin ne kovistelevat linnakunditkin. Samaisia ujoja ja kokemattomia ei sitten ole tippaakaan kiinnostanut, kun kaverini on (omasta ehdotuksestaan, musta on tuntunut vähän vaivaannuttavalta kun on jo huomannut miehen kiinnostuneen hänestä eikä musta ja tavallaan arvannut sen turhaksi) mennyt antamaan sen sijaan mun yhteystiedot niille automaattisesti "tylsinä vässykköinä" pitämilleen miehille. Mutta ehkä se on niin että loppupeleissä vastakohdat viehättävät toisiaan...

Ihmisistä on hauska päteä ja olla erimieltä, ja jos ei ole omaa persoonallista ajatusmaailmaa niin se on helppo varastaa ja matkia muilta.

AntiTrend kirjoitti:

Ihmisistä on hauska päteä ja olla erimieltä, ja jos ei ole omaa persoonallista ajatusmaailmaa niin se on helppo varastaa ja matkia muilta.

:) niin se aikalailla on. sä sentää vaikutat ok tyypiltä.

Mitä nuilla töherryksillä sitte kuvitellaan piilotettavan ?
Minun mielestäni ne kertovat arvostelukyvyn puutteesta,kuin myös itsetunnon puutteesta.

Linnakundit nuin tekevät.

Miten?

Hei huomioikaa "Moraalisesti" :DDDDDDDDD oikeesti? okei, no kyllähän tuotakin mielipidettä voi tietyllä tavalla tukea. Mä rakastan teitä 8)

Jos otetaan kadulta noin 1000 tatuoitua henkilöä, niin
todetaan, että useimmat heistä saavat toimeentulonsa
sossun luukulta tai Siwan kassalta.

Yleinen street wise ja elämänkokemus osoittaa, että
tatuoitu henkilö on pääasiassa alaluokkainen.

Jos kuulut siihen varsin pieneen vähemmistöön, joka on
tatuoitu JA jolla on hyvä toimeentulo, voit vain onnitella
itseäsi. Mutta keskimäärin on niin, että tatuoitu ihminen
ei ole kovin hyvässä asemassa.

Eli menit ottamaan tatuointeja.. =D

Sinä tuskin olet Beckham?

Niin on. Se että on palloa potkimalla ansainnut miljoonia ei asiaa miksikään muuta. Heti kun Tollo-Taavi avaa suunsa, niin viimeistään käy selväksi, että WT-moukka se siinä ölisee.

Terve iho ei neuloja kaipaa.

Hahhah.. :D tsiisus "Are you wanna die?", no ainakin kuolen nauruun jos jollakin tosiaan on tuollainen tatuointi. Huhhuh, hyvä juttu.. tatuoijan kyllä luulisi selventävän että henkilöllä on pikkuisen kirjoitusvirhettä tossa lauseessa, ennekuin alkaa tatuoimaan, hyvällä tuurilla ainakin :D

"nauretaan urpoille" tarkoitat näitä tyyppejä, jotka meikäläistäkin aina huvittaa.
Vanhoja setiä ponnareissaan ja korviksissaan ja tatuointikin pitää olla.Ne on niitä, jotka pelkää kypsyä aikuisiksi ja haluavat leikkiä nuoria lopun ikänsä ja haluavat hengailla nuorten joukossa.Ellei muu ala tehota, paappa ostaa harrikan.Siinä on meillä sitten ihmistyyppi, ikinuori.
Aatteena nuorekkuus on hyvä, mutta se miltä tälläiset tyypit näyttää ulos päin, niin voi hyvänen aika!Katsokaa nyt peiliin.

Hahhaa. Tatuointi on muoti-ilmiö, niin mites sitten kun se menee ohi. Kuvittele, että joutuisit pitämään 70 - luvun vaatteita loppuelämäsi. Minulle saisi maksaa aika paljon, että ottaisin tatuointeja olivat ne nyt sitten miten hienoja tahansa. Hölmöjen hommaa.

iho70 kirjoitti:

Hahhaa. Tatuointi on muoti-ilmiö, niin mites sitten kun se menee ohi. Kuvittele, että joutuisit pitämään 70 - luvun vaatteita loppuelämäsi. Minulle saisi maksaa aika paljon, että ottaisin tatuointeja olivat ne nyt sitten miten hienoja tahansa. Hölmöjen hommaa.

Lue lisää

se on sun mielipide. :)

Ei kaikki tykkää maksalaatikosta. Mutta oikeinkirjoitus
kertoo ainakin jotain kyvykkyydestä.

ristiin naulita kirjoitti:

Ei kaikki tykkää maksalaatikosta. Mutta oikeinkirjoitus
kertoo ainakin jotain kyvykkyydestä.

Kun ei parempaan pysty, tarttuu oikeinkirjotukseen, Helpottaako? Mikä on ongelmasi? Oletko kenties kotona tossun alla? Uskallat täällä länkyttää leukojas anonyyminä.
Sulla on todellahuono itsetunto.
Outoja nämä tatuoinnin vihaajat.

Uusitat kirjoitti:

Kun ei parempaan pysty, tarttuu oikeinkirjotukseen, Helpottaako? Mikä on ongelmasi? Oletko kenties kotona tossun alla? Uskallat täällä länkyttää leukojas anonyyminä.
Sulla on todellahuono itsetunto.
Outoja nämä tatuoinnin vihaajat.

Lue lisää

Anonyyminä kirjoittelet sinäkin.

En minä tatuoituja vihaa, he nyt vaan ovat muita tyhmempiä.
Esim. työelämässä heitä pitää ohjata kuin lapsia -näytetään
kädestä pitäen mitä pitää tehdä. Ei se sen kummempaa ole.

Osa ihmisistä on tyhmempiä, heidät tunnistaa tyhmän leimasta.

Btw: "todellahuono" kirjoitetaan "todella huono".

tatska=tyhmän leima kirjoitti:

Anonyyminä kirjoittelet sinäkin.

En minä tatuoituja vihaa, he nyt vaan ovat muita tyhmempiä.
Esim. työelämässä heitä pitää ohjata kuin lapsia -näytetään
kädestä pitäen mitä pitää tehdä. Ei se sen kummempaa ole.

Osa ihmisistä on tyhmempiä, heidät tunnistaa tyhmän leimasta.

Btw: "todellahuono" kirjoitetaan "todella huono".

Lue lisää

Muuten, sanavarasto vaikuttaa tavallista rajallisemmalta, jos ei pysty kirjoittamaan tekstiä vain yhtä kieltä käyttäen.

että Btw kirjoitti:

Muuten, sanavarasto vaikuttaa tavallista rajallisemmalta, jos ei pysty kirjoittamaan tekstiä vain yhtä kieltä käyttäen.

Nykyajan ihmeisiin kuuluu internet, oletko koskaan kuullut?
Siellä "internetissä" käytetään usein erilaisia lyhenteitä kuten omg tai lol tai Btw.
Jotkut käyttävät jopa sähköpostia työssään. Toisinaan käy niin, että
paljon ulkomaille kirjoittava suomalainen henkilö saattaa loppuun
liittää kirjaimet BR, vaikka kirjoittaa toiselle suomalaiselle.

Eikö olekin ihmeellistä tämä nykymaailma?

Ja mitä sinisemmät silmät sitä viattomampi, mitä blondimpi sitä teinimpi, jos on ruutupaita on metsuri, jos on rotsi on junkkari, jos ajaa taksilla on ministeri, jos käy viron risteilyllä on juoppo eikä viro kiinnosta ollenkaan muuten, jos kuuntelee musiikkia josta kukaan ei ole kuullutkaan on hipsteri, jos on rastat on hippi... ja jos arvostelee toisia tälleen on juntti.

Muistatte kun miehiä alkoi laittamaan korvakorun, senjälkeen ponihännän ja nyt vuosia on tatuoituja miehiä ja naisia Jänitettään mikä on seuravaa massapsykoosi laittavatko nenärengaan itselleen vai miehet saparot Siinä sitä on menossa mukana hyvin epäsiistiä jotta Tuntuisi nykyaikaiselta. mitä jos itse tykkäävät näyttävänsä hyvältä.

ymmmmmmmmm kirjoitti:

Muistatte kun miehiä alkoi laittamaan korvakorun, senjälkeen ponihännän ja nyt vuosia on tatuoituja miehiä ja naisia Jänitettään mikä on seuravaa massapsykoosi laittavatko nenärengaan itselleen vai miehet saparot Siinä sitä on menossa mukana hyvin epäsiistiä jotta Tuntuisi nykyaikaiselta. mitä jos itse tykkäävät näyttävänsä hyvältä.

Lue lisää

Saparot ja sukkahousut olis kyllä miehillä ihan jees:

Mutta erittäin usein se huono käytös ja tyhmyys esiintyy
samassa yhteydessä tatuoinnin kanssa.

Siksi useat ovat sitä mieltä, että tatuoinnit ovat tyhmyyden merkki.

leimattua lihaa kirjoitti:

Mutta erittäin usein se huono käytös ja tyhmyys esiintyy
samassa yhteydessä tatuoinnin kanssa.

Siksi useat ovat sitä mieltä, että tatuoinnit ovat tyhmyyden merkki.

Lue lisää

Varmaan sitten kaikki tässäkin ketjussa kirjoittelevat ovat tatuoituja. Ei viestit olisi muuten niin tyhmiä ja osoittaisi muutenkin huonoa käytöstä.
Itsekin olet tatuoitu koska haukut toisia. Ei kukaan muu tee sellaista kun tyhmä tatuoitu. Huonoa käytöstä...

no siinä on sitten vakka kantensa valinnut Onneksi minun ei tarvitse nähdä teidän yhdyselämää Tuskinpa ketään edes haluaa tietää missä päässä mitäkin lävistyksiä ja tatuionteja on.

hohhoijaaaa kirjoitti:

no siinä on sitten vakka kantensa valinnut Onneksi minun ei tarvitse nähdä teidän yhdyselämää Tuskinpa ketään edes haluaa tietää missä päässä mitäkin lävistyksiä ja tatuionteja on.

Lue lisää

Meijän isännällä on tatuoitu valmet takajalkaan.

Seinä töherryksiä nyt on jokapuolelle ei tarvi edes slummii asti vaivautua.

Olipas taas paska provo. Kuule ei sossu taida maksaa niille alaluokkaan kuuluville niitä tatuointei. Eli eiköhän ne ole ihan työssäkäyvii ihmisii jolla niitä tatuointei paljo löytyy.

ei maksa sossu kirjoitti:

Olipas taas paska provo. Kuule ei sossu taida maksaa niille alaluokkaan kuuluville niitä tatuointei. Eli eiköhän ne ole ihan työssäkäyvii ihmisii jolla niitä tatuointei paljo löytyy.

Lue lisää

Kyllä se sossu kuule maksaa niitä tatskoja. Tunnen montakin sossutossua joilla riittää jostain kumman syystä rahaa kahteen asiaan:

1. kaljaan
2. tatskoihin

Eli keskustelu pitäisi estää kuten Pohjoiskoreassa? Kertoo juuri siitä älyn tasosta kovin paljon.

Mikä teistä tatskatuista tekee noin herkkähipiäisiä? Sekö että JOS alkaa kaduttaa niin se on hieman ongelmallista?

jässiManni kirjoitti:

Eli keskustelu pitäisi estää kuten Pohjoiskoreassa? Kertoo juuri siitä älyn tasosta kovin paljon.

Mikä teistä tatskatuista tekee noin herkkähipiäisiä? Sekö että JOS alkaa kaduttaa niin se on hieman ongelmallista?

Lue lisää

sul on oikeus omaan mielipiteeseesi.

lehmästä tuli leuhka kuuma pakkaus kuvien myötä !!!! tai niin toi lehmä luulee,mut ei stailiksi kuvilla tule niinkuin moukat luulee... tyylikkääksi synnytään !!!!

Renne Korpela? Mikä on sen miehen "meriitti"? Ei mikään on vastaus.

gjhfjghj kirjoitti:

Renne Korpela? Mikä on sen miehen "meriitti"? Ei mikään on vastaus.

Onhan se suustaan nasakka äijä.

se vois olla kirjoitti:

Onhan se suustaan nasakka äijä.

Suuta osaa soittaa vaikka kuinka moni tatuoimaton ja julkisuudessa vaikuttamaton. Ainakin ko. jannu osoitti oman todellisen luonteensa tuossa hetki sitten solvaamalla sairasta pitkin nettiä.

Päihteiden käyttö korreloi koulutuksen kanssa. Pelkän amiksen käyneet käyttävät päihteitä rutkasti enemmän kuin lukion käyneet. Mahtaako sama päteä tatuointeihin? Ei sillä, että tatskat rumia olis. Olen nähnyt tosi taiteellisia ja sitten niitä rumia töherryksiä.

tutkimus kirjoitti:

Päihteiden käyttö korreloi koulutuksen kanssa. Pelkän amiksen käyneet käyttävät päihteitä rutkasti enemmän kuin lukion käyneet. Mahtaako sama päteä tatuointeihin? Ei sillä, että tatskat rumia olis. Olen nähnyt tosi taiteellisia ja sitten niitä rumia töherryksiä.

Lue lisää

Päihteitä on käytetty läpi ihmiskunnan historian ja nimenomaan kaikki luovimmat ihmiset, keksijät ja vastaavat ovat käyttäneet päihteitä aina. Eli päihteiden käytöllä ja älykkyydellä on lähinnä positiivinen korrelaatio. Tähän voisi pistää listan kuuluisista henkilöistä jotka ovat käyttäneet päihteitä, mutta se ei mahdu alustan viestikenttään.

tutukimmus kirjoitti:

Päihteitä on käytetty läpi ihmiskunnan historian ja nimenomaan kaikki luovimmat ihmiset, keksijät ja vastaavat ovat käyttäneet päihteitä aina. Eli päihteiden käytöllä ja älykkyydellä on lähinnä positiivinen korrelaatio. Tähän voisi pistää listan kuuluisista henkilöistä jotka ovat käyttäneet päihteitä, mutta se ei mahdu alustan viestikenttään.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa, sillä minä olen älykäs ja luova, enkä käytä mitään, enkä myöskään pidä tatuoinneista.
Kaverini käyttää alkoholia ja kannabista ja hän on erittäin tyhmä.

Selvänä selvempää kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa, sillä minä olen älykäs ja luova, enkä käytä mitään, enkä myöskään pidä tatuoinneista.
Kaverini käyttää alkoholia ja kannabista ja hän on erittäin tyhmä.

Lue lisää

Enhän minä tuossa väittänytkään, että älykäiden on PAKKO mitään käyttää, vaan ilmaisin että MONI älykäs on käyttänyt ja käyttää jatkossakin jotakin.

tutkimus kirjoitti:

Päihteiden käyttö korreloi koulutuksen kanssa. Pelkän amiksen käyneet käyttävät päihteitä rutkasti enemmän kuin lukion käyneet. Mahtaako sama päteä tatuointeihin? Ei sillä, että tatskat rumia olis. Olen nähnyt tosi taiteellisia ja sitten niitä rumia töherryksiä.

Lue lisää

olet nähnyt taiteellisia/töhryisiä kuvia.. ja amiksen/lukion käyneitä ihmisiä päihteineen.. en vain ymmärrä mitä viduu sä selität ???? eikös se tatuoinnin tekijä tee joko ruman/kauniin kuvan amiksen/lukion käyneelle,ja jos on ruma kuva niin onko se tekijän vai ottajan vika? amiksen vai lukion vika ? päihteet...??voi voi sun kanssas.. :) "ja ei sillä että tatskat rumia ois..", hei kuule,viddu ne on rumia !

tutukimmus kirjoitti:

Enhän minä tuossa väittänytkään, että älykäiden on PAKKO mitään käyttää, vaan ilmaisin että MONI älykäs on käyttänyt ja käyttää jatkossakin jotakin.

Mutta sitten he ovat pian vähemmän älykkäitä.

Jos haluaa uskottavuutta väitteelleen, kannattaa linkittää myös se tutkimus. Muuten olet vain pelkkä trollipelle, ja ehkä tatuoimaton sellainen. Haluatko olla tatuoimaton trollipelle?

Tiedän yhden herran joka kuuntelee jazzia myös, mutta hänellä kylläkin on tatuointi. Eli tästä päätellen jazz ei osoita hyvää makua tai parempiluokkaisuutta ainakaan. Löytyyköhän tatuoitua golffin harrastajaa...