Mitä ajatuksia herättää

"Voisiko siinä ajatuksena olla miehen ja naisen tasavertaisuus, yhdenvertaisuus?"

Ei, vaan juurikin päinvastoin.

Aatamin ensimmäinen vaimo oli Lilith, joka luotiin maasta, maan tomusta kuten Aatamikin ja näin yhdenvertaiseksi miehensä rinnalle. Aatami edellytti kuitenkin vaimoltaan kuuliaisuutta ja tottelevaisuutta. Tasa-arvoa halunnut Lilith ei suostunut tähän ja jätti miehensä.

Vaimonsa menettänyt surullinen Aatami pyysi Jumalalta uutta vaimoa, joka luotiin tällä kertaa hänen kylkiluustaan, kuvastaen vaimon asemaa ja tehtävää olla miehelleen alamainen.

()()()()() kirjoitti:

"Voisiko siinä ajatuksena olla miehen ja naisen tasavertaisuus, yhdenvertaisuus?"

Ei, vaan juurikin päinvastoin.

Aatamin ensimmäinen vaimo oli Lilith, joka luotiin maasta, maan tomusta kuten Aatamikin ja näin yhdenvertaiseksi miehensä rinnalle. Aatami edellytti kuitenkin vaimoltaan kuuliaisuutta ja tottelevaisuutta. Tasa-arvoa halunnut Lilith ei suostunut tähän ja jätti miehensä.

Vaimonsa menettänyt surullinen Aatami pyysi Jumalalta uutta vaimoa, joka luotiin tällä kertaa hänen kylkiluustaan, kuvastaen vaimon asemaa ja tehtävää olla miehelleen alamainen.

Miksi naisen pitäisi olla miehelle alamainen? Mikä voisi olla se syy?

()()()()() kirjoitti:

"Voisiko siinä ajatuksena olla miehen ja naisen tasavertaisuus, yhdenvertaisuus?"

Ei, vaan juurikin päinvastoin.

Aatamin ensimmäinen vaimo oli Lilith, joka luotiin maasta, maan tomusta kuten Aatamikin ja näin yhdenvertaiseksi miehensä rinnalle. Aatami edellytti kuitenkin vaimoltaan kuuliaisuutta ja tottelevaisuutta. Tasa-arvoa halunnut Lilith ei suostunut tähän ja jätti miehensä.

Vaimonsa menettänyt surullinen Aatami pyysi Jumalalta uutta vaimoa, joka luotiin tällä kertaa hänen kylkiluustaan, kuvastaen vaimon asemaa ja tehtävää olla miehelleen alamainen.

Vaan miksiköhän tuota tarinaa ei julisteta kuten tätä kylkiluu-tarinaa?

lottamari. kirjoitti:

Miksi naisen pitäisi olla miehelle alamainen? Mikä voisi olla se syy?

Sovinistit tykkäisivät niin, miehen itsekkyydestä siinä on kyse.

Koska.. kirjoitti:

Sovinistit tykkäisivät niin, miehen itsekkyydestä siinä on kyse.

Ei välttämättä vaikka kuulostaakin siltä ja pahalta. Tuo alamaisuus voi tarkoittaa myöskin evoluutiotarkoituksessa naaraan suojelmista. Saadakseen turvan ja suojan on naaraan ollut oltava tietyllä tavalla urokselle suosiollinen.???

lottamari. kirjoitti:

Miksi naisen pitäisi olla miehelle alamainen? Mikä voisi olla se syy?

Kristinuskohan on patriarkaalinen uskonto ja sitä on käytetty pari tuhatta vuotta naisen yhteiskunnallisen, sosiaalisen ja seksuaalisen alistamisen välineenä. Eevan luominen Aatamin kylkiluusta symboloi sitä, että nainen on ikään kuin miehen jatke, ei oma itsenäinen ja vapaa yksilönsä.Tasa-arvoa halunnut Lilith demonisoitiin kostonhaluiseksi, vihaa täynnä olevaksi, lapsia tappavaksi, yliseksuaaliseksi naispaholaiseksi.

Tavallaan Aatami oli ensimmäinen sovinisti ja Lilith ensimmäinen feministi -siis mytologian mukaan.Tuo sama taistelu ja eripura sukupuolten välillä jatkuu valitettavasti jossain määrin yhä. Kulttuurievoluutio on hidasta.

()()()()() kirjoitti:

Kristinuskohan on patriarkaalinen uskonto ja sitä on käytetty pari tuhatta vuotta naisen yhteiskunnallisen, sosiaalisen ja seksuaalisen alistamisen välineenä. Eevan luominen Aatamin kylkiluusta symboloi sitä, että nainen on ikään kuin miehen jatke, ei oma itsenäinen ja vapaa yksilönsä.Tasa-arvoa halunnut Lilith demonisoitiin kostonhaluiseksi, vihaa täynnä olevaksi, lapsia tappavaksi, yliseksuaaliseksi naispaholaiseksi.

Tavallaan Aatami oli ensimmäinen sovinisti ja Lilith ensimmäinen feministi -siis mytologian mukaan.Tuo sama taistelu ja eripura sukupuolten välillä jatkuu valitettavasti jossain määrin yhä. Kulttuurievoluutio on hidasta.

Tuohon ajatteluun olisi helppo yhtyä, mutta vain Vanhan Testamentin osalta. Uudessa Testamentissa Jeesus ei ajatellut eikä opettanut patriarkaalisesti vaan yritti tuoda julki sanomaa rakkaudesta ja sen kaikkivoipaisuudesta ihmisen sukupuoleen tai rotuun katsomatta. Silti minua kiinnostaa edelleen tuo sanonta, että Eeva luotiin Aatamin kylkiluusta. Kyse ei mielestäni ole voinut olla kulttuurikysynnäinen sillä kulttuureja ei vielä tuon luomistyön aikana ollut olemassa.

lottamari. kirjoitti:

Tuohon ajatteluun olisi helppo yhtyä, mutta vain Vanhan Testamentin osalta. Uudessa Testamentissa Jeesus ei ajatellut eikä opettanut patriarkaalisesti vaan yritti tuoda julki sanomaa rakkaudesta ja sen kaikkivoipaisuudesta ihmisen sukupuoleen tai rotuun katsomatta. Silti minua kiinnostaa edelleen tuo sanonta, että Eeva luotiin Aatamin kylkiluusta. Kyse ei mielestäni ole voinut olla kulttuurikysynnäinen sillä kulttuureja ei vielä tuon luomistyön aikana ollut olemassa.

"Kyse ei mielestäni ole voinut olla kulttuurikysynnäinen sillä kulttuureja ei vielä tuon luomistyön aikana ollut olemassa."

Siis mitä %¥®¿~? Palstalla saa/joutuu lukemaan paljon eriasteisia aivopieruja, mutta tämä...? Oh-hoh! Onko joku oikeasti noin harhainen?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalharha

-"Religion does three things quite effectively: Divides people, Controls people, Deludes people"-
Carlespie Mary Alice McKinney

lottamari. kirjoitti:

Tuohon ajatteluun olisi helppo yhtyä, mutta vain Vanhan Testamentin osalta. Uudessa Testamentissa Jeesus ei ajatellut eikä opettanut patriarkaalisesti vaan yritti tuoda julki sanomaa rakkaudesta ja sen kaikkivoipaisuudesta ihmisen sukupuoleen tai rotuun katsomatta. Silti minua kiinnostaa edelleen tuo sanonta, että Eeva luotiin Aatamin kylkiluusta. Kyse ei mielestäni ole voinut olla kulttuurikysynnäinen sillä kulttuureja ei vielä tuon luomistyön aikana ollut olemassa.

Milloin kaikki kristityt, ja erityisesti kristinuskon johtohahmot, ovat käyttäytyneet Jeesuksen opetusten mukaan? Hyvin harvoin, hyvin harvat. Vai mitä luulet, että Jeesus olisi tuumannut ihmisten systemaattisesta tappamisesta ja kiduttamisesta ristiretkien aikana tai vaikkapa katolisen kirkon inkvisitiosta ja anekaupasta? Todellista lähimmäisenrakkautta käytännössä...

Kun puhutaan Aatamista ja Eevasta, puhutaan kristinuskosta ja sen mukaisesta luomismyytistä. Et kai sentään väitä, että mitään kulttuureja tai sivilisaatioita ei ollut olemassa ennen kristinuskon syntyä? :O

()()()()() kirjoitti:

Milloin kaikki kristityt, ja erityisesti kristinuskon johtohahmot, ovat käyttäytyneet Jeesuksen opetusten mukaan? Hyvin harvoin, hyvin harvat. Vai mitä luulet, että Jeesus olisi tuumannut ihmisten systemaattisesta tappamisesta ja kiduttamisesta ristiretkien aikana tai vaikkapa katolisen kirkon inkvisitiosta ja anekaupasta? Todellista lähimmäisenrakkautta käytännössä...

Kun puhutaan Aatamista ja Eevasta, puhutaan kristinuskosta ja sen mukaisesta luomismyytistä. Et kai sentään väitä, että mitään kulttuureja tai sivilisaatioita ei ollut olemassa ennen kristinuskon syntyä? :O

Kuullosti enempi siltä, että ns. lottamari luulee luomiskertomuksen olevan totta. Siksi tuon edellisen viestini laitoin. Huolestuttavaa ellei jopa pelottavaa, että nykyaikana Suomessa uskotaan luomiskertomukseen. =-O

"There once was a time when all people believed in God and the church ruled. This time was called the Dark Ages"
-Marie

Aatami luotiin tomusta.

Ja miten se tähän liittyy? Kylkiluujuttu tarkoittaa vain, että miehen pitää alistaa nainen ainoastaan omaan käyttöönsä, yksityiseen nussintavaltaansa, eikä päästää jakamaan reikäänsä ympäriinsä.