Tekniikka joka on omaamme miljoonia vuosia edellä on tuttu fraasi tältä foorumilta. Jos unohdetaan se, että tekniikan kehitys ei voi ylittää sitä minkä luonnolait sallivat ja unohdetaan hetkeksi ne luonnonlaitkin ja keskitytään siihen tekniikkaan.
Jos katsotaan tämän meidän tekniikan kehittymistä viimeisen 100 vuoden ajalta, niin pystyykö kukaan edes kuvittelemaan millaista se voisi olla miljoonan vuoden päästä? Voisiko se kehittyä tasolle jolla sitä ei edes tunnista? Millaisia synteettisiä materiaaleja voisi kuvitella käytettävän? Onko elektroniikkaa ollenkaan siinä mielessä kuin me sen ymmärrämme? Meilläkin katsellaan jo puolijohteiden tuolle puolen, mutta entä miljoonan vuoden päästä?
Tekniikka joka on omaamme miljoonia vuosia edellä
30
199
Vastaukset
- VT Rosentti
Enqvist kirjoitteli joskus, että jos 500 (?) luvun eurooppalainen olisi siirretty 1500 luvulle, ei hänellä olisi ollut suuriakaan vaikeuksia sopeutua yhteiskuntaan. Hän olisi ehkä voinut jatkaa samassa ammatissa pienin päivityksin.
Jos 1890 elänyt eurooppalainen olisi siirretty vuoteen 1990, olisi hän täysin pihalla lähes kaikesta, mitä ympärillä on. Paraskaan senaikainen koulutus tai tietämys ei olisi voinut millään valmistaa edes sadan vuoden harppaukseen.
Jos nykyinen älypuhelin saataisiin kuskatuksi vuoteen -64, eli 50 vuotta taaksepäin, niin uskon, ettei yksikään fysiikan labra kykenisi analysoimaan sen tekniikkaa. Mooren lain ennustaman kaaren uskottiin pitkään taittuvan jo ennen 200 luvun alkua. Näin ei ole vieläkään käynyt. Kehitys ei todellakaan ole vain jatkuvaa, vaan kiihtyvää.
Miljoonista vuosista on turha puhua. Koska juuri luonto asettaa rajat, niin ne rajat tulevat ennemmin tai myöhemmin vastaan. Ainakin paljon ennemmin kuin miljoonan vuoden päästä tällä tahdilla. Paremminkin veikkaisin sataa vuotta.
Joo. Olen tekniikan ihminen. En kuitenkaan usko, että tiedämme kaiken ja että tekniikkamme on ylivoimaisesti parasta, mitä voi olla. En usko, koska en ole sellainen idiootti, jollaiseksi lapsellisimmat olkiukkonpöllyyttäjät yrittävät tekniikasta tietävät leimata.Kuvat väitetyistä ufoaluksista tuntuvat seuraavan meidän tekniikkamme kehitystä. Ainakaan minä en näe niissä teknisesti huimasti meitä edellä olevan sivilisaation aluksia. En vaikka kuinka yrittäisin.
Linkin takana olevasta kuvasta nähdään, että humanoidellakin oli katodisädeputkeen perustuvia näyttöjä silloin kun ne vielä meillä olivat laajasti käytössä televisioissa ja monitoreissa.
http://www.ultra-lehti.com/kolumnit/kolumni-1101.html
Erikoista, että tuohon aikaan ei humanoidella ollut littunäyttöjä vaikka heidän tekniikkansa mukamas on meitä huimasti edellä.
Miten ihmeessä Roswellin ufosta apinoitiin transistorit, laser ja ties mitä muuta jos kerran tuon aikakauden tekniikalla ei tämän päivän matkapuhelimesta olisi saatu mitään irti?- VT Rosentti
varaktori kirjoitti:
Kuvat väitetyistä ufoaluksista tuntuvat seuraavan meidän tekniikkamme kehitystä. Ainakaan minä en näe niissä teknisesti huimasti meitä edellä olevan sivilisaation aluksia. En vaikka kuinka yrittäisin.
Linkin takana olevasta kuvasta nähdään, että humanoidellakin oli katodisädeputkeen perustuvia näyttöjä silloin kun ne vielä meillä olivat laajasti käytössä televisioissa ja monitoreissa.
http://www.ultra-lehti.com/kolumnit/kolumni-1101.html
Erikoista, että tuohon aikaan ei humanoidella ollut littunäyttöjä vaikka heidän tekniikkansa mukamas on meitä huimasti edellä.
Miten ihmeessä Roswellin ufosta apinoitiin transistorit, laser ja ties mitä muuta jos kerran tuon aikakauden tekniikalla ei tämän päivän matkapuhelimesta olisi saatu mitään irti?Täälläkin joku kirjoitti, että transistorin kopioiminen Roswellin ufosta olisi yhtä uakottavaa kuin, että James Watt olisi kopioinut höyrykoneen F1 kilpa-autosta.
Olen samaa mieltä.
Joskus näyttää, että UFO-väitteiden uskominen olisi suorassa suhteessa henkilön tietämättömyyteen. - jhdusyte
varaktori kirjoitti:
Kuvat väitetyistä ufoaluksista tuntuvat seuraavan meidän tekniikkamme kehitystä. Ainakaan minä en näe niissä teknisesti huimasti meitä edellä olevan sivilisaation aluksia. En vaikka kuinka yrittäisin.
Linkin takana olevasta kuvasta nähdään, että humanoidellakin oli katodisädeputkeen perustuvia näyttöjä silloin kun ne vielä meillä olivat laajasti käytössä televisioissa ja monitoreissa.
http://www.ultra-lehti.com/kolumnit/kolumni-1101.html
Erikoista, että tuohon aikaan ei humanoidella ollut littunäyttöjä vaikka heidän tekniikkansa mukamas on meitä huimasti edellä.
Miten ihmeessä Roswellin ufosta apinoitiin transistorit, laser ja ties mitä muuta jos kerran tuon aikakauden tekniikalla ei tämän päivän matkapuhelimesta olisi saatu mitään irti?Sanot: "Erikoista, että tuohon aikaan ei humanoidella ollut littunäyttöjä vaikka heidän tekniikkansa mukamas on meitä huimasti edellä."
Osmo Liene sanoo: "Mukanaan hänellä oli pienen "agenttilaukun" kokoinen laite, jonka toisella sivulla kuvaputken tapainen pinta ja yksi nuppi. Laitteen hän laittoi pöydälle eteensä.
Laite muistuttaa nykyisiä TV-vastaanottimia, toistaiseksi ei niin litteitä vastaanottimia ole pystytty valmistamaan."
Siis edistyneempää kuitenkin.
Jotkut ovat kertoneet nähneensä humanoideilla kuutionmuotoisia läpinäkyviä laitteita, joista pystyi katsomaan menneisyyteen, nykyhetkeen ja tulevaisuuteen. Eli oltiin 'ajattomassa' paikassa, joka on jossakin ulottuvuudessa, ei tässä meidän 3-ulotteisessa maailmassamme. Ilmankos meitä kehotetaan elämään jo nyt 'aina nykyhetkessä'. - Stanislav on jautaa
jhdusyte kirjoitti:
Sanot: "Erikoista, että tuohon aikaan ei humanoidella ollut littunäyttöjä vaikka heidän tekniikkansa mukamas on meitä huimasti edellä."
Osmo Liene sanoo: "Mukanaan hänellä oli pienen "agenttilaukun" kokoinen laite, jonka toisella sivulla kuvaputken tapainen pinta ja yksi nuppi. Laitteen hän laittoi pöydälle eteensä.
Laite muistuttaa nykyisiä TV-vastaanottimia, toistaiseksi ei niin litteitä vastaanottimia ole pystytty valmistamaan."
Siis edistyneempää kuitenkin.
Jotkut ovat kertoneet nähneensä humanoideilla kuutionmuotoisia läpinäkyviä laitteita, joista pystyi katsomaan menneisyyteen, nykyhetkeen ja tulevaisuuteen. Eli oltiin 'ajattomassa' paikassa, joka on jossakin ulottuvuudessa, ei tässä meidän 3-ulotteisessa maailmassamme. Ilmankos meitä kehotetaan elämään jo nyt 'aina nykyhetkessä'.Menneisyyteen ehkä, mutta tulevaisuuteen ei milloinkaan. Tulevaisuudella on aivan liikaa erilaisia toteutumismahdollisuuksia.
Useakin ihminen on kertonut nähneensä noitien lentävän Kyöpelinvuorelle. Itse en kuitenkaan pidä sellaista väitettä todennäköisenä.
Lienellä oli sama ongelma kuin scifi kirjoittajilla ainakin vielä -60 ja -70 luvuilla. Kuvattaessa huiman edistyksellistä tekniikkaa, otettiin mallia nykytekniikasta ja laitettiin vähän till. Hyvänä esimerkkinä Stanislav Lemin vuonna -60 kirjoitettu "Kuoleman planeetta", jossa avaruusalus Kosmokraattorin sähköaivo oli analogiatietokone, jonka kuvaputken käyrien tulkintaan tarvittiin tiedemies. Venuslaisilla oli planeetallaan kuolemansäde, jolla oli tarkoitus sohottaa Maapallolle.
Ihan hyvä kirja, jos haluaa seurata kuinka scifi on vuosien myötä kehittynyt. Jos jopa niinkin ansioitunut kirjoittaja kuin Lem haksahti liikaa sen aikaiseen tekniseen ajatteluun, kuinka voisi tekniikkaa tuntemattomilta ufotarinoiden keksijöiltä sen kummempaa odottaa. - jhdusyte
Stanislav on jautaa kirjoitti:
Menneisyyteen ehkä, mutta tulevaisuuteen ei milloinkaan. Tulevaisuudella on aivan liikaa erilaisia toteutumismahdollisuuksia.
Useakin ihminen on kertonut nähneensä noitien lentävän Kyöpelinvuorelle. Itse en kuitenkaan pidä sellaista väitettä todennäköisenä.
Lienellä oli sama ongelma kuin scifi kirjoittajilla ainakin vielä -60 ja -70 luvuilla. Kuvattaessa huiman edistyksellistä tekniikkaa, otettiin mallia nykytekniikasta ja laitettiin vähän till. Hyvänä esimerkkinä Stanislav Lemin vuonna -60 kirjoitettu "Kuoleman planeetta", jossa avaruusalus Kosmokraattorin sähköaivo oli analogiatietokone, jonka kuvaputken käyrien tulkintaan tarvittiin tiedemies. Venuslaisilla oli planeetallaan kuolemansäde, jolla oli tarkoitus sohottaa Maapallolle.
Ihan hyvä kirja, jos haluaa seurata kuinka scifi on vuosien myötä kehittynyt. Jos jopa niinkin ansioitunut kirjoittaja kuin Lem haksahti liikaa sen aikaiseen tekniseen ajatteluun, kuinka voisi tekniikkaa tuntemattomilta ufotarinoiden keksijöiltä sen kummempaa odottaa."Menneisyyteen ehkä, mutta tulevaisuuteen ei milloinkaan. Tulevaisuudella on aivan liikaa erilaisia toteutumismahdollisuuksia."
Kaikkein todennäköisin vaihtoehto? Sillä voi hyvinkin olla taipumus toteutua, vaikka ennaltamäärättyyn kohtaloon ei uskoisikaan. Ehkä se on mallina ajatuksissa tai peräti DNA:n siinä tuntemattomassa osassa?
'Huiman edistyksellistä tekniikkaa' oli kyllä tuo menneisyyden näkeminen. Ehkä sekin vielä toteutuu, kun laitamme omia tietojamme tarpeeksi paljon nettiin, sitten vain googlaamme. Sopii muistisairaille?
Tuota humanoiditv:n katsomismallia kuvataan muuten ympyränmuotoisena rautatienä. Kun katsomme samalta tasolta niinkuin nyt teemme, näemme pätkän menneisyydestä, loppu onkin nykyhetkeä junan mukana, kunnes rata kaartuu näkymättömiin. Jos voisimme katsoa tarpeeksi ylhäältä, niin näkisimme koko radan kerralla. - lugyidri
jhdusyte kirjoitti:
"Menneisyyteen ehkä, mutta tulevaisuuteen ei milloinkaan. Tulevaisuudella on aivan liikaa erilaisia toteutumismahdollisuuksia."
Kaikkein todennäköisin vaihtoehto? Sillä voi hyvinkin olla taipumus toteutua, vaikka ennaltamäärättyyn kohtaloon ei uskoisikaan. Ehkä se on mallina ajatuksissa tai peräti DNA:n siinä tuntemattomassa osassa?
'Huiman edistyksellistä tekniikkaa' oli kyllä tuo menneisyyden näkeminen. Ehkä sekin vielä toteutuu, kun laitamme omia tietojamme tarpeeksi paljon nettiin, sitten vain googlaamme. Sopii muistisairaille?
Tuota humanoiditv:n katsomismallia kuvataan muuten ympyränmuotoisena rautatienä. Kun katsomme samalta tasolta niinkuin nyt teemme, näemme pätkän menneisyydestä, loppu onkin nykyhetkeä junan mukana, kunnes rata kaartuu näkymättömiin. Jos voisimme katsoa tarpeeksi ylhäältä, niin näkisimme koko radan kerralla.Green on kirjassaan "Kosmoksen rakenne" esittänyt, että menneisyys olisi aina jostain nähtävillä. Kukaan täysipäinen ei ole missään esittänyt, että tulevaisuuteen voitaisiin katsoa. Toki esimerkiksi planeettojen radat voidaan laskea tuhansia vuosia eteenpäin ja voidaan ennustaa hehtaarilleen milloin aurinko paisuu punaiseksi jättiläiseksi, mutta sitä et varmaan tulevaisuuteen katsomisella tarkoittanut.
- dwit dwit
Täysin turhaa saivartelua. Kahdensadan vuoden kuluttua meitä eikä maapalloakaan ole enää olemassa. Joten ihmetelkää siinä kehitystänne.
- Olli Outo
"Kuvat väitetyistä ufoaluksista tuntuvat seuraavan meidän tekniikkamme kehitystä. Ainakaan minä en näe niissä teknisesti huimasti meitä edellä olevan sivilisaation aluksia. En vaikka kuinka yrittäisin"
Perinteinen skeptinen väite jossa ei oteta huomioon sitä että kunkin aikakauden ja kulttuurin ihmiset selittävät tuntemattomia ilmiöitä verraten ja peilaten niitä termistönä ja ilmiönä juuri siihen oman aikakauden ja kulttuurin tunnettuihin ilmiöihin ja asioihin. Mitenpä selittäisit kaverillesi sen jos näet Paavo Väyrysen näköisen pilven? -No kutsuisit sitä varmaan väyryspilveksi.
Ennen lentävät lautaset termiä oli "kummituslentokoneet" ja "aavelennot" ja "Foo fightersit" jne. Vasta kun joku keksi sanoa tuota lieriötä lentäväksi lautaseksi niin termi otettiin käyttöön. Myöhemmin tuli virallinen termi UFO.
Sitä ennen ne oli ties mitä tulivaunuja ja ilmestyksiä, jumalten miekkoja ja merkkejä.
Millaista sitten olisi se häikäisevästi ihmisen tekniikasta poikkeava tekniikka? Eikös se esimerkiksi että kohde näkyy vain infrapunalla ja tutkalla muttei silmällä ole melko edistyksellisen oloista tekniikkaa?
Toinen mikä on edistyksellisen kuuloista tekniikkaa on että ufot vaikuttavat pystyvän ottamaan minkä tahansa hävittäjän tai sähkölaitteet hallintaansa tai häiritsemään niitä väitöksien mukaan. On lentäjien kertomuksia jopa siitä että edes mekaanisesti toimivia laitteita ei voinut käyttää.
No sitten voidaan ottaa se perinteinen leijuminen, kiihdytys, jarrutus, suunnanmuutokset jotka murskaisivat ihmisen häkkyränsä sisään ja hajottaisivat koneenkin. Se on edistyksellinen ominaisuus myös.
Yksi ominaisuus lisää on äänettömyys ja näkyvän propulsiolaitteen puuttuminen.
Sitten on vielä väitteitä erilaisista säteistä ja nostosäteistä jne.
Kyllä nuo kaikki väitetyt ominaisuudet on ihmisen tekniikalle vielä todella kaukana tulevaisuudessa.
Suurin omituisuus, mikäli jotkut ufot ovat ET alkuperää on kuitenkin se että millä ne tänne tulee ja pääsee. Ei ainakaan sellaisella muutaman metrin lautasella tuhansien tai miljoonien vuosien matkan takaa.
ET- hypoteesille mielestäni ainoa mahdollisuus on jonkinlainen oikotie. En usko edes suuriin emäaluksiin ellei nekin tule jotakin oikotietä.
Kyllä niitä omituisuuksia teeman ympärillä piisaa.Ei tässä mitään peilailla tarvitse, vaan katsella ufoista otettuja valokuvia eri vuosikymmeniltä. Tästä voi aloittaa:
http://www.ufocasebook.com/bestufopictures.html- Kylmä tila
varaktori kirjoitti:
Ei tässä mitään peilailla tarvitse, vaan katsella ufoista otettuja valokuvia eri vuosikymmeniltä. Tästä voi aloittaa:
http://www.ufocasebook.com/bestufopictures.htmlVälikö noilla, kun ensimmäisestäkään aidosta ufosta ei ole valokuvaa onnistuttu ottamaan. Nuo ovat vain aikaistensa ihmisten käsitteitä miltä ne ufot näyttäisivät. Se miksi ensimmäistäkään kuvaa aidosta (ET) ufosta ei ole olemassa johtuu sittä, ettei niitä ufoja ole muuta kuin ihmisten mielikuvituksessa.
Kylmä tila kirjoitti:
Välikö noilla, kun ensimmäisestäkään aidosta ufosta ei ole valokuvaa onnistuttu ottamaan. Nuo ovat vain aikaistensa ihmisten käsitteitä miltä ne ufot näyttäisivät. Se miksi ensimmäistäkään kuvaa aidosta (ET) ufosta ei ole olemassa johtuu sittä, ettei niitä ufoja ole muuta kuin ihmisten mielikuvituksessa.
Niistä tosiaan näkee niiden kuvaajien käsityksen siitä millaiselta ufon pitäisi näyttää, mutta myös kunkin aikakauden kuvaustekniikan asettamat rajoitukset ja aikakaudelle sopivat valmistusmateriaalit.
Filmikameroiden aikakaudella ennen tietokoneita pienoismalli oli yksi niitä harvoja mahdollisia tapoja ottaa kuva ufosta. Nykyään tietokoneella tehtäessä mielikuvitus saa laukata paljon vapaammin.- Kylmä tila
varaktori kirjoitti:
Niistä tosiaan näkee niiden kuvaajien käsityksen siitä millaiselta ufon pitäisi näyttää, mutta myös kunkin aikakauden kuvaustekniikan asettamat rajoitukset ja aikakaudelle sopivat valmistusmateriaalit.
Filmikameroiden aikakaudella ennen tietokoneita pienoismalli oli yksi niitä harvoja mahdollisia tapoja ottaa kuva ufosta. Nykyään tietokoneella tehtäessä mielikuvitus saa laukata paljon vapaammin.Toisaalta mielikuvitusta ei tarvitse niinkään käyttää, kuin mitä ensimmäisten mallien rakentajat, sillä nyt löytyy jo niin kattava mallisto ufoja, että pienellä hienosäädöllä saa omanlaisensa. Entisaikojen ufojen tekijät aloittivat ihan kuin puhtaalta pöydältä. Eli nyt kun kaikkea on, niin on vaikea keksiä mitään täysin uutta ja ennennäkemätöntä. Vaikeampi nyt on saada mitään sellaista ”ahaa” elämystä aikaiseksi maailmalla, kuin mitä se ensimmäisen kupoliufon tekijä sai.
Kylmä tila kirjoitti:
Toisaalta mielikuvitusta ei tarvitse niinkään käyttää, kuin mitä ensimmäisten mallien rakentajat, sillä nyt löytyy jo niin kattava mallisto ufoja, että pienellä hienosäädöllä saa omanlaisensa. Entisaikojen ufojen tekijät aloittivat ihan kuin puhtaalta pöydältä. Eli nyt kun kaikkea on, niin on vaikea keksiä mitään täysin uutta ja ennennäkemätöntä. Vaikeampi nyt on saada mitään sellaista ”ahaa” elämystä aikaiseksi maailmalla, kuin mitä se ensimmäisen kupoliufon tekijä sai.
Suurin osa noista kuvista esittää "lentäviä lautasia" ja kahta samanlaista on aika vaikeaa ellei mahdotonta sieltä löytää. Jotenkin minulla on sellainen kutina, että jos joku toinen sivilisaatio joskus tänne tekee vierailun, niin ne alukset eivät muistuta alkuunkaan noiden kuvien härveleitä.
- Kylmä tila
varaktori kirjoitti:
Suurin osa noista kuvista esittää "lentäviä lautasia" ja kahta samanlaista on aika vaikeaa ellei mahdotonta sieltä löytää. Jotenkin minulla on sellainen kutina, että jos joku toinen sivilisaatio joskus tänne tekee vierailun, niin ne alukset eivät muistuta alkuunkaan noiden kuvien härveleitä.
Mikäli toisaalla, edes teoreettisesti taitettavan matkan päässä olisi vieras sivilisaatio ja tämä olisi jostain syystä maapallosta kiinnostunut, niin aikaan heilläkään ei ole mitään vastalääkettä. Joitain luotaimia voisivat ehkä lähettää, mikäli katsovat niiden keräämän tiedon olevan lajillensa odottamisen arvoista. Mitään havaintoja sellaisesta ei täällä ole tehty, joten mitään toisilta planeetoilta tulleita aluksia emme tule näkemään tuhansiin vuosiin. Jos koskaan.
- Kylmä tila
"Ei ainakaan sellaisella muutaman metrin lautasella tuhansien tai miljoonien vuosien matkan takaa."
Miksi ei, kivikin voi tulla. Olivatko nuo aloituksessasi esittämät kysymykset retorisia? ;)
Retoriikkaa sulla on housuissas. Laitas nyt kertoen millaisella tekniikalla toisilta tähdiltä tänne pörrätään, niin saadaan tämäkin keskustelu oikeille raiteille. ;D
- Kaptah
Tuntematonta vapaasti siteeraten:
"Mitäs luulisit... mitähän ne (siellä aloituksessa) mahtaisivat olla"
Onko Sinuhe egyptiläisiäkin jo useita. Eikan kolmas persoona esiintyi aikanaan palstalla, mutta nyt reinkarnaatiota suorittanee ammoin kuolleen egyptiläisen lääkärin kolmas persoonallisuus.
Terve tuloa joukkoon tummaan. Kyllä tänne yksi ikivanhan kallonporaajan reinkarnaatiokin sopii muiden sekaan. Et sinä paljoa yleisestä tasosta poikkea. varaktori kirjoitti:
Retoriikkaa sulla on housuissas. Laitas nyt kertoen millaisella tekniikalla toisilta tähdiltä tänne pörrätään, niin saadaan tämäkin keskustelu oikeille raiteille. ;D
No olisit heti sanonut. Gravitaatioaaltoja hyödyntämällä, tietenkin. ;)
https://www.ursa.fi/blogit/kosmokseen-kirjoitettua/index.phpsinuhe-3 kirjoitti:
No olisit heti sanonut. Gravitaatioaaltoja hyödyntämällä, tietenkin. ;)
https://www.ursa.fi/blogit/kosmokseen-kirjoitettua/index.phpNoi sällit pokaa tuosta löydöstään vielä Nobel-palkinnon jos se nyt siitä hovissa vermistuu. Jaa meinaat että ufot on purjeveneitä jotka purjehtii gravitaatioaalloilla kuin kaappari koksileukaa aikoinaan seitsemällä merellä. Kuriositeettina mainittakoon, että tuo tuikkasi suutuspäissään partansakin tuleen.
Vaan palataan vakavaan ufoaiheeseen. Miten niitä gravitaatioaaltoja sitten mielestäsi voitaisiin tähtienväliseen matkustamiseen hyödyntää? Ei niitä ainakaan kovin helppo ole havaita.Kaptah kirjoitti:
Tuntematonta vapaasti siteeraten:
"Mitäs luulisit... mitähän ne (siellä aloituksessa) mahtaisivat olla"
Onko Sinuhe egyptiläisiäkin jo useita. Eikan kolmas persoona esiintyi aikanaan palstalla, mutta nyt reinkarnaatiota suorittanee ammoin kuolleen egyptiläisen lääkärin kolmas persoonallisuus.
Terve tuloa joukkoon tummaan. Kyllä tänne yksi ikivanhan kallonporaajan reinkarnaatiokin sopii muiden sekaan. Et sinä paljoa yleisestä tasosta poikkea.Kuin myös. Siis tervetuloa. Yleisesti tasosta poikkeavuudesta en osaa sanoa muuta kuin että täällä on hyvin tavallista huudella puskista.
varaktori kirjoitti:
Noi sällit pokaa tuosta löydöstään vielä Nobel-palkinnon jos se nyt siitä hovissa vermistuu. Jaa meinaat että ufot on purjeveneitä jotka purjehtii gravitaatioaalloilla kuin kaappari koksileukaa aikoinaan seitsemällä merellä. Kuriositeettina mainittakoon, että tuo tuikkasi suutuspäissään partansakin tuleen.
Vaan palataan vakavaan ufoaiheeseen. Miten niitä gravitaatioaaltoja sitten mielestäsi voitaisiin tähtienväliseen matkustamiseen hyödyntää? Ei niitä ainakaan kovin helppo ole havaita.Sillä tavalla tietenkin, että sillä välin kun ihmiset kyyläävät silmä kovana monitoria ja etsivät aika-avaruusanomalioita, pääsevät ufot lentämään "tutkan ali" paikalle salaa.
Mutta jos tarkoitat, että mitä ufot käyttävät voimanlähteenä niin se onkin sitten ihan eri juttu? Kysymys oli retorinen.sinuhe-3 kirjoitti:
Sillä tavalla tietenkin, että sillä välin kun ihmiset kyyläävät silmä kovana monitoria ja etsivät aika-avaruusanomalioita, pääsevät ufot lentämään "tutkan ali" paikalle salaa.
Mutta jos tarkoitat, että mitä ufot käyttävät voimanlähteenä niin se onkin sitten ihan eri juttu? Kysymys oli retorinen.Mitä ne ufot käyttää voimanlähtenä? Tämä kysymys ei ole retorinen. Jos ei ole tarjota edes teoreettista mallia miten tänne toisilta tähdiltä pörrätään, niin se syö miestä?
- Kähmis
sinuhe-3 kirjoitti:
Kuin myös. Siis tervetuloa. Yleisesti tasosta poikkeavuudesta en osaa sanoa muuta kuin että täällä on hyvin tavallista huudella puskista.
Niin on. Nimittäin se puskista huutelu.
Oma nimimerkkini on kuollut ja kuopattu. Asiaakaan minulle ei suuremmin enää ole. Kun Porin tapauksen yhteydessä kirjoittelin omia näkemyksiäni vanhalla nimmarillani, niin jonkun henkilön reaktio oli suoraan sanoen merkillinen. Se kymppitonnin veto meni minulta täysin yli horisontin. Asiaa kommentoituani en viitsinyt pitkään aikaan edes käydä palstalla.
Nyt piti tulla esiin, kun näin tuttuja nimmareita. UFO-miitinki aloitukseen kommentoin ihan vanhalla nimmarillani. Tuli siitä sen verran ihan hyviä muistoja.
Vieläkö varpu taipuu? Ja ihanko ylöspäin? UFO:ja näytti varpusi silloinkin. ;) Kähmis kirjoitti:
Niin on. Nimittäin se puskista huutelu.
Oma nimimerkkini on kuollut ja kuopattu. Asiaakaan minulle ei suuremmin enää ole. Kun Porin tapauksen yhteydessä kirjoittelin omia näkemyksiäni vanhalla nimmarillani, niin jonkun henkilön reaktio oli suoraan sanoen merkillinen. Se kymppitonnin veto meni minulta täysin yli horisontin. Asiaa kommentoituani en viitsinyt pitkään aikaan edes käydä palstalla.
Nyt piti tulla esiin, kun näin tuttuja nimmareita. UFO-miitinki aloitukseen kommentoin ihan vanhalla nimmarillani. Tuli siitä sen verran ihan hyviä muistoja.
Vieläkö varpu taipuu? Ja ihanko ylöspäin? UFO:ja näytti varpusi silloinkin. ;)Itse en juurikaan seuraile palstaa, ihan siitä yksinkertaisesta syystä ettei ole aikaa. Kallojenporailu kun vie kaiken vapaa-ajan. Ja toisaalta nuo mainitsemasi oudot reaktiotkaan palstalla eivät ei ole oikein houkutellut tänne kirjoittelemaan.
Varpujen taittelusta en ole aivan varma kun en ole hetkeen kokeillut. Viimeksi taisin käpiksellä jokunen vuosi kokeilla asiaa uudelleen, mutta en muista mitä tai ketä se silloin osoitti. Ufomiitissä se tietenkin osoitti ufoja kohti, kuten asiaan kuuluikin. Mikäli uusi miitti järjestetään, ja asianosaiset paikalle ilmaantuvat, niin sittenhän asian voi tarkastaa.varaktori kirjoitti:
Mitä ne ufot käyttää voimanlähtenä? Tämä kysymys ei ole retorinen. Jos ei ole tarjota edes teoreettista mallia miten tänne toisilta tähdiltä pörrätään, niin se syö miestä?
Nollapiste-energiaa, suoraan eetteristä! Haluatko tarkemman kuvailun vai riittääkö tämä?
(Miehistö käy tietenkin oluella).- viisari
sinuhe-3 kirjoitti:
Itse en juurikaan seuraile palstaa, ihan siitä yksinkertaisesta syystä ettei ole aikaa. Kallojenporailu kun vie kaiken vapaa-ajan. Ja toisaalta nuo mainitsemasi oudot reaktiotkaan palstalla eivät ei ole oikein houkutellut tänne kirjoittelemaan.
Varpujen taittelusta en ole aivan varma kun en ole hetkeen kokeillut. Viimeksi taisin käpiksellä jokunen vuosi kokeilla asiaa uudelleen, mutta en muista mitä tai ketä se silloin osoitti. Ufomiitissä se tietenkin osoitti ufoja kohti, kuten asiaan kuuluikin. Mikäli uusi miitti järjestetään, ja asianosaiset paikalle ilmaantuvat, niin sittenhän asian voi tarkastaa."Ufomiitissä se tietenkin osoitti ufoja kohti, kuten asiaan kuuluikin."
Niin mikä? - taikavarpunen
viisari kirjoitti:
"Ufomiitissä se tietenkin osoitti ufoja kohti, kuten asiaan kuuluikin."
Niin mikä?No se varpu pienellä v:llä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1078893
- 936800
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon656550Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme345441Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo664863- 553541
- 503375
- 513132
- 562932
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512916