Hän aikoo olla tämän kuukauden selvinpäin vaikka kuulemma kovasti kalja maistuisi.
Sanoin hänelle, että ei kuukausi vielä hyödytä mitään, ole puoli vuotta selvinpäin. Tähän hän vastasi, että ei hän pysty siihen. Sitten sanoin, että no entäs kolme kuukautta selvinpäin. Hän sanoi, että ei hän pysty siihenkään, jos olis joku nainen niin hän pystyisi, mutta ei muuten.
On siis naisten vika, että hän juopottelee. Hän on erittäin rehelleinen ja kunnollinen mies, jonka kanssa nainen ei kokisi vauhtia ja jännitystä eikä vaaratilanteita.
Sanoin hänelle, että ei kuukausi vielä hyödytä mitään, ole puoli vuotta selvinpäin. Tähän hän vastasi, että ei hän pysty siihen. Sitten sanoin, että no entäs kolme kuukautta selvinpäin. Hän sanoi, että ei hän pysty siihenkään, jos olis joku nainen niin hän pystyisi, mutta ei muuten.
On siis naisten vika, että hän juopottelee. Hän on erittäin rehelleinen ja kunnollinen mies, jonka kanssa nainen ei kokisi vauhtia ja jännitystä eikä vaaratilanteita.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Saanks mä imee sen munaa, ettei se ryyppäis ;)
Ei, vaan on naisetta koska juopottelee. ATM propagandan mukaan tyypillinen atm olisi mukamas raitis ja "tunnollinen" mutta tässäkin taas yksi esimerkki ihan toisenlaisesta tapauksesta. Tiedän muutenkin monia hiljaisia miehiä, jotka juovat koska a) pyrkivät sitä kautta saamaan vähän rohkeutta ja oma-aloitteellisuutta koska muuten jännittäisivät liikaa tai b) ovat alkoholiriippuvaisia.
Nainen parantaa miehen kaikesta. Lähes kaikki yksinäiset miehet ovat sitä vastentahtoisesti ja lähes kaikki heidän ongelmansa naisettomuudesta johtuu. Ette voi ymmärtää, miten tärkeä asia nainen on miehelle. Mies on vain sellainen kiva pikkumauste naisen elämässä, mutta miehelle nainen on kaikki kaikessa.
Mies on vain pippuri gulassissani. Kyllä, kyllä.
No mikä siitä naisesta miehelle niin kaiken kaikessa tekee, että mies ei merkitsisi vastaavaa naiselle? Pelkkä seksi ei kelpaa vastaukseksi, koska on niin monta tapaa hoitaa puutteensa ilman naistakin (muutenkin kuin runkkaamalla, ja nykyisin mm. lelut ovat jälleen kehittyneet paljon pidemmälle).
Rakkaus ja hyväksyntä ylipäänsä ovat kyllä tärkeitä sukupuolesta riippumatta, mutta kyllä sinkkunakin voi tuntea itsensä hyväksytyksi ihmisten toimesta. Kun vaan lakkaa ajattelemasta hyväksyntää tai rakkautta pelkästään parisuhteen kautta tulevana, sitä voi saada aitona perheeltä ja kavereiltakin.
Mies on naiselle arkinen asia kuin maitopurkki, mutta nainen on miehelle ihmeellinen ja kaikesta parantava olento.
Ja naisettomuus ei johdu juomisesta, se on vain naisettomuuden seuraus.
On naisellisiakin miehiä, jotka juovat. Vai onko tämä taas niitä asioita, jotka atm:ää koskevina johtuvatkin aina muka pelkästään naisen puutteesta, mutta heti kun koskevat suosittua miestä, niin kyseessä onkin rappioalkoholisti?
Jos miehet tosiaan kokevat naiset ns. "kaikesta parantaviksi olennoiksi", niin ehkä olisi niillä miehillä asenteenmuutoksen paikka. On normaalia, että sukupuolesta riippumatta rakastunut ihminen tuntee rakkautensa kohteen olevan "kaikesta parantava ja ihmeellinen olento". Mutta jos kokee naiset ylipäänsä sellaisiksi, voi helposti vaikuttaa sellaiselta joka huolisi kenet tahansa. Ja miksikö tälläinen ei naisille kelpaa? No, koska eihän kukaan jolla on itsetunto kondiksessa halua olla kellekään "kuka tahansa" tai ajatella, että omalla paikalla voisi olla yhtä hyvin melkein kuka hyvänsä muu nainen. Tämä on syy sillekin miksi kokeilemisen jälkeen koin irtosuhteet hyvin nopeasti turhauttaviksi ja jälkeen päin vain huonon olon aiheuttajiksi - niissä sitä on yhtä lailla "kuka tahansa" kuin sellaisen miehen kanssa parisuhteessa ollessa, josta näkee että huolisi kenet vaan.
On selvää ettet ymmärrä parisuhteiden dynamiikkaa. Harva nainen on oikeasti erilainen ja kiinnostava, uniikki. Mutta se on ok, koska eivät miehet edes varsinaisesti sellaista kaipaa. Ja juuri sen takia käytännössä kaikki naiset saavat seuraa, sillä jokaiselta naiselta saa sen minimin, mitä miehet haluavat.
Tuo on asia joka sinun kannattaa sisäistää jo nyt. Muunlaisia miehiä ei ole. Jos koet toisin, olet tullut pelimiehen huiputtamaksi. He kyllä osaavat valehdella naiselle sen mielikuvan että nämä olisivat uniikkeja ja korvaamattomia.
Totta. Ja moni nainen haluaa uskoa ne pelimiesten valeet, koska ne kuullostavat hänestä niin ihanalta.
Oikeasti se nainen ei ole pelimiehelle muuta kuin reikä muiden joukossa.
Huutelen nyt tähän väliin, vaikka ei pitäisi.
Ensinnäkin sellaisiakin miehiä kyllä on, jotka näkevät ihmisen yksilönä, millainen jokainen meistä on sukupuolesta riippumatta. Minä pidän jokaista ihmistä yksilönä ja uniikkina. Toista täysin samanlaista ihmistä, joka tällä planeetalla on joskus ollut, ei tule koskaan olemaan uudestaan.
Kyllä niitäkin miehiä on, joille naisessa merkitsee muukin kuin jalkoväli, enkä silti ole tähän mennessä enkä koskaan tule olemaan yhdenkään pelimiehen huiputtama.
Jos sinun mielestäsi miehelle kuin miehelle riittää naisessa vain tuo jalkoväli ja pelimiehet ovat samanlaisia, niin mikä ihmeen ero on eri tasoisilla miehillä. Samanlaisia pohjimmilteen ovat atmit, ktm:t ja ytmit.
En minä haluaisi miestä, jolle olen vain pelkkä sukupuolielin, koska ei minullekaan mies ole vain sukupuolielin. Jos pelkkä paneminen miehille riittää, niin mikä tarve miehillä muka olisi sitten parisuhteeseen, koska seksisuhde ajaa saman asian.
Koska minä en halua seksisuhdetta ja olen yksilö siinä missä mieskin, niin olen mieluummin yksin kuin sellaisen miehen kanssa jolle olisin vain lihaksi muuttunut pumpattava barbara.
"Toista täysin samanlaista ihmistä, joka tällä planeetalla on joskus ollut, ei tule koskaan olemaan uudestaan."
On ihan turhaa hiustenhalkomista alkaa vertailemaan ihmisiä atomitasolla.
"mikä ihmeen ero on eri tasoisilla miehillä. Samanlaisia pohjimmilteen ovat atmit, ktm:t ja ytmit."
Tätähän täällä on yritetty jo vuosikausia teille naisille selittää! Ja silti ette usko, ihan käsittämätöntä. Ongelma on se että naiset ovat lampaita. Jokainen valitsee sen saman ytmin, koska kiimavittu. Vaikka samat mies-ominaisuudet löytyisivät myös ätmeistä ja ketmeistä.
"Jos pelkkä paneminen miehille riittää, niin mikä tarve miehillä muka olisi sitten parisuhteeseen, koska seksisuhde ajaa saman asian."
Kaikki naiset eivät suostu seksisuhteeseen (kaikkien miesten kanssa). Miesten pitää tehdä kompromissejä.
"olen mieluummin yksin kuin sellaisen miehen kanssa jolle olisin vain lihaksi muuttunut pumpattava barbara"
No siinähän olet sitten. Ja käsittääkseni olet ollutkin, jo vuosikymmeniä.
Kyllä on miehiä jotka pitävät naista vain reikänä, useat pukit ja nähtävästi suosittua myös atm:millä. Miehet eivät ole eri ryhmissä samanlaisia tai juuri missään.
Jos aiot jäädä palstalle, kannattaa edes yrittää kirjoittaa tolkullisia viestejä.
Höpö, höpö
Okei, montako parisuhdetta sinulla on takana jos kerran ymmärrät paremmin parisuhteiden dynamiikkaa? Ei minullakaan toki enempää ole toistaiseksi ollut kuin 2 parisuhdetta, mutta ovat ne silti tuoneet jonkinlaista tuntumaa siitä millaisia parisuhteet käytännössä ovat. En tiedä mikä on juuri sinun tarinasi, mutta palstan yleisen "hengen" tuntien veikkaisin ettei sinulla juuri sitä kokemusta parisuhteista käytännön tasolla ole vaan perustat mielipiteesi mutu-tuntumaan ja erilaisiin teorioihin.
Ensimmäisessä parisuhteessa olin vielä itsekin aika epäkypsä mm. sen suhteen etten osannut keskustella ongelmista tai jos jokin vaivasi itseäni suhteessa yms., mutta yksi vielä merkittävimistä ongelmista oli että poikaystävä (jolle olin myös itse ensimmäinen varsinainen tyttöystävä, koska aiemmat olivat loppuneet lyhempään) vaikutti pitävän mua itsestäänselvyytenä, tai ainakin möläytteli mitä sattui. Juurikin tyyliin että puhui muista naisista niin ja niin kauniina, ja muisti aina perään lisätä mua loukkaavan "mutta kauniit naiset on usein julmia, hyvä ja kiltti luonne on tärkein kuten sulla". Eli vaikka ei suoraan haukkunut ulkonäköäni, antoi ymmärtää mitä siitä ajatteli. Olisi ennemmin vaikka ollut kommentoimatta ulkonäköä ollenkaan kuin erikseen sitä "mollannut", koska juuri se sai mut tuntemaan että olin vähän kuin "kuka tahansa joka vaan huolii".
Vähän paradoksaalista on, että mulle jäi tunne että toisin kuin yleensä stereotypioissa väitetään, tämän miehen tuntui olevan helpompi saada seksiä kuin kestävä parisuhde (oli pari päivää mua nuorempi mutta takana oli silti paljon enemmän partnereita kuin mulla), ja siksi olisi huolinut kenet vaan joka oli valmis asettumaan hänen kanssaan aloilleen. Toisaalta se on aika loogista, koska hänellä oli ulkonäköä (joka auttoi siihen seksipartnereiden hankintaan) mutta luonne oli aika "pehmeä" ja vähän liiankin "tahdoton" että sitä olisi moni kestänyt kovin kauaa, tarkoitan siis että olisi ollut kiva jos olisi ilmaissut useammin omiakin mielipiteitään. Esimerkiksi kysyessäni haluaisiko hän pähkinöitä, vastaus oli niinkin korni ja pliisu kuin "mä otan jos säkin otat"...
Jokatapauksessa, oli syy mikä hyvänsä, olen edelleen aika vakuuttunut että oli sellainen tapaus että ei oikein ollut yleisesti kelvata poikaystäväksi tai muutenkaan pidempiaikaiseen suhteeseen ja siksi olin hänen ensimmäinen edes sen puoli vuotta kestänyt parisuhteensa. Toisin sanoen, lopulta jäi vaan tunne että mun tilalla olisi voinut olla kuka hyvänsä kuka vaan hänet huoli. Sellainen suhde on erittäin turhauttava ja ei ainakaan auta omien tunteiden syntymisessä, ja pian huomasin etten voinut todellakaan rakastaa miestä josta sai sen vaikutelman kuin mun paikalla voisi olla kuka vaan.
Toinen poikaystävä oli sitten jo eri maata, takana oli jo aiempia pitkiäkin parisuhteita, sekä jonkin verran myös niitä lyhempiä tai pelkkään seksiin jääneitä juttuja. Osasi paljon paremmin ottaa mut huomioon omana itsenäni ja myös tiesin etten ollut hänelle "kuka tahansa joka pitkään suhteeseen vaan huolisi", koska hänellä oli sopivasti aiemmista parisuhteista kertynyttä itsevarmuutta että tiesi hyvin, että kelpaisi kyllä vaikka se ulkomäkö ei samaa luokkaa ollutkaan kuin ekalla eksälläni. Mutta ulkonäkö ei olekaan se olennaisin vaan TERVE itsevarmuus siitä että kelpaa ja että voi VALITA sellaisen ihmisen jonka oikeasti haluaa. Mutta niin hän ei ollutkaan atm eikä suoraan sanoen itsekään ymmärtänyt teidän ajatusmaailmaanne tai siihen rypemään jäämistä.
Mielestäni ainakin tuo, että teille kaikki naiset ovat ihan yksi ja sama on olennainen syy joka pitää teidät atm:inä. Se kyllä huokuu, jos ei nyt heti ensimmäisillä tutustumisviikoilla, niin ainakin pidemmän päälle ulospäinkin mikäli pitää deitti-/seurustelupartneriaan itsestäänselvyytenä tai yhdentekevänä muihin naisiin verrattuna.
Jos teidän mielestänne kaikki miestasot ovat kerran ihan samanlaisia ja haluavat vain ja tasan pelkkää pillua, niin totta helvetissä silloin on vain loogista että nainen valitsee niistä sen jossa on edes ne MUUTAMA eroava ja myönteinen ominaisuus: ulkonäkö ja sopiva itsevarmuus. Millä te atm:t ne korvaatte silloin, jos ette itsekään halua kuin vain käyttää ja halveksua naisia?
Vai kummin itse valitsisitte:
a) kaunis ja sängyssä kaikki toiveenne toteuttava tuontivaimo, joka on kuitenkin kiinnostunut teistä vain rahan takia ja teidän paikallanne voisi olla kuka tahansa muu tarpeeksi maksava
b) ruma ja sängyssä estoinen/pihtaava tuontivaimo, joka on kiinnostunut teistä myös pelkän rahan takia ja teidän paikallanne voisi olla kuka tahansa muu tarpeeksi maksava
Hauska tuo "sopiva itsevarmuus", kun siihen lasketaan mukaan kaikki nämä murhaajat ja raiskaajat, joista on ollut puhjetta toisissa ketjuissa.
En ymmärrä yhtään mitä yrität lässyttää. Voisitko vähän tiivistää tarinaa ja esittää selkeämpiä pointteja tai argumentteja?
Mutta edelleen kyllä jaksan nauraa noille miesvalinnoillesi. Ensin kääpiö korkkaa sinut, sitten haksahdat nössöön panomieheen, välissä panet vanhoja ukkoja, sitten kuvailet miten ketmillä tai ytmillä on varaa valita, kuin siinä olisi jotain yllättävää.
Se miksi ATM=ATM=ATM johtuu lähes täysin miehen ulkonäöstä. Itsekin tarinallasi todistat, että vaikka mies olisi luonteeltaan mitä tahansa vätyksen ja mulkun välimaastossa, niin komealle kyllä aina heruu.
Jaa no ei se viimeisin eksäni mikään komea ollut ja silti takana sekä ps- että lyhyempien juttujen historiaa jonkin verran. Enemmänkin siltä väliltä komea-ruma eli tavallinen.
Mutta sanotaan nyt sitten vielä, että sillä ON pahuksen väliä onko toiselle kuka tahansa vai juuri se rakas ja se on pääpointti koska kaikki naiset haluavat parisuhteessa olla aidosti rakastettuja. Jotkut kun menevät suhteeseen rakkaudesta ja toiset etteivät olisi yksin. Jälkimmäiseen olen itsekin joskus syyllistynyt, mutta en enää ja siksi olenkin tällä hetkellä sinkku. Joko rakkaus tai sitten olen vaikka lopun elämää yksin eikä se koko elämääni pilaa, koska sen jo tiedän että en halua koskaan lapsia, meninpä sitten naimisiin tai en.
Toinen pointti: saisitte varmasti ainakin jonkun naisen, jos ette tosiaan suhtautuisi heihin "sama se kuka" -asenteella kuten edellisissä viesteissä vaan näyttäisitte että osa heistä kiinnostaa ja osa ei.
Ja "vanha ukko" = keskimäärin 4-6 vuotta minua vanhempia, viimeisin eksä joka oli sieltä vanhimmasta päästä oli hieman päälle 5 vuotta vanhempi. Tosin yksi poikkeus paljastui sitten 10 v. vanhemmaksi mutta se varmistikin sen että ei enää koskaan toiste niin vanhaa.
Voivoi silloin kyse ei katsos enää olekaan SOPIVASTA itsevarmuudesta vaan egoismista ja päällepäsmäröinnistä sekä usein myös pienoisesta luonneviasta tai ainakin tasapainottomuudesta siihen päälle. Sitä varten en laittanutkaan pelkästään että "itsevarmuus" kun se täällä kuitenkin heti tulkittaisiin ylimielisyydeksi ja röyhkeydeksi, mutta tulkittiin se näemmä lisäsanankin kanssa...
Eli annoit sen "vanhan ukon" ähkiä päälläsi ihan hymyssä suin, kunnes sitten sattumalta jotain kautta paljastui hänen ikänsä? Ja SITTEN se yhtäkkiä muuttui "yököttäväksi"? Okei...
Olet edelleen väärässä siitä että "ätmi saisi varmasti ainakin jonkun naisen, jos" koska niin ei yksinkertaisesti tapahdu. Naiset eivät ätmiä halua. On hyvin vähän mitä ätmi voi sen eteen itse tehdä. Jos ei ole ulkonäöllä siunattu niin sitten jää yksin.
"On ihan turhaa hiustenhalkomista alkaa vertailemaan ihmisiä atomitasolla"
Tarkoitin sitä, että jokainen ihminen on uniikki luonteeltaan ja ajatuksiltaan eli niiltä osin mikä on ihmisessä ja parisuhteessa ollessa tärkeintä.
"naiset ovat lampaita. Jokainen valitsee sen saman ytmin"
Jaa, vai että "jokainen" nainen. Sukulaisissani ja tuttavissani ei ole kyllä yhtäkään naista, joka olisi valinnut ytmin. Kaikki miehet ovat olleet ketmejä.
"Kaikki naiset eivät suostu seksisuhteeseen"
Maksulliset naiset suostuvat kenen kanssa vaan ja fleshlightin luulisi saavan ainakin yhden panon hinnalla.
Naiset haluavatkin mieluummin parisuhteen kuin seksisuhteen. Ehkä kohtaanto-ongelma onkin se, että miehistä suurempi osa kuin naisista haluaa pelkän seksisuhteen joten parisuhdetta haluava nainen on mieluummin yksin, kuin naista pelkkänä reikänä pitävän miehen kanssa. Naistenkin pitää tehdä kompromissejä.
"No siinähän olet sitten (yksin) Ja käsittääkseni olet ollutkin, jo vuosikymmeniä"
Niin olenkin ollut ja tulen olemaan jatkossakin. AND LOVING IT!
Sanoin tämän aiemmin samannimisessä langassa ja sanon vieläkin; hänen on turha odottaa naisen parantavan hänen ongelmaansa, koska hän on itse sen aiheuttanut ja voi itse päästä siitä myös eroon omatoimisesti.
Auta itseäsi ampumalla itsesi.
Tuo on kyllä kieltämättä hyvä ja konkreettinen neuvo aparaatille.
Kuula kalloon, niin mieli ei samaistu enää MIHINKÄÄN!
Voidaan myäs sanoa että jos mies ei juo niin naiset harvoin sellasta kiinnostuu.
Luultavasti kaveris ei osaa käyttäytyä tai on vain pimpin perässä ja siksi se ei saa naista. Ujous ja epäsosiaalisuuskin on huonoja piirteitä
Minkähän perässä ne peli ja panomiehet sitten ovat? Vaimoako ne itselleen etsivät vai?
Toivoisit et ne olis sun perässä.
Totuus on että ätmi ei saa naista vaikka ei jois tippaakaan alkoholia. Ätmillä pitää olla ulkonäköä ja rahaa ja töitä jotta nainen kiinnostuisi. Jos miehellä on rahaa ja ulkonäköä ja mies juo vaikka joka viikko parit kännit niin se kyllä naiselle kelpaa.