Naiset jyräävät miehet koulutuksessa yhä selvemmin. Kolmekymppisistä naisista lähes puolella on korkeakoulututkinto, miehistä vain reilu kolmanneksella.
Uskoisin, että tässä on se ATM-ilmiön perisyy. Naiset eivät useinkaan huoli itseään vähemmän kouluttautunutta miestä, vaan jäävät mieluummin sinkuiksi. Näin osa miehistä syrjäytyy parisuhdemarkkinoilta kokonaan.
Ilmiön ratkaisu? Nuoret pojat pitäisi kannustaa ottamaan se koulukirja kauniiseen käteen. Se on se keino, jolla niitä naisia nykyisin saa.
http://www.hs.fi/kotimaa/Naiset jyräävät miehet koulutuksessa yhä selvemmin/a139519842238
Uskoisin, että tässä on se ATM-ilmiön perisyy. Naiset eivät useinkaan huoli itseään vähemmän kouluttautunutta miestä, vaan jäävät mieluummin sinkuiksi. Näin osa miehistä syrjäytyy parisuhdemarkkinoilta kokonaan.
Ilmiön ratkaisu? Nuoret pojat pitäisi kannustaa ottamaan se koulukirja kauniiseen käteen. Se on se keino, jolla niitä naisia nykyisin saa.
http://www.hs.fi/kotimaa/Naiset jyräävät miehet koulutuksessa yhä selvemmin/a139519842238
Vastaukset 30
Vanhimmat
Eipä DI:n tutkinnolla ole mitään positiivisia vaikutuksia naisen saantiin,
En nyt ihan noinkaan sanoisi ettei ole merkitystä, monille naisille on, Ongelmahan on todellakin ihan todellinen ja monet naiset nimenomaan haluavat koulutetun puolison.
Asiasta lisää E-kontakti.fin blogissa: http://www.e-kontakti.fi/blogi/tasta-taustakysymyksesta-naiset-ovat-kiinnostuneita-nettideitissa/
t: Heli E-kontakti.fistä
Mutta DI ei monenkaan naisen mielestä ole oikeaa koulutusta. Sehän on vain tylsä putkiaivo insinööri...
Hei Heli
Toisaalta mieheltä vaatii kovaa luonnetta viettää pakkoselibaatissa ja determinanttimatriisien parissa paras nuoruutensa kunnes lopulta ehkä 26-28 vuotiaana valmistuu DI:ksi.
Senkin jälkeen on suuria vaikeuksia tietää, kiinnostaako naista loppujen lopuksi enemmän DI-tutkinnon tuomat rahat vai hyvin kouluttautunut mies sinänsä.
http://www.hs.fi/kotimaa/Naiset jyräävät miehet koulutuksessa yhä selvemmin/a1395198422380
Kaikista eniten ATM:iä lienee juuri korkeasti koulutetuissa. Älykkäät miehet löytävät naisen tyhmiä tai keskivertomiehiä huonommin, ihan tutkitusti. Monesti varmaan älykkään miehen lapsuudenkoti on voinut olla tunteellisesti melko hillitty, joten hän ei ole oppinut lapsena ilmaisemaan tunteitaan ja sillä on kauaskantoiset seuraukset jokaiselle elämän osa-alueelle.
Siitähän se laasanenkin jaksaa paasaa kun kouluttautuneet naiset ei huoli huonosti koulutettuja miehiä. Ja ihan tilastollisesti on niin, että sinkkunaiset ovat useammin korkeastikoulutettuja, sinkkumiehet päinvastoin. Poikkeuksia on tottakai kumpaankin suuntaan.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoilla--nainen-katsoo-koulutusta--mies-ulkonakoa/1929672
Jäi mainitsematta, että tarkoitan siis luonnontieteitä opiskelevia. Siellä ovat ne oikeasti älykkäät ja usein sosiaalisesti tyhmät, mikä on naisille yhdistelmänä ihan hirveä turn-off. Eli mies olisi lähes aina oikeassa ja haluaisi sen myös sosiaalisesti tyhmänä naiselle osoittaa joka käänteessä. Lisäksi pukeudutaan tyylittömästi.
Perusfiksu voi hyvin hakea vaikkapa humanistisesta, valtiotieteellisestä tai teologisesta tohtorin paperit, kunhan jaksaa ahkerasti päntätä. Totta kai niistä saadut todistukset ovat kuumaa kamaa naisten keskuudessa, varsinkin jos mies pukeutuu tyylikkäästi ja on sosiaalisesti normaali.
Matemaattis-luonnontieteellisille aloille on todella helppo päästä. Suurin osa sieltä valmistuu opettajiksi, joka ei ole kovin arvostettu tai hyvin palkattu ammatti nykyisin.
Skarpein jengi opiskelee esim. lääkäreiksi.
Noinkohan, jos valelääkäritkin saavat töitä. Matikan professuuria feikkaava jäisi heti kiinni.
Vertaat nyt toisen alan huippua toisen alan rivihemmoon. Vale-matematiikanopettaja hyvin hallitulla lukion oppimäärällä menisi täydestä.
Joo, mutta kyllähän lääkäriksi opiskelu selvästi enemmän vaatii kuin lukion matikan suvereeni handlaaminen. Opiskeluvuosissa laskettuna ehkä saman verran kuin matikasta tohtorin paperit? En tiedä niin hyvin näistä. Voihan lääketiedettä varmasti itseopiskella kyllä hyvinkin pitkälle ja mennä sitten niillä tiedoilla feikkaamaan.
Esimerkiksi matematiikan kuitenkin useammat keskeyttää kuin lääkiksen, on keskeyttäneen veljeni mukaan sen verran haastavaa ja työlästä puuhaa. Kolmantena vuonna ei kuulemma ollut enää paljon tuttuja kasvoja jäljellä.
Ainoastaan lääkärin koulutuksesta on Suomessa rahallisesti hyötyä. Muissa ammateissa ei kerkiä hankkimaan opiskeluun hukattujen vuosien ansionmenetyksiä kiinni koskaan. Eikä korkeampi koulutus takaa työpaikkaakaan enää.
Kyllä, korkeakoulutuksen arvostus miesten keskuudessa on laskenut viime vuosikymmeninä, kun taas ikuiset perässälaahaajat eli naiset elävät vielä sitä aikaa, jolloin kaikki piti korkeakouluttaa.
Huomionarvoinen detalji on myös se, että julkinen sektori on paisunut samaa tahtia kuin naiset ovat hommanneet turhia tutkintojaan. Siellähän ne virastoissa ovat kaikki räkimässä kattoon. Saa nähä miten käy, kun velkaraha loppuu.
Enemmistö valmistuvista juristeista ja lääkäreistäkin on naisia.
"Kolmekymppisistä naisista lähes puolella on korkeakoulututkinto, miehistä vain reilu kolmanneksella."
Tämä oli alkuperäinen tilasto. Mitä veikkaat, onko lähes puolet kolmekymppisistä naisista juristeja ja lääkäreitä?
Itte olen perusduunari ammattikoulun papereilla. Mahdollisuuksia jatko opintoihin olisi ollut helposti ja vieläkin olisi mahdollista lukea itsensä oman ammattilajin inssiksi ja töitäkin olisi tarjolla sittenkin mutta miksi tekisin näin? Nykyinen työ on vakipaikka ja varma sellainen, palkka on ihan riittävä, vapaa-aikaa jää nykyään ihan hyvin itsellekkin ja mikä parasta niin pidän nykyisestä työstäni. Ammattina huono oikeastaan mutta taas toisaalta näköjään minulle sopiva niin näillä mennään. Mietin pitkään silloin että lähdenkö jatkamaan opiskelua mutta tein oikean valinnan kun en lähtenyt koska paljon olisi ehtinyt mennä käytännön kokemusta ohi tuona opiskeluaikana.
Minulle on ainakin ihan sama miten korkeasti koulutettu se mahdollinen naisystävä on, en ole kiinnostunut kenenkään koulupapereista vaan siitä ihmisestä niiden papereiden takana. Ja jos nyt joku nainen minut siksi jättää tai antaa pakit että en ole riittävän koulutettu niin silloin lienee parempikin että tiemme eroaa koska en voi kuvitella olevani suhteessa ihmisen kanssa joka mittaa toisen arvoa hänen koulutuksellaan eikä niillä asioilla millä oikeasti on jotain merkitystäkin.
Monet kaipaavat työssä haasteita. Haasteettomuus johtaa turhautumiseen, turhautuminen pahimmillaan loppuun palamiseen. Useimpien ihmisten mielestä esim. suorittava, yksinkertainen työ ei sisällä haasteita, vaan on puuduttavan tylsää. Siksi opiskelujen kautta voi pyrkiä kohti työtä, josta saa muutakin kuin palkan ja kerättyä eläkettä.
Aivan totta että yksitoikkoinen työ johtaa jossain vaiheessa siihen turhautumiseen ja kyllästymiseen, ääritapauksissa loppuupalamiseen. Tuo kirjoittamani viesti koski tosiaan vain minua ja koska ammattini on sellainen että kahta samanlaista päivää tai oikeastaan kahta samanlaista vikaa ei tule vastaan kovin usein niin siksi tämä homma riittää minulle ja koska vastuualue on laaja koskien niin ihmisiä kuin koneitakin niin hommassa riittää mielenkiintoa ihan näin perus suoritustasolla pitkäksi aikaa.
Toki on hyvä että jaksaa itseään kouluttaa ja hakea haasteita, tapahtui se sitten jatko-opintojen kautta tai työnohessa opiskeluna. Kyllä sitä itsekkin on pyrkinyt kannustamaan jatkamaan opiskelua seuraavaan asteeseen jos tämä asia on tullut esille esim. kaveripiirissä keskusteluissa vaikka oma tausta onkin täysin erillainen, sillä loppujen lopuksi ainahan se on parempi mitä enemmän sitä koulutusta on takana. Nykyinen työelämä vaatii paljon tietämäystä monella alalla ja ihan perus ammattikoulu antaa aika heikot valmiudet lähteä heti työelämään mukaan. Paljon tietysti oppii tekemällä ja seuraamalla mutta nykyään myös se teoriapohja on aika tärkeässä roolissa. Mutta nämä ovat juuri niitä asioita joissa ihmisten erot tulevat esiin, toisille sopii se perus yksitoikkoinen työ kunhan siitä palkan saa kun taas toiset kaipaavat enemmän haastetta.
Ihan sama mikä naisen koulutus, jos ei hoidu kotihommat, siivous, tiskaus, pyykkäys, ruuanlaitto. Niin naisella ei tee mitään. Kelpaa kyllä panorinkiin.
Suurin osa atm:stä on huonosti kouluttautuneita, persaukisia, työttömiä ja päihdeongelmaisia. Poikkeuksia tietenkin on asiaan kuin asiaan mutta tämän palstan legenda että atm:n prototyyppi olisi insinööri on silkkaa humpuukkia.
Ehkäpä koulutus ei tarkoita naisen silmissä vain hyvää tulotasoa.Esim. kieltenopiskelu pitää sisällään -ylläri ylläri- kieliopin lisäksi ajatuksenjuoksua harjaannuttavaa kielitiedettä, mutta myös laajoja kirjallisuus- ja kulttuuriopintoja. Kieliä opiskelleella miehellä siis leikkaa, hän osaa keskustella kiinnostavasti naisia kiinnostavista kulttuuriteemoista ja hän puhuu muitakin kieliä kuin insinöörin suvereenisti hallitseman Bad English. Sellainen mies on ilo. Ja kyllä niiden maisterismiesten liksallakin pärjää ihan kivasti...
näitä "kultturellisia" miehiä on tarjolla? Luulisi naisten suorastaan kirkuvan päästäkseen tälläisen sonnin panorinkiin.
Määrät on tosiaan uhkaavasti vähenemään päin. Kuinka niin, tarvitsisitko yhden?
mies pyörittää panorinkiä?
Siinäpä se. Ei osaa. Ne hoipertelevat aina yhdestä ikuisesta rakkaudesta (katastrofista) seuraavaan :)
Naisten ongelma on se, että keskitytään kaikkeen epäolennaiseen. Korkeakoulutus ei liity mitenkään siihen kuinka hyvin mies sopii parisuhteeseen tai kuinka älykäs tämä on. Idiootti/väkivaltainen/kusipää/jne. mies on idiootti/väkivaltainen/kusipää/jne. mies oli sillä korkeakoulututkinto tai ei. Miehen kelpoisuus pitäisikin arvioida ihan muilla perusteilla kuin tutkintojen määrällä.
Taas korjataan vähän, naiset haluavat hyvin rahaa ansaitsevan miehen, ei koulutuksella ole välttämättä väliä, mutta usein nämä asiat kulkevat käsi kädessä.
Mietin oikein pitkään ja hartaasti ja keksin toisenkin ratkaisun ongelmaan: naiset voisivat löysätä vaatimuksiaan miehen koulutuksen suhteen. Tuntuisi jopa vielä helpommalta ratkaisulta.