Tämän päivän Helsingin sanomissa on paljon sellaista juttua, josta vain aina halutaan vaieta, mutta josta olen lukuisia kertoja yrittänyt tänne kirjoittaa. Yleensä ne on jätetty huomiotta.
Laura oli ollut miehensä kanssa yhdessä 11 vuotta, niistä 6 naimissa. Suhde oli lämmin, läheinen ja rakastava. Kaikkea sellaista, mitä suhteiden aina väitetäänkin olevan. Mutta mies ei ollut innostunut seksistä. Seksikerrat vähenivät koko ajan, vähitellen.
Lopulta nainen oli tehnyt profiilin pettämissivustolle. Lopulta sieltä löytyi 11 vuotta nuorempi mies, joka oli ulkonäöltäänkin oman miehen vastakohta. Nainen mies on tavannut kohta vuoden ja nimenomaan seksin merkeissä.
Ei tarvitse olla mikään Einstein päätelläkseen, että se oma mies ei sytytä fyysisesti eikä seksuaalisesti. Jos tuo toinen mies on ulkonäöltään sen oman miehen VASTAKOHTA, niin nainen on todellakin valinnut itselleen komean ja hyväkroppaisen miehen. Eihän tuo mistään muusta kerro, 11 vuotta nuorempi komea, hyväkroppainen mies, joka ottaa naisensa huomioon ja haluaa tätä.
Jostakin syystä tällaiset asiat halutaan kieltää. Seksologi tuossa haastattelussa ihmetteli samaa, että kun naisten käytös tuollaiseen on lisääntynyt, niin silti sitä halutaan piilotella. Miesten on vaikea kuvitella ja ajatella sitä, että se nainen ei enää olekaan se kotiäiti, joka tekee ruokaa ja hoitaa lapsia miehen ollessa töissä, kuten ennen vanhaan. Ennen vanhaan naisten piti mennä naimisiin miehen kanssa, jotta saivat taloudellista turvaa, mutta samalla vain joutuivat hyväksymään sen heille asetetun roolin.
Nyt sitten monet miehet, korkeastikoulutetut insinööritkin valittavat, kuinka ei naisia löydy. Hyväpalkkainen työ, kyllähän ennen vain naisia löytyi tuollaiselle hyvätuloiselle miehelle. Mutta kun ajat ovat muuttuneet. Tutkimusten mukaan 30-vuotiaista naisista korkeakoulututkinto löytyi melkein puolelta, miehistä sellaisen omasi vajaa kolmannes. Kun naiset sitten tulevat jo paremmin toimeen omillaan, tuloillaan ja säästöillään, niin eivät tarvitse miestä taloudellisen tuen takia. Nykyään naiset voivat valita sitten miehensä aivan muiden syiden perusteella.
Kun se korkeastikoulutettu insinööri ei omaakaan mitään viehättäviä ja seksikkäitä piirteitä, eivät naisetkaan hänestä kiinnostu, vaikka ennen vanhaan sillekin miehelle olisi löytynyt joku nainen. Vaikkei se nainen olisi sitä miestä kohtaan mitään seksuaalista tuntenutkaan, niin naisten seksuaalisuus oli silloin niin suuri tabu, ettei siitä puhuttu. Naisten seksuaalinen vapaus oli täysin olematonta, mutta nykyään tässäkin on tullut selkeä muutos.
Naiset ovat alkaneet jo paljon kertomaan, minkälaisista miehistä he viehättyvät. Tämä ei entisten tabuaikojen myötä ollut mahdollista. Nykyään miehetkin ovat ihmeissään, että mitä oikein on tapahtunut ja moni mies kärvistelee sinkkuudessa, kun ei kelpaa. Senpä takia se naisten kiinnostus onkin keskittynyt niihin harvoihin miehiin, joilta löytyy sitä ulkonäköä, karismaa, seksikkyyttä, sosiaalisuutta, jne.
On myöskin täysin tabu se, että naisten SUURIN SEKSUAALINEN MIELENKIINTO kohdistuukin juuri niihin pitkiin, komeisiin, miehekkäisiin, karismaattisiin, jne. miehiin. Moni nainen ei nykypäivänäkään uskalla myöntää sitä, mutta kuitenkin salaa haaveilevat. Ollaan parisuhteessa ja ollaan naimissa jonkun tavallisen miehen kanssa, mutta kuten tuossa Laurankin tapauksessa, se oma mies ei kyennyt tarjoamaan ulkonäköä, ei karismaa, ei perhosia vatsassa, ei huomiota, jne. Varmasti Laura olisi ollut tyytyväinen, jos mies olisi huomioinut MYÖSKIN seksin muodossa, mutta olisiko Laura ollut sitten kuinka tyydyttynyt? Kun mies ei tarjoa fyysistä vetovoimaa, niin siitä jää kuitenkin puuttumaan jotain.
HS:ssa naisten pettämisestä
3
76
Vastaukset
- Tutkittua tietoa
Vaikka se oma parisuhde olisikin hellä, rakastava ja läheinen, niin siitä jää monesti kuitenkin puuttumaan jotain. Se oma kumppani ei kuitenkaan pysty tarjoamaan SITÄ KAIKKEA, mitä se toinen haluaisi. Ollaan tyytyväisiä siihen kumppaniin ja rakastetaankin, mutta jotain oleellista jää kuitenkin puuttumaan. Tärkeintä on varmasti, että mies on sosiaalinen, naisen huomioiva, omaa samanlaisen maailmankuvan, on rakastava, jne. Nehän varmasti ovat piirteitä, jotka pitkässä juoksussa merkkaavat eniten. Mutta paitsioon jää kuitenkin aina se, että vaikka naiset sitten vähentävät niitä kriteerejä siitä ulkonäöstä, niin kuitenkin se ulkonäkö VAIN LISÄÄ sen miehen seksuaalista vetovoimaa. Kun nuo muut, tärkeimmät piirteet ovat kunnossa, niin ulkonäkö vain LISÄÄ MIEHEN SEKSUAALISTA VETOVOIMAA. Se kiinnostus, viehätys, mielenkiinto, kiihko, himo, jne. on VIELÄ SUUREMPAA.
Aina kiinnitetään huomiota vain siihen, mihin nainen TYYTYY. Ei siihen, mitä hän KAIKISTA ENITEN HALUAA. Miksi tuo Laura sitten otti myöskin ulkonäöltään komean miehen, jos vain se miehen osoittama kiinnostus ja huomio oli tärkeintä? Miksi sen miehen sitten piti vielä olla ulkoisesti komea ja hyväkroppainen? Vastaushan on täysin yksinkertainen: vaikka se miehen osoittama huomio ja halu onkin tärkeintä, niin ulkonäkö NOSTAA MIEHEN SEKSUAALISTA VETOVOIMAA. Se mies tuntuu silloin viehättävämmältä, se mies on silloin seksikkäämpi, se nainen haluaa sitä miestä silloin enemmän, jne. Tämä on täysin yksinkertaista, mutta sitä vain ei jostakin syytä haluta myöntää.
Naisilla on aina ollut haluja, haaveita, toiveita ja viettejä. Naisilla on aina ollut haluja pitkiä, komeita, lihaksikkaita, isokaluisia miehiä kohtaan, jotka huomioivat naisen, haluavat sitä naista ja pitävät sen naisen tyydytystä tärkeänä. Totta kai pitävät, koska tuollaisessa miehessä vain on niin paljon niitä seksikkäitä ja haluttavia piirteitä. Aina unohtuu vain se, että vaikka henkiset piirteet ovatkin tärkeimpiä, niin fyysiset piirteet tuovat SEN OMANLAISEN, AINUTLAATUISEN merkityksen ja viehätyksen.
Ei kyse olekaan siitä, etä mikä on tärkeintä, vaan mikä ihan ylipäätään viehättää naisia. Siitä on kyse, ei mistään muusta. Sen oman miehen kanssa ollaan yhdessä, ollaan naimissa, häntä rakastetaan, jne. Se oma mieskin voi tarjota sitä huomiota, läheisyyttä ja seksiä, mutta jokin jää kuitenkin aina puuttumaan. Sitä omaa miestään kohtaan kokema FYYSINEN JA SEKSUAALINEN vetovoima jäävät puuttumaan. Liian usein parisuhde rakentuu vain sille yhteiselle elämälle, sille yhteiselle arjelle, sille yhteiselle maailmankuvalle, mutta se seksi ja seksuaalisuus eivät kuitenkaan kohtaa.
Liian usein naisetkin sanovat, että tärkeintä miehessä ovat ne ja ne jutut. Kuitenkin kun ne asiat miehessä täyttyvät ja arki ja elämä sujuu, niin seksi ja seksuaalisuus eivät enää kuulukaan siihen suhteeseen. SEKSUAALINEN VETOVOIMA sitä miestä kohtaan puuttuu, vaikka se mies tarjoaisikin läheisyyttä, lämpöä ja rakkautta. Monesti parisuhteet ja avioliitot ovat pelkkiä kaverisuhteita, ilman sitä seksuaalista vetovoimaa.
Sitten tuollainen Laura-nainen tekee sen, mitä moni muukin nainen siinä omassa suhteessaan haluaisi ja mistä haaveilisi. Komeasta, hyväkroppaisesta miehestä, joka haluaa sitä naista ja pitää tämän nautintoa tärkeänä. Moni nainen tällaisesta haaveilee ihan siinä omassakin suhteessa, koska se oma mies ei sitä kaikkea tarjota. Komea ja hyväkroppainen mies, joka hehkuu SEKSUAALISTA VETOVOIMAA, mutta joka kuitenkin olisi hyvä isä lapsille ja joka loppujen lopuksi kykenisi rakentavaan suhteeseen, on harmittavan vähän, korkeintaan muutamalle naiselle. Näin se ikävä kyllä vain menee.- Tutkittua tietoa
Mutta miksi varsinkin sitten miehet ovat niin kärkkäitä kiistämään tämän kaiken? Miksi heidän on niin vaikeaa ymmärtää ja uskoa, ettei pystykään tarjoamaan tuota kaikkea ja sitten yhtäkkiä hämmentyvät, kun jotain paljastuu? Ihmettelevät, että miksi minä en kelvannutkaan näin, mikä minusta muka jäi puuttumaan? Eihän kukaan omasta, rakkaasta ihmisestä tällaista uskokaan. Sitä kuvitellaan vain olevansa niin ihmeellisiä, sitä vain mies LUULEE olevansa, koska nainen sanoo rakastavansa, nainen sanoo välittävänsä, jne. Moni mies myöskin vain tyytyy siihen, ettei seksiä ole. Monesti nainen jopa kieltäytyy seksistä miehensä kanssa, koska ei tunne miestään kohtaan vetovoimaa.
Jokainenhan tietää tämän vanhan tarinan, "saat seksiä, kun olet tiskannut astiat." Juuri näinhän tämä menee, miksi nainen esittäisi tällaisia vaatimuksia miestään kohtaan, jos tuntisi miestään kohtaan OIKEASTI seksuaalista himoa ja viettiä? Eihän silloin nainen mitään helvetin tiskejä tai pölyrättejä mieti, vaan haluaa miestään NIIN MAAN VITUSTI!!! Kyllä se on naistenkin puolelta tuollaista nähty, vaikka aina nämäkin pyritään salaamaan taitavasti ja kiistämään joka puolella.
Monet miehet väittävät, ettei naisia edes kiinnosta seksi. Niin, ei kiinnosta seksi SEN KYSEISEN MIEHEN KANSSA. Mutta jos kyseessä olisikin oikein himoittava ja seksikäs mies, joka saisi naisilta jalat alta, niin totta kai naista kiinnostaisi seksi. Tavalliset miehet eivät vain ymmärrä ja käsitä sitä, ettei heissä ole sen kummemmin mitään seksikästä ja haluttavaa. He eivät ymmärrä, ettei naisten seksuaalinen halu, vietti ja himo kohdistu heihin, vaan aivan muunlaisiin miehiin. Miksi tuo Laura-nainen valitsi myöskin komean ja hyväkroppaisen miehen, oman miehen vastakohdan, jos tarkoituksena oli saada vain halua ja hyväksyntää? Yksinkertainen vastaus tähän on se, että naista kiinnostaa, MINKÄLAISELTA mieheltä hän haluaa sitä seksiä. Se oma mies kun ei seksuaalisesti niin sytytä, vaikka Laura sitä yritti omassa suhteessaan elvyttää. Näin koska suhteeseen kuuluu seksielämä.
Tavalliset miehet valittavat, että kun naiset eivät kiinnostu, naiset eivät esitä seksuaalisia aloitteita, naiset eivät halua seksiä, jne. Tämä on tuttua valitusta aina. Mutta miksi sitten komeat ja hyväkroppaiset, isokaluiset ja sosiaaliset miehet sitten kertovat, kuinka niistä naisista ei pääse kirveelläkään eroon? Miksi tuollaiset miehet sitten joutuvat tekemään rajusti töitä, että pääsevät joistakin naisista eroon? Miksi näin erilaisten miesten elämä on näinkin erilaista? Miksi naiset käyttäytyvät näin eri tavoin?
Olisikohan se syy ihan yksinkertaisesti siinä, että tavallisen näköinen, tavallinen persoona ei vain sytytä seksuaalisesti MILLÄÄN TAVOIN samalla tavalla kuin se komea ja hyväkroppainen, isokaluinen ja sosiaalinen ja karismaattinen mies? Olisikohan se yksinkertainen syy siinä, että nuo jälkimmäiset miehet omaavat niitä naisia viehättäviä piirteitä, kun taas tavallinen mies on vain tavallinen mies, eikä sen takia sytytä juuri lainkaan?
Aina sanotaan, että tavalliset miehet ovat niitä halutuimpia. Kyllä, jos katsotaan sitä koko tavallisten miesten MIESRYHMÄÄ. Mutta jos jollakin yksittäisellä komealla ja hyväkroppaisella, isokaluisella ja karismaattisella, sosiaalisella ja lihaksikkaalla miehellä on yhtä paljon vientiä kuin koko tuolla tavallisten miesten ryhmällä, niin kertoohan se jo jotain. Niiden tavallisten miesten naiset vain haaveilevat noista jälkimmäisistä miehistä.
Naisten halut, vietit ja kiinnostukset ovat olleet monesti niin tabuja ja kätkettyjä, että ehkä miehet eivät itsekään oikein ymmärrä, mitä naiset haluavat. Ehkä he eivät itsekään ymmärrä sitä, miksi eivät kelpaa, mutta kuitenkin joku päinvastainen mies sitten kiinnostaa sitäkin enemmän. - Tutkittua tietoa
Tutkittua tietoa kirjoitti:
Mutta miksi varsinkin sitten miehet ovat niin kärkkäitä kiistämään tämän kaiken? Miksi heidän on niin vaikeaa ymmärtää ja uskoa, ettei pystykään tarjoamaan tuota kaikkea ja sitten yhtäkkiä hämmentyvät, kun jotain paljastuu? Ihmettelevät, että miksi minä en kelvannutkaan näin, mikä minusta muka jäi puuttumaan? Eihän kukaan omasta, rakkaasta ihmisestä tällaista uskokaan. Sitä kuvitellaan vain olevansa niin ihmeellisiä, sitä vain mies LUULEE olevansa, koska nainen sanoo rakastavansa, nainen sanoo välittävänsä, jne. Moni mies myöskin vain tyytyy siihen, ettei seksiä ole. Monesti nainen jopa kieltäytyy seksistä miehensä kanssa, koska ei tunne miestään kohtaan vetovoimaa.
Jokainenhan tietää tämän vanhan tarinan, "saat seksiä, kun olet tiskannut astiat." Juuri näinhän tämä menee, miksi nainen esittäisi tällaisia vaatimuksia miestään kohtaan, jos tuntisi miestään kohtaan OIKEASTI seksuaalista himoa ja viettiä? Eihän silloin nainen mitään helvetin tiskejä tai pölyrättejä mieti, vaan haluaa miestään NIIN MAAN VITUSTI!!! Kyllä se on naistenkin puolelta tuollaista nähty, vaikka aina nämäkin pyritään salaamaan taitavasti ja kiistämään joka puolella.
Monet miehet väittävät, ettei naisia edes kiinnosta seksi. Niin, ei kiinnosta seksi SEN KYSEISEN MIEHEN KANSSA. Mutta jos kyseessä olisikin oikein himoittava ja seksikäs mies, joka saisi naisilta jalat alta, niin totta kai naista kiinnostaisi seksi. Tavalliset miehet eivät vain ymmärrä ja käsitä sitä, ettei heissä ole sen kummemmin mitään seksikästä ja haluttavaa. He eivät ymmärrä, ettei naisten seksuaalinen halu, vietti ja himo kohdistu heihin, vaan aivan muunlaisiin miehiin. Miksi tuo Laura-nainen valitsi myöskin komean ja hyväkroppaisen miehen, oman miehen vastakohdan, jos tarkoituksena oli saada vain halua ja hyväksyntää? Yksinkertainen vastaus tähän on se, että naista kiinnostaa, MINKÄLAISELTA mieheltä hän haluaa sitä seksiä. Se oma mies kun ei seksuaalisesti niin sytytä, vaikka Laura sitä yritti omassa suhteessaan elvyttää. Näin koska suhteeseen kuuluu seksielämä.
Tavalliset miehet valittavat, että kun naiset eivät kiinnostu, naiset eivät esitä seksuaalisia aloitteita, naiset eivät halua seksiä, jne. Tämä on tuttua valitusta aina. Mutta miksi sitten komeat ja hyväkroppaiset, isokaluiset ja sosiaaliset miehet sitten kertovat, kuinka niistä naisista ei pääse kirveelläkään eroon? Miksi tuollaiset miehet sitten joutuvat tekemään rajusti töitä, että pääsevät joistakin naisista eroon? Miksi näin erilaisten miesten elämä on näinkin erilaista? Miksi naiset käyttäytyvät näin eri tavoin?
Olisikohan se syy ihan yksinkertaisesti siinä, että tavallisen näköinen, tavallinen persoona ei vain sytytä seksuaalisesti MILLÄÄN TAVOIN samalla tavalla kuin se komea ja hyväkroppainen, isokaluinen ja sosiaalinen ja karismaattinen mies? Olisikohan se yksinkertainen syy siinä, että nuo jälkimmäiset miehet omaavat niitä naisia viehättäviä piirteitä, kun taas tavallinen mies on vain tavallinen mies, eikä sen takia sytytä juuri lainkaan?
Aina sanotaan, että tavalliset miehet ovat niitä halutuimpia. Kyllä, jos katsotaan sitä koko tavallisten miesten MIESRYHMÄÄ. Mutta jos jollakin yksittäisellä komealla ja hyväkroppaisella, isokaluisella ja karismaattisella, sosiaalisella ja lihaksikkaalla miehellä on yhtä paljon vientiä kuin koko tuolla tavallisten miesten ryhmällä, niin kertoohan se jo jotain. Niiden tavallisten miesten naiset vain haaveilevat noista jälkimmäisistä miehistä.
Naisten halut, vietit ja kiinnostukset ovat olleet monesti niin tabuja ja kätkettyjä, että ehkä miehet eivät itsekään oikein ymmärrä, mitä naiset haluavat. Ehkä he eivät itsekään ymmärrä sitä, miksi eivät kelpaa, mutta kuitenkin joku päinvastainen mies sitten kiinnostaa sitäkin enemmän.http://yle.fi/uutiset/ulkopuolinen_nakee_parisuhteen_karikot/7144528
Ohessa linkki Ylen uutisiin. Kun ihminen on parisuhteessa, hän on ikäänkuin tapahtumien keskipisteessä. Hän on silloin suhteessa, mutta ei osaa katsella tilannetta ikään kuin sivusta. Hän ei näe ongelmia, hän ei näe käytöstään, hän ei näe kumppaninsa käytöstä, jne. Ulkopuolinen kuitenkin näkee kaiken. Hän kuulee, kuinka nainen sanoo miehelleen, että rakastaa tätä, mutta kuitenkin hurmaantuu jostakin komeasta ja seksikkäästä miehestä. Hän kuulee, kuinka mies sanoo, että heillä on seksielämää, mutta naisen oma toiminta kertoo, ettei näin ole.
Hän monesti näkee, kuinka parisuhteen osapuolet ovat yhdessä ja erikseen ja kykenee näkemään niiden erot. Hän näkee, kuinka mies käyttäytyy ilman naista ja päinvastoin. Hän monesti näkee kaikenlaisten kulissien ja teattereiden läpi. Minua on aina tällä palstalla syytetty siitä, että koska itse olen täysin kokematon, niin en muka voi oppia mitään siitä, mitä kuulen, mitä näen, mitä koen, mitä havainnoin, jne. Mutta vanha sanonta "kaukaa näkee paremmin" pitää tässäkin asiassa paikkansa. Kun ei ole itse tapahtumassa mukana, pystyy keskittymään täysin ihmisten reagointiin, käytöksiin, ilmeisiin, eleihin, äänenpainoihin, jne. Kun jatkuvasti näkee, kuulee, havainnoi ja yhdistelee erilaisia tapahtumia, oppii paljon. Ja jos kerran nämäkin kaksi tutkimustulosta on julkaista äskettäin, niin sehän jo todistaa, että olen koko ajan ollut oikeassa.
Turhaa siis enää kiistää asioita. Turhaa siis enää on vängätä asioissa vastaan, vaikka hyvin tiedän, että nämäkin artikkelit unohtuvat nopeasti. Ei niitä kukaan enää muista. Mutta se, mitä näissä artikkeleissa kerrottiin, mikä oli se opetus, mitä niissä sanottiin ja mitä niistä voisi oppia, onkin se tärkein.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen tutkimus paljasti oudon asian vasemmistolaisista - he häpeävät itseään
Kyllä, asia on faktaa. Suomalainen tutkimus osoittaa, että vasemmistolaisina itseään pitävät kansalaiset häpeävät itseää1383819Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri3362954Tätä et nähnyt tv:ssä: Frederik paljastaa - Totuus "haisevasta jäynästä" pehtoorille Farmilla
Frederik veti ns. herneen nenään ja päätti kostaa pehtoorille. Mitäs mieltä olet Frederikin "aamutoimista"? Lue jutt81855Ellen Jokikunnas paljastaa kyynelehtien Ralph-pojasta: "Apua..."
Ellen Jokikunnaksen ja hänen puolisonsa Jari Raskin perheestä ja taloprojektista Italiassa kertova Unelmia Italiassa -sa51588Oho! Vappu Pimiä teki "röyhkeän" teon - Onko sopivaa paljastaa tämä MasterChef-sarjasta?
Vappu Pimiä on astunut MasterChef Suomi -keittiöön ja liittynyt ohjelman legendaariseen tuomaristoon Helena Puolakan ja41069- 71924
Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar38854- 44764
- 65731
Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat22708