kysymys...

Kyllä mä sen tiiän et monien mielestä se On aivan typerää uskoa moiseen typeryyteen,
Mutta Kertokaa syy miksi ettei voi siihen niinku uskoa =)

mie täs kirjoitti:

Kyllä mä sen tiiän et monien mielestä se On aivan typerää uskoa moiseen typeryyteen,
Mutta Kertokaa syy miksi ettei voi siihen niinku uskoa =)

Sillee niinku selkeemmin et mikä siinä on se ettei siihen voi todellakaan uskoa...?

mie täs kirjoitti:

Kyllä mä sen tiiän et monien mielestä se On aivan typerää uskoa moiseen typeryyteen,
Mutta Kertokaa syy miksi ettei voi siihen niinku uskoa =)

miksi et usko joulupukkiin tai hammaskeijuihin? ei vain pysty olemaan niin naivi ja itselleen epärehellinen että uskoisi.

mie täs kirjoitti:

Kyllä mä sen tiiän et monien mielestä se On aivan typerää uskoa moiseen typeryyteen,
Mutta Kertokaa syy miksi ettei voi siihen niinku uskoa =)

Aivan samasta syystä miksi en usko joulupukkiin. Lapselliset ja epäloogiset typeryydet eivät ole uskottavia, niihin uskovat vain lapselliset typerykset tai lapsen henkisella tasolle jääneet. Yleensä usko joulupukkiin karisee viimeistään kouluiässä, mutta kouluja käymättömät hihhulit tietenkin uskovat taruolentoihin vielä aikuisinakin. Ei olisi kannattanut jättää niitä kaikkia kouluja käymättä.

Ja millä perusteella selitys, että näkymätön taikaukkeli taikoi kaiken olemaan, olisi jotenkin parempi tai järkevämpi selitys kuin ihan mikä tahansa muu. OIkeastaan on todella vaikea keksiä mitään sen huonompaa selitystä, vaikka yrittäisi.

mie täs kirjoitti:

Sillee niinku selkeemmin et mikä siinä on se ettei siihen voi todellakaan uskoa...?

Et kertonut mitä luomiskertomusta tarkoitit. Voisin kuitenkin väittää että yksikään luomiskertomus, josta olen kuullut jotain ei täsmää todellisuudesta havaittujen asioiden kanssa.

mie täs kirjoitti:

Kyllä mä sen tiiän et monien mielestä se On aivan typerää uskoa moiseen typeryyteen,
Mutta Kertokaa syy miksi ettei voi siihen niinku uskoa =)

Eikö syyksi muka riitä että se on typerää?

Eli suurinpiirtein näin:
Koska
1. Jumala On taruolento ( verrattavissa joulupukkiin)
2. Ei ole todisteita
3. Kuulostaa aivan järjettömältä
??

mie täs kirjoitti:

Eli suurinpiirtein näin:
Koska
1. Jumala On taruolento ( verrattavissa joulupukkiin)
2. Ei ole todisteita
3. Kuulostaa aivan järjettömältä
??

Usko tulee vain uskossa todeksi.
Se ei johda mihinkään, kun väittää koko ajan vastaan ja uskoo kaiken maailman valeita.
Laittakaa uskonasiat koetukselle, toimikaa Raamatun sanan mukaan parhaan kykynne mukaan ja pyytäkää rukouksessa Jumalaa todistamaan itsensä.
Jos olet vakavasti asialla, niin ei tarvi kovin kauan odotella, kun alkaa vastauksia tulemaan.

uskossa 20 v. kirjoitti:

Usko tulee vain uskossa todeksi.
Se ei johda mihinkään, kun väittää koko ajan vastaan ja uskoo kaiken maailman valeita.
Laittakaa uskonasiat koetukselle, toimikaa Raamatun sanan mukaan parhaan kykynne mukaan ja pyytäkää rukouksessa Jumalaa todistamaan itsensä.
Jos olet vakavasti asialla, niin ei tarvi kovin kauan odotella, kun alkaa vastauksia tulemaan.

Lue lisää

Voi sinua. Paholainen on sinut sotkenut juoneensa, eksyttänyt sinut pois oikean jumalallisen kirjan, koraanin tieltä. Allah tuomitsee sinut tästä ikuiseen helvettiin

uskossa 20 v. kirjoitti:

Usko tulee vain uskossa todeksi.
Se ei johda mihinkään, kun väittää koko ajan vastaan ja uskoo kaiken maailman valeita.
Laittakaa uskonasiat koetukselle, toimikaa Raamatun sanan mukaan parhaan kykynne mukaan ja pyytäkää rukouksessa Jumalaa todistamaan itsensä.
Jos olet vakavasti asialla, niin ei tarvi kovin kauan odotella, kun alkaa vastauksia tulemaan.

Lue lisää

Siskoni kokeili tuota ja kuoli.

Mikäs vastaus se sellainen muka on?

Siis Raamatun luomiskertomus =)
Olen itse 15 vuotias tyttö. Olen saanut syntyä uskovaiseen perheeseen. Olen uskovainen. Se tietysti herättää huomiota siitä että Voiko olla mahdollista että minut on aivopesty tai Olen hurahtanut tuohon uskooni. Olen miettinyt usein asioita että mitä jos Jumala onkin vain taruolento?
Mitä Jos Raamattu ei olekkaan totta??
Mitä Jos taivasta Ja helvettiä ei olekkaan??
Mitä Jos olenkin vain jotenkin hurahtanut johonkin ihme höpöhöpö juttuun??
Iästäni huolimatta Olen saanut kokea jotain jota En voi sanoin kuvailla. Minua ei ole koskaan pakotettu uskomaan Jeesukseen tai peloteltu että joudun helvettiin Ellen usko. Ei todellakaan!!
Olen itse saanut valita Haluanko uskoa Jeesukseen vai enkö. Mutta mitä se uskovaisten höpinä kokea jotain sellaista jota ei voi sanoin kuvailla on?
Se On uudestisyntyminen!!
Mikä se On??
Se On sisäinen muutos ihmisen sisällä joka ei tapahdu omin voimin vaan Jumala on se joka muuttaa.
Olen sataprosenttisesti varma että Raamattu On totta. En usko Jeesukseen vain pelosta että joudun helvettiin vaan rakkaudesta häntä kohtaan =)

mie täs kirjoitti:

Siis Raamatun luomiskertomus =)
Olen itse 15 vuotias tyttö. Olen saanut syntyä uskovaiseen perheeseen. Olen uskovainen. Se tietysti herättää huomiota siitä että Voiko olla mahdollista että minut on aivopesty tai Olen hurahtanut tuohon uskooni. Olen miettinyt usein asioita että mitä jos Jumala onkin vain taruolento?
Mitä Jos Raamattu ei olekkaan totta??
Mitä Jos taivasta Ja helvettiä ei olekkaan??
Mitä Jos olenkin vain jotenkin hurahtanut johonkin ihme höpöhöpö juttuun??
Iästäni huolimatta Olen saanut kokea jotain jota En voi sanoin kuvailla. Minua ei ole koskaan pakotettu uskomaan Jeesukseen tai peloteltu että joudun helvettiin Ellen usko. Ei todellakaan!!
Olen itse saanut valita Haluanko uskoa Jeesukseen vai enkö. Mutta mitä se uskovaisten höpinä kokea jotain sellaista jota ei voi sanoin kuvailla on?
Se On uudestisyntyminen!!
Mikä se On??
Se On sisäinen muutos ihmisen sisällä joka ei tapahdu omin voimin vaan Jumala on se joka muuttaa.
Olen sataprosenttisesti varma että Raamattu On totta. En usko Jeesukseen vain pelosta että joudun helvettiin vaan rakkaudesta häntä kohtaan =)

Lue lisää

Ihan piristävää lukea nuoren ihmisen tai trollin tai minkä hyvänsä Kirjoitusta jossa on Vaihteeksi Liikaa isoja Kirjaimia.

mie täs kirjoitti:

Siis Raamatun luomiskertomus =)
Olen itse 15 vuotias tyttö. Olen saanut syntyä uskovaiseen perheeseen. Olen uskovainen. Se tietysti herättää huomiota siitä että Voiko olla mahdollista että minut on aivopesty tai Olen hurahtanut tuohon uskooni. Olen miettinyt usein asioita että mitä jos Jumala onkin vain taruolento?
Mitä Jos Raamattu ei olekkaan totta??
Mitä Jos taivasta Ja helvettiä ei olekkaan??
Mitä Jos olenkin vain jotenkin hurahtanut johonkin ihme höpöhöpö juttuun??
Iästäni huolimatta Olen saanut kokea jotain jota En voi sanoin kuvailla. Minua ei ole koskaan pakotettu uskomaan Jeesukseen tai peloteltu että joudun helvettiin Ellen usko. Ei todellakaan!!
Olen itse saanut valita Haluanko uskoa Jeesukseen vai enkö. Mutta mitä se uskovaisten höpinä kokea jotain sellaista jota ei voi sanoin kuvailla on?
Se On uudestisyntyminen!!
Mikä se On??
Se On sisäinen muutos ihmisen sisällä joka ei tapahdu omin voimin vaan Jumala on se joka muuttaa.
Olen sataprosenttisesti varma että Raamattu On totta. En usko Jeesukseen vain pelosta että joudun helvettiin vaan rakkaudesta häntä kohtaan =)

Lue lisää

Aivopesun voi katsoa onnistuneen täydellisesti siinä vaiheessa, kun kohdehenkilö kuvittelee tulleensa toivottuun päätelmään itse.

naapurin.kissa kirjoitti:

Ihan piristävää lukea nuoren ihmisen tai trollin tai minkä hyvänsä Kirjoitusta jossa on Vaihteeksi Liikaa isoja Kirjaimia.

Ei kuitenkaan kirjoittanut luoiskertomusta eikä heIvettiä isolla, mokoma blasfemisoija.

1+5 kirjoitti:

Aivopesun voi katsoa onnistuneen täydellisesti siinä vaiheessa, kun kohdehenkilö kuvittelee tulleensa toivottuun päätelmään itse.

Lisäksi uskovaisuus "kulkee suvussa", joten uskovan vanhemmatkin ovat tulleet aivopestyiksi, kuten heidänkin vanhempansa jne. Eli esim vanhempien opetukset voivat tuntua tottakin todemmilta, koska he osaavat esittää asiat niin vakuuttavasti koska he eivät tiedosta aivopesuaan. Näinne traditiot jatkuu...

mie täs kirjoitti:

Siis Raamatun luomiskertomus =)
Olen itse 15 vuotias tyttö. Olen saanut syntyä uskovaiseen perheeseen. Olen uskovainen. Se tietysti herättää huomiota siitä että Voiko olla mahdollista että minut on aivopesty tai Olen hurahtanut tuohon uskooni. Olen miettinyt usein asioita että mitä jos Jumala onkin vain taruolento?
Mitä Jos Raamattu ei olekkaan totta??
Mitä Jos taivasta Ja helvettiä ei olekkaan??
Mitä Jos olenkin vain jotenkin hurahtanut johonkin ihme höpöhöpö juttuun??
Iästäni huolimatta Olen saanut kokea jotain jota En voi sanoin kuvailla. Minua ei ole koskaan pakotettu uskomaan Jeesukseen tai peloteltu että joudun helvettiin Ellen usko. Ei todellakaan!!
Olen itse saanut valita Haluanko uskoa Jeesukseen vai enkö. Mutta mitä se uskovaisten höpinä kokea jotain sellaista jota ei voi sanoin kuvailla on?
Se On uudestisyntyminen!!
Mikä se On??
Se On sisäinen muutos ihmisen sisällä joka ei tapahdu omin voimin vaan Jumala on se joka muuttaa.
Olen sataprosenttisesti varma että Raamattu On totta. En usko Jeesukseen vain pelosta että joudun helvettiin vaan rakkaudesta häntä kohtaan =)

Lue lisää

Indoktrinointi ei välttämättä vaadi pakottamista, eikä epätosi ja/tai perusteeton uskomus vaadi välttämättä indoktrinaatiota.

Mutta minua ei varsinaisesti liikuta mihin uskot, saat vapaasti uskoa mitä vain. Se mikä minua liikuttaa on se mitä väität ja miten perustelet väitteesi. Se, että kerrot minulle mihin uskot, ei tee uskosi kohteesta todellista tai uskottavaa.

mie täs kirjoitti:

Siis Raamatun luomiskertomus =)
Olen itse 15 vuotias tyttö. Olen saanut syntyä uskovaiseen perheeseen. Olen uskovainen. Se tietysti herättää huomiota siitä että Voiko olla mahdollista että minut on aivopesty tai Olen hurahtanut tuohon uskooni. Olen miettinyt usein asioita että mitä jos Jumala onkin vain taruolento?
Mitä Jos Raamattu ei olekkaan totta??
Mitä Jos taivasta Ja helvettiä ei olekkaan??
Mitä Jos olenkin vain jotenkin hurahtanut johonkin ihme höpöhöpö juttuun??
Iästäni huolimatta Olen saanut kokea jotain jota En voi sanoin kuvailla. Minua ei ole koskaan pakotettu uskomaan Jeesukseen tai peloteltu että joudun helvettiin Ellen usko. Ei todellakaan!!
Olen itse saanut valita Haluanko uskoa Jeesukseen vai enkö. Mutta mitä se uskovaisten höpinä kokea jotain sellaista jota ei voi sanoin kuvailla on?
Se On uudestisyntyminen!!
Mikä se On??
Se On sisäinen muutos ihmisen sisällä joka ei tapahdu omin voimin vaan Jumala on se joka muuttaa.
Olen sataprosenttisesti varma että Raamattu On totta. En usko Jeesukseen vain pelosta että joudun helvettiin vaan rakkaudesta häntä kohtaan =)

Lue lisää

Kun hormonisi alkaa paremmin hyrrätä niin kyllä sinä tuosta uskovaisuudesta toivut.

kekek-kekek kirjoitti:

Kun hormonisi alkaa paremmin hyrrätä niin kyllä sinä tuosta uskovaisuudesta toivut.

Kuulkaaps...
En voi ikinä jättää jeesusta =)

Tietämättömyydenkehä kirjoitti:

Lisäksi uskovaisuus "kulkee suvussa", joten uskovan vanhemmatkin ovat tulleet aivopestyiksi, kuten heidänkin vanhempansa jne. Eli esim vanhempien opetukset voivat tuntua tottakin todemmilta, koska he osaavat esittää asiat niin vakuuttavasti koska he eivät tiedosta aivopesuaan. Näinne traditiot jatkuu...

Lue lisää

Isäni on suvun ainut uskovainen.
=)

mie täs kirjoitti:

Kuulkaaps...
En voi ikinä jättää jeesusta =)

Jeesuksenpilkkaaja.

mie täs kirjoitti:

Kuulkaaps...
En voi ikinä jättää jeesusta =)

Hormonisi hyrräävät siis jo vain ja ainoastaan Jeesukselle?

mie täs kirjoitti:

Isäni on suvun ainut uskovainen.
=)

Ja siksi pystyt edes ajattelemaan noita "mitä jos" kysymyksiä tietoisesti :)

kekek-kekek kirjoitti:

Hormonisi hyrräävät siis jo vain ja ainoastaan Jeesukselle?

Niillä on nuilla nuorilla tyttölöillä kaikenlaisii epätoivosen rakkauven kohteita. Joku tahtois Elviksen, joku toinen Jeesuksen, joku kolomas sen, mikä se nyt olj, Hentriksen. Vuan ylleesä nuo välleen männööt ohi.

Tietämättömyydenkehä kirjoitti:

Ja siksi pystyt edes ajattelemaan noita "mitä jos" kysymyksiä tietoisesti :)

Joo-oo kyl pystyn =)
Ja vastauksenkin vielä saanut =)

Muolaan mummo kirjoitti:

Niillä on nuilla nuorilla tyttölöillä kaikenlaisii epätoivosen rakkauven kohteita. Joku tahtois Elviksen, joku toinen Jeesuksen, joku kolomas sen, mikä se nyt olj, Hentriksen. Vuan ylleesä nuo välleen männööt ohi.

Lue lisää

Varsin monet miehetkin kokevat olevansa Jeesuksen morsiamia. Mitä voimme päätellä tästä?

kekek-kekek kirjoitti:

Varsin monet miehetkin kokevat olevansa Jeesuksen morsiamia. Mitä voimme päätellä tästä?

Ka sitä mie en uskalla ies pohtii. Männöö liian sairaaks miulle.

Vai toisinpäin ;)

mie täs kirjoitti:

Vai toisinpäin ;)

No ei toisinpäin. Kulttuurihistoria kertoo.

Sinuhe egyptiläinen ei ole antanut minulle mitään =)

mie täs kirjoitti:

Sinuhe egyptiläinen ei ole antanut minulle mitään =)

Kaikkihan eivät ymmärrä hyvän kirjallisuuden päälle.

mie täs kirjoitti:

Sinuhe egyptiläinen ei ole antanut minulle mitään =)

15-vuotias uskovaistyttö ja on lukenut Sinuhe egyptiläisen? Eihän se tietenkään mahdotonta ole, mutta enpä taida niellä.

ååppå kirjoitti:

15-vuotias uskovaistyttö ja on lukenut Sinuhe egyptiläisen? Eihän se tietenkään mahdotonta ole, mutta enpä taida niellä.

Ageismia parhaillaan. Minä olin 16-vuotiaana lukenut Sinuhen lisäksi odysseuksen, Hamletin, Raamatun, Koraanin ja Ajan lyhyen historian.

ååppå kirjoitti:

15-vuotias uskovaistyttö ja on lukenut Sinuhe egyptiläisen? Eihän se tietenkään mahdotonta ole, mutta enpä taida niellä.

Eihän hän väitä sitä lukeneensa.

deina_skali kirjoitti:

Ageismia parhaillaan. Minä olin 16-vuotiaana lukenut Sinuhen lisäksi odysseuksen, Hamletin, Raamatun, Koraanin ja Ajan lyhyen historian.

Myönnetään. Silti vain jotenkin tuntuu ettei teini(?), joka kirjoittaa olevansa noinkin uskonnollinen, ole sitä lukenut. Kuten sanoin, ei se mahdotonta tietenkään ole. Epätodennäköistä kyllä.

ååppå kirjoitti:

15-vuotias uskovaistyttö ja on lukenut Sinuhe egyptiläisen? Eihän se tietenkään mahdotonta ole, mutta enpä taida niellä.

Minäkin luin Sinuhen 16-vuotiaana... Eipäs nyt oleteta iän perusteella :D

mie täs kirjoitti:

Sinuhe egyptiläinen ei ole antanut minulle mitään =)

"Sinuhe egyptiläinen ei ole antanut minulle mitään =)"

Muista, että Jeesus antaa vain turhia luuloja.
Sinuhe tarjoaa mahtavan lukukokemuksen.

Fiktiivistä kirjoitti:

"Sinuhe egyptiläinen ei ole antanut minulle mitään =)"

Muista, että Jeesus antaa vain turhia luuloja.
Sinuhe tarjoaa mahtavan lukukokemuksen.

Ja Raamattu ainakin minulle ;)

Mut miettikääpä sitä et kuka on antanut ihmiselle järjen??
Mistä kaikki ajatuksesi tulevat??
Kuka antoi viisauden rakentaa esim. Lentokoneen??
Emme voi olla koskaan ajattelematta vaan jopa nukkuessamme me ajattelemme.
Jos Jumala on olemassa miksi Hän ei näyttäydy??
Babylonian talmudissa kerrotaan että Eräs pakanakeisari pyysi rabbilta: " näytä minulle Jumala! " rabbi vastasi: " voit nähdä hänet omin silmin yhdellä ehdolla. Sinun täytyy ensin katsoa viisi minuuttia aurinkoon."
Keisari käänsi silmänsä kohti aurinkoa, mutta hänen täytyi heti laskea katseensa. Silloin rabbi sanoi hänelle: " et voi yhtä minuuttia katsella aurinkoa joka On vain vähäpätöinen Jumalan luoma kappale. Ja sinä haluiasit nähdä hänet joka antaa tähdille niiden kirkkauden!"

mie täs kirjoitti:

Mut miettikääpä sitä et kuka on antanut ihmiselle järjen??
Mistä kaikki ajatuksesi tulevat??
Kuka antoi viisauden rakentaa esim. Lentokoneen??
Emme voi olla koskaan ajattelematta vaan jopa nukkuessamme me ajattelemme.
Jos Jumala on olemassa miksi Hän ei näyttäydy??
Babylonian talmudissa kerrotaan että Eräs pakanakeisari pyysi rabbilta: " näytä minulle Jumala! " rabbi vastasi: " voit nähdä hänet omin silmin yhdellä ehdolla. Sinun täytyy ensin katsoa viisi minuuttia aurinkoon."
Keisari käänsi silmänsä kohti aurinkoa, mutta hänen täytyi heti laskea katseensa. Silloin rabbi sanoi hänelle: " et voi yhtä minuuttia katsella aurinkoa joka On vain vähäpätöinen Jumalan luoma kappale. Ja sinä haluiasit nähdä hänet joka antaa tähdille niiden kirkkauden!"

Lue lisää

Tämän jutun mukaan varmaan Jumala on pian kokonaan hylkäämässä kansansa?http://yle.fi/uutiset/tutkimus_ihmiset_tyhmentyneet_sitten_1800-luvun/6641616

Ajatukset ovat nykykäsityksen mukaan aivojen hermoverkostojen sähkö-kemiallisia viestejä, ja tämä on melko kiistattomasti todistettu kuvaamalla tätä sähköistä aivojen toimintaa ihmisen ajatellessa erinäisiä asioita.

16+19 kirjoitti:

Tämän jutun mukaan varmaan Jumala on pian kokonaan hylkäämässä kansansa?http://yle.fi/uutiset/tutkimus_ihmiset_tyhmentyneet_sitten_1800-luvun/6641616

Ajatukset ovat nykykäsityksen mukaan aivojen hermoverkostojen sähkö-kemiallisia viestejä, ja tämä on melko kiistattomasti todistettu kuvaamalla tätä sähköistä aivojen toimintaa ihmisen ajatellessa erinäisiä asioita.

Lue lisää

Tuo tutkimus on koko lailla kyseenalainen.

mie täs kirjoitti:

Mut miettikääpä sitä et kuka on antanut ihmiselle järjen??
Mistä kaikki ajatuksesi tulevat??
Kuka antoi viisauden rakentaa esim. Lentokoneen??
Emme voi olla koskaan ajattelematta vaan jopa nukkuessamme me ajattelemme.
Jos Jumala on olemassa miksi Hän ei näyttäydy??
Babylonian talmudissa kerrotaan että Eräs pakanakeisari pyysi rabbilta: " näytä minulle Jumala! " rabbi vastasi: " voit nähdä hänet omin silmin yhdellä ehdolla. Sinun täytyy ensin katsoa viisi minuuttia aurinkoon."
Keisari käänsi silmänsä kohti aurinkoa, mutta hänen täytyi heti laskea katseensa. Silloin rabbi sanoi hänelle: " et voi yhtä minuuttia katsella aurinkoa joka On vain vähäpätöinen Jumalan luoma kappale. Ja sinä haluiasit nähdä hänet joka antaa tähdille niiden kirkkauden!"

Lue lisää

>>...Eräs pakanakeisari pyysi...

kekek-kekek kirjoitti:

>>...Eräs pakanakeisari pyysi...

En tiiä eikä se ole mitenkään olennaista.
Kutsutaan vaikka Pentiksi ;)

mie täs kirjoitti:

Mut miettikääpä sitä et kuka on antanut ihmiselle järjen??
Mistä kaikki ajatuksesi tulevat??
Kuka antoi viisauden rakentaa esim. Lentokoneen??
Emme voi olla koskaan ajattelematta vaan jopa nukkuessamme me ajattelemme.
Jos Jumala on olemassa miksi Hän ei näyttäydy??
Babylonian talmudissa kerrotaan että Eräs pakanakeisari pyysi rabbilta: " näytä minulle Jumala! " rabbi vastasi: " voit nähdä hänet omin silmin yhdellä ehdolla. Sinun täytyy ensin katsoa viisi minuuttia aurinkoon."
Keisari käänsi silmänsä kohti aurinkoa, mutta hänen täytyi heti laskea katseensa. Silloin rabbi sanoi hänelle: " et voi yhtä minuuttia katsella aurinkoa joka On vain vähäpätöinen Jumalan luoma kappale. Ja sinä haluiasit nähdä hänet joka antaa tähdille niiden kirkkauden!"

Lue lisää

*Mut miettikääpä sitä et kuka on antanut ihmiselle järjen??*

Valitettavan usein törmää uskovaisten joukossa tapaan ajatella kaikki asiat ihmiskäsitteen kautta. Jos ihminen ei pysty tekemään sitä sun tätä, TÄYTYY olla joku valtavan taitava mestari joka pystyy. Joka tietysti näyttää ihmiseltä (mieheltä, "taivaan isältä"), mutta on vain pirun paljon taitavampi, vahvempi ja nopeampi kaikessa. Ihminen ei voi rakentaa tähtiä ja planeettoja, sen TÄYTYY siis olla jonkun valtavan taitavan miehen tekosia. Etc.

Ihminen joka on käynyt koulunsa siinä määrin hyvin että ymmärtää perusteet maapallon historiasta ja ekosysteemin toiminnasta, ei kysele noin lapsellisia. On olemassa parempiakin vastauksia kuin jumala.

Ja mikä on vastaus tuohon esittämääsi vastaukseen? Evoluutio. Järjestä on ollut hyötyä, joten sen määrä on ajan myötä tällä eläinlajilla jota kutsutaan ihmiseksi kasvanut. Joskus tullaan siihen tasoon tietoisuudessa että kaikki ihmiset voivat katsoa historiaan ja hymähdellä huvittuneena että aikoinaan maapallon asukkaan palvoivat henkiolentoja, koska luulivat niiden olevan luonnonilmiöiden takana.

Lue vaikka Kalevalan luomiskertomus ja mieti miksi hymähtelet sille sekä ajatukselle että joku on voinut uskoa tarinan olleen totta. Saat samalla vastauksen tuohon alkuperäiseen kysymykseesi luomistarinasta.

Tällä hetkellä maapallolla elää mijoonittain tietämättömiä, joiden mielestä maanjäristykset ovat jumalan rangaistus ihmisille. Sivistysvaltioissa harvemmat enää elävät moisen taikauskon vallassa, mutta valitettavasti sivistys ja tieto ei ole (usein uskonnosta johtuvista syistä) vielä niissäkään tavoittanut kaikkia.

bg-ope kirjoitti:

*Mut miettikääpä sitä et kuka on antanut ihmiselle järjen??*

Valitettavan usein törmää uskovaisten joukossa tapaan ajatella kaikki asiat ihmiskäsitteen kautta. Jos ihminen ei pysty tekemään sitä sun tätä, TÄYTYY olla joku valtavan taitava mestari joka pystyy. Joka tietysti näyttää ihmiseltä (mieheltä, "taivaan isältä"), mutta on vain pirun paljon taitavampi, vahvempi ja nopeampi kaikessa. Ihminen ei voi rakentaa tähtiä ja planeettoja, sen TÄYTYY siis olla jonkun valtavan taitavan miehen tekosia. Etc.

Ihminen joka on käynyt koulunsa siinä määrin hyvin että ymmärtää perusteet maapallon historiasta ja ekosysteemin toiminnasta, ei kysele noin lapsellisia. On olemassa parempiakin vastauksia kuin jumala.

Ja mikä on vastaus tuohon esittämääsi vastaukseen? Evoluutio. Järjestä on ollut hyötyä, joten sen määrä on ajan myötä tällä eläinlajilla jota kutsutaan ihmiseksi kasvanut. Joskus tullaan siihen tasoon tietoisuudessa että kaikki ihmiset voivat katsoa historiaan ja hymähdellä huvittuneena että aikoinaan maapallon asukkaan palvoivat henkiolentoja, koska luulivat niiden olevan luonnonilmiöiden takana.

Lue vaikka Kalevalan luomiskertomus ja mieti miksi hymähtelet sille sekä ajatukselle että joku on voinut uskoa tarinan olleen totta. Saat samalla vastauksen tuohon alkuperäiseen kysymykseesi luomistarinasta.

Tällä hetkellä maapallolla elää mijoonittain tietämättömiä, joiden mielestä maanjäristykset ovat jumalan rangaistus ihmisille. Sivistysvaltioissa harvemmat enää elävät moisen taikauskon vallassa, mutta valitettavasti sivistys ja tieto ei ole (usein uskonnosta johtuvista syistä) vielä niissäkään tavoittanut kaikkia.

Lue lisää

Kyllä se Näin on että usko on vaikeaa nykyaikaisen ihmisen järjelleen.
Ihminen näkee että maailmassa kaikki tapahtuu luonnonlakien mukaan. Yhdestä asiasta kehittyy Toinen tarkkojen lakien mukaan, aivan samoin kun olemassaolevat asiat ovat menneen kehityksen tulosta. Vuoret Ja laaksot Ja joet Ja elävät olennot eivät ole luotuja siinä merkityksessä, jossa me sanaa tavallisesti käytämme, Kuten tähdetkään eivät ole luotuja, vaan ne ovat kehittyneet jostakin aikaisemmasta olotilasta. Jotkut tähdet ovat vanhoja Ja valmiita sammumaan, toiset ovat täydessä kukoistuksessaan, osa on tähtilapsia. Maailmankaikkeudessa on samanaikaisesti kaikenikäisiä tähtiä. Milloin luominen sitten on tapahtunut? Kadonneiden lajien lukumäärää on arvioitu puoleksi miljoonaksi. Niitä lajeja jotka nyt ovat olemassa ei ehkä ollut aina. Tiedetään että lajin sisällä voi tapahtua kehitystä. Tässä mielessä jokainen elävä olento ei ole suoranainen Jumalan luomus.
Vaieus katoaa Jos emme Katselee Jumalaa vain olentona joka On luonut maailman.
Hän On elävä Ja elämää antavat Jumala. Hän liikuttaa jatkuvasti kaikkea fysiikan lakien mukaisesti, lakien jotka ilmentävät hänen luonteensa muuttumattomuutta. Siksi Hän On niin vaikea käsittää.

mie täs kirjoitti:

En tiiä eikä se ole mitenkään olennaista.
Kutsutaan vaikka Pentiksi ;)

Helluntailaisten yms teetupaloruissa faktat eivät koskaan ole olleet olennaisia :)

mie täs kirjoitti:

Kyllä se Näin on että usko on vaikeaa nykyaikaisen ihmisen järjelleen.
Ihminen näkee että maailmassa kaikki tapahtuu luonnonlakien mukaan. Yhdestä asiasta kehittyy Toinen tarkkojen lakien mukaan, aivan samoin kun olemassaolevat asiat ovat menneen kehityksen tulosta. Vuoret Ja laaksot Ja joet Ja elävät olennot eivät ole luotuja siinä merkityksessä, jossa me sanaa tavallisesti käytämme, Kuten tähdetkään eivät ole luotuja, vaan ne ovat kehittyneet jostakin aikaisemmasta olotilasta. Jotkut tähdet ovat vanhoja Ja valmiita sammumaan, toiset ovat täydessä kukoistuksessaan, osa on tähtilapsia. Maailmankaikkeudessa on samanaikaisesti kaikenikäisiä tähtiä. Milloin luominen sitten on tapahtunut? Kadonneiden lajien lukumäärää on arvioitu puoleksi miljoonaksi. Niitä lajeja jotka nyt ovat olemassa ei ehkä ollut aina. Tiedetään että lajin sisällä voi tapahtua kehitystä. Tässä mielessä jokainen elävä olento ei ole suoranainen Jumalan luomus.
Vaieus katoaa Jos emme Katselee Jumalaa vain olentona joka On luonut maailman.
Hän On elävä Ja elämää antavat Jumala. Hän liikuttaa jatkuvasti kaikkea fysiikan lakien mukaisesti, lakien jotka ilmentävät hänen luonteensa muuttumattomuutta. Siksi Hän On niin vaikea käsittää.

Lue lisää

Mykistävää. Mutta täysin kuvittelemaasi päinvastaisella tavalla.

--- kirjoitti:

Helluntailaisten yms teetupaloruissa faktat eivät koskaan ole olleet olennaisia :)

Onko nimi olennainen??
Älähän ny tollaseks heittäydy ;)

-s- kirjoitti:

Mykistävää. Mutta täysin kuvittelemaasi päinvastaisella tavalla.

Noh, mitäs mie Kuvittelen?
Ei kato itekkää tiiä XD

mie täs kirjoitti:

Onko nimi olennainen??
Älähän ny tollaseks heittäydy ;)

Ei tietenkään se ole olennainen jos tarinoiden todenperäisyydellä ei ole mitään merkitystä. Niihin uskominen riittää.

mie täs kirjoitti:

En tiiä eikä se ole mitenkään olennaista.
Kutsutaan vaikka Pentiksi ;)

Pentti nimistä keisaria ei tiettävästi ole ollut. Kerrot siis vain satuja.

kekek-kekek kirjoitti:

Tuo tutkimus on koko lailla kyseenalainen.

Pahoitteluni heikosta lähteestä. Onneksi sen tarkoitus ei ollutkaan esittää itse tietoa faktana vaan kyseenalaistaa edellisen kommentin argumentti.

mie täs kirjoitti:

En tiiä eikä se ole mitenkään olennaista.
Kutsutaan vaikka Pentiksi ;)

A tässä siulle Penttii:

http://yle.fi/uutiset/pentti-myrsky_katkonut_sahkoja_tuhansilta_ja_kaatanut_puita_ita-suomessa/7150297

10+14 kirjoitti:

Pahoitteluni heikosta lähteestä. Onneksi sen tarkoitus ei ollutkaan esittää itse tietoa faktana vaan kyseenalaistaa edellisen kommentin argumentti.

Olen lukenut sen alkuperäisen tutkimuksen (löytyy netistä).

mie täs kirjoitti:

Mut miettikääpä sitä et kuka on antanut ihmiselle järjen??
Mistä kaikki ajatuksesi tulevat??
Kuka antoi viisauden rakentaa esim. Lentokoneen??
Emme voi olla koskaan ajattelematta vaan jopa nukkuessamme me ajattelemme.
Jos Jumala on olemassa miksi Hän ei näyttäydy??
Babylonian talmudissa kerrotaan että Eräs pakanakeisari pyysi rabbilta: " näytä minulle Jumala! " rabbi vastasi: " voit nähdä hänet omin silmin yhdellä ehdolla. Sinun täytyy ensin katsoa viisi minuuttia aurinkoon."
Keisari käänsi silmänsä kohti aurinkoa, mutta hänen täytyi heti laskea katseensa. Silloin rabbi sanoi hänelle: " et voi yhtä minuuttia katsella aurinkoa joka On vain vähäpätöinen Jumalan luoma kappale. Ja sinä haluiasit nähdä hänet joka antaa tähdille niiden kirkkauden!"

Lue lisää

"Mut miettikääpä sitä et kuka on antanut ihmiselle järjen??"
Ei kukaan, se on evoluution tulos.

"Mistä kaikki ajatuksesi tulevat??"
Aivotoiminnasta.

"Kuka antoi viisauden rakentaa esim. Lentokoneen??"
Wrightin veljekset.

"Babylonian talmudissa kerrotaan että Eräs pakanakeisari pyysi rabbilta: " näytä minulle Jumala! " rabbi vastasi: " voit nähdä hänet omin silmin yhdellä ehdolla. Sinun täytyy ensin katsoa viisi minuuttia aurinkoon."
Keisari käänsi silmänsä kohti aurinkoa, mutta hänen täytyi heti laskea katseensa. Silloin rabbi sanoi hänelle: " et voi yhtä minuuttia katsella aurinkoa joka On vain vähäpätöinen Jumalan luoma kappale. Ja sinä haluiasit nähdä hänet joka antaa tähdille niiden kirkkauden!" "
Rabbin logiikka on epäkelpoa. Miksi auringon tekijän pitäisi loistaa urinkoa kirkkaammin, jos oletettaisiin että auringolla tai tähdillä ylipäätään olisi tekijä.? Jota niillä ei ole.

mie täs kirjoitti:

Kyllä se Näin on että usko on vaikeaa nykyaikaisen ihmisen järjelleen.
Ihminen näkee että maailmassa kaikki tapahtuu luonnonlakien mukaan. Yhdestä asiasta kehittyy Toinen tarkkojen lakien mukaan, aivan samoin kun olemassaolevat asiat ovat menneen kehityksen tulosta. Vuoret Ja laaksot Ja joet Ja elävät olennot eivät ole luotuja siinä merkityksessä, jossa me sanaa tavallisesti käytämme, Kuten tähdetkään eivät ole luotuja, vaan ne ovat kehittyneet jostakin aikaisemmasta olotilasta. Jotkut tähdet ovat vanhoja Ja valmiita sammumaan, toiset ovat täydessä kukoistuksessaan, osa on tähtilapsia. Maailmankaikkeudessa on samanaikaisesti kaikenikäisiä tähtiä. Milloin luominen sitten on tapahtunut? Kadonneiden lajien lukumäärää on arvioitu puoleksi miljoonaksi. Niitä lajeja jotka nyt ovat olemassa ei ehkä ollut aina. Tiedetään että lajin sisällä voi tapahtua kehitystä. Tässä mielessä jokainen elävä olento ei ole suoranainen Jumalan luomus.
Vaieus katoaa Jos emme Katselee Jumalaa vain olentona joka On luonut maailman.
Hän On elävä Ja elämää antavat Jumala. Hän liikuttaa jatkuvasti kaikkea fysiikan lakien mukaisesti, lakien jotka ilmentävät hänen luonteensa muuttumattomuutta. Siksi Hän On niin vaikea käsittää.

Lue lisää

"Kadonneiden lajien lukumäärää on arvioitu puoleksi miljoonaksi."

Kyllä sukupuuttoon kuolleita lajeja on huomattavasti tuota enemmän, yli 90% koskaan eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon.

mie täs kirjoitti:

Noh, mitäs mie Kuvittelen?
Ei kato itekkää tiiä XD

Kuvittelua tarinoissasi on se että luonnonilmiöt ovat riippuvaisia henkiolennosta, henkiolennon ohjaamia. Jos näin olisi, olento olisi mielenlaadultaan sadistinen tyranni.

mie täs kirjoitti:

Kyllä se Näin on että usko on vaikeaa nykyaikaisen ihmisen järjelleen.
Ihminen näkee että maailmassa kaikki tapahtuu luonnonlakien mukaan. Yhdestä asiasta kehittyy Toinen tarkkojen lakien mukaan, aivan samoin kun olemassaolevat asiat ovat menneen kehityksen tulosta. Vuoret Ja laaksot Ja joet Ja elävät olennot eivät ole luotuja siinä merkityksessä, jossa me sanaa tavallisesti käytämme, Kuten tähdetkään eivät ole luotuja, vaan ne ovat kehittyneet jostakin aikaisemmasta olotilasta. Jotkut tähdet ovat vanhoja Ja valmiita sammumaan, toiset ovat täydessä kukoistuksessaan, osa on tähtilapsia. Maailmankaikkeudessa on samanaikaisesti kaikenikäisiä tähtiä. Milloin luominen sitten on tapahtunut? Kadonneiden lajien lukumäärää on arvioitu puoleksi miljoonaksi. Niitä lajeja jotka nyt ovat olemassa ei ehkä ollut aina. Tiedetään että lajin sisällä voi tapahtua kehitystä. Tässä mielessä jokainen elävä olento ei ole suoranainen Jumalan luomus.
Vaieus katoaa Jos emme Katselee Jumalaa vain olentona joka On luonut maailman.
Hän On elävä Ja elämää antavat Jumala. Hän liikuttaa jatkuvasti kaikkea fysiikan lakien mukaisesti, lakien jotka ilmentävät hänen luonteensa muuttumattomuutta. Siksi Hän On niin vaikea käsittää.

Lue lisää

*Tiedetään että lajin sisällä voi tapahtua kehitystä.*

Tietoa vääristelevien uskonnollisten piirien ulkopuolella tiedetään että eliöiden erilaistuminen ei pysähdy lajirajoihin. "Lajinsisäinen kehitys" on uskovaisten toiveajattelua, illuusio siitä että uusia lajeja ei synny eikä mikään muukaan "luomakunnassa" muutu. Raamatun kirjoittajat eivät ymmärtäneet lajeista ja lajiutumisesta mitään, silti edelleen sinnikkäimmät uskovaiset yrittävät pitäytyä tarinassa. Siitä huolimatta että kaikki tutkimustulokset antavat näyttöä Raamattuun kopioituja höperehtimisiä vastaan. Saimaannorppa on yksi miljoonista maapallon alalajeista, jotka ovat erilaistumassa omiksi lajeikseen. Ei taida saimaannorpan eikä minkään muunkaan eliön lajiutuminen saarnaamalla pysähtyä.

Kaksi vastausta:
1. Raamatun luomiskertomukseen
2. Niin, siihen uskotaan Ja Ei uskota....
Se On totuus ;)

mie täs kirjoitti:

Kaksi vastausta:
1. Raamatun luomiskertomukseen
2. Niin, siihen uskotaan Ja Ei uskota....
Se On totuus ;)

''Se On totuus ;)''
Mikä on totuus? Luomiskertomus? Millä perusteella?

mie täs kirjoitti:

Kaksi vastausta:
1. Raamatun luomiskertomukseen
2. Niin, siihen uskotaan Ja Ei uskota....
Se On totuus ;)

Miksi juuri Raamatun luomiskertomukseen? Mikä tekee siitä varteenotettavamman kuin jokin toinen luomiskertomus?

Teidän uskovien 'totuudet' kyllä tunnetaan ;)

mie täs kirjoitti:

Kaksi vastausta:
1. Raamatun luomiskertomukseen
2. Niin, siihen uskotaan Ja Ei uskota....
Se On totuus ;)

Tiesithän muuten että raamatussa on kaksi toisistaan poikkeavaa versiota luomiskertomuksesta? Kumpaan niistä uskot?

mie täs kirjoitti:

Kaksi vastausta:
1. Raamatun luomiskertomukseen
2. Niin, siihen uskotaan Ja Ei uskota....
Se On totuus ;)

Onhan se totuus että jotkut siihen jopa uskoo, useimmat ei.

Katsohan, usko on jokaisen oma asia, oma päätös.

Se mitä toinen väittää totuudeksi, voi olla sinulle väärä.

Kumpi on oikeassa?

Periaatteessa molemmat ovat.

Jokaisen uskomus on henkilössä itsessään, ei ole todistettu mikä on oikea tai mikä väärä. Muiden sanoista ei tarvitse välittää.

Itse uskon Kristilliseen luomiskertomukseen, mutta en väitä että se olisi TOTUUS kaikille. Mutta minulle se on.

mano93 kirjoitti:

Katsohan, usko on jokaisen oma asia, oma päätös.

Se mitä toinen väittää totuudeksi, voi olla sinulle väärä.

Kumpi on oikeassa?

Periaatteessa molemmat ovat.

Jokaisen uskomus on henkilössä itsessään, ei ole todistettu mikä on oikea tai mikä väärä. Muiden sanoista ei tarvitse välittää.

Itse uskon Kristilliseen luomiskertomukseen, mutta en väitä että se olisi TOTUUS kaikille. Mutta minulle se on.

Lue lisää

Ei kellään ole omia totuuksia. Totuus on kaikille sama. Vaikuttaa siltä, että mielestäsi uskomus=totuus. Ei ole.

Jokaisella meillä on kehossa 1600 kilometriä verisuonia pitämässä huolta meidän aivoista Ja elintemme tarpeista.
Jokaisella meistä on keuhkot jotka koostuvat seitsemästä sadasta miljoonasta solusta. Jokaisella meistä on sydän joka lyö monta miljardia kertaa elämämme aikana. Ihmisen keskimääräisen eliniän mittaan hänen sydämensä pumppaa noin kuusisataa tuhatta tonnia verta.
Pystyttekö uskomaan että nosturi, joka kykenee Nii-in mahtaviin suorituksiin on syntynyt ilman minkäänlaisen Älyllisen olennon apua??
Luulisin että jokainen teistä on kävellyt joskus ulkona sateessa. Silti teidän sieraimiinne ei mennyt ainoatakaan vesipisaraa, koska ne avautuvat alaspäin eivät ylöspäin. Kuka huolehti tästä pienestä yksityiskohdasta??

mie täs kirjoitti:

Jokaisella meillä on kehossa 1600 kilometriä verisuonia pitämässä huolta meidän aivoista Ja elintemme tarpeista.
Jokaisella meistä on keuhkot jotka koostuvat seitsemästä sadasta miljoonasta solusta. Jokaisella meistä on sydän joka lyö monta miljardia kertaa elämämme aikana. Ihmisen keskimääräisen eliniän mittaan hänen sydämensä pumppaa noin kuusisataa tuhatta tonnia verta.
Pystyttekö uskomaan että nosturi, joka kykenee Nii-in mahtaviin suorituksiin on syntynyt ilman minkäänlaisen Älyllisen olennon apua??
Luulisin että jokainen teistä on kävellyt joskus ulkona sateessa. Silti teidän sieraimiinne ei mennyt ainoatakaan vesipisaraa, koska ne avautuvat alaspäin eivät ylöspäin. Kuka huolehti tästä pienestä yksityiskohdasta??

Lue lisää

Olet turhan nuori nolaamaan itsesi. Keräähän puolenkymmentäkin vuotta kokemusta ja tietoa ja palaa sitten asiaan.

mie täs kirjoitti:

Jokaisella meillä on kehossa 1600 kilometriä verisuonia pitämässä huolta meidän aivoista Ja elintemme tarpeista.
Jokaisella meistä on keuhkot jotka koostuvat seitsemästä sadasta miljoonasta solusta. Jokaisella meistä on sydän joka lyö monta miljardia kertaa elämämme aikana. Ihmisen keskimääräisen eliniän mittaan hänen sydämensä pumppaa noin kuusisataa tuhatta tonnia verta.
Pystyttekö uskomaan että nosturi, joka kykenee Nii-in mahtaviin suorituksiin on syntynyt ilman minkäänlaisen Älyllisen olennon apua??
Luulisin että jokainen teistä on kävellyt joskus ulkona sateessa. Silti teidän sieraimiinne ei mennyt ainoatakaan vesipisaraa, koska ne avautuvat alaspäin eivät ylöspäin. Kuka huolehti tästä pienestä yksityiskohdasta??

Lue lisää

"Pystyttekö uskomaan että nosturi, joka kykenee Nii-in mahtaviin suorituksiin on syntynyt ilman minkäänlaisen Älyllisen olennon apua?? "

Mitään näyttöä älyllisestä suunnittelusta ei ole.

"Luulisin että jokainen teistä on kävellyt joskus ulkona sateessa. Silti teidän sieraimiinne ei mennyt ainoatakaan vesipisaraa, koska ne avautuvat alaspäin eivät ylöspäin. Kuka huolehti tästä pienestä yksityiskohdasta?? "

Evoluutio. Alan huolestumaan koulutuksen tasosta nykysuomessa.

mie täs kirjoitti:

Jokaisella meillä on kehossa 1600 kilometriä verisuonia pitämässä huolta meidän aivoista Ja elintemme tarpeista.
Jokaisella meistä on keuhkot jotka koostuvat seitsemästä sadasta miljoonasta solusta. Jokaisella meistä on sydän joka lyö monta miljardia kertaa elämämme aikana. Ihmisen keskimääräisen eliniän mittaan hänen sydämensä pumppaa noin kuusisataa tuhatta tonnia verta.
Pystyttekö uskomaan että nosturi, joka kykenee Nii-in mahtaviin suorituksiin on syntynyt ilman minkäänlaisen Älyllisen olennon apua??
Luulisin että jokainen teistä on kävellyt joskus ulkona sateessa. Silti teidän sieraimiinne ei mennyt ainoatakaan vesipisaraa, koska ne avautuvat alaspäin eivät ylöspäin. Kuka huolehti tästä pienestä yksityiskohdasta??

Lue lisää

Aasiassa elää apina jonka sieraimet osoittaa ylöspäin. Sateella sen nenään menee vettä ja se siksi aivastelee.

Jotain häikkää suunnittelussa?
http://www.youtube.com/watch?v=eigYh1hEDbw

mie täs kirjoitti:

Jokaisella meillä on kehossa 1600 kilometriä verisuonia pitämässä huolta meidän aivoista Ja elintemme tarpeista.
Jokaisella meistä on keuhkot jotka koostuvat seitsemästä sadasta miljoonasta solusta. Jokaisella meistä on sydän joka lyö monta miljardia kertaa elämämme aikana. Ihmisen keskimääräisen eliniän mittaan hänen sydämensä pumppaa noin kuusisataa tuhatta tonnia verta.
Pystyttekö uskomaan että nosturi, joka kykenee Nii-in mahtaviin suorituksiin on syntynyt ilman minkäänlaisen Älyllisen olennon apua??
Luulisin että jokainen teistä on kävellyt joskus ulkona sateessa. Silti teidän sieraimiinne ei mennyt ainoatakaan vesipisaraa, koska ne avautuvat alaspäin eivät ylöspäin. Kuka huolehti tästä pienestä yksityiskohdasta??

Lue lisää

Niin, nyt kun tiedän nuo mukavat triviaalit yksityiskohdat, saisinkos nyt sen vastauksen siihen kysymykseeni? Miksi minun tulisi uskoa luomiskertomukseen, kun mikään maailmassa ei tunnu vaativan niin?

x42 kirjoitti:

Niin, nyt kun tiedän nuo mukavat triviaalit yksityiskohdat, saisinkos nyt sen vastauksen siihen kysymykseeni? Miksi minun tulisi uskoa luomiskertomukseen, kun mikään maailmassa ei tunnu vaativan niin?

Lue lisää

Kuule juttu on Näin että Jos sinä et usko Jumalaan niin todennäköisesti et usko raamattuunkaan. Eli siihen kuuluu Myös luomiskertomus. Kenenkään ei pidä uskoa , vaan kaikille on annettu oma valinta tahtooko uskoa vai eikö tahdo.
=)

mie täs kirjoitti:

Kuule juttu on Näin että Jos sinä et usko Jumalaan niin todennäköisesti et usko raamattuunkaan. Eli siihen kuuluu Myös luomiskertomus. Kenenkään ei pidä uskoa , vaan kaikille on annettu oma valinta tahtooko uskoa vai eikö tahdo.
=)

Lue lisää

Et aiemmin jostain syystä kommentoineut mitenkään, niin kysynpä uudelleen: Tiesithän, että raamatussa on kaksi toisistaan poikkeavaa versiota luomiskertomuksesta? Kumpaan niistä uskot?

--- kirjoitti:

Et aiemmin jostain syystä kommentoineut mitenkään, niin kysynpä uudelleen: Tiesithän, että raamatussa on kaksi toisistaan poikkeavaa versiota luomiskertomuksesta? Kumpaan niistä uskot?

Lue lisää

En tiedä... Mitkä Ne on?

mie täs kirjoitti:

En tiedä... Mitkä Ne on?

"En tiedä... Mitkä Ne on?"

Luomiskertomukset on luettavissa Raamatusta.

Ensimmäinen luomiskertomus on 1.Moos. 1:1-2:3. Siinä luojajumalana toimii Jumala (Elohim). Maapallo on kertomuksen alussa veden peitossa ja luominen tapahtuu vaiheittain kuudessa päivässä. Mies ja nainen luodaan viimeisenä.

Toinen luomisketomus on 1.Moos. 2:4-22. Siinä luojajumalana toimii Herra Jumala (Jahve). Maapallo on kertomuksen alussa kuiva ja mies luodaan ensimmäisenä maan tomusta. Tämän jälkeen kasvit ja eläimet. Viimeisenä luodaan nainen miehen kylkiluusta.

Itse asiassa Raamatusta löytyy kolmaskin luomiskertomus psalmin 104 muodossa.

3+2 kirjoitti:

"En tiedä... Mitkä Ne on?"

Luomiskertomukset on luettavissa Raamatusta.

Ensimmäinen luomiskertomus on 1.Moos. 1:1-2:3. Siinä luojajumalana toimii Jumala (Elohim). Maapallo on kertomuksen alussa veden peitossa ja luominen tapahtuu vaiheittain kuudessa päivässä. Mies ja nainen luodaan viimeisenä.

Toinen luomisketomus on 1.Moos. 2:4-22. Siinä luojajumalana toimii Herra Jumala (Jahve). Maapallo on kertomuksen alussa kuiva ja mies luodaan ensimmäisenä maan tomusta. Tämän jälkeen kasvit ja eläimet. Viimeisenä luodaan nainen miehen kylkiluusta.

Itse asiassa Raamatusta löytyy kolmaskin luomiskertomus psalmin 104 muodossa.

Lue lisää

Uskon tuohon ensimmäiseen

mie täs kirjoitti:

Uskon tuohon ensimmäiseen

''Uskon tuohon ensimmäiseen''
Onko ne muut virheellisiä, valheellisia, harhaisia, vai ........mitä?

mie täs kirjoitti:

Uskon tuohon ensimmäiseen

Eli sinun mielestäsi pappi puhuu palturia, jos hän sanoo hautajaisissa 'Maasta sinä olet tullut jne...'

6+6 kirjoitti:

Eli sinun mielestäsi pappi puhuu palturia, jos hän sanoo hautajaisissa 'Maasta sinä olet tullut jne...'

Ei niissä ole mitään eroa. Samaa tarinaa jankataan vain uudestaan. Pakko tunnustaa ettei mieleeni ole ikinä lukiessani Raamattua tullut että on kolme erilaista luomiskertomusta =)

mie täs kirjoitti:

Ei niissä ole mitään eroa. Samaa tarinaa jankataan vain uudestaan. Pakko tunnustaa ettei mieleeni ole ikinä lukiessani Raamattua tullut että on kolme erilaista luomiskertomusta =)

Lue lisää

Ja maastahan me olemme tulleet Ja tulemme jonakin päivänä olemaan.

mie täs kirjoitti:

Ei niissä ole mitään eroa. Samaa tarinaa jankataan vain uudestaan. Pakko tunnustaa ettei mieleeni ole ikinä lukiessani Raamattua tullut että on kolme erilaista luomiskertomusta =)

Lue lisää

''Ei niissä ole mitään eroa.''
Kaksi ensimmäistä eroa toisistaan melkoisesti. Voisi melkein luulla, että et ole lukenut kumpaakaan, toistelet vain idioottimaisesti lahkojeesuksesi opettamaa.

mie täs kirjoitti:

Ei niissä ole mitään eroa. Samaa tarinaa jankataan vain uudestaan. Pakko tunnustaa ettei mieleeni ole ikinä lukiessani Raamattua tullut että on kolme erilaista luomiskertomusta =)

Lue lisää

"Pakko tunnustaa ettei mieleeni ole ikinä lukiessani Raamattua tullut että on kolme erilaista luomiskertomusta =)"

Aivan niin. Toisin sanoen olet 'lukenut' Raamattua ajattelematta tekstin sisältöä.

Ei se mitään. Se on yleinen virhe uskovien keskuudessa. Toinen on se, että sinulle on kerrottu miten sitä pitää lukea ja mitä jakeita, ettet vain missään tapauksessa eksy väärille sivuille. Sinulle on kerrottu Raamatun 'oikea ' tulkintatapa.

Ota heti huomenna Raamattu käteesi ja keskity lukemaan sitä oikein. Ajatuksella ja vailla minkäänlaisia ennakkokäsityksia ja muiden ihmisten tekemiä tulkintoja, jos se vain on mahdollista. Älä hypi jakeiden yli, vaan lue Raamattu alusta loppuun. Järjestyksessä. Tee muistiinpanoja tarvittaessa.

mie täs kirjoitti:

Ja maastahan me olemme tulleet Ja tulemme jonakin päivänä olemaan.

Mutta juurihan edellä kerroit, että et usko toiseen luomiskertomukseen, jossa Herra Jumala loi tomumiehen ja kylkiluunaisen. Näinkö nopeasti vaihdat mielipidettä?

12+9 kirjoitti:

"Pakko tunnustaa ettei mieleeni ole ikinä lukiessani Raamattua tullut että on kolme erilaista luomiskertomusta =)"

Aivan niin. Toisin sanoen olet 'lukenut' Raamattua ajattelematta tekstin sisältöä.

Ei se mitään. Se on yleinen virhe uskovien keskuudessa. Toinen on se, että sinulle on kerrottu miten sitä pitää lukea ja mitä jakeita, ettet vain missään tapauksessa eksy väärille sivuille. Sinulle on kerrottu Raamatun 'oikea ' tulkintatapa.

Ota heti huomenna Raamattu käteesi ja keskity lukemaan sitä oikein. Ajatuksella ja vailla minkäänlaisia ennakkokäsityksia ja muiden ihmisten tekemiä tulkintoja, jos se vain on mahdollista. Älä hypi jakeiden yli, vaan lue Raamattu alusta loppuun. Järjestyksessä. Tee muistiinpanoja tarvittaessa.

Lue lisää

Kuulee Olen lukenut Raamatun kokonaan läpi monta kertaa. =)
Niissä kahdessa " erilaisessa " luomiskertomuksessa kerrotaan asia vähän erillä tavalla.
=)

mie täs kirjoitti:

Kuulee Olen lukenut Raamatun kokonaan läpi monta kertaa. =)
Niissä kahdessa " erilaisessa " luomiskertomuksessa kerrotaan asia vähän erillä tavalla.
=)

"Niissä kahdessa " erilaisessa " luomiskertomuksessa kerrotaan asia vähän erillä tavalla."

Juuri siitähän tässä on kyse. Molemmat eivät voi pitää paikkaansa. :)
Aatami luotiin joko ensimmäisenä tai viimeisenä. Vai luotiinko kaksi Aatamia?
Maa oli joko veden peitossa tai kuiva. Vai oliko maa veden peitossa ja kuiva?

16+11 kirjoitti:

"Niissä kahdessa " erilaisessa " luomiskertomuksessa kerrotaan asia vähän erillä tavalla."

Juuri siitähän tässä on kyse. Molemmat eivät voi pitää paikkaansa. :)
Aatami luotiin joko ensimmäisenä tai viimeisenä. Vai luotiinko kaksi Aatamia?
Maa oli joko veden peitossa tai kuiva. Vai oliko maa veden peitossa ja kuiva?

Lue lisää

Niin ensimmäisessä luvussa kerrottiin siitä kuinka maailma luotiin. Toisessa luvussa tavallaan todettiin että siihen aikaan Kun Herra Jumala teki taivaan Ja maan ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla....
Vaan sumu nousi maasta Ja kasteli koko maan pinnan.
Niin tässä ei kerrota varsinaista luomista vain ikäänkuin todetaan että siihen aikaan Kun Herra Jumala teki taivaan Ja maan ei ollut...
Ymmärsitkö =)

mie täs kirjoitti:

Niin ensimmäisessä luvussa kerrottiin siitä kuinka maailma luotiin. Toisessa luvussa tavallaan todettiin että siihen aikaan Kun Herra Jumala teki taivaan Ja maan ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla....
Vaan sumu nousi maasta Ja kasteli koko maan pinnan.
Niin tässä ei kerrota varsinaista luomista vain ikäänkuin todetaan että siihen aikaan Kun Herra Jumala teki taivaan Ja maan ei ollut...
Ymmärsitkö =)

Lue lisää

Ymmärsitkö sinä niiden sisäisen ristiriidan? Ilmeisesti et vaan pyrit selittämään itsellesi, että niissä ei ole ristiriitaa vaikka ne sinulle osoitetaan.

Kerro minulle oma käsityksesi siitä, miksi ensimmäisessä kertomuksessa luojan nimi on Elohim (Jumala) ja toisessa kertomuksessa Jahve (Herra Jumala).

8+16 kirjoitti:

Ymmärsitkö sinä niiden sisäisen ristiriidan? Ilmeisesti et vaan pyrit selittämään itsellesi, että niissä ei ole ristiriitaa vaikka ne sinulle osoitetaan.

Kerro minulle oma käsityksesi siitä, miksi ensimmäisessä kertomuksessa luojan nimi on Elohim (Jumala) ja toisessa kertomuksessa Jahve (Herra Jumala).

Lue lisää

Tarkoittavat samaa asiaa. Mitä muuten Raamattua luet?

mie täs kirjoitti:

Tarkoittavat samaa asiaa. Mitä muuten Raamattua luet?

En kysynyt mitä ne tarkoittavat vaan sitä, että tiedätkö MIKSI ne ovat erilaiset näissä kahdessa eri kertomuksessa.

1+12 kirjoitti:

En kysynyt mitä ne tarkoittavat vaan sitä, että tiedätkö MIKSI ne ovat erilaiset näissä kahdessa eri kertomuksessa.

Niissä ei ole mitään eroa koska tarkoittavat samaa asiaa =)

mie täs kirjoitti:

Niissä ei ole mitään eroa koska tarkoittavat samaa asiaa =)

Sinun mielestäsi siis Jonna Virtanen ja Johanna Virtanen ovat sama henkilö, koska molemmat nimet tarkoittavat 'Jumala on armollinen'.

Mutta kuitenkin. Koska nähtävästi et näytä tuntevan Raamattua, niin kerron sen sinulle.

Ensimmäisen luomiskertomuksen Elohim (feminiininen monikko Jumalattaret), suomen kielisessä Raamatussa Jumala, on Israelin kuningaskunnan jumala. Tämä ensimmäinen luomistaru on kirjoitettu muistiin noin 850 eaa.

Toisen luomiskertomuksen Jahve, suomen kieleisessä Raamatussa Herra Jumala, on Juudean kuningaskunnan sodanjumala. Toinen luomistaru on hieman ensimmäistä vanhempi. Se on kirjoitettu muistiin noin 950 eaa.

Vanhassa Testamentissa on näiden lisäksi nuorempia tekstejä. Niitä ovat deuteronomistiset lisäykset, jotka on kirjoitettu Jerusalemissa n. 600 eaa ja pappistekstit, jotka on kirjoitettu n. 500 eaa Baylonin siirtolaisuuden aikana.

*Täällä on voimakas saatanallinen vaikutus!*

Tuo "voimakas saatanallinen vaikutus" lienee paikkansapitävät tiedot, mitä uskova nuori on vaarassa tällä palstalla saada esim. maailman luonnontieteellisistä ilmiöistä.

Tieto ja usko eivät sovi yhteen, siksi uskontojen taruiluihin sopimattoman tiedon väitetään kiihkeimpien uskovien toimesta olevan perkeleestä. Perkeleellinen tieto on helpompi kieltää, koska se on pahaa. Pahaa ei saa uskoa eikä sitä saa omaksua. Siksi laaja-alainen tietämättömyys varsinkin luonnontieteiden saralla paistaa niin monen uskovaisen kirjoituksista.

"Äläkä välitä viisastelijoista täällä."

Tämä on juuri näitä "anna periksi kristinuskolle" vääntöjä,seuraavaksi pitäisi korvata lääketiede rukoilemisella ja sitten tekemään isoja lahjoituksia seurakunnalle.

Antti. kirjoitti:

"Äläkä välitä viisastelijoista täällä."

Tämä on juuri näitä "anna periksi kristinuskolle" vääntöjä,seuraavaksi pitäisi korvata lääketiede rukoilemisella ja sitten tekemään isoja lahjoituksia seurakunnalle.

Lue lisää

Kiitos positiivisista vastauksista =)
Itseasiassa se ei minua sorra Jos minut haukuttaisiin aivan pystyyn tai vaikka joku ei halua ottaa vastaan Mitä sanon =)
En ole vihainen kenellekkään ihan tiedoks =)
Toisaalta Ymmärrän ateismin, ihan oikeasti! En tahdo että joku luulee että pidän itseäni parempan. Mielestäni moni ateisti näillä palstoilla on ihan mukaviakin =)

mie täs kirjoitti:

Kiitos positiivisista vastauksista =)
Itseasiassa se ei minua sorra Jos minut haukuttaisiin aivan pystyyn tai vaikka joku ei halua ottaa vastaan Mitä sanon =)
En ole vihainen kenellekkään ihan tiedoks =)
Toisaalta Ymmärrän ateismin, ihan oikeasti! En tahdo että joku luulee että pidän itseäni parempan. Mielestäni moni ateisti näillä palstoilla on ihan mukaviakin =)

Lue lisää

Tahdon kertoa ilostani jonka Olen saanut =)
En tahdo pitää sitä itelläni vaan tahdon sen kertoa muillekkin.

mie täs kirjoitti:

Tahdon kertoa ilostani jonka Olen saanut =)
En tahdo pitää sitä itelläni vaan tahdon sen kertoa muillekkin.

''Tahdon kertoa ilostani jonka Olen saanut =)
En tahdo pitää sitä itelläni vaan tahdon sen kertoa muillekkin.''
Aloituksen kysymyksellä ei siis ollut mitään merkitystä, halusit vain saarnata. Ei ihme että väistelet koko kysymystä.

Tässä on perusteluni siitä miksi uskon Jumalan luovan koko tämän maan. En voi millään yhdistää tätä johonkin räjähdykseen että maailma olisi Näin syntynyt. Tiedän Sen että kaikki ei tule pitämään vastauksestani mutta sanon sen silti. En kuitenkaan ole tiedettä vastaan. Mutta tiede kokoajan muuttuu joten En laita elämääni sen varalle.
Me kaikki Hengitämme ilman Ja typen sekoitusta, joka täydellisesti sopii keuhkoillemme. Maan etäisyys auringosta Ja kuusta on juuri niin pitkä kuin on tarpeen elämän, terveyden Ja hyvinvoinnin ylläpitämiseksi. Jatkuva veden Ja lumen kiertokulku pitää maan hedelmällisenä. Vuoroveden vaihtelu pitää merenrannat puhtaina Ja raikkaina. Ruumiintoiminnoille välttämättömiä vitamiineja on runsaasti. Luonnonlait Ja - voimat odottavat että ihminen valjastaisi ne käyttöönsä. Jumala On täyttänyt maan kauneudella Ja ihanuudella. Meillä on mahtavia vuoria Ja hedelmällisiä laaksoja, korkeita puita, kuutamo, autiomaan hiljaisuus, lintujen liverrys. Kaikki tämä todistaa että Jumala loi maan meidän iloksemme. Jos rakastunut nuori mies lahjoittaisi tytölleen kauniin talon jota ympäröisi ihana puutarha Ja sanoisi:
Ole hankkinut kaiken Tämän sinua varten, tyttö ei varmasti epäilisi pojan rakkautta. Juuri Näin Jumala on tehnyt meille. Hän On kasvattanut ruuan syödäksemme Ja maan alla on kivennäisiä Ja öljyä työkaluihin Ja polttoaineeksi. Kaikki Tämä todistaa että Jumala on olemassa Ja on huoletinut tarpeistamme.
Eräs chigagolainen tiedemies ryhmä teki Kokeen. Harvinaislaatuinen koinaaras vietiin huoneen sisään. Kuuden kilometrin päässä päästettiin vapaaksi samaan lajiin kuuluva koiuros. Huolimatta kaupungin savuista huolimatta etäisyydestä Ja siitä että naaras oli suljettu huoneesee, koiuros räpytteli muutaman tunnin kuluttua siipiään naaraan huoneen ikkunan takana. Miten sen voi selittää ilman älykästä olentoa, Jumalaa joka on kaiken luonut??

mie täs kirjoitti:

Tässä on perusteluni siitä miksi uskon Jumalan luovan koko tämän maan. En voi millään yhdistää tätä johonkin räjähdykseen että maailma olisi Näin syntynyt. Tiedän Sen että kaikki ei tule pitämään vastauksestani mutta sanon sen silti. En kuitenkaan ole tiedettä vastaan. Mutta tiede kokoajan muuttuu joten En laita elämääni sen varalle.
Me kaikki Hengitämme ilman Ja typen sekoitusta, joka täydellisesti sopii keuhkoillemme. Maan etäisyys auringosta Ja kuusta on juuri niin pitkä kuin on tarpeen elämän, terveyden Ja hyvinvoinnin ylläpitämiseksi. Jatkuva veden Ja lumen kiertokulku pitää maan hedelmällisenä. Vuoroveden vaihtelu pitää merenrannat puhtaina Ja raikkaina. Ruumiintoiminnoille välttämättömiä vitamiineja on runsaasti. Luonnonlait Ja - voimat odottavat että ihminen valjastaisi ne käyttöönsä. Jumala On täyttänyt maan kauneudella Ja ihanuudella. Meillä on mahtavia vuoria Ja hedelmällisiä laaksoja, korkeita puita, kuutamo, autiomaan hiljaisuus, lintujen liverrys. Kaikki tämä todistaa että Jumala loi maan meidän iloksemme. Jos rakastunut nuori mies lahjoittaisi tytölleen kauniin talon jota ympäröisi ihana puutarha Ja sanoisi:
Ole hankkinut kaiken Tämän sinua varten, tyttö ei varmasti epäilisi pojan rakkautta. Juuri Näin Jumala on tehnyt meille. Hän On kasvattanut ruuan syödäksemme Ja maan alla on kivennäisiä Ja öljyä työkaluihin Ja polttoaineeksi. Kaikki Tämä todistaa että Jumala on olemassa Ja on huoletinut tarpeistamme.
Eräs chigagolainen tiedemies ryhmä teki Kokeen. Harvinaislaatuinen koinaaras vietiin huoneen sisään. Kuuden kilometrin päässä päästettiin vapaaksi samaan lajiin kuuluva koiuros. Huolimatta kaupungin savuista huolimatta etäisyydestä Ja siitä että naaras oli suljettu huoneesee, koiuros räpytteli muutaman tunnin kuluttua siipiään naaraan huoneen ikkunan takana. Miten sen voi selittää ilman älykästä olentoa, Jumalaa joka on kaiken luonut??

Lue lisää

"Miten sen voi selittää ilman älykästä olentoa, Jumalaa joka on kaiken luonut??"

Helposti. Olosuhteet muuttuvat, ja niin muuttuvat myös eliöt, jotka selviytyäkseen sopeutuvat vallitseviin olosuhteisiin. Sopeutuminen tapahtuu siten, että selviytymisen kannalta hyvä ominaisuuksia omaavat yksilöt menestyvät parhaiten, jolloin nämä edulliset geenit siirtyvät tuleville sukupolville. Joskus yksilöissä voi tapahtua mutaatioita, jotka ilmenevät uusina ominaisuuksina. Hyödylliset mutaatiot, jotka edesauttavat vallitseviin olosuhteisiin sopeutumista siirtyvät jälleen todennäköisesti seuraaville sukupolville.

Vastakysymys: Miksi näet tämän oletetun luojasi nimenomaan kristinuskon jumalana? Miksei luojasi voisi olla jokin muu tuhansista jumalista, joita palvotaan tai on palvottu?

On oikeasti aika pelottavaa, että joku voi olla noin yksinkertainen.

mie täs kirjoitti:

Tässä on perusteluni siitä miksi uskon Jumalan luovan koko tämän maan. En voi millään yhdistää tätä johonkin räjähdykseen että maailma olisi Näin syntynyt. Tiedän Sen että kaikki ei tule pitämään vastauksestani mutta sanon sen silti. En kuitenkaan ole tiedettä vastaan. Mutta tiede kokoajan muuttuu joten En laita elämääni sen varalle.
Me kaikki Hengitämme ilman Ja typen sekoitusta, joka täydellisesti sopii keuhkoillemme. Maan etäisyys auringosta Ja kuusta on juuri niin pitkä kuin on tarpeen elämän, terveyden Ja hyvinvoinnin ylläpitämiseksi. Jatkuva veden Ja lumen kiertokulku pitää maan hedelmällisenä. Vuoroveden vaihtelu pitää merenrannat puhtaina Ja raikkaina. Ruumiintoiminnoille välttämättömiä vitamiineja on runsaasti. Luonnonlait Ja - voimat odottavat että ihminen valjastaisi ne käyttöönsä. Jumala On täyttänyt maan kauneudella Ja ihanuudella. Meillä on mahtavia vuoria Ja hedelmällisiä laaksoja, korkeita puita, kuutamo, autiomaan hiljaisuus, lintujen liverrys. Kaikki tämä todistaa että Jumala loi maan meidän iloksemme. Jos rakastunut nuori mies lahjoittaisi tytölleen kauniin talon jota ympäröisi ihana puutarha Ja sanoisi:
Ole hankkinut kaiken Tämän sinua varten, tyttö ei varmasti epäilisi pojan rakkautta. Juuri Näin Jumala on tehnyt meille. Hän On kasvattanut ruuan syödäksemme Ja maan alla on kivennäisiä Ja öljyä työkaluihin Ja polttoaineeksi. Kaikki Tämä todistaa että Jumala on olemassa Ja on huoletinut tarpeistamme.
Eräs chigagolainen tiedemies ryhmä teki Kokeen. Harvinaislaatuinen koinaaras vietiin huoneen sisään. Kuuden kilometrin päässä päästettiin vapaaksi samaan lajiin kuuluva koiuros. Huolimatta kaupungin savuista huolimatta etäisyydestä Ja siitä että naaras oli suljettu huoneesee, koiuros räpytteli muutaman tunnin kuluttua siipiään naaraan huoneen ikkunan takana. Miten sen voi selittää ilman älykästä olentoa, Jumalaa joka on kaiken luonut??

Lue lisää

''Eräs chigagolainen tiedemies ryhmä teki Kokeen.''
Lähde.

ei voi olla... kirjoitti:

"Miten sen voi selittää ilman älykästä olentoa, Jumalaa joka on kaiken luonut??"

Helposti. Olosuhteet muuttuvat, ja niin muuttuvat myös eliöt, jotka selviytyäkseen sopeutuvat vallitseviin olosuhteisiin. Sopeutuminen tapahtuu siten, että selviytymisen kannalta hyvä ominaisuuksia omaavat yksilöt menestyvät parhaiten, jolloin nämä edulliset geenit siirtyvät tuleville sukupolville. Joskus yksilöissä voi tapahtua mutaatioita, jotka ilmenevät uusina ominaisuuksina. Hyödylliset mutaatiot, jotka edesauttavat vallitseviin olosuhteisiin sopeutumista siirtyvät jälleen todennäköisesti seuraaville sukupolville.

Vastakysymys: Miksi näet tämän oletetun luojasi nimenomaan kristinuskon jumalana? Miksei luojasi voisi olla jokin muu tuhansista jumalista, joita palvotaan tai on palvottu?

On oikeasti aika pelottavaa, että joku voi olla noin yksinkertainen.

Lue lisää

Jumalani ei ole Kivi Jumala tai puu Jumala. Vaan hän on elävä Jumala =)

mie täs kirjoitti:

Jumalani ei ole Kivi Jumala tai puu Jumala. Vaan hän on elävä Jumala =)

Tarkennan: Miksi esim. Allah ei olisi kaiken luoja? Koraani kertoo, että näin on ja koraani on pyhä kirja. Muslimit tietävät, että Allah on ainoa oikea jumala. Miksi sinun käsityksesi olisi oikeampi kuin heidän käsityksensä?

ei voi olla... kirjoitti:

Tarkennan: Miksi esim. Allah ei olisi kaiken luoja? Koraani kertoo, että näin on ja koraani on pyhä kirja. Muslimit tietävät, että Allah on ainoa oikea jumala. Miksi sinun käsityksesi olisi oikeampi kuin heidän käsityksensä?

Lue lisää

Allah tarkoittaa Luojaa, Jumalaa, se on vain eri tavalla kirjoitettu kuin meidän kulttuurissamme, ymmärrätkös.

mano93 kirjoitti:

Allah tarkoittaa Luojaa, Jumalaa, se on vain eri tavalla kirjoitettu kuin meidän kulttuurissamme, ymmärrätkös.

Siis sinun mielestäsi on olemassa yksi jumala, jolla on erilaisia piirteitä eri kulttuureissa? Onko Myös Zeus tai Shiva sama asia kuin Jumala? Miksi sitten on olemassa eri uskontoja, joiden mielestä muut uskonnot ovat harhaoppia? Miksi jopa yhden uskonnon sisällä on erilaisia suuntauksia?

ei voi olla... kirjoitti:

Tarkennan: Miksi esim. Allah ei olisi kaiken luoja? Koraani kertoo, että näin on ja koraani on pyhä kirja. Muslimit tietävät, että Allah on ainoa oikea jumala. Miksi sinun käsityksesi olisi oikeampi kuin heidän käsityksensä?

Lue lisää

No kuka olisi pystynyt keksimään Jeesuksen kaltaisen henkilön. Ei vaan hänen hyvyyttään Ja lempeyttään vaan Myös hänen kykynsä käsitellä ihmisiä Ja ongelmia, Hänen tarkkanäköisyytensä Ja taitonsa evankelistana?
Ja Ketkä sitten olisivat keksineet Jeesuksen? Juutalaiset eivät ainakaan olisi voineet häntä keksiä sillä ensimmäisellä vuosisadalla He pitivät kiinni niin tiukasti yksijumalaisuudestaan että He eivät varmasti olisi sepittäneet tarinaa ihmisestä joka olisi heidän näkymättömän jumalansa ruumiillistuma.
Juutalaiset halveksivat muita kansoja. He eivät olisi ottaneet vesimaljaa samarialaisen kädestä. he eivät varmasti olisi keksineet sellaista Jeesusta joka tekee tuttavuutta muukalaisten kanssa. He uskoivat olevansa valittu kansa : miksi He olisivat sepittäneet henkilön joka ei välitä minkäänlaisista rotueroista vaan hyväksyy kaikki ihmiset?
Eivät myöskään ensimmäiset kristityt olisi voineet keksiä häntä. Voimme nähdä alusta saakka että He eivät mitenkään olisi pystyneet keksimään Jeesusta, He eivät kyenneet muuhun kuin tahraamaan hänen kauniin nimensä.
Ja Jos ihmiset olisivat Vielä onnistuneet keksimään lihaksi tulleen Jumalan, He eivät koskaan olisi tehneet hänestä juutalaista, halveksitun kansan jäsentä, Ja vielä puuseppää, oppimatonta miestä, joka syntyi seimeen Ja kuoli ristillä. Sitä ei voi keksiä. Vaan tiedän että hän On elävä Jumala Ja yksi Ja ainoa.
=)

mie täs kirjoitti:

No kuka olisi pystynyt keksimään Jeesuksen kaltaisen henkilön. Ei vaan hänen hyvyyttään Ja lempeyttään vaan Myös hänen kykynsä käsitellä ihmisiä Ja ongelmia, Hänen tarkkanäköisyytensä Ja taitonsa evankelistana?
Ja Ketkä sitten olisivat keksineet Jeesuksen? Juutalaiset eivät ainakaan olisi voineet häntä keksiä sillä ensimmäisellä vuosisadalla He pitivät kiinni niin tiukasti yksijumalaisuudestaan että He eivät varmasti olisi sepittäneet tarinaa ihmisestä joka olisi heidän näkymättömän jumalansa ruumiillistuma.
Juutalaiset halveksivat muita kansoja. He eivät olisi ottaneet vesimaljaa samarialaisen kädestä. he eivät varmasti olisi keksineet sellaista Jeesusta joka tekee tuttavuutta muukalaisten kanssa. He uskoivat olevansa valittu kansa : miksi He olisivat sepittäneet henkilön joka ei välitä minkäänlaisista rotueroista vaan hyväksyy kaikki ihmiset?
Eivät myöskään ensimmäiset kristityt olisi voineet keksiä häntä. Voimme nähdä alusta saakka että He eivät mitenkään olisi pystyneet keksimään Jeesusta, He eivät kyenneet muuhun kuin tahraamaan hänen kauniin nimensä.
Ja Jos ihmiset olisivat Vielä onnistuneet keksimään lihaksi tulleen Jumalan, He eivät koskaan olisi tehneet hänestä juutalaista, halveksitun kansan jäsentä, Ja vielä puuseppää, oppimatonta miestä, joka syntyi seimeen Ja kuoli ristillä. Sitä ei voi keksiä. Vaan tiedän että hän On elävä Jumala Ja yksi Ja ainoa.
=)

Lue lisää

"No kuka olisi pystynyt keksimään Jeesuksen kaltaisen henkilön. Ei vaan hänen hyvyyttään Ja lempeyttään vaan Myös hänen kykynsä käsitellä ihmisiä Ja ongelmia, Hänen tarkkanäköisyytensä Ja taitonsa evankelistana?"

Ihminen, hyvä mie täs, ihminen. Jos kerran olet lukenut klassikkokirjallisuutta, olet varmasti huomannut, miten hyvin kirjoitetun kirjan henkilöt ovat hyvin aidontuntuisia. Raamattusi on luultavasti mielestäsi juuri tällainen teos.

Huomaatko, miten lopetat ajattelun silloin, kun et käsitä jotakin? Tyrmäät asiat, jotka ovat ristiriidassa ennakkokäsitystesi kanssa, julistat ne mahdottomiksi sillä perusteella, ettet halua niiden olevan mahdollisia tai et ymmärrä niitä.

ei voi olla... kirjoitti:

"No kuka olisi pystynyt keksimään Jeesuksen kaltaisen henkilön. Ei vaan hänen hyvyyttään Ja lempeyttään vaan Myös hänen kykynsä käsitellä ihmisiä Ja ongelmia, Hänen tarkkanäköisyytensä Ja taitonsa evankelistana?"

Ihminen, hyvä mie täs, ihminen. Jos kerran olet lukenut klassikkokirjallisuutta, olet varmasti huomannut, miten hyvin kirjoitetun kirjan henkilöt ovat hyvin aidontuntuisia. Raamattusi on luultavasti mielestäsi juuri tällainen teos.

Huomaatko, miten lopetat ajattelun silloin, kun et käsitä jotakin? Tyrmäät asiat, jotka ovat ristiriidassa ennakkokäsitystesi kanssa, julistat ne mahdottomiksi sillä perusteella, ettet halua niiden olevan mahdollisia tai et ymmärrä niitä.

Lue lisää

En huomaa....Selvennätkö??

mie täs kirjoitti:

En huomaa....Selvennätkö??

Selvennän. Uskot irrationaalisesti asiaan x, jota ei ole todistettu ja jota vastaan on paljon hyviä argumentteja. Sivutat nämä argumentit, koska ne eivät tue x:ää. Et luultavasti edes kykene lukemaan näitä argumentteja ajatuksen kanssa, sillä sinulla on ennakkokäsitys, josta et suostu tai kykene luopumaan.

ei voi olla... kirjoitti:

Selvennän. Uskot irrationaalisesti asiaan x, jota ei ole todistettu ja jota vastaan on paljon hyviä argumentteja. Sivutat nämä argumentit, koska ne eivät tue x:ää. Et luultavasti edes kykene lukemaan näitä argumentteja ajatuksen kanssa, sillä sinulla on ennakkokäsitys, josta et suostu tai kykene luopumaan.

Lue lisää

Ei, En ole tiedettä vastaa. Monia hyviä tutkimuksia on tehty. Ja tiedän että tuo x on todella olemassa. Kun sanoit että kohdetta x on paljon vastaan hyviä argumetteja, niin tiedän senkin. Saatana koittaa saada ihmiset todistetuksi ettei Jumalaa ole. Joka On todella Harmi. Ajatteleppa että ihminen on rakentanut kaiken maailman vempaimia. Hän tutkii niillä Ja saa jonkun uuden tiedon. Voiko hän olla varma siitä että laite Ja hän ovat oikeassa??

mie täs kirjoitti:

Tässä on perusteluni siitä miksi uskon Jumalan luovan koko tämän maan. En voi millään yhdistää tätä johonkin räjähdykseen että maailma olisi Näin syntynyt. Tiedän Sen että kaikki ei tule pitämään vastauksestani mutta sanon sen silti. En kuitenkaan ole tiedettä vastaan. Mutta tiede kokoajan muuttuu joten En laita elämääni sen varalle.
Me kaikki Hengitämme ilman Ja typen sekoitusta, joka täydellisesti sopii keuhkoillemme. Maan etäisyys auringosta Ja kuusta on juuri niin pitkä kuin on tarpeen elämän, terveyden Ja hyvinvoinnin ylläpitämiseksi. Jatkuva veden Ja lumen kiertokulku pitää maan hedelmällisenä. Vuoroveden vaihtelu pitää merenrannat puhtaina Ja raikkaina. Ruumiintoiminnoille välttämättömiä vitamiineja on runsaasti. Luonnonlait Ja - voimat odottavat että ihminen valjastaisi ne käyttöönsä. Jumala On täyttänyt maan kauneudella Ja ihanuudella. Meillä on mahtavia vuoria Ja hedelmällisiä laaksoja, korkeita puita, kuutamo, autiomaan hiljaisuus, lintujen liverrys. Kaikki tämä todistaa että Jumala loi maan meidän iloksemme. Jos rakastunut nuori mies lahjoittaisi tytölleen kauniin talon jota ympäröisi ihana puutarha Ja sanoisi:
Ole hankkinut kaiken Tämän sinua varten, tyttö ei varmasti epäilisi pojan rakkautta. Juuri Näin Jumala on tehnyt meille. Hän On kasvattanut ruuan syödäksemme Ja maan alla on kivennäisiä Ja öljyä työkaluihin Ja polttoaineeksi. Kaikki Tämä todistaa että Jumala on olemassa Ja on huoletinut tarpeistamme.
Eräs chigagolainen tiedemies ryhmä teki Kokeen. Harvinaislaatuinen koinaaras vietiin huoneen sisään. Kuuden kilometrin päässä päästettiin vapaaksi samaan lajiin kuuluva koiuros. Huolimatta kaupungin savuista huolimatta etäisyydestä Ja siitä että naaras oli suljettu huoneesee, koiuros räpytteli muutaman tunnin kuluttua siipiään naaraan huoneen ikkunan takana. Miten sen voi selittää ilman älykästä olentoa, Jumalaa joka on kaiken luonut??

Lue lisää

"En voi millään yhdistää tätä johonkin räjähdykseen että maailma olisi Näin syntynyt. "
Se että et kykene ymmärtämään miten jokin on tapahtunut, ei tarkoita etteikö niin ole tapahtunut, kun sille kerran on tieteellisiä todisteitakin.

"Me kaikki Hengitämme ilman Ja typen sekoitusta, joka täydellisesti sopii keuhkoillemme."
Ensinnäkin ilma on typen, hapen ja monen muun kaasun sekoitus. Ja sen sopivuus meille johtuu siitä että olemme sopeutuneet siihen.

" Maan etäisyys auringosta Ja kuusta on juuri niin pitkä kuin on tarpeen elämän, terveyden Ja hyvinvoinnin ylläpitämiseksi."
Maan etäisyys auringosta vaihtelee vuodenajoittain, ja kuu menee hitaasti mutta varmasti kauemmaksi maasta koko ajan.

"(pälätystä siitä kuinka kaikki telluksella on juuri sopivaa ja ihanaa meille) ...Kaikki tämä todistaa että Jumala loi maan meidän iloksemme."

No ei todellakaan todista.

"Eräs chigagolainen tiedemies ryhmä teki Kokeen. Harvinaislaatuinen koinaaras vietiin huoneen sisään. Kuuden kilometrin päässä päästettiin vapaaksi samaan lajiin kuuluva koiuros. Huolimatta kaupungin savuista huolimatta etäisyydestä Ja siitä että naaras oli suljettu huoneesee, koiuros räpytteli muutaman tunnin kuluttua siipiään naaraan huoneen ikkunan takana. Miten sen voi selittää ilman älykästä olentoa, Jumalaa joka on kaiken luonut?? "

En tiedä kuinka koiuros paikantaa naaraan, mutta veikkaisin hajuaistia. Ei siihen jumalaa tarvita.
______________________
Vastasin koska vaikutat ihan aidolta uskovaiselta etkä trollilta. Olet kuitenkin vasta 15 joten on toivoa että joku päivä vielä opit ajattelemaan itsenäisesti.

rcekim kirjoitti:

"En voi millään yhdistää tätä johonkin räjähdykseen että maailma olisi Näin syntynyt. "
Se että et kykene ymmärtämään miten jokin on tapahtunut, ei tarkoita etteikö niin ole tapahtunut, kun sille kerran on tieteellisiä todisteitakin.

"Me kaikki Hengitämme ilman Ja typen sekoitusta, joka täydellisesti sopii keuhkoillemme."
Ensinnäkin ilma on typen, hapen ja monen muun kaasun sekoitus. Ja sen sopivuus meille johtuu siitä että olemme sopeutuneet siihen.

" Maan etäisyys auringosta Ja kuusta on juuri niin pitkä kuin on tarpeen elämän, terveyden Ja hyvinvoinnin ylläpitämiseksi."
Maan etäisyys auringosta vaihtelee vuodenajoittain, ja kuu menee hitaasti mutta varmasti kauemmaksi maasta koko ajan.

"(pälätystä siitä kuinka kaikki telluksella on juuri sopivaa ja ihanaa meille) ...Kaikki tämä todistaa että Jumala loi maan meidän iloksemme."

No ei todellakaan todista.

"Eräs chigagolainen tiedemies ryhmä teki Kokeen. Harvinaislaatuinen koinaaras vietiin huoneen sisään. Kuuden kilometrin päässä päästettiin vapaaksi samaan lajiin kuuluva koiuros. Huolimatta kaupungin savuista huolimatta etäisyydestä Ja siitä että naaras oli suljettu huoneesee, koiuros räpytteli muutaman tunnin kuluttua siipiään naaraan huoneen ikkunan takana. Miten sen voi selittää ilman älykästä olentoa, Jumalaa joka on kaiken luonut?? "

En tiedä kuinka koiuros paikantaa naaraan, mutta veikkaisin hajuaistia. Ei siihen jumalaa tarvita.
______________________
Vastasin koska vaikutat ihan aidolta uskovaiselta etkä trollilta. Olet kuitenkin vasta 15 joten on toivoa että joku päivä vielä opit ajattelemaan itsenäisesti.

Lue lisää

Kiitos kummiskii vastauksesta. Olen kuitenkin yhä samalla linjalla =)

mie täs kirjoitti:

Ei, En ole tiedettä vastaa. Monia hyviä tutkimuksia on tehty. Ja tiedän että tuo x on todella olemassa. Kun sanoit että kohdetta x on paljon vastaan hyviä argumetteja, niin tiedän senkin. Saatana koittaa saada ihmiset todistetuksi ettei Jumalaa ole. Joka On todella Harmi. Ajatteleppa että ihminen on rakentanut kaiken maailman vempaimia. Hän tutkii niillä Ja saa jonkun uuden tiedon. Voiko hän olla varma siitä että laite Ja hän ovat oikeassa??

Lue lisää

Ei, et voi TIETÄÄ tuon x:n olemassaoloa, koska et voi havaita sitä tieteellisin keinoin. Sama pätee tuohon Saatanaan, sanotaanko sitä vaikka y:ksi? Jotta jotakin voitaisiin pitää totena, on siitä tehtävä todellisia, objektiivisia havaintoja, jotka tukisivat sitä. Toinen kriteeri on, että nämä samat havainnot voidaan tehdä uudestaan samoissa olosuhteissa.

Tämän vuoksi esimerkiksi tuo hypoteettista uutta tietoa ei voida pitää totena, ennen kuin se on toistettu samoilla kriteereillä ja usean eri tutkijan toimesta. Tieto muuttuu, vanhentunut ja vääräksi osoitettu tieto hylätään, ja tilalle etsitään uusia ratkaisuja. Tämän vuoksi tiede onkin luotettavampaa kuin usko, sillä tiede ei koskaan takerru vääräksi osoitettuihin oletuksiin, vaan pyrkii aina korjaantumaan ja etsimään parempia ratkaisuja.

ei voi olla... kirjoitti:

Ei, et voi TIETÄÄ tuon x:n olemassaoloa, koska et voi havaita sitä tieteellisin keinoin. Sama pätee tuohon Saatanaan, sanotaanko sitä vaikka y:ksi? Jotta jotakin voitaisiin pitää totena, on siitä tehtävä todellisia, objektiivisia havaintoja, jotka tukisivat sitä. Toinen kriteeri on, että nämä samat havainnot voidaan tehdä uudestaan samoissa olosuhteissa.

Tämän vuoksi esimerkiksi tuo hypoteettista uutta tietoa ei voida pitää totena, ennen kuin se on toistettu samoilla kriteereillä ja usean eri tutkijan toimesta. Tieto muuttuu, vanhentunut ja vääräksi osoitettu tieto hylätään, ja tilalle etsitään uusia ratkaisuja. Tämän vuoksi tiede onkin luotettavampaa kuin usko, sillä tiede ei koskaan takerru vääräksi osoitettuihin oletuksiin, vaan pyrkii aina korjaantumaan ja etsimään parempia ratkaisuja.

Lue lisää

En Voikkaan havaita häntä tieteellisin keinoin. Nimittäin Jumala ei tarvitse puolustusasianajajaa. Hän pystyy ilmaisemaan itsensä. ei auringokaan olemassaolosta tarvitse esittää todisteita, kuinka paljon vähemmän sitten sen luojasta. Aika ajoin aurinko on pilvien peitossa. Silloin joudumme odottamaan Jos haluamme nähdä sen. Jos Jumala tahtoo kätkeytyä paljastaakseen itsensä vain niille jotka hartaasti etsivät häntä, minun on kunnioitettava hänen tahtoaan.
Jumala antaa valon avulla elämän kaikille luoduille, mutta sekä Jumala että valo ovat näkymättömiä. kuka on koskaan nähnyt valon? Täysin ilmattomassa putkessa kulkevaa valonsädettä ei ihmissilmä pysty havaitsemaan. kun me puhumme valon näkemisestä ,tarkoitamme esineiden, valon paljastaman ilman, näkemistä. Valo itsessään on näkymätöntä. Siksi ihmisen on päästävä aistien Ja järjen yläpuolelle, jotta hän voisi tuntea Jumalan, vaikka järki saattaakin osoittaa häntä kohti.
=)

mie täs kirjoitti:

Kiitos kummiskii vastauksesta. Olen kuitenkin yhä samalla linjalla =)

Asia on niin, että mikään listaamistasi asioista ei ole sellainen mihin ei olisi luonnollista selitystä. Maapallolla on erittäin vähän selittämättömiä asioita ja ilmiöitä. Yliluonnolliset, selittämättömät ilmiöt ovat yksi toisensa jälkeen saaneet luonnollisen selityksen. Eikä yhdenkään ilmiön aiheuttajaksi ole paljastunut jumala. Jumala ei ole lorautellut sopivia määriä öljyä maan alle, vaan sitä on muodostunut sinne tiettyjen elämänhistoria lainalaisuuksien sanelemana. Voin kertoa lisää jos haluat.

Jos taas ajatellaan niin kuin sinä, törmätään ongelmiin: miksi jumala loi polttoaineen joka on hengitettynä karsinogeeni (aiheuttaa syöpää), sisältää runsaasti ympäristömyrkkyjä ja tuhoaa poltettuna ilmakehän (tsekkaa Kiinan suurimpien kaupunkien ilmanlaatu)? Supervoimat ja rakastaa ihmistä, miksi moinen myrkky polttoaineeksi?

mie täs kirjoitti:

En Voikkaan havaita häntä tieteellisin keinoin. Nimittäin Jumala ei tarvitse puolustusasianajajaa. Hän pystyy ilmaisemaan itsensä. ei auringokaan olemassaolosta tarvitse esittää todisteita, kuinka paljon vähemmän sitten sen luojasta. Aika ajoin aurinko on pilvien peitossa. Silloin joudumme odottamaan Jos haluamme nähdä sen. Jos Jumala tahtoo kätkeytyä paljastaakseen itsensä vain niille jotka hartaasti etsivät häntä, minun on kunnioitettava hänen tahtoaan.
Jumala antaa valon avulla elämän kaikille luoduille, mutta sekä Jumala että valo ovat näkymättömiä. kuka on koskaan nähnyt valon? Täysin ilmattomassa putkessa kulkevaa valonsädettä ei ihmissilmä pysty havaitsemaan. kun me puhumme valon näkemisestä ,tarkoitamme esineiden, valon paljastaman ilman, näkemistä. Valo itsessään on näkymätöntä. Siksi ihmisen on päästävä aistien Ja järjen yläpuolelle, jotta hän voisi tuntea Jumalan, vaikka järki saattaakin osoittaa häntä kohti.
=)

Lue lisää

"En Voikkaan havaita häntä tieteellisin keinoin. Nimittäin Jumala ei tarvitse puolustusasianajajaa."

Jos jumalaa ei voi todistaa mitattavilla, tieteellisillä, objektiivisilla havainnoilla, ei tätä ole olemassa. Väite, ettei jumalaa tarvitse tai voi havaita tieteellisesti on itsessään subjektiivinen tulkinta, eli asetat mielivaltaisen ja perustelemattoman ennakko-oletuksen, sillä et kykene tieteellisesti jumalaasi todistamaan. Kuitenkin kaiken todellisen pitäisi olla tieteellisesti todistettavissa.

Auringon olemassaolo on todistettu, tiedämme, miten pilvet muodostuvat ja sen, etteivät ne tee niiden takana olevia kappaleita olemattomiksi.

Valo on sähkömagneettista säteilyä ja ihminen havaitsee sitä koko ajan. Valo ei ole näkymätöntä, aina kun sinä näet jotakin, näet säteilyä, valon heijastuksen kappaleesta, johon se on osunut. Valo kulkee myös tyhjiössä, sen vuoksi auringon säteily kulkeutuu avaruuden halki maahan. On olemassa myös valoa, jota ihmissilmä ei kykene havaitsemaan ilman erilaisia laitteita, mm. UV säteily.

Järki on eliön yksi tärkeimmistä selviytymiskeinoista tässä maailmassa, jota hallitsevat luonnonlait ja järjestelmällisyys. Wikipedian mukaan järjen määritelmä on "Kykyä erityisesti vaativiin älyllisiin toimintoihin, ajattelu- ja käsityskykyä. Käsitettä käytetään kuvaamaan myös tietoisen mielen terveyttä ja harkintakykyä sekä järkevää, järkiperäistä ajattelua, järjellisyyttä."

Jos ihminen siis hylkäisi järjen, olisi hän harkintakyvytön, irrationaalinen, yksinkertainen, ajatteluun kykenemätön ja luultavasti hyvin helposti johdateltavissa.

Jos jumalaasi ei pysty todistamaan tieteellisesti, mikä vaatii järjenkäyttöä, ei jumalaasi uskominen ole järkevää.

ei voi olla kirjoitti:

"En Voikkaan havaita häntä tieteellisin keinoin. Nimittäin Jumala ei tarvitse puolustusasianajajaa."

Jos jumalaa ei voi todistaa mitattavilla, tieteellisillä, objektiivisilla havainnoilla, ei tätä ole olemassa. Väite, ettei jumalaa tarvitse tai voi havaita tieteellisesti on itsessään subjektiivinen tulkinta, eli asetat mielivaltaisen ja perustelemattoman ennakko-oletuksen, sillä et kykene tieteellisesti jumalaasi todistamaan. Kuitenkin kaiken todellisen pitäisi olla tieteellisesti todistettavissa.

Auringon olemassaolo on todistettu, tiedämme, miten pilvet muodostuvat ja sen, etteivät ne tee niiden takana olevia kappaleita olemattomiksi.

Valo on sähkömagneettista säteilyä ja ihminen havaitsee sitä koko ajan. Valo ei ole näkymätöntä, aina kun sinä näet jotakin, näet säteilyä, valon heijastuksen kappaleesta, johon se on osunut. Valo kulkee myös tyhjiössä, sen vuoksi auringon säteily kulkeutuu avaruuden halki maahan. On olemassa myös valoa, jota ihmissilmä ei kykene havaitsemaan ilman erilaisia laitteita, mm. UV säteily.

Järki on eliön yksi tärkeimmistä selviytymiskeinoista tässä maailmassa, jota hallitsevat luonnonlait ja järjestelmällisyys. Wikipedian mukaan järjen määritelmä on "Kykyä erityisesti vaativiin älyllisiin toimintoihin, ajattelu- ja käsityskykyä. Käsitettä käytetään kuvaamaan myös tietoisen mielen terveyttä ja harkintakykyä sekä järkevää, järkiperäistä ajattelua, järjellisyyttä."

Jos ihminen siis hylkäisi järjen, olisi hän harkintakyvytön, irrationaalinen, yksinkertainen, ajatteluun kykenemätön ja luultavasti hyvin helposti johdateltavissa.

Jos jumalaasi ei pysty todistamaan tieteellisesti, mikä vaatii järjenkäyttöä, ei jumalaasi uskominen ole järkevää.

Lue lisää

Kysyn nyt Sinulta, Voitko olla varma Onko tiede totta? ateistien kristittyjen välisen kiistan tärkeimpiin kysymyksiin kuluu, Onko olemassa Jumala, jota kannattaa palvella, johon voi luottaa, joka varjelee Ja lohduttaa, vai Eikö häntä ole? Kristityt uskovat Jumalaan, hänen lupauksiinsa ja turvaavat ikuiseen elämään. Garaudy kirjoittaa: " meille ateisteille ei ole luvassa mitään eikä meitä odota kukaan. " miten surullisia sanoja. Ateisteille Ei luvata edes omien toverien uskollista ystävyyttä. Garaudy, joka koko elämäsä oli palvellut kommunistipuoluetta, karkotettiin siitä. Ei ollut ketään joka olisi ojentanut hänelle auttavan kätensä tai osoittanut hänelle ystävyyttä. Hän sai huomata olevansa yksin. Eräs nuori säveltäjä oli hyvin Köyhä Ja asui vuokrahuoneessa. Ystävä rohkaisi häntä Ja sanoi:" Kun kuolet Tämän talon seinään laitetaan kyltti. " säveltäjä innostui: " tarkoitatko sitä todella? "
" tietysti ", kuului vastaus. " kyltissä lukee: huone vuokrattavana. "
Tämän enempää ei Garaudyllakaan ollut odotettavissa kuoleman jälkeen. Ja tässäkin elämässä hänen karkotuksensa puolueesta jätti tyhjäksi paikan jollekkin toiselle samanlaiselle huiputettavalle.
Mitään tiedonalaa ei kuitenkaan voida tutkia ilman oikeaita välineitä.et pysty näkemään tähtiä mikroskoopin avulla tai mikrobeja kaukoputkella. Ihmiset lähtevät liikkeelle väärällä tavalla päätellessään että Jumalaa ei ole, koska He eivät löydä häntä aistien avulla. Mutta aistien toiminta on rajoittunut aineen maailmassa. Ne eivät ole se väline, jolla nähdään Jumala. Aivan samoin kuin mikrobiologia käyttää omaa laitettaan ja tähtitiede omaansa, niin uskollakin on keino, jolla se voi nähdä luojan. Jeesus sanoi: autuaita ovat puhdassydämmiset, sillä He saavat nähdä Jumalan. " hanki sellainen sydän, niin tulet näkemään. =)
Kun Marco Polo, ensimmäinen Kiinassa käynyt eurooppalainen, palattuaan kertoi tuttavilleen että Hän oli tavannut vinosilmäisiä, keltaihoisia ihmisiä, joiden hiukset oli palmikoitu niskaan, Hän sai nimen " Marco Polo, valehtelija. " millä keinoin Hän olisi voinut todistaa väitteensä? Hän saattoi vain sanoa toisille: " käykää siellä missä minäkin, kohdatkaa samat vaarat kuin minä, kestäkää rasitukset, jotka minä kestin, niin saatte tietää. "

bg-ope kirjoitti:

Asia on niin, että mikään listaamistasi asioista ei ole sellainen mihin ei olisi luonnollista selitystä. Maapallolla on erittäin vähän selittämättömiä asioita ja ilmiöitä. Yliluonnolliset, selittämättömät ilmiöt ovat yksi toisensa jälkeen saaneet luonnollisen selityksen. Eikä yhdenkään ilmiön aiheuttajaksi ole paljastunut jumala. Jumala ei ole lorautellut sopivia määriä öljyä maan alle, vaan sitä on muodostunut sinne tiettyjen elämänhistoria lainalaisuuksien sanelemana. Voin kertoa lisää jos haluat.

Jos taas ajatellaan niin kuin sinä, törmätään ongelmiin: miksi jumala loi polttoaineen joka on hengitettynä karsinogeeni (aiheuttaa syöpää), sisältää runsaasti ympäristömyrkkyjä ja tuhoaa poltettuna ilmakehän (tsekkaa Kiinan suurimpien kaupunkien ilmanlaatu)? Supervoimat ja rakastaa ihmistä, miksi moinen myrkky polttoaineeksi?

Lue lisää

Tämä riippuu ihmisen omista valinnoist. Vähän samalla tavoin kuin vanhempien valinnat vaikuttavat Myös lapsiin. Voiko olla niin että tuota polttoainetta ei tarvitsisi käyttää. Oikeastaan ihmiselle ei ole välttämätöntä Puhelin, auto, tv Ja kaikenmaailman hömpsötykset. Tietysti onhan niissä monissa Myös hyötyjäkin =)

mie täs kirjoitti:

Kysyn nyt Sinulta, Voitko olla varma Onko tiede totta? ateistien kristittyjen välisen kiistan tärkeimpiin kysymyksiin kuluu, Onko olemassa Jumala, jota kannattaa palvella, johon voi luottaa, joka varjelee Ja lohduttaa, vai Eikö häntä ole? Kristityt uskovat Jumalaan, hänen lupauksiinsa ja turvaavat ikuiseen elämään. Garaudy kirjoittaa: " meille ateisteille ei ole luvassa mitään eikä meitä odota kukaan. " miten surullisia sanoja. Ateisteille Ei luvata edes omien toverien uskollista ystävyyttä. Garaudy, joka koko elämäsä oli palvellut kommunistipuoluetta, karkotettiin siitä. Ei ollut ketään joka olisi ojentanut hänelle auttavan kätensä tai osoittanut hänelle ystävyyttä. Hän sai huomata olevansa yksin. Eräs nuori säveltäjä oli hyvin Köyhä Ja asui vuokrahuoneessa. Ystävä rohkaisi häntä Ja sanoi:" Kun kuolet Tämän talon seinään laitetaan kyltti. " säveltäjä innostui: " tarkoitatko sitä todella? "
" tietysti ", kuului vastaus. " kyltissä lukee: huone vuokrattavana. "
Tämän enempää ei Garaudyllakaan ollut odotettavissa kuoleman jälkeen. Ja tässäkin elämässä hänen karkotuksensa puolueesta jätti tyhjäksi paikan jollekkin toiselle samanlaiselle huiputettavalle.
Mitään tiedonalaa ei kuitenkaan voida tutkia ilman oikeaita välineitä.et pysty näkemään tähtiä mikroskoopin avulla tai mikrobeja kaukoputkella. Ihmiset lähtevät liikkeelle väärällä tavalla päätellessään että Jumalaa ei ole, koska He eivät löydä häntä aistien avulla. Mutta aistien toiminta on rajoittunut aineen maailmassa. Ne eivät ole se väline, jolla nähdään Jumala. Aivan samoin kuin mikrobiologia käyttää omaa laitettaan ja tähtitiede omaansa, niin uskollakin on keino, jolla se voi nähdä luojan. Jeesus sanoi: autuaita ovat puhdassydämmiset, sillä He saavat nähdä Jumalan. " hanki sellainen sydän, niin tulet näkemään. =)
Kun Marco Polo, ensimmäinen Kiinassa käynyt eurooppalainen, palattuaan kertoi tuttavilleen että Hän oli tavannut vinosilmäisiä, keltaihoisia ihmisiä, joiden hiukset oli palmikoitu niskaan, Hän sai nimen " Marco Polo, valehtelija. " millä keinoin Hän olisi voinut todistaa väitteensä? Hän saattoi vain sanoa toisille: " käykää siellä missä minäkin, kohdatkaa samat vaarat kuin minä, kestäkää rasitukset, jotka minä kestin, niin saatte tietää. "

Lue lisää

"Kysyn nyt Sinulta, Voitko olla varma Onko tiede totta? "

En ole sama henkilö mutta...

Kyllä. Voin olla täysin varma, että tieteellinen metodi on paras keino tutkia todellisuutta.

"ateistien kristittyjen välisen kiistan tärkeimpiin kysymyksiin kuluu, Onko olemassa Jumala, jota kannattaa palvella, johon voi luottaa, joka varjelee Ja lohduttaa, vai Eikö häntä ole? "

Ei ole minkäänlaista perustetta jättää laskuista kaikki tuhannet muut jumalat, joiden olemassaolo on ihan yhtä todennäköinen (tai oikeammin epätodennäköinen), kuin Raamatun jumalan.

"" meille ateisteille ei ole luvassa mitään eikä meitä odota kukaan. " miten surullisia sanoja."

Todellisuus saattaa joskus tuntua surulliselta.

"Ateisteille Ei luvata edes omien toverien uskollista ystävyyttä."

Ei sitä kenellekään voida luvata. Ei teisteillekään. Jotkut saavat ystävyyttä ja jotkut valitettavasti eivät. Tämä ei kuitenkaan liity ateismiin millään tavoin, hyvä trolliseni.

"Ihmiset lähtevät liikkeelle väärällä tavalla päätellessään että Jumalaa ei ole, koska He eivät löydä häntä aistien avulla."

Ensinnäkään ateismi ei ole uskomus, ettei sinun jumalaasi ole. Se tarkoittaa epäuskoa jumaliin. Ateisti ei siis välttämättä usko vastaväitettä (jumalia ei ole).

Toisekseen kyse on varmennettavissa olevasta näytöstä, ei aistien avulla saatavasta informaatiosta. Itseasiassa uskontojen ainoat "perusteet" ovat usein nimenomaan kritisoimiasi aistihavaintoja tai paremminkin tarinoita aistihavainnoista. Sama pätee myös mm. kokemuksiin avaruusolennoista.

mie täs kirjoitti:

Tämä riippuu ihmisen omista valinnoist. Vähän samalla tavoin kuin vanhempien valinnat vaikuttavat Myös lapsiin. Voiko olla niin että tuota polttoainetta ei tarvitsisi käyttää. Oikeastaan ihmiselle ei ole välttämätöntä Puhelin, auto, tv Ja kaikenmaailman hömpsötykset. Tietysti onhan niissä monissa Myös hyötyjäkin =)

Lue lisää

*Tämä riippuu ihmisen omista valinnoist.*

Eli se jumalan töiden hehkutus vaihtuikin ihmisen syyttelyyn, että mitäs meni sitä pahis-polttoainetta käyttämään? Ennen ihanainen jumalan ihmisille tekemä polttoaine, ja hetken päästä "sittenkin ehkä polttoaine jota ei tarvitsisi käyttää".

Kovin on ailahtelevaista, mutta positiivista sinänsä että olet kykeneväinen kyseenalaistamaan ja pohtimaan asioita. Päivittämään kantasi, etkä jumittamaan samassa kuin pahainen trolli.

Kummeksun silti noita tekemiäsi ateismi - kommunismi -vihjauksia, tieteellisen tiedon kirsikanpoimintaa (otetaan vain se tieto joka sopii omiin tarkoitusperiin ja kielletään kaikki muu) ynnä muita uskovaisen kirjoittajan paikkansapitämättömän tiedon kliseitä, jotka tunnut hallitset jo noin nuorena. Mistä olet mahtanut oppisi ammentaa?

mie täs kirjoitti:

Kysyn nyt Sinulta, Voitko olla varma Onko tiede totta? ateistien kristittyjen välisen kiistan tärkeimpiin kysymyksiin kuluu, Onko olemassa Jumala, jota kannattaa palvella, johon voi luottaa, joka varjelee Ja lohduttaa, vai Eikö häntä ole? Kristityt uskovat Jumalaan, hänen lupauksiinsa ja turvaavat ikuiseen elämään. Garaudy kirjoittaa: " meille ateisteille ei ole luvassa mitään eikä meitä odota kukaan. " miten surullisia sanoja. Ateisteille Ei luvata edes omien toverien uskollista ystävyyttä. Garaudy, joka koko elämäsä oli palvellut kommunistipuoluetta, karkotettiin siitä. Ei ollut ketään joka olisi ojentanut hänelle auttavan kätensä tai osoittanut hänelle ystävyyttä. Hän sai huomata olevansa yksin. Eräs nuori säveltäjä oli hyvin Köyhä Ja asui vuokrahuoneessa. Ystävä rohkaisi häntä Ja sanoi:" Kun kuolet Tämän talon seinään laitetaan kyltti. " säveltäjä innostui: " tarkoitatko sitä todella? "
" tietysti ", kuului vastaus. " kyltissä lukee: huone vuokrattavana. "
Tämän enempää ei Garaudyllakaan ollut odotettavissa kuoleman jälkeen. Ja tässäkin elämässä hänen karkotuksensa puolueesta jätti tyhjäksi paikan jollekkin toiselle samanlaiselle huiputettavalle.
Mitään tiedonalaa ei kuitenkaan voida tutkia ilman oikeaita välineitä.et pysty näkemään tähtiä mikroskoopin avulla tai mikrobeja kaukoputkella. Ihmiset lähtevät liikkeelle väärällä tavalla päätellessään että Jumalaa ei ole, koska He eivät löydä häntä aistien avulla. Mutta aistien toiminta on rajoittunut aineen maailmassa. Ne eivät ole se väline, jolla nähdään Jumala. Aivan samoin kuin mikrobiologia käyttää omaa laitettaan ja tähtitiede omaansa, niin uskollakin on keino, jolla se voi nähdä luojan. Jeesus sanoi: autuaita ovat puhdassydämmiset, sillä He saavat nähdä Jumalan. " hanki sellainen sydän, niin tulet näkemään. =)
Kun Marco Polo, ensimmäinen Kiinassa käynyt eurooppalainen, palattuaan kertoi tuttavilleen että Hän oli tavannut vinosilmäisiä, keltaihoisia ihmisiä, joiden hiukset oli palmikoitu niskaan, Hän sai nimen " Marco Polo, valehtelija. " millä keinoin Hän olisi voinut todistaa väitteensä? Hän saattoi vain sanoa toisille: " käykää siellä missä minäkin, kohdatkaa samat vaarat kuin minä, kestäkää rasitukset, jotka minä kestin, niin saatte tietää. "

Lue lisää

"Kysyn nyt Sinulta, Voitko olla varma Onko tiede totta?"

Wikipedia: "Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta."

Ihmisten ainoa keino tulkita todellisuutta on tieteellisten metodien kriteereillä tehdyt havainnot ja niistä tehdyt johtopäätökset. Kaikki mitä emme voi havaita tieteellisin keinoin on meille merkityksetöntä, sillä ne eivät ole meille tulkittavia, jolloin emme voi tietää, onko niillä minkäänlaista suhdetta todellisuuteen.

Tiede ei ole täysin absoluuttista, mutta tieteen luonteen vuoksi tieteellinen tulkinta on meille paras ja totuudenmukaisin keino tulkita todellisuutta.

"Garaudy kirjoittaa: " meille ateisteille ei ole luvassa mitään eikä meitä odota kukaan. " miten surullisia sanoja. Ateisteille Ei luvata edes omien toverien uskollista ystävyyttä."

Oletan, että puhut henkilöstä nimeltään Roger Garaudy. Garaudy oli elämänsä aikana myös katolilainen ja hänen viimeisin uskontonsa oli islam. Garaudyn kirjoituksiin ja elämänasenteeseen vaikuttivat mitä todennäköisimmin täysin muut syyt. Hän esimerkiksi taisteli Toisessa Maailmansodassa, mikä on luultavasti vaikuttanut hänen elämänasenteeseensa. Hän oli myös holokaustin kieltäjä, sekä Marxilaisen filosofi.

Kommunistisesta puolueesta erottaminen taas ei liity mitenkään ateismiin. Kommunisti voi olla ateisti, mutta kaikki ateistit eivät ole kommunisteja.

Tuo väite, ettei ateisteilla ole mitään odotettavaa elämältä on kulunut fraasi. Se, ettei kuoleman jälkeen luultavasti ole yhtään mitään, saa ainakin minut arvostamaan tätä ainutta mahdollisuutta, mikä minulla on. Minun elämäni tarkoitus on elää kerran ottaen siitä kaiken ilon irti, ja jättää tämä todellisuus sitten tuleville sukupolville.

"Ihmiset lähtevät liikkeelle väärällä tavalla päätellessään että Jumalaa ei ole, koska He eivät löydä häntä aistien avulla. Mutta aistien toiminta on rajoittunut aineen maailmassa."

Meidän todellisuutemme on sitä, mitä kykenemme tulkitsemaan aistiemme ja tieteellisten menetelmiemme avulla. Asioilla, joita ei voida näillä keinoilla tulkita, ei ole tässä "aineen maailmassa" mitään todellisuusarvoa, sillä tällaisten asioiden määrä on mielivaltaisen suuri. Silloin sinun jumalasi kanssa samalla viivalla olisivat kaikkien muidenkin uskontojen jumalat, keijut, aaveet, yksisarviset ja lohikäärmeet, joita ei myöskään ole tieteellisesti todistettu.

"Kun Marco Polo, ensimmäinen Kiinassa käynyt eurooppalainen, palattuaan kertoi tuttavilleen että Hän oli tavannut vinosilmäisiä, keltaihoisia ihmisiä, joiden hiukset oli palmikoitu niskaan, Hän sai nimen " Marco Polo, valehtelija. " millä keinoin Hän olisi voinut todistaa väitteensä?"

Marco Polo olisi voinut pyytää ainakin yhtä kiinalaista tulemaan kanssaan Eurooppaan.

"Hän saattoi vain sanoa toisille: " käykää siellä missä minäkin, kohdatkaa samat vaarat kuin minä, kestäkää rasitukset, jotka minä kestin, niin saatte tietää. ""

Tuo taas on nimen omaan tulkittavissa tieteellisillä kriteereillä. "Kokeen" tulee olla toistettavissa, eli tässä tapauksessa ainoa keino varmistaa Polon puheet oli käydä tekemässä sama havainto itse. Edelleenkin homma olisi ollut helpompaa, jos Polo olisi tuonut konkreettisen, havaittavan todisteen mukanaan, tässä tapauksessa kiinalaisen miehen tai naisen.

Jaa, eikö se pelkkä usko enää riitäkään? Määritelmiä taitaa olla yhtä paljon kuin ihmisiä...

ei voi olla... kirjoitti:

Jaa, eikö se pelkkä usko enää riitäkään? Määritelmiä taitaa olla yhtä paljon kuin ihmisiä...

"Ihmisillä ei riitä äly sen ymmärtämiseen, tiede on selittänyt asian yksinkertaisimman joten ihmiset uskovat sitä mitä ymmärtävät loogiseksi."

Taitaa kuule tieteen selitys universumin muodostumisesta olla HIMPUN verran monimutkaisempi kuin "toisena päivänä jumala loi eläimet ja viimeisenä päivänä jumala veti lonkkaa" :D

Uskon Raamatun luomiskertomukseen =)

mie täs kirjoitti:

Uskon Raamatun luomiskertomukseen =)

''Uskon Raamatun luomiskertomukseen =)''
Uskot kuuden päivän aikana tapahtuneeseen luomiseen, raamatussa mainittuun luomisjärjestykseen (kumpi järjestys?)? Uskotko kuuden tuhannen vuoden ikäiseen maailmankaikkeuteen?

mie täs kirjoitti:

Uskon Raamatun luomiskertomukseen =)

Kumpaan niistä?
Loiko Jumala Aatamin ensmmäisenä vai viimeisenä?

K.R.S. kirjoitti:

''Uskon Raamatun luomiskertomukseen =)''
Uskot kuuden päivän aikana tapahtuneeseen luomiseen, raamatussa mainittuun luomisjärjestykseen (kumpi järjestys?)? Uskotko kuuden tuhannen vuoden ikäiseen maailmankaikkeuteen?

Lue lisää

Uskon kuuden päivän aikana tapahtuneeseen luomiseen Ja siihen että maapallo on kuusituhatta vuotta vanha.

mie täs kirjoitti:

Uskon kuuden päivän aikana tapahtuneeseen luomiseen Ja siihen että maapallo on kuusituhatta vuotta vanha.

''Uskon kuuden päivän aikana tapahtuneeseen luomiseen Ja siihen että maapallo on kuusituhatta vuotta vanha.''
Heität roskikseen kaiken mitä tiede sanoo maailmasta? Miksi?

mie täs kirjoitti:

Uskon kuuden päivän aikana tapahtuneeseen luomiseen Ja siihen että maapallo on kuusituhatta vuotta vanha.

Hei, olet ihana nuori ja ylpeä uskostasi. Älä luovu siitä koskaan. Sitä Tulee sielunvihollinen kokeilemaan lukemattomia kertoja elämäsi aikana. Ehkä jopa nyt kun kerron sinulle, että vierailemalla amerikassa grand canyonilla voit laskea sedimentti kerrostumien perusteella kanjonin iäksi miljoonia vuosia. Myös opiskelemalla geologiaa ymmärrät kivilajien syntymisen ja kehittymisen ja kiertokulun kestävän valtavan pitkiä aikoja :-) mutta. Kuten alussa mainitsin ei se Jumalaa tee olemattomaksi vaikka maailma ei olisikaan 6000 vuotta vanha... Jumala on ikuinen ajaton jotain meidän ymmärtämisen ulkopuolella. Rauhaa ja rakkautta sun elämääsi

Geolooogi kirjoitti:

Hei, olet ihana nuori ja ylpeä uskostasi. Älä luovu siitä koskaan. Sitä Tulee sielunvihollinen kokeilemaan lukemattomia kertoja elämäsi aikana. Ehkä jopa nyt kun kerron sinulle, että vierailemalla amerikassa grand canyonilla voit laskea sedimentti kerrostumien perusteella kanjonin iäksi miljoonia vuosia. Myös opiskelemalla geologiaa ymmärrät kivilajien syntymisen ja kehittymisen ja kiertokulun kestävän valtavan pitkiä aikoja :-) mutta. Kuten alussa mainitsin ei se Jumalaa tee olemattomaksi vaikka maailma ei olisikaan 6000 vuotta vanha... Jumala on ikuinen ajaton jotain meidän ymmärtämisen ulkopuolella. Rauhaa ja rakkautta sun elämääsi

Lue lisää

Ei tarvitse kauaa raamattua lukea niin huomaa että jumala ei luonut ihmistä kuvakseen, vaan ihminen loi jumalan kuvakseen. Siksi tämä raamatun jumala omaa hyvin ihmismäiset piirteet ollessaan; mustasukkainen, julma, sadistinen, narsistinen, paha ja moraaliton.

K.R.S. kirjoitti:

''Uskon kuuden päivän aikana tapahtuneeseen luomiseen Ja siihen että maapallo on kuusituhatta vuotta vanha.''
Heität roskikseen kaiken mitä tiede sanoo maailmasta? Miksi?

Lue lisää

Kuule En heitä kaikkea tiedettä roskiin.
Tässä On yksi perusteluni miksi En usko että maailma olisi niin vanha kun Sen väitetään olevan.
Jos luomista ei olisi tapahtunut, maailman kaikkeuden aineen tulisi olla äärettömän vanhaa. Ja Sitä se Ei voi olla käytännön syystä. Koska Jos se niin olisi maailman kaikkeudessa ei olisi jäljellä enää yhtään vetyä. Kaikkialla Maailmankaikkeudessa vety muuttuu jatkuvasti heliumiksi ja Tämä muuttuminen on yksisuuntaista, niin että vetyä ei synny huomattavissa määrin muiden alkuaineiden hajotessa. Tiedämme myös että termodynamiikan toisen lain mukaan maailmankaikkeuden kaikissa havaittavissa fusikaalisissa ilmiöissä osa energiasta muuttuu vähemmän käyttökelposeksi. Luomakunta köyhtyy. Mutta koska sen voimavarat eivät ole vielä lopussa sillä on täytynyt olla alku.
=)

Geolooogi kirjoitti:

Hei, olet ihana nuori ja ylpeä uskostasi. Älä luovu siitä koskaan. Sitä Tulee sielunvihollinen kokeilemaan lukemattomia kertoja elämäsi aikana. Ehkä jopa nyt kun kerron sinulle, että vierailemalla amerikassa grand canyonilla voit laskea sedimentti kerrostumien perusteella kanjonin iäksi miljoonia vuosia. Myös opiskelemalla geologiaa ymmärrät kivilajien syntymisen ja kehittymisen ja kiertokulun kestävän valtavan pitkiä aikoja :-) mutta. Kuten alussa mainitsin ei se Jumalaa tee olemattomaksi vaikka maailma ei olisikaan 6000 vuotta vanha... Jumala on ikuinen ajaton jotain meidän ymmärtämisen ulkopuolella. Rauhaa ja rakkautta sun elämääsi

Lue lisää

Kiitos =)
En voi ikinä luopua uskostani. Siunausta sinunkin elämään =)

mie täs kirjoitti:

Kuule En heitä kaikkea tiedettä roskiin.
Tässä On yksi perusteluni miksi En usko että maailma olisi niin vanha kun Sen väitetään olevan.
Jos luomista ei olisi tapahtunut, maailman kaikkeuden aineen tulisi olla äärettömän vanhaa. Ja Sitä se Ei voi olla käytännön syystä. Koska Jos se niin olisi maailman kaikkeudessa ei olisi jäljellä enää yhtään vetyä. Kaikkialla Maailmankaikkeudessa vety muuttuu jatkuvasti heliumiksi ja Tämä muuttuminen on yksisuuntaista, niin että vetyä ei synny huomattavissa määrin muiden alkuaineiden hajotessa. Tiedämme myös että termodynamiikan toisen lain mukaan maailmankaikkeuden kaikissa havaittavissa fusikaalisissa ilmiöissä osa energiasta muuttuu vähemmän käyttökelposeksi. Luomakunta köyhtyy. Mutta koska sen voimavarat eivät ole vielä lopussa sillä on täytynyt olla alku.
=)

Lue lisää

"Kuule En heitä kaikkea tiedettä roskiin."
Mutta kaiken sen tieteen mikä on typeriä uskomuksia vastaan heität roskiin. Eli aika suuren osan tieteestä. Fysiikaa, biologiaa, kemiaa, geologiaa, genetiikkaa.

mie täs kirjoitti:

Kiitos =)
En voi ikinä luopua uskostani. Siunausta sinunkin elämään =)

Hah! Niin minäkin luulin yhdentoista vanhana.

mie täs kirjoitti:

Kuule En heitä kaikkea tiedettä roskiin.
Tässä On yksi perusteluni miksi En usko että maailma olisi niin vanha kun Sen väitetään olevan.
Jos luomista ei olisi tapahtunut, maailman kaikkeuden aineen tulisi olla äärettömän vanhaa. Ja Sitä se Ei voi olla käytännön syystä. Koska Jos se niin olisi maailman kaikkeudessa ei olisi jäljellä enää yhtään vetyä. Kaikkialla Maailmankaikkeudessa vety muuttuu jatkuvasti heliumiksi ja Tämä muuttuminen on yksisuuntaista, niin että vetyä ei synny huomattavissa määrin muiden alkuaineiden hajotessa. Tiedämme myös että termodynamiikan toisen lain mukaan maailmankaikkeuden kaikissa havaittavissa fusikaalisissa ilmiöissä osa energiasta muuttuu vähemmän käyttökelposeksi. Luomakunta köyhtyy. Mutta koska sen voimavarat eivät ole vielä lopussa sillä on täytynyt olla alku.
=)

Lue lisää

Käypäs neitiseni koulu loppuun ja tule sitten pätemään.

mie täs kirjoitti:

Kuule En heitä kaikkea tiedettä roskiin.
Tässä On yksi perusteluni miksi En usko että maailma olisi niin vanha kun Sen väitetään olevan.
Jos luomista ei olisi tapahtunut, maailman kaikkeuden aineen tulisi olla äärettömän vanhaa. Ja Sitä se Ei voi olla käytännön syystä. Koska Jos se niin olisi maailman kaikkeudessa ei olisi jäljellä enää yhtään vetyä. Kaikkialla Maailmankaikkeudessa vety muuttuu jatkuvasti heliumiksi ja Tämä muuttuminen on yksisuuntaista, niin että vetyä ei synny huomattavissa määrin muiden alkuaineiden hajotessa. Tiedämme myös että termodynamiikan toisen lain mukaan maailmankaikkeuden kaikissa havaittavissa fusikaalisissa ilmiöissä osa energiasta muuttuu vähemmän käyttökelposeksi. Luomakunta köyhtyy. Mutta koska sen voimavarat eivät ole vielä lopussa sillä on täytynyt olla alku.
=)

Lue lisää

''Kuule En heitä kaikkea tiedettä roskiin.''
Mitä et heitä roskikseen?

''Tässä On yksi perusteluni miksi En usko että maailma olisi niin vanha kun Sen väitetään olevan.
Jos luomista ei olisi tapahtunut, ...energiasta muuttuu vähemmän käyttökelposeksi.''
Kaikki mitä tässä väität, on vastoin tieteellisiä havaintoja.

''Jos luomista ei olisi tapahtunut, maailman kaikkeuden aineen tulisi olla äärettömän vanhaa''
Miksi maailmankaikkeus olisi ilman luomista äärettömän vanha? Alkuräjähdys tapahtui n. 14 miljardia vuotta sitten. Onko 14 miljardia vuotta mielestäsi ääretön aika?

''Mutta koska sen voimavarat eivät ole vielä lopussa sillä on täytynyt olla alku. ''
Mitä tarkoitat?

Olet todenäköisesti Jari Iivanaisen uhri.

K.R.S. kirjoitti:

''Kuule En heitä kaikkea tiedettä roskiin.''
Mitä et heitä roskikseen?

''Tässä On yksi perusteluni miksi En usko että maailma olisi niin vanha kun Sen väitetään olevan.
Jos luomista ei olisi tapahtunut, ...energiasta muuttuu vähemmän käyttökelposeksi.''
Kaikki mitä tässä väität, on vastoin tieteellisiä havaintoja.

''Jos luomista ei olisi tapahtunut, maailman kaikkeuden aineen tulisi olla äärettömän vanhaa''
Miksi maailmankaikkeus olisi ilman luomista äärettömän vanha? Alkuräjähdys tapahtui n. 14 miljardia vuotta sitten. Onko 14 miljardia vuotta mielestäsi ääretön aika?

''Mutta koska sen voimavarat eivät ole vielä lopussa sillä on täytynyt olla alku. ''
Mitä tarkoitat?

Olet todenäköisesti Jari Iivanaisen uhri.

Lue lisää

Ensinnäkin, En tiedä kuka on Jari iivanainen.
Kysyit mitä tarkoitan. Tarkoitin sitä että Tämä luomakunta köyhtyy vähitellen, mutta niinkuin jo sanoin sen voimavarat eivät ole vielä lopussa , Elikkä sillä On täytynyt olla alku. Paremmin En Valitettavasti pysty selittämään.

K.R.S. kirjoitti:

''Kuule En heitä kaikkea tiedettä roskiin.''
Mitä et heitä roskikseen?

''Tässä On yksi perusteluni miksi En usko että maailma olisi niin vanha kun Sen väitetään olevan.
Jos luomista ei olisi tapahtunut, ...energiasta muuttuu vähemmän käyttökelposeksi.''
Kaikki mitä tässä väität, on vastoin tieteellisiä havaintoja.

''Jos luomista ei olisi tapahtunut, maailman kaikkeuden aineen tulisi olla äärettömän vanhaa''
Miksi maailmankaikkeus olisi ilman luomista äärettömän vanha? Alkuräjähdys tapahtui n. 14 miljardia vuotta sitten. Onko 14 miljardia vuotta mielestäsi ääretön aika?

''Mutta koska sen voimavarat eivät ole vielä lopussa sillä on täytynyt olla alku. ''
Mitä tarkoitat?

Olet todenäköisesti Jari Iivanaisen uhri.

Lue lisää

Ensinnäkin En tiedä kuka on Jari. Kysyit minulta Mitä tarkoitan. En tiedä miten paremmin sen selittäisin, mutta niinkuin sanoin luomakunta köyhtyy vähitellen. Ja koska sen voimavarat eivät ole vielä lopussa sillä on täytynyt olla alku.

mie täs kirjoitti:

Ensinnäkin En tiedä kuka on Jari. Kysyit minulta Mitä tarkoitan. En tiedä miten paremmin sen selittäisin, mutta niinkuin sanoin luomakunta köyhtyy vähitellen. Ja koska sen voimavarat eivät ole vielä lopussa sillä on täytynyt olla alku.

Lue lisää

''Ensinnäkin, En tiedä kuka on Jari iivanainen. ''
Jari Iivanainen on esitellyt samoja virheellisiä luuloja kuin sinä.

''En tiedä miten paremmin sen selittäisin, mutta niinkuin sanoin luomakunta köyhtyy vähitellen. Ja koska sen voimavarat eivät ole vielä lopussa sillä on täytynyt olla alku.''
Millä tavalla köyhtyy? Miten se, että X:n voimavarat eivät ole vielä ehtyneet, voi johtaa siihen päätelmään, että X:llä täytyy olla alku? Perustele jotenkin.

Olivatko loput kysymyksistäni liian vaikeita?

mie täs kirjoitti:

Ensinnäkin En tiedä kuka on Jari. Kysyit minulta Mitä tarkoitan. En tiedä miten paremmin sen selittäisin, mutta niinkuin sanoin luomakunta köyhtyy vähitellen. Ja koska sen voimavarat eivät ole vielä lopussa sillä on täytynyt olla alku.

Lue lisää

Maailmankaikkeudella on alku, sitä kutsutaan alkuräjähdykseksi ja siitä saatiin hiljattain lisää todisteita. Maailmankaikkeus jäähtyy hitaasti. Mikä edellämainituista asioista on todiste jumalasta?

Miten suhtaudut siihen, että elämää on hyvin todennäköisesti muuallakin maailmankaikkeudessa kuin omalla planeetallamme? Kiellätkö senkin (jos ja kun saadaan tietoa elömästä muualla), koska tieto ei sovi tarinaan?

bg-ope kirjoitti:

Maailmankaikkeudella on alku, sitä kutsutaan alkuräjähdykseksi ja siitä saatiin hiljattain lisää todisteita. Maailmankaikkeus jäähtyy hitaasti. Mikä edellämainituista asioista on todiste jumalasta?

Miten suhtaudut siihen, että elämää on hyvin todennäköisesti muuallakin maailmankaikkeudessa kuin omalla planeetallamme? Kiellätkö senkin (jos ja kun saadaan tietoa elömästä muualla), koska tieto ei sovi tarinaan?

Lue lisää

Siis tuskin muualla elämää On =)
Ja sen tietää sitten että miten suhtaudun Jos elämää löydettäisiin jostain muualta.

mie täs kirjoitti:

Ensinnäkin En tiedä kuka on Jari. Kysyit minulta Mitä tarkoitan. En tiedä miten paremmin sen selittäisin, mutta niinkuin sanoin luomakunta köyhtyy vähitellen. Ja koska sen voimavarat eivät ole vielä lopussa sillä on täytynyt olla alku.

Lue lisää

"Ensinnäkin En tiedä kuka on Jari."

Jari iivanainen on Korkeasti Oppimaton tolvana. Hänen kirjoituksistaan kannattaa pysyä Kaukana, mutta jos haluat niin tuossa On linkki:

http://www.jariiivanainen.net/Iivanaisen_Jarin_kirjoituksia.html

"mutta niinkuin sanoin luomakunta köyhtyy vähitellen."

Miten tämä On havaittavissa ja mikä On sinun käsityksesi Mukaan sen Syy?

Mitä tulee kysymykseesi, miksi luomiskertomusta ei Uskota, syy on Yksinkertaisesti se ettei jumala Pystynyt tekemään siitä Tarpeeksi uskottavaa. Hänen olisikin kannattanut Ulkoistaa sen laatiminen vaikka Agatha Christielle tai Kallepää Talolle.

mie täs kirjoitti:

Siis tuskin muualla elämää On =)
Ja sen tietää sitten että miten suhtaudun Jos elämää löydettäisiin jostain muualta.

*Siis tuskin muualla elämää On =)*

Perustele tuo "tuskin". Miksei olisi? Sopivia planeettoja elämälle on pelkästään omassa galaksissamme useita mirjardeja. Siis tuhansia miljoonia. Ja galakseja, joissa jokaisessa on tuhansia miljoonia elinkelpoisia planeettoja, on satoja miljardeja. Näkyvässä maailmankaikkeudessa on siis satoja tuhansia miljoonia x tuhansia miljoonia elinkelpoisia planeettoja.

On huomattavasti todennäköisempää että elämää on muuallakin universumissa, kuin se ettei sitä ole. Se olemassa oleva elämä on vain meistä todennäköisesti niin kaukana, että jos lähetämme sinne valomerkillä terveiset, ja he lähettävät terveiset takaisin, ei täällä ole välttämättä enää ketään vastaanottamassa viestiä. Kun jo siihen menomatkaan on mennyt valolta miljoonia vuosia.

Valolta kuluu pelkästään oman galaksimme reunasta reunaan matkustamiseen yli 100 000 vuotta. Alatko pikkuhiljaa käsittämään millaisesta kokoluokassa painimme planeettamme ja sen murheiden kanssa? Ja että kuinka pöykeilevää ja tietämätöntä on väittää, että kaikki universumissa on rakennettu MEILLE, vain ja ainoastaan MEIDÄN lajiamme ja sen tarpeita varten? (onkohan liene pullonokkadelfiineillä yhtä houreisia ajatuksia omasta lajistaan?) Jumala väkersi siis triljoonia tähtiä ja planeettoja oman Aurinkomme ja maapallon lisäksi, ihan noin iltapuhteena (Raamattuhan ei tiedä kertoa galakseista ja muista planeetoista mitään, kun se ei tiedä niistä mitään), vaikka tarkoitus oli vain leikitellä lajillla nimeltä ihminen. Ja Jumalalle tuli mukamas väsy maapalloa rakennellessa, vaikka planeettamme ei edusta edes yhden hiekanjyvän verran maailmankaikkeutta, joka suhteellisesti on paljon suurempi kuin maailman kaikki hiekkarannat yhteensä? Haloo.

Suhteellisuudentaju olisi paikallaan, myös uskovilla.

Älkää ihmetelkö Jos En vastaa tänään viesteihinne nimittäin väsyttää hirveästi.
Hyvää yötä jokaiselle =)

mie täs kirjoitti:

Älkää ihmetelkö Jos En vastaa tänään viesteihinne nimittäin väsyttää hirveästi.
Hyvää yötä jokaiselle =)

Hyvää yötä ja hauskoja heIvettiunia.

mie tiäl kirjoitti:

Hyvää yötä ja hauskoja heIvettiunia.

Saatko sadisti jotain iloa tuollaisista viesteistä. Tämä ketju kuvaa todella hyvin ateistien sadistista mielenlaatua. Tyttö on vilpitön eikä ole pahaa sanaa sanonut kenellekkään ja te SAATANAN vihtahousut käytte päälle kuin eläimet.

Lekalle töitä kirjoitti:

Saatko sadisti jotain iloa tuollaisista viesteistä. Tämä ketju kuvaa todella hyvin ateistien sadistista mielenlaatua. Tyttö on vilpitön eikä ole pahaa sanaa sanonut kenellekkään ja te SAATANAN vihtahousut käytte päälle kuin eläimet.

Lue lisää

Vilpitön tai ei, ''tytön'' tietämättömyyteen ja typeryyteen on vastattava. Jotta olisi olemassa edes pieni mahdollisuus, että hän oppisi käyttämään omaa päätään johonkin, vastausten on oltava herättäviä.

Lekalle töitä kirjoitti:

Saatko sadisti jotain iloa tuollaisista viesteistä. Tämä ketju kuvaa todella hyvin ateistien sadistista mielenlaatua. Tyttö on vilpitön eikä ole pahaa sanaa sanonut kenellekkään ja te SAATANAN vihtahousut käytte päälle kuin eläimet.

Lue lisää

"Tämä ketju kuvaa todella hyvin ateistien sadistista mielenlaatua."

Yhden viestinkö perusteella kaikki ateistit ovat sadisteja? Kertooko sinun viestisi sitten siitä, miten yksinkertaisia ja tuomitsevia teistit ovat?¨

Lekalle töitä kirjoitti:

Saatko sadisti jotain iloa tuollaisista viesteistä. Tämä ketju kuvaa todella hyvin ateistien sadistista mielenlaatua. Tyttö on vilpitön eikä ole pahaa sanaa sanonut kenellekkään ja te SAATANAN vihtahousut käytte päälle kuin eläimet.

Lue lisää

Minähän toivotin h a u s k o j a helvettiunia. Etkö ole kuullut komedioista?

Saan surta iloa lukiessani sinun ja kaltaisiesi vastauksia.