Jos olisitte parisuhteessa. kumpi olisi pahempaa: se että mies pettää teitä toisen naisen kanssa vai se että mies pettää teitä toisen miehen kanssa?
Kysymys naisille pettämisestä
to bi or not to bi
38187
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
No naisena minusta miehen oleminen toisen miehen kanssa ei ole pettämistä. En voi kilpailla miestä vastaan. Ei tuossa ole pettämisestä paha juttu vaan jos siihen liittyy valehtelu ym. niin se on se paha.
Täysin sama.
Ensin pahaa olisi se tieto että pettää, sitten vielä tieto siitä että miehen kanssa. Tuplapetos,-tuplana paha mieli.
Eri asia jos on avoin suhde ja on sovittu että mies saa toteuttaa myös bi-puoltaan
Se, jos pettää naisen kanssa.
Jos pettäisi miehen kanssa. Hän olisi pettänyt kahdella tavalla; ollut kertomatta bi-taipumuksestaan ja vielä pettämällä. En pystyisi olemaan pitkään aikaan kenenkään miehen kanssa. Olisin epävarma naisellisuudestani; oliko minussa kenties jotain miesmäistä, miksi mies ihastui ja petti sitten kuitenkin, koska penis puuttui :(
Samaa mieltä, miehen kanssa pettäminen pahempi. Vieläpä kun miesten välisessä seksissä monella tuppaa jäämään se kortsukin pois useammin kuin kahden heteron välisessä seksissä. Heti kun lapsen saamisen riski on poissa, niin osa vaan heittäytyy hyvinkin varomattomaksi kondomin käytön suhteen vaikka ei tosiaankaan pitäisi mennä terveydellään leikkimään.
En näe homoissa mitään inhottavaa tms. mutta oman rakkaan ajatteleminen (saati näkeminen) toisen miehen kanssa toisi oksennuksen kurkkuun, ja aikaan kuvotuksen tunteita. Jos kuvittelisin itseni tilalle jonkun karvaisen äijän mieheni kanssa sekstaamassa, en voisi enää ajatella miestäni miehenä vaan jonain.. en osaa kuvailla.
Eikö samanlainen oksetus tule jos ajattelet rakkaasi toisen naisen kanssa?
Juu tuo kai se on se omakin varsinainen perustelu asialle. Tosin, olen ollut kerran ihastunut bi-mieheen vielä saatuani jo selville hänen olleenkin salaa bisse. Mutta ihastus oli syttynyt jo ennen kuin sain tuota tietää niin ei se siitä vaan taikaiskusta kadonnutkaan. Lopulta ihan muut syyt saivat mut jättämään tämän miehen taa, eli lähinnä se valehtelu ja salailu siitä mitä oikeasti on, kuin varsinaisesti enää se suuntautuminen.
Ei tule. Ei se kivaa tietysti olisi,mutta eri asia. Koska ajattelen, että mies vain oli ihastunut tapansa mukaan noin hyviin tisseihin ja noin mehevään perseeseen ja tuollaiseen suloiseen luonteeseen ja jäin kakkoseksi. Mutta jos tilalla olisi joku karvaperse mies, niin ei menisi tajuntaan. Mutta vain oman rakkaan kohdalla, muiden homojen seksin ymmärrän hyvin. Pidänhän itsekin miehen vartaloa seksikkäänä.
Mä en ymmärrä, miten on mahdollista että poikkeus koskee vain omaa miestä ja muuten homot ok. Silloinhan täytyisi petos myös naisen kanssa inhottaa.
Erään exän kohdalla jouduin kerran vakavasti harkitsemaan sitäkin vaihtoehtoa, että hänellä saattaa olla suhde mieheen. Ei se mitenkään inhottanut, oikeastaan kuvitelma kiihotti vaikka petos on aina petos. Olisin sen kuitenkin hyväksynyt, jos sellainen olisi ilmi käynyt, koska kyse on niin täysin eri asiasta kuin jos olisi "vain" toinen nainen.
Totta kai petos naisenkin kanssa inhottaa, mutta siinä on lisäbonuksena se, että on luullut toisen mieltymyksiä esim. meidän rakastelun aikana ihan toisiksi kuin mitä ne ovat. Eli se olisi suuri kolaus itsetunnolle, rikkoisi sen ehkä kokonaan. Minua on rakastettuna aina nimenomaan naisena ja naisellisia puolia ihaillen, jopa palvoen, kuten minäkin miehen miehisiä puolia palvoen.
Koska minulla on homoja ystävinä, minulla on myös hyvä homotutka, myös tietämättäni. Vaikka saatan pitää homoa tai bi-miestä tosi komeana, tyylikkäänä ja ihanana ihmisenä, en tunne seksuaalista vetoa häneen. Ja tämän olen todennut jo ennen kuin olen tiennyt seksuaalisista taipumuksista.
Miten se, että mies pitää seksistä myös miehen kanssa, mitätöisi tai muuttaisi hänen mieltymyksensä heteroseksin suhteen? Eivät ne ole toisensa poissulkevat enkä ymmärrä, kuinka miesten välinen seksi olisi kolaus naisen itsetunnolle. Eikö se nimenomaan ole mairittelevaa, että mies, joka tuntee seksuaalista halua mieheen, haluaa silti myös juuri sinua?
Itse koen päinvastoin, ettei miesseksi millään tavalla kilpailisi kanssani, se on täysin eri asia. Useimmille miehille tekisi sitä paitsi ihan hyvää kokeilla, kun kumminkin mieli tekee.
seksistä sekä naisen että miehen kanssa. Siksi he ovat biseksuaaleja.
Ihmisiä voi toki jakaa luokkiin, mutta se yksinkertaistaa asioita. Homoseksuaaliset teot eivät tee homoa. Onko Thaimaassa ladyboyhyn erehdyksessä haksahtanut suomalainen isäntämies homo? Entä joku, joka on vaan väistämättä rakastunut syvästi yhteen ja ainoaan oman sukupuolensa edustajaan tuntematta yleisesti seksuaalista kiinnostusta omaan sukupuoleensa?
Eivät kaikki homoseksiä kokeilleet tai satunnaisesti harrastaneet miehet määrittele itseään homoksi tai edes biseksuaaliksi. Jotkut ovat vain erittäin avoimia kaiken mahdollisen seksin suhteen kunhan henkilökemiat kohtaavat. En kuitenkaan niputtaisi heitä automaattisesti panseksuaaleiksikaan.
Minua vain viehättävät miehet, jotka pitävät vain naisia seksuaalisesti viehättävinä, en tiedä miksi. Itsekin pidän vain miehistä seksuaalisesti, en voisi esim. nuolla naista. Ja lesboja on kavereina myös.En todellakaan paheksuu heitä.
Äh, ei sitä kukaan takuuvarmasti erota vaikka mies salaa ihailisikin miehiä. Ei ole mitään homotutkaa, tuollainen on silkkaa essentialismia. Kyllä nyt sokea erkkikin näkee että mies on homo, jos se itse homouttaan tai bisseyttään haluaa ilmentää kuten moni homo ja bi haluaa. Sen lisäksi on niin pesunkestävän näköisiä heteroita kuin olla voi, ja ne voi kiihottua vaikka Kaspianmeren sammista etkä muut tiedä mitään.
Mietin (kun en pysty ymmärtämään tota miespettämisen kauheammuutta), mikä kumma voi olla taustalla, jos on vaikeampi hyväksyä kumppanin petos toisen sukupuolen kanssa kuin omansa. Halveksivatko naiset jotenkin itseään yliseksualisoimalla itsensä? Ovatko he asettaneet itsensä mielessään erityiseen, seksuaaliseen asemaan, ja tämä naisen erityisen seksikkyyden kyseenalaistaminen on se hurja loukkaus jota ei voi sietää?
Minulla seksi ja rakkaus kuuluvat tiukasti yhteen ja olen ollut vain sellaisten miesten kanssa sängyssä,joilla on samoin. Ehkä he ovat harvinaisuuksia, tiedä häntä. Minusta ja miehistä seksiäkin voi rakastaa :- rakastan v*ttuasi enemmän kuin mitään muuta maailmassa.- Jos mies on sanonut näin ja yllätän hänet sen jälkeen imemässä miehen munaa, se on minulle suurempi petos, kuin, jos mies on nuolemassa ja yhdynnässä toisen naisen kanssa. Silloin vain voin todeta; hän löysi paremman naisen, paremman v*tun, rakastettavamman naisen. Minun mieheni ovat rakastaneet naisia ylipäätään yli kaiken ja itkeminen onnesta seksin jälkeen, ei heiltä ole harvinaista, kuten ei itseltäkään. Jos mies kykenee myös miehen kanssa samanlaisiin tunteisiin, se kieltämättä latistaa tunteita, sekä hänen, että omia. Minä kun en omista sitä penistä, mitä mies pitää _myös_ maailman ihanampana.
Bi-miehet tuntevat usein romanttisia tunteita naisia kohtaan ja miehiä kohtaan seksuaalisempia. Tällainen mies ei minulle sovi. Haluan koko paketin, annanhan itsekin koko paketin.
Ei tuo edelleenkään selventänyt mitenkään sitä, miksi seksi miehen kanssa olisi suurempi petos. Luulen, että lähden purkamaan ongelmaa toisesta suunnasta. Nimittäin oletan, että naiset, joille miesseksi olisi suurempi petos kuin toinen nainen, hyväksyvät kuitenkin miehensä pornonkulutuksen ja katsovat ehkä itsekin. Luultavasti kyse on juuri siitä mitä jo sanoin: naiseus koetaan erityisenä seksieläimenä olemiseksi, sitä paikkaa ei saa viedä.
Ei minusta pornon katselu ole mikään ongelma, jos sen määrä on hanskassa. Jos on suhteessa, ja joskus katselee pornoa toisen ollessa poissa, saadakseen tukalan olon (panetuksen) pois, on se parempi kuin mennä vieraisiin. Ei minua tai miehiäkään ne nais-ja mieshahmot kiinnosta, lähinnä tulee katseltua lähikuvia yhdynnästä tai suuseksistä. Pelkkä sisään ulos- liike voi riittää laukeamiseen.
Minusta olisi parempi, että mies harrastaisi seksiä miesrakastajansa kanssa kuin katsoisi pornoa. Itse mieluummin katselisin vaikka heitä kuin varsinaista pornoa.
Tarkoitukseni oli kuitenkin viitata naisen ilmeisen alisteiseen seksuaalisuuteen, joka määrittyy miehen katseen kautta. Kyse ei välttämättä ole pelkästä seksuaalisuudesta, vaan yleensä mies-ihailusta, maailmassa olemisesta miestä varten. Jotain kynnysmattomaista siinä minun silmissäni on, että ei muka olisi niin kauheaa jos mies pettäisi naisen kanssa kuin miehen.
Ei vaan juuri toisin päin, miehet (mies) on minua varten. Mistä sä tuon katseen mukaan vedit? Ihan sama asia, vaikka kaikki osapuolet olisivat sokeita.
Pornoa katson näin: tuossa on minun v*ttuni ja mieheni kyrpä, olisipa hän täällä, uuh.. Kyllä seksi viimeksi olikin kiihottavaa..
Kiskisun kohdalla suvaitsevaisuus tarkoittaa sitä, että kaikki pakotetaan osallistumaan. Ei riitä, että suvaitset homoja, sinun on homosteltava, taikka itket ja homostelet. Ei riitä, että suvaitset yliseksuaalisuutta, sinä et saa olla konservatiivi, ja sinun on pakko olla yliseksuaalinen, koska kiskisukin on.
Samanlaista laumasieluisuutta kun kirkko hallitsi ihmisen seksuaalisuutta. Nyt ihmisen seksuaalisuutta hallitsevat liberaalit, ja kaikkien on pakko olla mukana ääriseksuaalisuudessa. Mikä siinä on, ettei ymmärretä, että kaikki ovat erilaisia, ja jos yliseksuaalisuus on oma juttu, se ei välttämättä ole muiden juttu. Kaikki eivät halua kokeilla kaikkea kaikkien kanssa.
No suoraan sanottuna ei sinänsä kiinnosta miten katsot pornoa, mutta juuri edellä väheksyt katseen voimaa (ihan sama vaikka kaikki olisivat sokeita). Mutta mä luovutan, ei tule ihan sellasta vastapalloa mitä hain.
En ole yliseksuaalinen (vaan muistaakseni tiukkapipoinen ;) enkä tietääkseni ole pakottanut ketään homostelemaan :) Nyt on kyllä jostain muusta kysymys kun noin voimakkaita reaktioita herää.
Jälkimmäinen kappale sitten liittyy varsinaisesti jo keskusteluun, mutta siitä puuttuu perustelut. Millä tavalla kaikkien on pakko olla mukana ääriseksuaalisuudessa? Sano joku konkreettinen esimerkki.
Kiskisussa on kyllä sitä samaa fundamentalistisuutta, kuin ääriuskovaisissa. Hän argumentoikin usein kuin uskovaiset, esim."minusta porno on pahaa, joten porno on pahaa" (vrt."se ja se on syntiä ja väärin, koska se on syntiä ja väärin").
Olen argumentoinut kaiken tarpeellisen, mutta sille ei voi mitään, jos et ole ketjuja lukenut. Jännä, että kertakaikkiaan ei yleisellä tasolla pystytä koskaan keskustelemaan, jos aihe liittyy jollain tavalla seksiin. Joko tulee hominemia, tai sitten seksi-ilottelijat ryntäävät kuvailemaan yksityiskohtaisesti omaa seksielämäänsä, vaikka olisi pyritty yleisellä tasolla jotain ilmiötä käsittelemään.
En minä edes katso pornoa tällä hetkellä. Täällä voi liioitella ja narratakin ;) Provosoin vain sinua keskustelemaan tästä hetero-seksi-traumastasi. Ja yritin saada ymmärtämään, että pornoa on monenlaista, eikä sen välttämättä tarvitse olla naista alistavaa.
Porno liittyy ketjun aiheeseen ainoastaan siten kuten mainitsin, vaikuttamalla käsitykseen naisten erityisasemasta seksieläiminä, jolloin saattaa tuntua hyväksyttävämmältä, että oma mies on toisen seksieläimen kanssa kuin miehen kanssa. Et oikeastaan tuonut pornon osalta esiin mitään, mikä liittyisi tähän pettämiskumppanin sukupuolikysymykseen, tuntuu että haluat vain kertoa omasta seksielämästäsi. Pornosta ei tässä kannata laajemmin keskustella, sille on omat ketjunsa ja olen varmasti sanonut aiheesta jo oman mielipiteeni. Kotoa käsin kun katsoja ei voi esiintyjien puolesta päättää, että ketään ei ole riistetty.
Et tajunnut edelleenkään pointtia, en ole oikeasti omasta seksielämästäni kertonut täällä mitään, vaan provosoimalla yrittänyt saada sinua avautumaan, mikä miehen ja naisen seksissä sinua inhottaa, päinvastoin kuin kahden miehen välisessä seksissä. En esim. koskaan käytä sanoja v*ttu tai k*rpä puhekielessä, vaan se on ollut pelkkää testiä tässä keskustelussa, yritys saada sinut reagoimaan.
Mutta olen niin umpinainen, että et osaa oikein kertoa, mikä siinä naisen ja miehen yhdynnässä sinua kuvottaa, luultavasti asia liittyy rakkauden kokemukseen. Eli siihen. että et ole kokenut rakastumista ja rakastamisesta, niin että siihen liittyisi vahvasti myös seksuaalinen puoli. Sinun on helpompi nähdä kaksi miestä seksuaalisesti yhdessä, kuin mies ja nainen, koska siihen liittyy ahdistava rakkauden mahdollisuus.
Homot ok, ihan sama minulla, bimiestä en haluaisi, ei ole vaan jotenkin minulle kiihottavia. Lesboilu on minulle niin kuvottavaa, että kun viime syksynä söin lähikahvila/ravintolan todella maukkaita sillivoileipiä melkein joka aamu ja kerran mieheni sanoi jonkun lesbon pillu vitsin niiden hajusta, en syönyt sen jälkeen kuukausiin, yök. Minulle toisen naisen pillu on kuvottava ajatus, ei pornossa (vihaan lesbopornoa), tajusin sen joskus 19-vuotiaana, kun olin käynyt lähellä olevassa lesbobaarissa, kun se oli silloin trendikästä ja ysein joku vanhempi lesbo lähestyi, valitin isälleni, ette minua kuvottaa naisten pillut yli kaiken, se kysyi, kuvottaako omani, vastasin ei ja siihen hän sanoi, no sittenhän se on ihan normaalia :)
nainen on aina ja kaikessa alisteisessa asemassa mieheen. Tuolla ylempänähän hän selittää, että nainen on joku seksieläin miehille. On se traagista, jos kokemus miehistä ja naisena elämisestä on tuollainen. Hän mieltää asiat sellaiseksi, mitä hän itse on niistä mieltä. Siksi miehet ovat pahoja ja naiset alisteisia, vaikka objektiivinen totuus ei sitä tukisi tai muut ihmiset ei niin subjektiivisesti kokisi.
Kiskisu on fiksu ja argumentoi fiksusti
Kysymys kuuluu, olisiko biseksuaalisuus ollut suhteen toisen osapuolen tiedossa ennen tapahtumaa? Koska jos ei, heräisi kysymys, onko koko suhde perustunut valheelle jossain määrin.
Taas jos biseksuaalisuus oli tiedossa... myönnettävä, että se silti herättää enemmän kysymyksiä ja hämmennystä. Niin helppoa kuin ihmisten seksuaalisuus on periaatteessa hyväksyä silloin kun heidän kanssaan ei seurustele, voi olla, että bissejen kanssa seurustelu ei ole allekirjoittanutta varten. Muu hengailu riittää ja on sinänsä hyväksi koettua. Bisseillä on ilmeisesti vähän samat uskottavuusongelmat myös siellä varsinaisella homopuolella.
Jos kysymys vain seksistä ja voin mennä mukaan kolmanneksi, ei kumpikaan paha. Valehtelu ja sopimusten rikkominen loukkaa, mutta en edes oleta ihmisten olevan yksiavioisia, joten en tekisi pettämämättömyyssopimuksia koskien seksiä. Mutta valehtelua asiasta en antaisi anteeksi, esim. jos valehtelee, ettei ole sekstaillut, vaikka onkin jne.
Jotenkin tuntuu, että nämä jotka pitävät miehen kanssa pettämistä pahempana, kuin naisen, eivät todellisuudessa edes usko miehen biseksuaalisuuden mahdollisuuteen, vaan pelkäävät miehensä olevankin oikeasti homoja. Ainoa ns. järkevä syy, minkä keksin ko. ilmiölle.
Itselleni on ihan sama, kumman kanssa pettäisi. Pettäminen on siinä se ratkaiseva juttu.
pettäminen lehmän tai kanan kanssa olisi pahinta. Se kertoisi jo huonosta naismausta.