avioliitto turhin asia ikinä

Tämä on mielestäni juuri yksi todella rahanhimoinen syy solmia avioliitto. Tässäkin tapauksessa avioliitosta tavoitellaan hyötyä mm. pahanpäivän varalle. Ainut täysin neutraali syy voisi olla sellainen, että jollain nyt on ajatus jostain idyllistä mihin avioliitto kuuluu. Tahdotaan jostain imeen syystä jakaa oma omaisuus jonkun toisen kanssa ja kuvitella että kaikki on yhteistä. Kun et ole aviossa ei koskaan tarvitse erota. Itse en luultavasti ikinä mene avioliittoon vaikka lapsia kumppanin kanssa onkin. Kumppani kyllä pysyy tuossa olimme aviossa tai emme. Avioliitto estä ketään lähtemästä. Sitäpaitsi jos menisin, niin kunnoittasin niitä ikuisesti sanoja sen verran, että en ikimailmassa mene mitään semmoista lupaamaan mistä en välttämättä pysty pitämään kiinni. eikö ihmisiä hävetä?
suuren väkijoukon edessä lupaat aina ja ikuisesti oli tilanne mikä tahansa. Muutaman vuoden päästä erotaan kun ei se ollutkaan niin idyllistä. kuvitelma siitä, että yhdessäolo on jotenkin mukavempaa, kun sormissa on rinkulat ja töistä saamasi palkkakin periaatteessa kuuluu sille avoikumppanille. hah.... on kyllä touhua :)

avoliitto kirjoitti:

Tämä on mielestäni juuri yksi todella rahanhimoinen syy solmia avioliitto. Tässäkin tapauksessa avioliitosta tavoitellaan hyötyä mm. pahanpäivän varalle. Ainut täysin neutraali syy voisi olla sellainen, että jollain nyt on ajatus jostain idyllistä mihin avioliitto kuuluu. Tahdotaan jostain imeen syystä jakaa oma omaisuus jonkun toisen kanssa ja kuvitella että kaikki on yhteistä. Kun et ole aviossa ei koskaan tarvitse erota. Itse en luultavasti ikinä mene avioliittoon vaikka lapsia kumppanin kanssa onkin. Kumppani kyllä pysyy tuossa olimme aviossa tai emme. Avioliitto estä ketään lähtemästä. Sitäpaitsi jos menisin, niin kunnoittasin niitä ikuisesti sanoja sen verran, että en ikimailmassa mene mitään semmoista lupaamaan mistä en välttämättä pysty pitämään kiinni. eikö ihmisiä hävetä?
suuren väkijoukon edessä lupaat aina ja ikuisesti oli tilanne mikä tahansa. Muutaman vuoden päästä erotaan kun ei se ollutkaan niin idyllistä. kuvitelma siitä, että yhdessäolo on jotenkin mukavempaa, kun sormissa on rinkulat ja töistä saamasi palkkakin periaatteessa kuuluu sille avoikumppanille. hah.... on kyllä touhua :)

Meillä tilanne on se, että minä olen se varakkaampi meistä kahdesta ja jos ero tulisi, olen itse se, joka siinä tilanteessa häviää. Mutta reilu peli. Ei mies jää kitumaan arkeensa, kun minuun on parhaat vuotensa käyttänyt.

avoliitto kirjoitti:

Tämä on mielestäni juuri yksi todella rahanhimoinen syy solmia avioliitto. Tässäkin tapauksessa avioliitosta tavoitellaan hyötyä mm. pahanpäivän varalle. Ainut täysin neutraali syy voisi olla sellainen, että jollain nyt on ajatus jostain idyllistä mihin avioliitto kuuluu. Tahdotaan jostain imeen syystä jakaa oma omaisuus jonkun toisen kanssa ja kuvitella että kaikki on yhteistä. Kun et ole aviossa ei koskaan tarvitse erota. Itse en luultavasti ikinä mene avioliittoon vaikka lapsia kumppanin kanssa onkin. Kumppani kyllä pysyy tuossa olimme aviossa tai emme. Avioliitto estä ketään lähtemästä. Sitäpaitsi jos menisin, niin kunnoittasin niitä ikuisesti sanoja sen verran, että en ikimailmassa mene mitään semmoista lupaamaan mistä en välttämättä pysty pitämään kiinni. eikö ihmisiä hävetä?
suuren väkijoukon edessä lupaat aina ja ikuisesti oli tilanne mikä tahansa. Muutaman vuoden päästä erotaan kun ei se ollutkaan niin idyllistä. kuvitelma siitä, että yhdessäolo on jotenkin mukavempaa, kun sormissa on rinkulat ja töistä saamasi palkkakin periaatteessa kuuluu sille avoikumppanille. hah.... on kyllä touhua :)

Avioliittoa solmittaessa ei nyt kuitenkaan luvata yhtään mitään. Luepa ne kysymykset, niin huomaat, että osapuolet ainoastaan tahtovat. Ketään ei luvata rakastaa aina kuolemaan asti, vaan avioliittoa solmittaessa kerrotaan julkisesti, että tahdotaan rakastaa ja kunnioittaa. Aina asiat eivät mene niin kuin on tahdottu, eikä se ole sopimusrikkomus.

Enkä ymmärrä ollenkaan, miksi olisi jotenkin väärin solmia avioliitto taloudellisista syistä. Rakastaminen onnistuu ilman avioliittokin, mutta jos haluaa, että puoliso on virallisesti lähin omainen ja elämän isoissa talousasioissa tärkein kumppani, kannattaa solmia avioliitto. Vastaavan sopimuksen voi tietysti kirjoituttaa lakimiehillä, mutta se maksaa paljon enemmän, eikä tuo juuri mitään lisäarvoa laissa määriteltyyn avioliitoksi sanottuun vakiosopimukseen.

Koska avioliittosopimus on varsin sitova ja siihen sisältyy ehtoja, jotka koskevat tulevia sukupolvia (=lapsia), on parasta, että puolisoiden suhde on vakaalla pohjalla ( eli osapuolet ns. rakastavat toisiaan) ennen avioliiton kaltaisen ison sopimuksen tekemistä, vaikka sopimuksen voikin irtisanoa puolen vuoden irtisanomisajalla.

Ei ole mikään ihme, että avioeroja on paljon, jos ihmiset eivät ymmärrä, että avioliitto ei ole osoitus suuresta rakkaudesta, vaan jo ennestään toisiaan rakastavien ihmisten taloudellinen sopimus.

avoliitto kirjoitti:

Tämä on mielestäni juuri yksi todella rahanhimoinen syy solmia avioliitto. Tässäkin tapauksessa avioliitosta tavoitellaan hyötyä mm. pahanpäivän varalle. Ainut täysin neutraali syy voisi olla sellainen, että jollain nyt on ajatus jostain idyllistä mihin avioliitto kuuluu. Tahdotaan jostain imeen syystä jakaa oma omaisuus jonkun toisen kanssa ja kuvitella että kaikki on yhteistä. Kun et ole aviossa ei koskaan tarvitse erota. Itse en luultavasti ikinä mene avioliittoon vaikka lapsia kumppanin kanssa onkin. Kumppani kyllä pysyy tuossa olimme aviossa tai emme. Avioliitto estä ketään lähtemästä. Sitäpaitsi jos menisin, niin kunnoittasin niitä ikuisesti sanoja sen verran, että en ikimailmassa mene mitään semmoista lupaamaan mistä en välttämättä pysty pitämään kiinni. eikö ihmisiä hävetä?
suuren väkijoukon edessä lupaat aina ja ikuisesti oli tilanne mikä tahansa. Muutaman vuoden päästä erotaan kun ei se ollutkaan niin idyllistä. kuvitelma siitä, että yhdessäolo on jotenkin mukavempaa, kun sormissa on rinkulat ja töistä saamasi palkkakin periaatteessa kuuluu sille avoikumppanille. hah.... on kyllä touhua :)

Näinhän se on että raha-asiat perheen sisällä on suuremman mittaluokan häpeä. Se taas ei yhtään hävetä että täysin vieraat ihmiset eli yhteiskunta verovaroin tulee sitten hätiin kun niitä raha-asioita ei ole perheessä mietitty pahan päivän varalle. Ihanan idyllinen kuva jokatapauksessa siitä että joku muu eli yhteiskunta huolehtii ne pahan päivän varat aina ja ikuisesti koska kassahan on tietenkin oleva aina pohjaton.

Olen samma mieltä että avioliitot ovat tyhjästä. Luvataan yhtä suntoista mitä ei pidetä. Järkisyytkään eivät päde. Eläketuet voidaan kaovata vakuutuksilla. Omaisuus voidaan hankkia puoliksi jo alunperin.
Ei ole oikeasti olemassa edes järkisyitä avioliitton.

naimaton äippä kirjoitti:

Olen samma mieltä että avioliitot ovat tyhjästä. Luvataan yhtä suntoista mitä ei pidetä. Järkisyytkään eivät päde. Eläketuet voidaan kaovata vakuutuksilla. Omaisuus voidaan hankkia puoliksi jo alunperin.
Ei ole oikeasti olemassa edes järkisyitä avioliitton.

"Luvataan yhtä suntoista mitä ei pidetä."
Mitä kaikkea he sitten oikein lupaavat?