Laasasen kirja on loppuunmyyty
Kysyntää on ollut!
136554
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 136
Vanhimmat
Sen voi ladata täältä:
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_jyu-2007355.pdf
Eikö tuo kirja ole vähän laajemmin aiheesta muistaakseni.
Typerykset mennyt lankaan ja vielä maksanut pas-kasta. Urpot:D
Minä lainasin kirjastosta ja luin. Se on hyvä kirja, vaikka jotkut väitteet on kärjistettyjä provoja.
Laasanen, taas yksi huijari, jolle yliopistossa nauretaan, on monta kertaa annettu tilaisuus tulla todistamaan pointtejaan, mutta ei ole mennyt. Hakee selkeästi epätoivoisista ja tyhmistä miehistä ihailua ja rakastaa näiden miesten keskuudessa hänellä olevaa kulttiasemaa, se vaan hyväksi käyttää teitä ja sen teoriat on kopioitu ulkomaisista tämän linjan sivustoista. Käyttää traditionaalisia aivopesutekniikoita, joskus julkaisu tahti blogeissa on ollut 1-2 blogia päivässä, edes apina ei pitäisi niitä blogeja loogisina, mutta loogisuus ei olekaan hänen tavoite, vaan tahallaan väärentelemällä kaikkea luoda tunnelmaa, että miehet on sorrettuja, myös Mao ja Lenin käytti samaa metodia. Sitten se yrittää naamioida itsensä joksikin tasa-arvon ajajaksi, Suomessa on paljon oikeita miesten tasa-arvoa ajavia tahoja, jotka ei hölise sekavia, siitä mitkä on tasa-arvo ongelmia, hän tietenkin kiistää heidän olemassa olon ja näyttelee siis kusettaa olevansa miesten ainoa toivo. Vaimo jätti ja siitä tämä alkoi. On ulkomaisilla sivustoilla paljon vaarallisempiakin saman kulttimaineen huijattujen keskuudessa tavottelijoita, ei hän ole pahin.
"sen teoriat on kopioitu ulkomaisista tämän linjan sivustoista"
Kaikki suomalainen yhteiskuntatiede on kopioitu ulkomailta. Sitä vaan kutsutaan kopioinnin sijaan "lanseeraamiseksi".
Mutta silloin ei väitetä keksineen sen täysin itse kuten eräät liikkeen hahmot ja Laasanen tekee. Laasanen ei kirjoita yhteiskuntatieteitä tai sosiologiaa, missä hänellä on kandi, tieteeksi ei hänen juttujaan voi kutsua kuin teini, joka ei päässyt mihinkään amikseen. Hänellä ei ole yhtäkään yliopistotodistuksen omaavaa kannattajaa tosin sellaisia usein miespuolisia haukkujoita kyllä löytyy, naisiakin, mutta sukupuolen perusteella jättää heidät noteeraamatta. Yliopisto ei arvosta mitään hänen tekstiään, vaikka amispoikia löytyy jotka huutaa sen perään tutkija/tohtori Laasanen.
Siis tarkoitin sanoa, sen jutut on kopioitu ulkomaisista nettisivuilla pyörivistä jutuista, koko maskulistinen liike on vain hölynpölyä netissä ja huijattavien ätmien keräämistä hölynpölyllä ja propaganda keinoilla.
Heitä homo voltti!
"Vaimo jätti ja siitä tämä alkoi."
Muistan Laasasen alkuajat, jolloin se oli vielä kapeakasvoinen ja rillipäinen neitsytpoika ja se oli hokannut, että naisilla on jotain, minkä se mieltää kuuluvan jotenkin itselleen. Silloin se ulisi, ettei saa ketään ja että miksi naiset saa ja hän ei saa. Ja että se on niin väärin. Hän ei ilmeisesti alkuunkaan hiffannut, että naisten halveksimisella ei hirveesti ole sellasta vetovoimaa naisten parissa. Laasanen lähestyi asiaa liian negatiivisesti.
No kun se pääsi telkkariin ulisemaan näitä katkeria vuodatuksiaan, niin haastattelija (en muista kuka se oli) sille sanoi, että jospa tän tv-ohjelman myötä sitten naisetkin uskaltaa sua lähestyä. Laasanen siihen että joo hän on saanut jo treffikutsuja. Eli on se jonkun ilmeisesti saanut sitten? Kun vaimo on lähtenyt lätkimään. Luulin että se on vieläkin aikamiespoika jossain mamman nurkissa.
Pitäisi saada kuulla sen exän näkemys siitä, millainen Laasanen on elämänkumppanina. :)) Ihan kiinnostais tietää...
Kuinka kateellinen Laasaselle olet, kun hänellä on akateeminen loppututkinto? Sullahan ei sellaista ole. Lukiokoulutus on aika heikko koulutustausta nykypäivänä.
Minusta olis kiinnostavaa kuulla Laasasen pitävän seminaaria aiheesta yliopistossa. Itse olen sosiologi. Ymmärrän kyllä miksei hän halua tulla, sillä argumentit tuntuu aika vaikeasti perusteltavilta muilla kuin henkilökohtaisilla syillä: elämänhallinnan vaikeuksilla, kaunalla ja ilmeisesti jollain kompleksisuudella. Tulis Laasaselle nolo kokemus. Varmaan psykologitkin heittäis sille hyviä kommentteja. :))
Jotenkin säälittävän läpinäkyvä tapaus.
Huono rahatilanne syy, ei ota egolle.
Se on liian lihava heittäkseen voltin, mut käyttää, 'No fat chicks paitaa' :)
Onneksi sinä et kuulosta lainkaan katkeralta. Mites oma rakkauselämäsi, miten se on mennyt? Ihan kiinnostais tietää...
Laasasen on ihan turha tulla pitämään seminaaria, koska paikalle ilmaantuisi joku pieni feministisekopäiden falangi, joka häiriköisi tilaisuutta niin paljon, että se joudutaan lopettamaan. Näin käy aina, kun yliopistoon kutsutaan joku "väärinajattelija".
Huomaa taas että Laasasen kriitikoilla on paukut vähissä kun ei keksitä kuin haukkua Laasasta. Jos Laasasen jutut olisi niin naurettavia kuin väität, niin luulisi onnistuvan niiden kumoaminen ihan järkevillä argumenteilla eikä tuollaisella solvaamisella. Toisekseen jos olisit Laasasta lukenut niin tietäisit, ettei hän ole väittänyt keksineensä itse näitä markkina-arvoteoria juttuja vaan siinä kirjassaankin on omat luvut kaikille edeltäjille jotka samoista aiheista on ennen häntä kirjoittanut.
Laasasen jutut taitaa osua arkaan paikkaan kun nämä laasaskriitikot ei keksi muita vastaväitteitä kuin henkilöön kohdistuvia solvauksia.
femakko kerran ehdotanut Laasaselle, että tämän pitäisi mennä homoilemaan yleiseen vessaan eikä valittaa pillunpuutetta,
Kyllähän se Laasanen julkisia esiintymisiä tekee. Viime kuussa esim. tällainen: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288662924503.html
"Halosen piti keskustella Henry Laasasen kanssa aiheesta "Onko naisen saaminen miehen elämän tärkein päämäärä". Keskustelussa Halosta paikkasi elokuvaohjaajan vanha tuttu, kansanedustaja Mikael Jungner (sd)."
Varmaan voisi tulla yliopistollekin jos huolisivat.
Kuule se kirjoittanut jotain yli tuhat blogia, mistä minun pitäisi aloittaa? Sen lisäksi minua ei kiinnosta äijä itse tai sen jutut paskan vertaa, kunhan vain valistan sen ja muiden samanlaiosten hyväksikäyttäjien uhreja, että teitä manipuloidaan, aivopestään ja teihin käytetään propagandaa näiltä tahoilta, koska olen hyvä ihminen. Eiköhän siinä ole tarpeeksi kumousta sen jutuille, kun yhtäkään sen juttua ei yliopisto ole ottanut vakavasti ja mä tunnen yliopistovaikuttajia.
Sen frendiltä kuultua, laiska, kohteli vaimoa kuin ilmaa, ei tehnyt mitään suhteen eteen, eli aika narsistisia puolia.
Ätmi, nyt olet väärässä, Laasasta on kutsuneet vaikka mitkä vaikutusvaltaiset tahot, yksi yliopistovaikuttaja frendini sanoi, kehenkään muuhun kandiin ei ole ollut niin paljon vaikutusvaltaista väkeä kiinnostunut väittelemään, hän tietenkin kertoi myös (joku oli muutenkin kaikille ilmiselvää) että tarkoitus olisi vain mies paikalla kumota sen oudot höpinät, kyllähän ne on ne lukenut jo etukäteen, mutta Laasanen ei kertaakaan ole suostunut paikalle, vaikka ei koskaan myönnä blogeissaan olevansa väärässä. Hänen suustaan kaikki mitä hän puhuu on täyttä faktaa.
Ei Laasanen huoli yliopiston kutsuja, niitä on tullut paljon ja ei todellakaan feministeiltä. Se ei vaan haluu, et se paljastetaan huijariksi.
"Olen ymmärtänyt, että jokaisen ammattifeministin on joskus kohdattava Henry Laasanen. Ja nyt olen tämän riitin käynyt läpi. Tylytin ja voitin. Se oli paikalla onneksi vain puhelimitse." (Milla Pyykkönen, Naisasialiitto Unionin pääsihteeri)
Tuo on Laasasen blogista. Tuolla asenteella hänen kanssaan halutaan "väitellä". Tarkoitus on tylyttää ja voittaa, ei keskustella.
Älä puhu paskaa. Olen ollut kuuntelemassa Laasasta Turun yliopistolla. Oli joku tasa-arvopaneelikeskustelu.
"mistä minun pitäisi aloittaa?"
Aloita vaikka siitä kirjasta. Ne blogikirjoitukset on vain samojen aiheiden pyörittelyä mitä siinä kirjassa on käsitelty seikkaperäisemmin.
Eikä Kopernikustakaan otettu aluksi vakavasti. Laasanen on selvästi aikaansa edellä oleva nero. Jos hänen jutuillaan ei olisi mitään arvoa, niin ei ne herättäisi noin suuria tunteita.
Vähän ihmettelen miksi Laasanen on tuonut omat henkilökohtaiset ongelmansa julki ihan kuin ne koskis ketään muita kuin Laasasenlaisia katkerikkoja, jotka on niin epäsosiaalisia yksilöitä, ettei niitä siedä edes oma äiti. Mitä se luulee voittavansa tuolla missiollaan? Entistä naurettavammaksi ja epähaluttavammaksi tekee itsensä ja nostattaa vaan naisvihaa.
Saahan sitä nyt normaali ja hyvä mies naista ja parisuhdetta jos on itse avoin, ystävällinen ynnä positiivinen. Jos Laasanen ei saa, niin ei kai se kenenkään muun vika ole. Korjais omaa asennettaan ja olis vähämmän inhottava. Oma vika se on. Kuka moisen ruikuttajan kanssa viitsis ollakaan. Vastenmielinen tyyppi.
Kerropas mikä laitos on Laasasen kutsunut ja milloin tuo keskustelu olikaan?
2.10. 2008 Turku: Tasa-arvopaneeli järjestetään Turun yliopiston yhtiskuntatieteellisen tdk:n rakennuksessa "Publicum", luentosalissa Pub3 to 2.10 kello 12-14. Tasa-arvopaneelin virallinen järjestäjä on TY:n sosiologian laitos ja sosiologian ainejärjestö Sklubi.
Panelistit:
Marianne Liljeström FT, naistutkimuksen professori (TY)
Jouni Varanka VTL, tasa-arvoyksikön ylitarkastaja (STM)
Anders Ahlbäck FL, miestutkimuksen seuran pj, tutkija (ÅA)
Henry Laasanen YTM, väittelee miesten tasa-arvo-ongelmista (JyY)
Paneelin vetäjänä toimii sosiologian lehtori, VTT Anu-Hanna Anttila (TY).
Hahhahhaa, ei taida olla mitään akateemista lahjakkuutta ja fysiikkakin oli yläasteella vitonen. En minä teitä tämän enemmän auta, pitäkää hauskaa aivopestyinä.
En päässyt rekkantumaan. Firebirdfeenix
Jos jatkossa aiot väitellä jonkun ihmisen teorioista, niin keskity jatkossa niihin teorioihin äläkä ihmisen solvaamiseen. Pieni vinkki vaan sulle. Varmaan miehesikin olisi samaa mieltä.
Voisin hyvinkin uskoa. Samanlaisia olisivat palstankin ulisijat suhteessa.
Onpa kummallista, että tuollainen on voinut mennä ohi, enkä ole tuosta kuullut myöhemminkään. Pitääpä kysellä asianosaisilta, millaiset muistikuvat heillä tuosta tilaisuudesta on. Kovassa mankelissa on Laasanen ollut... :) Jos ei tuon takia suostu enää mihinkään, niin hyvin ymmärrän.
Joo, ja masentuneiden pitäisi vain ottaa itseään niskasta kiinni, eikö niin?
Hyvin todennäköistä, sinänsä osuvasti valittu esikuva tuo Laasanen heille.
Feministien yhteyden otoista en tiedö, muuta kuin sen, että ei ole ollut mitään virallista tapaamista, mistö puhun on tieteellisten alojen professoreiden ym. jotka ovat töissä yliopistolla pyynnöistä tavata virallisesti (tiedän heidän mielipiteensä, Laasasen jutut eivät missään kohtaa ole tiedettä), Laasanen on joka kerta kieltäytynyt, koska tulos päätyisi lehtiin ja hänet todettaisiin huijariksi, ei kai hän sitä halua, vaan kultti-ihailijoita netissä.
Kyllähän yleisölle järjestettyihin krskusteluihun suostuu, mutta ei akateemisesti arvioitavaksi. Taisi tulos olla tuossa huono Laasaselle kun ei kukaan ole kuullut koko jutusta. Laasanen kertoo vain positiivisia juttuja itsestään. Aihe kyllästyttää, jos on niin tyhmä, että Laasasen jutut menee läpi saa olla aivopestynä minun puolesta rauhassa.
Kuinka voi ottaa vakavasti, kun vertaa Kopernikusta Laasaseen.
Ei sultakaan tule muuta kuin tuota samaa kitinää ja mutuilua. Jos Laasasen jutut on niin huonoja (vaikket ole niitä edes ilmeisesti lukenut) niin osaisit kai helposti kumota paralla näppärällä heitolla hänen "naurettavat teoriansa", mutta ei taida onnistua, niin pitää keskittyä henkilöiden haukkumiseen.
Miten niin ei suostu akateemisesti arvioitavaksi jos kerran on gradunsakin arvioitu ja väitöskirjaa ilmeisesti tekemässä, joka sekin pitää akateemisesti arvioida?
Kaverin kaverilta kuultua. Mennäänkö jo kunnianloukkauksen puolelle? Aika älyllisesti alamittaisia nämä laasaskriitikot täällä.
Itse asiassa minulle läheinen akateeminen mies aikoo kirjoittaa kirjan Laasasesta ja sen teorioista, näkemyksiäni kysytään siihen. Laasasen tuotanto on valtava ja hyvin helppo kumota. En siihen tässä lähde. Ja vaikka sanoisin teille mitä, ei aivopestyistä yksikään silti epäile idoliaan hetkeäkään ja koska olen nainen, ette huolisi kritiikkiäni.
En ymmärrä mussutat, että edelleenkin et edes tunnu tietävän Laasasen ns. teorioista mitään vaan haukut vain henkilöä lähes kunnianloukkauksen ylittävällä tavalla.
Eiköhön ne Laasasen teoriat ole tutut puolille netissä kävijöistä :)
Mikä in äo-testisi tulos, mikä opintojen taso? Miten paljin olet lukenut akateemista kirjallisuutta? Muut älyn näytteet? Kutsut meitä tyhmiksi, eiköhän ala mennä kunnianloukkaussyytteen puolelle? Laasanen on julkisuushahmo, kunnianloukkaukset eivät ole tämän tasoisia julkkiksille. Saapumisesi ajankohta keskusteluun ja Laasaselle tyypillinen 'olen aina ollut kaikesta täysin oikeassa asenne viittaavat siihen, että olet Laasanen itse. En vastaa sinulle enenpää.
Pakko tähän on vastata. Kuule ei kandit tee väitöskirjoja, siinä pitää opiskella vielä paljon pidemmälle. Laasanen on sosiologian kandi, eli alin tutkinto. Tutkijaksi hän ei tuolla gradulla pääse, vaikka tykkääkin antaa faniensa luulla olevansa myös tutkija.
En tiedä hänen kandiksi pääsyn lopoutyön aihetta, mutta tuskin koski pariutumista.
Kyllä se vaan kunnianloukkaus pätee niihin julkisuudenhenkilöihinkin. En ole Laasanen itse. Sillä ei ole minulle merkitystä uskotko vai et. Mihinkä aikaan olisi pitänyt ilmestyä tänne, että en olisi Laasanen? Tiedätkö Laasasen kotiintuloajatkin niin tarkkaan? Kritisoin tuota sinun tapaasi keskittyä vain henkilön haukkumiseen, kun et tunnu edes tietävän mitään hänen kirjoituksistaan tai elämästään muuta kuin kaverin kaverilta kuultuna. Kun se Laasanen on niin inhottava tyyppi, jne. Eikö tuokin ole jo todiste markkina-arvoteorian puolesta, että on olemassa tuollaisia inhottavia yök-tyyppejä, eli siis AT-miehiä, jotka eivät sinulle tai muillekaan naisille kelpaa.
Sinähän se aivopestyltä vaikutat, kun perustat mielipiteesi vain kaverin kaverin kertomuksiin. Minä sentään olen lukenut Laasasen kirjoituksia. Enkä edes ole mikään number one fani, mutta ei tarvitse ollakaan että huomaa ad hominemin silloin kun sellaisella yritetään lätkiä.
Vähän epäilen tuota kirjaväitettä ihan siltäkin pohjalta, että miksi sinun mielipidettäsi akateemiseen kirjaan kysyttäisiin, kun et edes tunne Laasasen kirjoituksia. Olet vain kuullut kaverin kaverilta (epäilen muuten tätäkin väitettä) että on tosi yök-tyyppi. Kai sinne läheisen kaverisi akateemisen kirjaan tulee loppuviitteeksi ja lähdeluetteloon, että kaverin kaverilta kuulin muuten, että on tosi yök-tyyppi. Mutta jos pitäisi siis paikkaansa tuo, niin sehän olisi vain hyvä, että Laasasen käsittelemät aiheet saa lisää huomiota ja keskustelua käydään.
"Henry Laasanen, yhteiskuntatieteiden maisteri, sosiologi, bloggari. Tutkinut lopputyössään muun muassa parisuhdemarkkinoiden markkina-arvoa ja kirjoittanut teoriasta kiistellyn kirjan Naisten seksuaalinen valta (2008). Suunnittelee väitöskirjaa miesten tasa-arvo-ongelmista Suomessa."
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/174792-”80-prosenttia-suomalaisen-yhteiskunnan-tasa-arvo-ongelmista-koskee-miehia”
Miksi, et vastannut kysymyksiini? Minulla on paljon yhteyksiä vaikka mihin ja tiedän tarkalleen mitä Laasanen tekee asuntonsa sisällä ja ulkopuolella...
Laasanen on huijari ja kuka tahansa joka ymmärtää mitään propagandasta, aivopesusta, eri mielisten mustamaalaamisesta ja huijaamisesta yli päänsä ei Laasasen uhriksi joudu, tätä olen yrittänyt tässä selittää, vaikka onhan hän varsin hupainen hahmo myös. Laasasen ajatuksista voidaan keskustella yksi kerrallaan omissa aloituksissa, ne ovat liian laajat tähän ketjuun, kun kiinnostusta sulla on niin aloita ketju Laasasen hajatelmista.
Tunnen Laasasen nettikirjoitukset ja heti kun aikaa luen sen kirjanpätkän netistä. Älä huoli supermiestä kuunnellaan/muttei uskota.
Sinullahan se todistustaakka on jos väität Laasasta huijariksi. Esittäisit edes perustelun miksi ja millä tavalla. Mutta joopa joo, eiköhän tämä ole jos selvä peli. Laasanen herättää sinussa voimakkaita tunnereaktioita mielikuvapohjalta, vaikket hänen kirjoituksiaan tunnekaan. Sori nyt kun paljastin bluffisi. Tälle palstalle tuollainen fiilispohjainen huutelu kyllä sopii ihan hyvin.
Jään odottelemaan mielenkiinnolla sitä läheisen akateemisen miesystäväsi kirjaa Laasasesta, jossa myös sinun asiantuntemustasi on tarvittu. Onhan se selvä menestymisen merkki jos Laasasesta itsestään jo kirjoitetaan kirjoja.
Älä mitään netinpätkää lue, vaan hae reilusti kirjastosta koko kirja.
Minun mielestä Laasanen kärjistää monissa kohdissa jopa naurettavan paljon. Hyvänä provosoivana puheenvuorona sitä pidän. Arkaa aihetta kannattaa käsitellä eikä vain lakaista maton alle, koska se herättää joissain ihmisissä epämiellyttäviä tunteita. Siitä syystä voisi epäillä, että Laasasen jutut osuu jossain määrin oikeaan, vaikka ehkä kärjistäen ja joitain puolia huomioonottamatta.
Joka tapauksessa aiheesta on kiinnostavampaa käydä keskustelua joltain muulta kuin fiilispohjalta tyyliin "Laasasen jutut on paskaa, koska en tykkää sen naamasta" tms.
Maisteri? Artikkelissa ei tätä mainintaa. Tehnyt lopputyönsä...? Ei mainintaa, sen ijaan maininta pro gradusta aiheesta, pro gradu on perusopintojen (n.20 opiskeluviikkoa) jälkeen, se on kirjoitelma, jonka tasolla ei paljoakaan väliä, ei siis lähelläkään kandia, tahi maisteria. Häntä kyllä lehti virheellisesti kutsuu tutkijaksi, todennäköisesti hänen oma idea, pitää olla tohtori ollakseen tutkija. Valehtelet täysiä. Juuri tällainen faktojen tahallinen sotkeminen huijauskeinona on Laasaselle niin tyypillistä.
Kyseessä onkin humoripainotteinen kirja, missä puretaan myös hänen teorioita. Huijaat olen melkein viisi kertaa tässä keskustelussa paljastanut hänen käyttämiään huijaustekniikoita.
Ainahan at-miehiä/naisia ja yäk-tyyppejä on ollut ei Laasanen niitä keksinyt, siis mitä yrität kusettaa?? Nyt englanninkielisessä netissä on aloitettu heidän päillään pelaaminen ja Laasanen vain toi menon Suomeen.
Seli seli Henry.
Valitettavasti ei tuu vielä kukaan kotoa hakemaan sinne terapiaan joten kyllä, masentuneenkin pitää ihan itse soittaa itselleen apua mielenterveyspolilta.
Suosittelen sullekin, niin ei tarvii täällä niin vängätä.
On se siinä sivupalkissa. Katso tarkemmin, äläkä leiki idioottia.
Nyt on taas niin paksua satua, että saatat ehkä itsekin tuohon uskoa, kun oikein pinnistelet. Varmaan tuonkin kuulit siltä kaverin kaverilta, joka on todella hyvä läheinen ystäväsi ja kysynyt mielipidettäsi akateemiseen kirjaansa, joka käsittelee Laasasta ja "peruspsykologiaa".
Akateeminen huumoripainoitteinen kirja. Kuulostaa todella mielenkiintoiselta. Jäämme odottelemaan.
Eihän tuossa mitään kusetusta sitten ole. Markkina-arvoteoria voi hyvin ja paksusti. Minä en ole, eikä Laasanenkaan väittänyt sitä itse keksineensä. Ehkä miehesi on sen keksinyt ennen kuin se vietiin amerikkaan ja sieltä taas Laasanen toi sen takaisin Suomeen?
Mutu-pohjalta tutut näköjään.
Se on sinun taktiikkasi huijata leikkiä idioottia ja sitten selittää melkoinen sepustus ohi aiheen. Näin tuon ohjelman. Mistäs aiheista teit kandin ja maisterin gradut. Jäi toi palkki tarkemmin tutkimatta, kun kännykän ruutu on sen verran pieni. Pahoittelen virhettä.
Mitäs jos pyytäisit yliopiston tuen blogikirjoituksiesi kokoelmaan? ;)))
Kirjoitit eikö at-miesten olemassa olo ole todistus markkina-arvoteorian toimivuudesta? Ei todellakaan hyvässä huijauksessa on aina hitunen totuutta. Kyllä ihminen summittaisesti osaa oman flaksinsa arvioida, vaikka tämä on totta heidän maut mahdollisten partnereiden piirteistä hyvin harvoin omaa mitään yhtäläisyyksiä, loppukin on paskaa ja tunnen teorian hyvin. Tutkimus, että naiset arvostavat miehissä rahaa (luin sen Psychology Todaysta, paska lehti muuten, kun se tutkimus on niin vanha, ettei yksityiskohtia tutkimuksesta löydy mistään) tutkimus toistettiin Saksassa lähi vuosina ja lehdet repi siitä otsikot naoset haluavat miehistä rahaa, itseasiassa otsikko pohjautui kysymykseen; ahdistaako suuret palkkaerot partnerin kanssa (suuntaan tai toiseen) ja osa saksalaisnaisista vastasi kyllä. Lehdistö vääristelee mitä vaan jos se myy, varsinkin Psychology Today. Markkina-arvoteoria on kehittynyt vihaisten miesten nettikeskusteluissa yhden uranuurtajan aloituksesta, mutta se, että antaa toisten olettaa sen olevan niin kuin Laasanen tekee on huijaus sekin. Ja kun tiedät, että edes tämä kyhäelmä ei ole Laasasen keksintöä ja kutsut häntä neroksi, niin mitä hän on keksinyt joka tekee hänestä neron?
Peruspsykologia on ihan tavallinen puhukielen termi. Voisin tässä heittää nimiä, joilta olen kuullut tarjouksista tulla, mutta nimettömillä palstoilla en sitä tee. Hei Henry yritä lujempaa mustamaalata mut, nyt ei vielä mene läpi, Henry mustamaalaa kaikki, jotka eivät ole hänen kanssaan sata pros samaa mieltä ja uskoo olevansa aina täysin oikeassa, ei pysty ottamaan aiheesta lisää tietoa vastaan ja ajattelemaan pidemmälle, sinäkin olet tällainen, siinä kaksi voimakasta vihjettä, että olet Laasanen itse ja siellä missä Laasasesta puhutaan viipeltää Henry paikalle. Ei kultti saa hajota, ei.
Aika harhaista sepustusta. Luuletko, että Laasanen täällä yrittää "mustamaalata" anonyymejä nimimerkkejä?
Kuka antaa olettaa ja mitä? Taitaa olla enemmän sinun oletuksia pohjautuen niihin mielikuviin, joita sait kaverin kaverilta.
Laasanen on Einsteinin veroinen nero, ellei suurempi.
Ainahan se yrittää jos sen maine on huijattujen silmissä vaarassa, jos muka et ole Laasanen, niin noin hard core fanin on pakko olla tietoinen supermiehensä tästä tavasta, vauvapalstalaisetkin tietää, kaikki tietää. (Minulla ei ole vauvaa tai lasta, oma valinta)
Ehkä huijarina.
Niin vastaa nyt ihmeessä, kun Laasanen on juttujesi mukaan Kopernikukseen ja Einsteiniin verrattava nero, että mitä se on keksinyt itse, kun markkina-arvoteoriakin on muiden pöljien sepostama? Odotan innolla vastaustasi.
Enpä oikein itsekään keksi enää muita kuin henkilökohtaisuuksiin menevää kritiikkiä.
Ihan sen vuoksi, että hänen "teoriansa" voi kumota suurin piirtein kahdella lauseella epätosiksi.
Hänen "teoriansa" pätevä't ainoastaan turhautuneen miehen mielikuvituksessa, mikäli mies on riittävän omahyväinen.
Asiaa voisi lähestyä myös vertaamalla 5-vuotiaan pojan ja Laasasen maailmankatsomusta. Aika paljon yhteistä. Mutta mikä on 5-vuotiaalle luonnollista ja normaalia, ei sitä olekaan enää keski-ikäisen karvaperseen kohdalla.
Ei Lasse ollut missään mankelissa, vaan piti hyvän alustuksen. Ehkä hän oli itse keskustelussa hieman hiljainen, mutta ymärrtäähän sen jos vähän jännitti, kun ei hänellä vielä tuolloin ollut niin paljon kokemusta vastaavanlaisista tilaisuuksista.
Muistan jostain lukeneeni HL:n olleen vierailijaluennoitsijana Vaasan yliopistossa jollakin kansanataloustieteen kurssilla, koskien juuri markkina-arvoteoriaa parisuhteissa. Linnkiä en osaa antaa.
Valitettavasti et voi kumota mitään teoria vain sanomalla, että et itse tykkää siitä. Laasanen voisi olla vaikka Hitlerin reinkarnaatio, eikä sillä silti olisi mitään vaikutusta hänen väitteidensä oikeellisuuteen tai virheellisyyteen.
Suosittelet mitä?
Tuleeko siihen läheisen akateemisen mieskaverisi kirjaan lähdeluetteloon myös vauvapalsta, jos sinäkin olet asiantuntemuksesi sieltä hankkinut?
Kaija Koo kysyi aikoinaan kuka keksi rakkauden. Laasanen sen keksi.
Jos tähänkin olis laittanut edes yhden esimerkin Laasasen teoriasta, joka pätee vain lapsiin muttei aikuisiin, niin olisi hyvä, mutta jotenkin mahdottomalta vaatimukselta tuntuu, kun te laasaskriitikot näemmä perustatte mielipiteenne vain mielikuviin ja siihen mitä vauvapalstalla on puhuttu.
"pro gradu on perusopintojen (n.20 opiskeluviikkoa) jälkeen, se on kirjoitelma, jonka tasolla ei paljoakaan väliä, ei siis lähelläkään kandia, tahi maisteria."
Mitä ihmettä selität? Pro gradu on maisterityö. Se tehdään siis maisteriksi valmistuttaessa.
No, kylläpä oli todellisuudesta kaukana oleva heitto. Tiedän, ettet vastaa, koska Laasanen ei ole keksinyt mitään merkityksekästä ja psykoosipotilas voi vainnkuvitelmissaan luulla, että Laasasen keksinnöt ovat lähellä Kopernikusta tai Einstainia. Firebirdfeenix
Älä leiki tyhmää ja sitten vääristele, tuo huijaus ei mene mulla läpi ja on Laasasen tavannomaisin huijaus, kun kukaan ei usko häntä tai missä vaan tilanteessa, Laasasen suosikki tekniikka. Ei onnaa tänään Henry.
välillä KAALIMATOA.
Onhan se jo tässä tullut moneen kertaan selväksi, ettei firebirdfeenix tiedä akateemisesta maailmasta yhtikäs mitään. Psykiatriasta hänellä varmasti on monivuotista kokemusta, mutta vain kyseisten palvelujen asiakkaana.
Hyvä että huomautit virheestä kysyin asiasta Helsingin yliopistossa opiskelevalta frendiltä, joka sattui olemaan paikalla. Yhä edelleen olen opiskellut pääasiassa Australiassa, pahoittelen virhettä... tai jotain sen suuntaista. Kait sitä on aika pihalla Suomen yliopistojärjestelmästä, kun ei ole käynyt siellä kuin vapaan yliopiston kursseilla. Vaikken osaa edes suomalaisia termejä toisinaan psykologiassa, se ei tarkoita, etten kuuluisi siihen valtavaan joukkoon, jolla silmät päässä ja näkee läpi Lasasen manipulaatiokeinojen ja joille on selvää, että hän on vain kulttimainetta etsivä huijari, mutta asia ei minulle kuulu oikeastaan yhtään. Firebirdfeenix
Olet tässä ketjussa pinonnut peräjälkeen niin monta valhetta ja argumentaatiovirhettä, että väittely sinun kanssa käy lähinnä huumorista.
Sinulla taitaa olla narsismin lisäksi harhoja ja olet ollut niiden vuoksi hoidossa?
Jos nyt sattuisi olemaan niin että sinusta tulee psykologi (koska tässä maassa myös sairailla on oikeus opiskella), toivon totisesti että jäät ilman potilaita. Sinulla kun on sellainen ongelma joka tulee aiheuttamaan suuria tuhoja kuntoutujien psyykelle.
Kyllä se ihan luettavalta opukselta vaikutti, oli netissä 90 sivua ilmaisena. Voisin itsekin ostaa, jos tulee taas tilanne jolloin ei ole muuta tekemistä kuin lueskella odotellessa.
Muuteskin minusta Laasanen on menestyksenä ansainnut, ottamalla esille asioita joista harvemmin puhutaan mitään.
En tunne Laasasen koko tuotantoa, enkä siihen halua makrotasolla perehtyäkkään.
Sen tiedän jo tästä topicista että tämän marginaali ryhmän miehistä pahoinvointi kiinnostaa silti parhaiten voivaa ihmisryhmää eli näitä parisuhteessa olevia "normaaleja" ihmisiä.
Sitten femari-komponentteja tahi akateemisuutta omaavat naiset, kuten tässä topicissa, alkavat sylkeä naamaan että tämä on huuhaata ja ei miehillä mene oikeasti huonosti, kampaa tukka ja käy suihkussa- pim pom, sulla on tyttöystävä ja pian voit varailla hääkirkkoa.
Kuitenkin p&s-markkinoiden käytös on muuttuvaa, kunhan aikamatriisi on tarpeeksi laaja. Kelataan vähän. 30-vuotiaiden isät esimerkiksi, onko siellä jokaisella muka bodattuja sävytetukkaisia Modern Talkingin laulajan näköisiä ytmejä? Okei jollain voi olla, mutta painotan että perustavis naamalla silloin pääsi perheen pääksi. Normaalilla käytöksellä, ei ollut masiksia eikä syrjäytymistä kuin aniharvalla, joistain tuli deekkuja mutta näillä ei älyä alunperinkään ollut menestymiseen.
Moni tavismies elää yhä sitä mentaliteettia että voisi haluta oman perheen, kestäviä arvoja ja vakautta. Silti kulttuurin muutos toi fuck-buddyt, kamupanot, panoringit, vapaan seksin, victoria milan-sivut, älypuhelimeen saa jo panokaverin tilaus ohjelman. Ei enää voisi olla vaivattomampaa tilata panoseuraa kunhan naama siihen riittää. Silti ihmiset voivat entistä pahoinvoivin henkisesti.
Sen sijaan psykologit yms. eivät koskaan liene kyseenalaistaneet miksi nainen saa vaatia mitä lystää, kirjoittaa shekkejä mihin ei tili riitä, kun p&s-markkinat aina toimivat naisten ehdoilla- ei miesten vaatimuksia ole missään noteerattu jos miehen irl taso ei riitä sellaisen naisen saavuttamiseen.
Tietenkään agenda joka tukeutuu jonkun yksittäisen ihmisen omiin ongelmiin ollen tutkimuksen kohde ei voi olla kovin kattava otos samassa tilanteessa olevista kaikista miehistä. Tässä toki pitäisi koostaa tilastollista materiaalia yliopisto-tason jargonin tueksi. Kovaa tilastotiedettä ei voi ohittaa jos mielii saada jotain uskottavuutta.
Miksi on atm-kulttuuri, miksi nykyään teknisen aikakauden huipulla yhä ikivanhat mieltymykset kumppanin valinnan rajoitteina vallitsevat?
Kuka vain voi päättää että hei nyt mä tsemppaan, muuttaa tyylinsä ja alkaa heittää läppää naisille. Silti se ei monestikkaan riitä, pitää olla kipinää ja tarpeeksi komea.
Jenkeillä on omat parisuhde-gurut joiden seminaarit tahkoavat rahaa ja kirjat myy itse itsensä. Suomessa on todellakin tarve saada "tiedä tämä jos haluat kumppanin" tyyliselle käsikirjalle joka on läpileikkaus p&s-kulttuurin toiminnasta.
Kyllä ihan peruspsykologialla on vastaukset miesten ja naisten seurusteluun liittyviin juttuihin ja siihen miten löytää oikea: etsi ulkonäöllisesti oman tasoisiasi, mitä enemmän samanlainen persoonallisuus, sitä parempi suhde ja kesto.
Mikä ihme on peruspsykologia?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykologia#Psykologian_jaottelua
Tieteen keskeisimmät kappaleet, jotka yleensä opetetaan ensiksi yliopistoissa eri tieteissä.
Tuo nyt jo viimeistä varmistaa, ettei sinulla ole mitään käsitystä mistä puhut.
Älytön väite, niitä kutsutaan myös perusopinnoiksi, jotka sinä Henry lehden mukaan olet jo suorittanut ;)
Et ole eläessäsi käynyt yliopistossa edes kusella.
Soita ja kysy pitävätkö yliopisto-opiskelusta kertomat asiat paikkansa, minä soitan myös kertoakseni, että käytät yliopiston vessaa luultavasti runkkaamiseen. Eri känny, en pääse rekkaantumaan nyt.
Soita mihin? Missä yliopistossa väität opiskelevasi?
Ei tuo tiedä edes mikä on pro gradu. Aika noloa silmään kusemista.
Soita Swinburn Universityyn jos haluat tietää opintojärjestelmästä mikä on minulle tuttu, soita mihin vaan suomalaiseen yliopistoon muuten. En missään nimessä halua puhua opiskeluistani, joten en vastauksissani puhu niistä. Turhauttavaa paskaa suoraan sanottuna. Firebirdfeenix
Hyvä, kannattaa pitää valheet yksinkertaisina. Mitä yksityiskohtaisempia satuja sepittää, sitä todennäköisemmin jää kiinni.
uusintapainoksia ei oteta
Tuossahan tuo kirjan alkupuolisko on luettavissa netistä.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163792-kirjani-alkukolmannes-netissa
Laasasen jutut ja pelimiesoppaat herättää automaattisesti vihaa tietyissä ihmisissä, etenkin naisissa. Tämä johtunee siitä, että pariutumista pidetään jotenkin taianomaisena ja pyhänä tapahtumana, jossa halutaan nähdä vain tähtien asentoon ja kohtalon ihanaan kuiskailuun liittyviä keijukaispölyn sävyttämiä tilanteita, eikä mitään raakaa biologista ohjelmointia tai sosiaalipsykologista karkean mekanistista ja puolitiedotonta pelailua, jossa ihmiset laskelmoi alitajuisella tasolla kumppaninsa sosiaalista statusta ja hedelmällisyyttä ja muita tällaisia ominaisuuksia, joita nämä keijukaispölyynsä tukehtuneet romantikot pitävät pinnallisina, eläimellisinä tai jotka ovat muulla tavalla ristiriidassa heidän idealisoidun minäkuvansa kanssa.
Sanoisin, että jos ei ole tuossa ns. pariutumishommassa tai läheisimmässä ihmissuhteessa mitään tunnemaailmaa mukana, ja ajattelee asiaa sosiaalipsykologisten mekanismien, pelailun jne kannalta niin voi suoraltä kädeltä sanoa, että on psykopaatti tai muuten tunnevammainen ihminen, joka ei ole koskaan kiintynyt keneenkään tai rakastanut ketään. Ilmeisesti on jo varhaislapsuudesa kiintymyssuhde jotenkin vammautunut. Sellainenhan ei koskaan anna mitään itsestään, ei ole vilpitön, ei ole spontaani, eikä antaudu tunteelle. Eikä tiedä miltä tuntuu olla rakastettu. Se on tietty sääli, koska rakkaus on jotain, mitä ei rahallakaan saa ostaa, eikä se synny pakottamalla.
Jotenkin tuntuukin, että Laasanen on tunnekylmä, hän puhuu ihmissuhteista kuin ne olisi jotain kaupankäyntiä ja pelejä. Niitähän ne ne tietty pelimiehelle onkin, mutta ei sille jolla on jokseenkin normaali tunne-elämä. Siksi Laasasta ja sen outoja juttuja ei tahdo kukaan ymmärtääkään. Ei päästään terve ja naisten kanssa pärjäävä mieskään, mitä olen äijien puheita kuunnellut. Eihän psykopaatinkaan laskelmointia voi terveellä mielellä varustettu ihminen tajuta. En tiedä onko Laasanen psykopaatti, mutta jos naiset kammoksuu häntä, niin jotain luotaantyöntävää hänessä on.
Jos Laasanen olisi nainen, niin kylläpä miehet haukkua räksyttäsivät ja haukkuisivat puutteessa olevaksi tuulipukuläskiksi tms joka katkeruuttaan inisee vihaansa. Itseänsä saa syyttää joka tapauksessa. En mäkään Laasasta huolisi. Ei ole pahan näköinen, mutta vähintään sosiaalisesti pahasti vammainen, jos ei joku psyko. Ehkä muija lähti sen takia?
Siinäpä taas paljon sanoja siitä, miten Laasasen täytyy olla jotenkin huono ihminen, kun kehtaa olla kirjoittajan kanssa eri mieltä jostakin. Mukana myös erinomaisia tekosyitä sille, että kirjoittaja ei kykene mitenkään käsittelemään Laasasen argumentteja. "Se on niin paha ihminen, etten ymmärrä sen juttuja!"
Sinun mielestä sosiologi ei saisi siis kirjoittaa ihmissuhteista kylmän teoreettisesti ihmisten käyttäytymisen lainalaisuuksia korostaen. Jotenkin taidat kuvitella, että Laasanen kirjoittaa ikään kuin jotain deittiprofiileja netissä joista pitäisi saada hänestä lämmin ja miellyttävä kuva, jonka perusteella olisi kiva tutustua ja kritisoit siltä pohjalta, että hänen kirjoituksensa eivät saa sinua kiinnostumaan hänestä romanttisessa mielessä.
..............nyt olen varma. Olet Laasanen.
Vastustajiensa mustamaalaaminen ad hominemeilla ja pistämällä sanoja suuhun, väittämällä valehtelijoiksi, joiden oikeat motiivit vain hän tietää ym. muita jänniä vääntöjä on Laasasella jatkuvasti toistuva teema ja tuossa käytettiin hänen perustekniikoitaan.
En ole Laasanen, mutta sillä ei ole väliä uskotko vai et. Olisin valmis käymään tästä ihan kiihkotonta keskustelua, mutta sinulta ei ole toistaiseksi tullut kuin näitä henkilön haukkumisia ja epämääräisiä puheita mitä olet kuullut kaverin kaverilta.
Että sinä olet tyhmä! :D Jokainen näkee että tuo on juuri se mitä sinä teet (Laasaselle), sen lisäksi että teet vielä itsestäsi täyden pellen kuvittelemalla narsistisessa harhassasi, että Laasanen on yhtä kiinnostunut sinusta kuin sinä hänestä, ja nyt vainoaa täällä sinua.
Noh, tämä varmistaa sen, että mitä Laasasella on pointtia kirjoituksissaan.
Naisethan niitä tunnekylmiä opportunisteja on, muuten ne ei vihaisia kilttejä ja herkkiäkin miehiä.
NAISET eivät ole sorrettuja olentoja, vaan he ovat tyhmiä ja laiskoja, tunteettomia ja ovelia. He kouluttavat miehet järjestelmällisesti jo lapsesta alkaen omien tarkoitusperiensä mukaan – työorjikseen. Nainen käyttää SEKSIÄ kiristyskeinona, jolla hän pääsee nauttimaan miehen työnteon hedelmistä, työnteon, jollaiseen hän on itse liian veltto ja johon hänen älynlahjansa eivät riittäisi. Nainen ei synnytä lapsia suinkaan rakkaudesta lapsiin (sillä niin suuriin tunteisiin hän ei yleensä kykene) – vaan voidakseen sitoa miehen lujemmin itseensä antamalla tämän mielettömälle orjuudelle muka syvemmän tarkoituksen. - Ester Vilar
Laasanen puhuu totta ja asiaa, mutta tietenkin provosoi, koska pyrkii kirjoittamaan viihteellisesti, eikä absoluuttista tiedettä. Nuorilla naisilla on seksuaalinen ylivalta. Ainostaan hyvin pieni mies joukko pystyy käyttämään nyky-yhteiskunnassa seksuaalista valtaa, koska ovat jostain syystä menestyneitä ja/tai rikkaita ja kuuluisia. Jos yhteiskunta arvostaisi enemmän perusmiehen ominaisuuksia, miten on joskus ollut, niin seksuaalinen tasa-arvo olisi parempi ja miehet onnellisempia. Uskon, että myös naiset olisivat onnellisempia, kun saisivat oikeasti olla miehille mieliksi. Kaikki tuntemani feministit ovat lesboja, joten heidän miesvihansa lähtee selvästi seksuaalisesta suuntautumisesta ja siitä faktaktasta, että ennen tämän myöntämistä ovat olleet "iljettävissä" suhteissa miesten kanssa. Myöhemmin heitä oksettaa tälläiset seksuaaliset teot ja perkivät lyömään miehiä kostaakseen tapahtumat. Lyhyt tukkainen, ruma, hieman tukeva tai sairaaloisen laiha ja pukeutuu vaatimattomasti = feministi.
Tässä kaikki dogmat luetultu, nyt vain toistamaan niitä, niin usein kuin mahdollista, koska oma ajattelutaito heikko tai kielletty.
Laasanen on jo näkemyksineen ajasta jäljessä tuo kirja ja tuleva tukimus on historiaa sillä naiset kärsivät seksin puutteesta jo enemmän kuin miehet.
tekee naisita turhan hankali miehille. Ja nettipornon naiset ovat niin paljon parempia nussimaan. On siis kivempi pistää vaikka Barbi Inkin runkkukamaa pyörimään ja nautiskella. Baarissa voi sitten rauhassa ryypiskellä kavereiden kanssa.
No, varmasti himot tulee tyydytettyä vaikka millä kamalla, mutta entä se toisen ihmisen tuoma lämpö ja läheisyys..se jää pornon katselussa toteutumatta. Eikö nämä pölkkypää seksipervot tollot ajattele mitään muuta kuin tumputusta, nettipornoa, perspanoa, suihinottoa, kaalimatoja ja kaiken maailman ongenkoukkuja. HALLOOPI....missä on rakkauden, ystävyyden, läheisyyden, sylin, toisen ihmisen koskettamisen tarve sun muut??
Miten joku nettiporno voi muka korvata ihmisen...sitä en käsitä. Mielummin ilman seksiäkin kunhan on joku, jonka kanssa saa olla sylityksin ja tuntea olevansa jollekin tärkeä. Seksiä, seksiä, seksiä...joopa joo..sitä meille kyllä on tarjolla pivin pimein, mutta jokaisen nettipornokatselijankin sydän huutaa kuitenikin "ota minut syliin"!!
Firebirdfeenixin nuppi tutisee tässä ketjussa niin rajusti, että jos tuo väräjävä kuuppa kytkettäisiin liike-energiaa sähköksi muuttavaan generaattoriin, sillä valaistaisiin kokonainen maalaispitäjä huonommallakin hyötysuhteella.
Jatkakaa toki! Onhan kyseessä yksi palstan turhimmista kirjoittajista, ja Laasanen näkyy olevan hänen kipupisteensä. Siihen on lyötävä mihin eniten sattuu.
emme kestä totuutta. Siksi raivoamme ja tuotamme sähköä, eli naisenergiaa, joka pulppuaa miesvihasta.
Ei ole mikään kipupiste, olen vain tutkinut hänen huijaus kulttiliikettään on rasittavaa, kun toinen koko ajan savartelee, näyttelee tyhmää, sekoittaa tosiasioita ja mustamaalaa, Henryhän se, yök, limainen persoonallisuus. Tutkin kultteja, ym. Ihannperuskauraa mulle siis. Oletko ajstellut mistä kumpuaa pahantahtoisuutesi? Olisi syytä.
Muista korostaa suvaitsevaisuuttasi.
Onko nyt ihan varma, ettet ole sukua DarkFearille?
En tiedä miksi vastaan darkfear nimimerkki kuullostaa minusta hyvin oudolta, kenties goottinen, en ikinä valitsisi tuollaista nimimerkkiä. Olen hyvin ilmannnellinen iloinen positiivinen ja rakastava ihminen (se ei tarkoita kumminkaan, että rakastaisin tolloja, joita palsta on täynnä. Miesten jutu pitää olla cooleja ja hauskoja ja ei pahantahtoisia, että saa naisia, jos joku ouhuisi minulle tällaisia juttuja ja yrittäisi pokaa juoksisin karkuun jo ihan vaab liian junttien juttujen takia, ei näitä kukaan voi kuunnella. Darkfear tod. näk. pitää goottimenosta tai hevistä, minä en oaria klassikkobiisiä lukuunottamatta. Darkfearista en tiedä mitäön muuta kuin se eilen tänne linkitetty juttu, vaikutti fiksulta ja mukavalta. Ihan eri tasoa kuin tämän palstan miehet ja miksi muuten aina haukutte itseänne parempia, ja vaikka joka jätkää joka saa seksiä. Te olette alinta tasoa junttijuttuinenne ja pahabtahtoisuutenne takia. Luultavasti olette vain kateita, olisin minäkin jos olisin tälle palstalle kirjoittava mies. Firebirdfeenix
Kiitoksia vastauksesta.
Syytät Laasasta ad hominemeistä, vaikka sinun "argumenttisi" ovat pelkkää Laasasen henkilön haukkumista.
Epäilin tätä jo aikaisemminkin eräässä keskustelussa missä olit höpisemässä ja tämä ketju sen todistaa. Sinä olet ihan ehta narsisti.
Narsistit käyttäytyvät aina samalla tavalla.
Henkilö A esittää argumentin. Narsisti B ei voi siihen vastata mitenkään ja haukkuu henkilökohtaisuuksilla tai tarttuu täysin epäolennaisiin kohtiin.
Muutamien hetkien tai kommenttien kuluttua Narsisti B käyttää samaa argumenttia henkilö A:ta kohtaan ja kuvittelee ettei kukaan huomaa mitään.
Tässä ketjussa olet tehnyt juuri sen. Eikä tämä ole ensimmäinen ketju jossa sen olet tehnyt.
Epäile nyt vielä minuakin Laasaseksi.
Suosittelen ettet käytä tätä argumenttia ketään vastaan myöhemmin koska se olisi jo noloa sinun kannaltasi.
Voi teitä luuseri miehiä! Ei voi kuin nauraa :)
Oletko todelka noin sokea ad hominem hyökköykset ovat Laasaskan yksi tunnetuimmista tavoista päteä. Kosja en ole kiero ihminen, en rakentele ad hominemejä, ne ovat sen lisäksi laittomia (kunnianloukkaus→vainoaminen). Minulla on koulutus lukea häiruintyneiden huijauksia. Jos vaikuttaa, että panettelen Laasasta, se on vain mielipiteeni, en ole nikäön kieroutunut sadisti kuten palstalle kirjoittavat miehet (99,999... pros) ovat. Firebirdfeenix
Jos nauramalla saat purettua sisäisiä ristiriitojasi, niin kaikin mokomin.
Oletko lukenut viestejäsi?
Aloituksessa keskustellaan Laasasen teoriasta ja loppuunmyydystä kirjasta. Sinä solvaat Laasasta henkilönä, et edes julkisuuden henkilönä (siis asioista joita on tehty julkisuudessa.)
Et ole kyennyt kumoamaan yhtäkään Laasasen väitettä koska et ole ottanut yhtäkään kertaan niihin kantaa.
Vasta sen jälkeen kun sinä olit solvannut Laasasta, sinua alettiin solvaamaan. Sitä niität mitä kylvät.
Sinulla ei ole minkäänlaista koulutusta. Olet itse hoidossa harhoista ja narsismista ja valitettavasti meidän muiden kannalta se on avohoitoa.
^"Henkilö A esittää argumentin. Narsisti B ei voi siihen vastata mitenkään ja haukkuu henkilökohtaisuuksilla tai tarttuu täysin epäolennaisiin kohtiin.
En näe elämää tuollaisena yhdyntäkeskeisenä taisteluna sukupuolien välillä, mitä Laasanen kuvaa, vaan ihmisten normaalina yrityksenä elää tasapainoista ja rakkaudellista elämää. Sekä miehelle että naiselle on tärkeää, että hänet hyväksytään ja hän antaa ja saa rakkautta, ei se että hän saa mahdollisimman paljon seksiä. Onneksi maailma on muutakin kuin pelkkää taloutta tai seksiä.
Maailma on paljon raadollisempi kuin mitä MA-teoria esittää pariutumisesta ja seksin saannista. Laasanen on näet romantikko;)
Naiset haluavat parasta mahdollista spermaa mitä voivat saada. Sen saamiseksi voi käyttää ilkeitä temppuja. Siitä se lähtee. Ja mieht halauvat levittää spermaansa mahdollisimmaan moneen naiseen. Tämä on lähtökohta. Kaikki muu pelkkää näytelmää.
No ihmisen elämä on monilla tavoin pelkkää näytelmää, jos sitä haluaa sellaisena tarkastella. Omalla kohdalla olen uskonut ihmisten ihan aitoihin kohtaamisiin ja sellaiselta elämä on tuntunutkin. Välillä tosin jotkut ihmiset käyttäytyvät kuin esittäisivät, eivätkä uskalla näyttää todellista sisintään, mutta sitä tapahtuu aika harvoin.
http://nakokulma.net/index.php?topic=10718.msg234036#msg234036
http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/03/sarah-blaffer-hrdyn-lapsenmurhaajamiesteorian-todisteet-ovat-vaarennnettyja
Oliko tämä nyt ihme? Täälläkin vaahtoava, Laasen stalkkeri, joka rivien väleistä ei vain todista Laasasen teoriat 100% paikkansa pitäviksi (ainakin omalla kohdallaan), antaa myös aikamoisen tuloksen "feministibingossa", vai pitäisikö sanoa että "seitsemän oikein?":
http://fundamentti.blogspot.fi/2014/03/feministien-yleisimmat.html