Mitäs palstan naiset siihen sanoo? Tuli mielkeen tuosta yhdestä toisesta keskustelusta että niinhän se taitaa raamattukin olla paljon naisvihaisempi teksteiltään kuin tämän palstan miesten kirjoitukset, silti naiset ei sitä tunnu ottavan hampaisiinsa ja vihansa kohteeksi samalla tavoin kuin meitä palstalaisia. Tuommoinen löytyi googlella:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam2.html
Aika julmia juttuja enimmäkseen mutta olihan siellä muutamia aika mainioitakin ja myös nykypäivään hyvin sopivia :)
""Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."
"Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi."
""Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen kunnia. Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä; eikä miestä luotu vaimoa varten, vaan vaimo miestä varten. Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien tähden."
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam2.html
Aika julmia juttuja enimmäkseen mutta olihan siellä muutamia aika mainioitakin ja myös nykypäivään hyvin sopivia :)
""Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."
"Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi."
""Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen kunnia. Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä; eikä miestä luotu vaimoa varten, vaan vaimo miestä varten. Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien tähden."
Vastaukset 16
Vanhimmat
Raamattu on satukirja.
Ei minua juurikaan kiinnosta muiden ”antama” tai ”määrittelemä” naiskuva, on se sitten Raamatusta, Koraanista, Cosmosta, Hesarista, Tieteen Kuvalehdestä, S24sta tms.
Jokaisen pitää kuitenkin oma naiseutensa, tai paremminkin, ihmisyytensä, muiden antamista ihmis/nais/mieskuvista (huolimatta) työstää. Sitä paitsi en kuulu kirkkoon.
Vapaa-ajattelijoíden ongelma on, että he ymmärtävät ja tulkitsevat Raamattua ja kristinuskoa tavalla, joka sopii lähinnä 10-vuotiaalle lapselle ja sitten hyökkäävät sitä vastaan. He eivät ymmärrä mitään kypsästä uskosta.
Käännä tämä määritelmä kypsäksi, ole hyvä:
"Kristinusko tarkoittaa laajalle levinnyttä uskomusta, jonka mukaan epäkuollut juutalaiszombi, joka oli oma isänsä, tekee sinut onnelliseksi ja ikuisesti eläväksi, jos et ole itseesi tyytyväinen vaan kadut monia tekojasi, syöt symbolisesti kosmisen juutalaiszombin lihaa ja juot tämän verta sekä telepaattisesti kerrot hänelle, että hän on sinun herrasi ja mestarisi ja että olet hänen orjansa. Kristinuskon mukaan näin toimimalla sielusi pelastuu synnistä, joka on olemassa siksi että kylkiluunainen vakuuttui valheista, jotka puhuva käärme kertoi taikapuusta. Pelastus tapahtuu vain, koska Jumala uhrasi julmasti ja verisesti poikansa joka oli Hän itse, jotta voisi muuttaa tilannetta jonka oli itse säätänyt ja korjata rikoksen, jonka kohteena Hän oli itse."
Lisään vielä tohon, että poika, joka oli jumala itse, ei ollutkaan oikeasti uhrannut itseään, koska ei kuollutkaan, vaan nousi haudasta. Ja tämän poika, joka oli jumala itse tiesi etukäteen. Kaikki oli pelkkää kummallista teatteriesitystä.
Jos joku vastaavaa nykyään leffakässäriksi tarjoaisi se varmaan tyrmättäisiin liian mielikuvituksellisena ja tuon avoimen naivihan vuoksi ei varmaan uskaltaisi kukaan sitä julkaistakaan.
Olen ateisti. Enkä muutenkaan pistäisi paljonkaan painoa noin 2000 vuotta vanhoille käyttäytymisohjeille.
Maailma muuttuu ja ihminen sen mukana. Ei aina hyvään suuntaan mutta noin vanhaa aikaa ei voi suhteuttaa nykyaikaan mielestäni.
En kannata Raamattua, en usko minkään sorttiseen korkeampaan voimaan ja olen eronnut kirkosta. Siitä ei vain siksi tällä palstalla tule erikseen tehtyä topiceja jossa asiasta huudella, koska Raamatun kannattajat eivät tällä palstalla pyöri tekemässä naisvastaisia postauksia, eivätkä he todennäköisesti olisi täällä lukemassa kritiikkiäni. Jos minua kiinnostaisi lukea aktiivisesti Raamattu-palstaa, menisin kyllä sinne postittamaan pari painavaa sanaa mm. niille jotka eivät hyväksy naispappeutta.
Äitini ja isäni uskovat Raamattuun ja lukevat sitä säännöllisesti. Epäilemättä isä on käyttänyt Raamatun asenteita manipuloidakseen äitiä ja luulen, että äidillä on ollut aika onneton elämä isäni takia. Mutta niin oli isällänikin pienenä ja varmaan edelleen. Siksi minäkin olen ihan hemmetin piipaa. Vanhemmathan siirtävät lähes aina oman paskan lapsilleen.
Sanotaan siinä rommaanissa myös, että älä huoraa ja silti tämä palsta on täynnä liian monia rassanneita mieslutkia.
Naisen ei kannata tuhlata elämäänsä viihdyttämällä bimboja lutkia.
Mites näille lutkille käykään siinä kirjassa paas kaivaen kun osaat.
Löytyi tuo profetia Norjasta vuodelta 1968, pelottavan hyvin sopii moraalittomaan nykyaikaan:
http://www.lopunaika.com/profetioita/profetia-norjasta-vuodelta-1968/
Valitse näistä hyvä vaihtoehto:
https://www.google.fi/search?q=valo tulee pohjolasta&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=klFAU5ChM-yO8QeehwE
Minä uskon blavaskin ennustukseen 1800 luvun loppupuolelta, että Suomi ja pohjoismaat on se joka muuttaa tämän tilanteen. Valo tulee nousemaan täältä, siitä samasta asiasta on tullut useita muitakin ennusteita ympäri maailman. Me haluamme inhimillisyyden takaisin, emme enää myy työpaikkojamme/maatamme ulkomaille vaan ostamme aina vain enenemässä määrin suomessa valmistettuja tuotteita jos vain varamme sen sallii. ym..
Juup olisitpa nähnyt sen mieslutkan ilmeen, ensin piti esitelmän että hän on taitava vieraiden tumputtaja, mut onneks sellainen myös naimissia oleva naislutka sai kateuskohtauksen(hän haluaa olla suosituin, sinkku vaikenee) ja veti välistä ja varmuuden vuoksi hoiteli vielä toisenkin lutkamiehen joka osoitti huomiotaan sinkkuparalle jota pitää kadehtia. Sitten alkoi puhelinhäiriköinnin näihen miesten vaimoille. Minusta se on pedofiliaa jos naimisissa olevat ihmiset häiriköivät. Auttaisi hirveästi jos nää parisuhdeterapian tarpeessa olevat ihmiset saatas terapiaan ja antasivat muillekkin naimarauhan. Ei tarttis meinaan tuoda mistään ulkomailta sitte noita lapsiperheitä jotka nyt jää syntymättä omilta kansalaisiltamme. Tää nyt on vain mielisairas tilanne.
Raamatun kirjoitatmisen aikaan tunnetussa maailmassa vallitsi kreikkalainen avoimen misogyyninen kulttuuri, siinä syy.
Koko läntinen ajattelu pohjautuu tuohon asioita syvällisesti ymmärtävään kulttuuriin, joka oli tässäkin asiassa oikeassa.
Perustelut?
Tuossa on Mooseksen lakia ja Paavalin kirjeitä. Vanha Testamentti on vanhentunut ja sen mukana myös Mooseksen lait, VT on juutalaisille osoitettu kirja, kristityille se on tarina mitä tapahtui ennen Kristusta, sekä suuntaa antava, kristityn sen sijaan tulee seurata mitä Jeesus opettaa, on uusi liitto ja kristinusko on kaikille ihmisille ei vain juutalaisille. Jos jättää synnin ja seuraa Jeesusta on lupaus, että Jumala antaa kaiken mitä pyydät (Jeesuksen kautta ). Jeesus nimesi apostolit ja Paavaliei ole apostoli. Hän on hyvin suosittu Rooman ottaessa kristinuskon valtionuskonniksi, ikoneissa tärkeimmät hahmot kuvataan suurempina ja roomalaisten kristinuskossa alkuaikoina Paavali kuvataan Jeesuksen veroiseksi. Paavalin kirjoituksia otettiin Uuteen Testamenttiin sivullisesti enemmän kuin neljän evankeliumin mitta. Paavali on kuin 'EU-presidentti' Herman Van Rompuy, eli kukaan ei häntä valtapaikkaansa valinnut, jolla olisi siihen oikeus. Paavalin tekstit eivät seuraa Jeesuksen opetuksia, ei edes kuolintapa, jonka hän valitsi. Hän ei joko ymmärtänyt mitä Jeesus opetti tai oli ei Jumalan liittolainen väittäen muuta. Hän on juutalainen saarnaaja ja onkin taitava puhuja, joka vaihtoi kristinuskoon. Hänen esittämät puheet ovat hänen mielipiteitään ei muuta, ei VT:n profeettojenkaan näkemykset olleet kuin heidän mielipiteitään, vain näyt Jumalalta ovat oleellisia. VT:ssä on profetoitu vain yksi, jonka joka neuvoa tulee noudattaa ja se on Kristus. Raamattu puhuu naisista kauniisti,esim. ensimmäinen maininta Eevan ym. alkukertomuksen naisten jälkeen naisista on, että he huomattiin ihaniksi. Jeesuksen lähdettyä haudasta joukko naisia oli ensimmäiset, jotka hänet kohtasivat ja joille hän puhui, muutenkin Jeesus rakasti (synnittömästi) naisia, eikä myöskään kertaakaan maininnut mitään homoseksualisuudesta.