http://keskustelu.suomi24.fi/node/12141912#comment-67105651-view
Törkeää valehtelua taas.
Kalle ei ole koskaan eikä missään sanonut näin:
"Odotahan, ensi viikolla kumoan Marxin perin juurin, ellet vastaa massapostauksiini."
Mikä ihme sinun on kun et pysty olemaan valehtelematta?
Ottaako jatkuvat selkäsaunat keskusteluissa marxin oppien sisällöstä niin lujille, että sinun pitää valheilla ja panettelulla yrittää päästä eteeenpäin?
Olet todella surkea ihminen jopa kommunistiksi.
Sinun selkäsaunasi koskien kirvesvarsien arvoja riippuen työntekijän taitavuudesta ja ahkeruudesta siirtyy eteenpäin. Nyt pitäisi selvittää sinun todella sairaaloisen valehtelun syyt. Mutta jos kitiset asiasta niin voidaan se ottaa esille jo tänä iltanakin.
Ymmärrätkö itse valehtelevasi?
Valehteletko samalla tavalla myös reaalimaailmassa?
Mikä ihme sinua vaivaa kun et pysty pysymään totuudessa?
Oletko jotenkin sairas vai mistä tässä on kysymys?
..........................
Erikoisnero s.partacus valehtelee taas törkeästi
10
64
Vastaukset
No, eikö todisteita väitteellesi jo kohta löydy, erikosnero s.partacus.
Todisteiden puuttuminen osoittaa sinun törkeästi valhdelleen palstalla sillä jos et olisi valehdellut niin silloin olisit voinut linkittää väärin ymmärtämääsi viestiin.
Miksi sinun, marx-tietäjä pitää jatkuvasti valehdella?
Etkö totuudessa pystymällä pärjää Kallelle lainkaan - eikö aatteesi opit anna sinulle vasta-argumentteja ja näin sinun pitää turvautua valheisiin Kallen viedessä sinua ja aatettasi kuin litran mittaa palstalla?
..................Mitä muuta komut ovat koskaan olleet kuin valehtelijoita? Heidän totuutensakin on aina ollut kyseenalainen "Pravda"! Valhetta ja propagandaahan he aina ovat väelleen syöttäneet ja siksi ei esim. Hesariakaan voinut tilata tavallisen neukun kommunistiseen huusholliin. Jälkikommunistisessa yhteiskunnassakin on opposition tiedoitus julistettu pannaan koska maassa saa olla vain yksi ajatus, Putinin!
Totuus on aina ollut kommunismin suurin vihollinen ja siihenhän koko homma kaatui kun kansa näki Väiskin lihatiskin ja vertasi sitä kommunistiseen lihatiskiin. Minäkin näin sen -80 luvun Leningradissa eikä se tuonut vettä kielelle. Iso maa ja pienet antimet kun puhutaan kansasta, tuohan ei Kremlin klaania koskenut.
Kommunismissa on kaksi "totuutta", se mistä juhlapuheissa puhutaan ja se minkä jokainen näkee arjessaan puolueen pamppuja lukuun ottamatta. Puhuminen oli sallittua ainoastaan siitä juhlapuheiden totuudesta ja siitä arjen totuudesta piti vaieta jos halusi sitä arkea viettää. Sellaisena minä olen kommunismin nähnyt menneinä vuosikymmeninä ja vaikka nyt on esiintynyt lausumia jottei se mitään kommunismia edes ollut niin sellaiseksi sitä SKP:n edustajat aikoinaan kehuivat. Ovatko siis kommunistit noin helposti uskontonsa petettävissä?
Noita s.p:n ja sedän kaltaisia profeettoja aina ajoittain nousee mutta nykyään kommunismin mädän ytimen paljastuttua heillä ei juurikaan ole kuulijoita vaan ne ovat yleensä kahden käden sormin laskettavissa, jos ei yhden!
Marxismi ja siihen perustuva kommunismi ovat osoittautuneet täydelliseksi bluffiksi ihmisillä toteutettuna vaikka muurahaisilla ja mehiläisillä oppi sujuu jouhevasti. Kommunismissa ei saa nähdä itseään vaan on tuijotettava ja kumarrettava sitä suurta puolueen johtajaa ja mielipiteen rakentajaa.
- orm onnekas
Kommunismi on myöhemmän tulevaisuuden asia.
Kapitalismista siirrytään sosialismiin kaikkine kapitalismin valuvikoineen.
Kapitalismista ei voi yhdessä yössä siirtyä luokattomaan yhteiskuntaan. Muutosprosessi on pitkäaikainen.
Selvennys termeihin.Niin, mitähän marxin mainitsemia yhteiskuntaluokkia esiintyi vielä neukkulassa?
Jos ei esiintynyt muita kuin työläisiä niin slloin neukku ei ollut enään luokkayhteiskunta.
Mikä on käsityksesi neukkulasta luokkayhteiskuntana?
......................- kalle taas nolaa
antipunikki kirjoitti:
Niin, mitähän marxin mainitsemia yhteiskuntaluokkia esiintyi vielä neukkulassa?
Jos ei esiintynyt muita kuin työläisiä niin slloin neukku ei ollut enään luokkayhteiskunta.
Mikä on käsityksesi neukkulasta luokkayhteiskuntana?
......................ittensä. Setäkertoo kertoi vastauksen sulle jo kuusi vuotta sitten:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6013425
"setä kertoo ja selostaa kuvat
11.7.2008 01:25
0
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000036414234
”Neukkulassa oli siirtymäkausi. Luokka yhteiskuntaa purettiin, joka hetki oli erivaihe menossa. Kehitys on edestakaista liikettä. Neukkulassa oli tavoitteena luokaton yhteiskunta, joka ilmenee valtiottomuutena, koska valtio on luokkajaon ylläpitäjä, kapitalistin koneisto riistolleen. Valtio on kapitalistin palkkaroisto, joka myös elää ruokapöydissämme.”
Toveri Rainesto sanoo asian sisällöllisen ytimen, josta on todettavissa, että Neuvostoliitto oli luokkayhteiskunta, jossa pääluokkien, teollisuustyöläisten ja kollektiivitalonpoikien luokkasuhde perustui tasavertaisille yhteistyösuhteille. Ei siis enää sovittamattomille riistosuhteille kapitalismin tapaan!
Joensuun sosiologipäivillä vuonna 1999 asian tiimoilta todettiin näin:
http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opinnot/sosiologia/venajan.html
”Entinen Neuvostoliitto oli luokkayhteiskunta, josta esitettiin monia tulkintoja. Virallisen käsityksen mukaan maassa oli kaksi yhteiskuntaluokkaa, teollisuustyöläiset ja kollektiivitalonpojat, sekä sivistyneistö erityisenä sosiaalisena kerrostumana. Oppi korosti sosiaalista homogenisoitumista keskeisenä yhteiskunnallisena prosessina. Päämääränä oli kommunismi, jossa yhteiskunnalliset erot olivat kadonneet.” " kalle taas nolaa kirjoitti:
ittensä. Setäkertoo kertoi vastauksen sulle jo kuusi vuotta sitten:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6013425
"setä kertoo ja selostaa kuvat
11.7.2008 01:25
0
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000036414234
”Neukkulassa oli siirtymäkausi. Luokka yhteiskuntaa purettiin, joka hetki oli erivaihe menossa. Kehitys on edestakaista liikettä. Neukkulassa oli tavoitteena luokaton yhteiskunta, joka ilmenee valtiottomuutena, koska valtio on luokkajaon ylläpitäjä, kapitalistin koneisto riistolleen. Valtio on kapitalistin palkkaroisto, joka myös elää ruokapöydissämme.”
Toveri Rainesto sanoo asian sisällöllisen ytimen, josta on todettavissa, että Neuvostoliitto oli luokkayhteiskunta, jossa pääluokkien, teollisuustyöläisten ja kollektiivitalonpoikien luokkasuhde perustui tasavertaisille yhteistyösuhteille. Ei siis enää sovittamattomille riistosuhteille kapitalismin tapaan!
Joensuun sosiologipäivillä vuonna 1999 asian tiimoilta todettiin näin:
http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opinnot/sosiologia/venajan.html
”Entinen Neuvostoliitto oli luokkayhteiskunta, josta esitettiin monia tulkintoja. Virallisen käsityksen mukaan maassa oli kaksi yhteiskuntaluokkaa, teollisuustyöläiset ja kollektiivitalonpojat, sekä sivistyneistö erityisenä sosiaalisena kerrostumana. Oppi korosti sosiaalista homogenisoitumista keskeisenä yhteiskunnallisena prosessina. Päämääränä oli kommunismi, jossa yhteiskunnalliset erot olivat kadonneet.” "Kalle ei kysellyt Änkyrän OmaanPesäänPaskojan määrittelemien luokkien perään vaan marxin määrittelimien luokkien sillä jos puhumme marxin määrittelemästä luokattomasta yhteiskunnasta niin kyllä me silloin puhumme vain marxin yhteiskuntaluokista.
Änkyrä mukaan on näin:
"maassa oli kaksi yhteiskuntaluokkaa, teollisuustyöläiset ja kollektiivitalonpojat"
Marx ei varmasti määritellyt teollisuustyöläisiä ja maatyöntekijöitä kuuluviksi eri yhteiskuntaluokkiin joten Änkyrän luokkajako on täysin marxin oppien vastainen.
Siis mitä marxin määrittelemiä yhteiskuntaluokkia esiintyi neukkulassa vai oliko neukkula jo marxin mukaan luokaton yhteiskunta?
Ja nyt ei tarvita yhtäkään punikkien sairaita marx-tulkkauksia eikä leninin satuja vaan suora lainaus marxin opinkappaleesta, josta selviää neukkulassa esiintyneet yhteiskuntaluokat sen jälkeen kuin Ukrainan itsenäiset talonpojat olivat tapetut nälkään 30-luvun alussa.
Täällä muuten Änkyrä väitti samaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11669037#comment-63120260-view
Ja Kalle vastasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11669037#comment-63127903-view
"Vai oli neukkulassa kaksi yhteiskuntaluokkaa, teollisuustyöläiset ja kollektiivitalonpojat.
Kerrohan vielä, että miten nämä työläisryhmät erosivat toisistaan ja miten luokkaero näkyi heidän välillään ja heidän suhteessa tuotantovälineiden omistukseen.
Jos kerran neukkulassa oli yhteiskuntaluokkia niin silloin siellä oli myös luokkaristiriidat ja siellä oli käynnissä luokkataistelu.
Kerrohan, miten luokkataistelu näkyi neukkutyöläisen arkipäivässä - niin kollektiivitalonpojan kuin myös teollisuustyöntekijän."
Ja Änkyrä ei ole vieläkään kertonut, että miten luokkataistelu näkyi neukkutyöläisen arkipäivässä - Änkyrä lähti käpälämäkeen.
......................- oikein menee
kalle taas nolaa kirjoitti:
ittensä. Setäkertoo kertoi vastauksen sulle jo kuusi vuotta sitten:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6013425
"setä kertoo ja selostaa kuvat
11.7.2008 01:25
0
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000036414234
”Neukkulassa oli siirtymäkausi. Luokka yhteiskuntaa purettiin, joka hetki oli erivaihe menossa. Kehitys on edestakaista liikettä. Neukkulassa oli tavoitteena luokaton yhteiskunta, joka ilmenee valtiottomuutena, koska valtio on luokkajaon ylläpitäjä, kapitalistin koneisto riistolleen. Valtio on kapitalistin palkkaroisto, joka myös elää ruokapöydissämme.”
Toveri Rainesto sanoo asian sisällöllisen ytimen, josta on todettavissa, että Neuvostoliitto oli luokkayhteiskunta, jossa pääluokkien, teollisuustyöläisten ja kollektiivitalonpoikien luokkasuhde perustui tasavertaisille yhteistyösuhteille. Ei siis enää sovittamattomille riistosuhteille kapitalismin tapaan!
Joensuun sosiologipäivillä vuonna 1999 asian tiimoilta todettiin näin:
http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opinnot/sosiologia/venajan.html
”Entinen Neuvostoliitto oli luokkayhteiskunta, josta esitettiin monia tulkintoja. Virallisen käsityksen mukaan maassa oli kaksi yhteiskuntaluokkaa, teollisuustyöläiset ja kollektiivitalonpojat, sekä sivistyneistö erityisenä sosiaalisena kerrostumana. Oppi korosti sosiaalista homogenisoitumista keskeisenä yhteiskunnallisena prosessina. Päämääränä oli kommunismi, jossa yhteiskunnalliset erot olivat kadonneet.” "tuon sedän arvio, mutta entisenä vasemmistolaisena noissa "sosialismeissa" oli ongelmana yksipuoluejärjestelmä". Sitä on vaikea kiertää mahdollisissa tulevissakaan sosialismin kokeiluissa.
oikein menee kirjoitti:
tuon sedän arvio, mutta entisenä vasemmistolaisena noissa "sosialismeissa" oli ongelmana yksipuoluejärjestelmä". Sitä on vaikea kiertää mahdollisissa tulevissakaan sosialismin kokeiluissa.
Se meni täysin metsään.
Siinä ei mainittu ainoatakaan neukkulan marxin määrittelemän mukaista yhteiskuntaluokkaa.
Joten marxin oppien mukaan neukkula oli luokaton yhteiskunta.
Jos se ei ollut luokaton yhteiskunta niin miten siellä näkyi luokkataistelu tavallisen neukun arkipäivässä?
..............
Mitä vielä odotat, yleisnero ja marx-tietäjä s.partacus.
Palstalla odotetaan sinun perusteluja väitteellesi lainauksin ja lähdetiedoin.
Vai oletko vain törkeä valehtelija?
....................No, joko kohta läydät sen Kallen viestin, josta lainauksen katsot ottaneesi?
Onko sinun vähän vaikea perustella sairaita väitteitäsi?
Pääsisit paljon helpommalla palstalla pysymällä totuudessa - tee niinkuin Kallekin ja pysy aina tiukasti totuudessa mutta älä ota esille asioita, joiden totuudesta et pidä. Niin tekee Kalle ja hänen ei tarvitse valehdella.
...................
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen, tervetuloa
Tule luokseni eka vaikka viikoks tai pariksi. Saisin helliä, kannustaa ja tukea sua ja kokata lempi herkkujasi. Pääsisit337571Olisit ollut varovaisempi
Nyt jos minut hylkäät ja et meidän asiasta minulle mitään ilmoita niin ettet edes anteeksi pyydä, niin tiedä että minä e834506Mies sinä olet kaunis katsella
Olet myös rauhallinen, tavallinen, varovainen, lämmin, poikamainen, komea, ryhdikäs, rentotyylinen, kiva, mukava... jne653047- 552156
Sinulle, tahtoisin kertoa mitä
ajattelen siitä. Ehkä olen väärässä, mutta minusta kuulostaa jonkin alulta, mutta ei kerro minkä. Se selvinnee myöhemmi281699Ensitreffit alttarilla Jyrki paljastaa hääyön intiimiasioista kameroiden sammuttua: "Fyysinen..."
Ooo-la-laa… Ensitreffit alttarilla -sarjassa alkaa hääparien välillä ns. tunteet kuumenemaan. Lue lisää: https://www.s71677Persut tyrmäsivät Suomen osallistumisen Ukrainan jälleenrakentamiseen
Siinä meni sitten kokoomusyrittäiltä bisnekset sivun suun putinistipersujen takia. Jälleenrakentamiseen osallistuvat mu3511463Miksi suomussalmelaiset haisee niin pahalle?
Kaupassa käydessä huomaa, miten monet ihmiset haisee todella kammottavalle. Eikö täällä osata käydä pesulla tarpeeksi us141379Miksi miehet pelkäätte jotain naista?
Iskeekö ujous, paniikki ja hävetys. En ole niin pelottava miltä vaikutan vink vink.581109Nuorisojoukko ryösti merkkikengät teinipojan jalasta Helsingin Itäkeskuksessa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010709501.html Muun muassa näidenkin rikosten huomattavan suurista kasvamismääristä vi2761060