Oma taso verrattuna YTM:ään?

mene nyt "joku vaan" helvettiin täältä jankkaamasta saatana.

Jos uskot uudelleen syntymiseen niin ehkä seuraavissa elämissäsi olet haluttu YTM?

Niin mutta kai tekin nyt näette ihan itse omin silmin, minkälainen mieshenkilö tuossa on? Ja kai te nyt kaikki ihan oikeasti näette, minkälainen mieshenkilö tuo on verrattuna näihin tavismiehiin, joilla muka väitetään olevan monella joku nainen.

Tähänhän tuo koko juttu pohjaa. Aina tällä palstalla väitetään, että suurimmalla osalla tavismiehistä on joku nainen. No mitäs vitun väliä sillä on, jos kerran tuollaisella miehellä niitä paljon korkeampitasoisia naisia on ihan joka sormelle ja varpaalle. Täällä kerrotaan ja vastaan vängätään, kuinka suurimmalla osalla tavismiehistä on joku nainen. No minä kysyn, että mitäs vittua sillä on väliä? Eihän se kerro yhtään mitään yhtään mistään.

Verratkaa vaikka huviksenne tuota pelaajaa ihan kehen tahansa tavismieheen, jonka tunnette. Ei varmaan sillä tavismiehellä ole kauniita naisia joka sormelle ja varpaalle? Siinä on tämä koko ero.

Ja se, kun täällä muka joku väitti, että minulla on asiat muka paljon paremmin kuin monilla ätmeillä. Mutta ettekö te itse jo tajua vähitellen, että aivan yhtä kaukana minä olen tuollaisesta pelaajasta kuin ne kaikki muutkin ätmit? Meille on ihan yhtä lailla yhteistä se, ettemme saa naisia, mutta tuollainen mies saa niitä ihan niin paljon kuin haluaa ja ilmaiseksi. Kauniita naisia riittää joka sormelle ja varpaalle. Mutta ätmit ovat edelleen ilman naisseuraa. Ei se muutu yhtään miksikään se asia.

"Jos uskot uudelleen syntymiseen niin ehkä seuraavissa elämissäsi olet haluttu YTM?"

En edes viitsi vastata tämän enempää noin tyhmään juttuun, joka ei liity tähän varsinaiseen tekstiin mitenkään. Ja sitten ihmetellään, kun jankkaan samoja asioita. No eipähän näytä niiden lukijoidenkaan päähän menevän yhtään mitään.

Eli aika totaalisesti sivuutettiin tämä aloitusjuttu.

Eli kyse oli siis siitä, miten komea, pitkä, harteikas, lihaksikas, statusta reilusti omaava ammattiurheilija vetoaa naisiin ihan eri tavalla kuin nämä teidän mainostamat tavismiehet.

Tavismies on siis sellainen mies, joka kiinnostaa ehkä juurikin sitä yhtä naista. Hän menee parisuhteeseen, koska tietää, että kun sen naisen menettää, niin ei löydä välttämättä pitkään aikaan ketään toistakaan naista. Tavismies on myöskin mies, jolla ei ole mitää valinnanvaraa naisten suhteen.

Sanotaan, että tavismieskin voi saada jonkun kauniin naisen, mutta saako tuollainen tavismies sitten niitä kauniita naisia sadoittain? Ei saa.

Moni teidän mainostamanne tavismies on parisuhteessa ja naimisissa. Moni tällä palstalla on kertonut, kuinka tavismiehillä on muka jonkinlaista vientiä. Joo, siis tavismiesRYHMÄLLÄ voi olla naisia, mutta yksittäisellä tavismiehellä ei ole niitä naisia, varsinkaan niitä kauniita naisia satamäärin. Ei yksittäiseen tavismieheen kohdistu naisten kiinnostusta yhtä paljon kuin tuollaiseen Seguinin kaltaiseen mieheen.

Joten kysyn nyt teiltä, että mitä oikein haette sillä, että tavismiehillä on kysyntää naisten keskuudessa? Siis mitä hienoa siinä on teidän mielestänne? Jos kerran tuollaisella Seguinilla on yhtä paljon kiinnostuneita naisia kuin on kaikilla suomalaisilla tavismiehillä yhteensä, niin mitä hienoa on siinä, että suurin osa tavismiehistä on muka naimisissa tai parisuhteessa? Eihän se kerro yhtään mitään niiden yksittäisten miesten tasosta.

Ja kun kerran tuollainen Seguin saa ihan rauhassa valita naisseuransa niistä kaikista kauniista naisista, niin eihän yksittäisellä tavismiehellä ole tuollaisia etuja. Kun katselee niiden tavismiesten naisia, niin yksikään ei ole erityisen kaunis tai persoonaltaan mikään ihmeellinen. Mutta kun katselee vaikkapa noita Dallas Starsin jäätyttöjä, niin onhan siinä on hieman eri tasoa näihin suomalaisten tavismiesten naisiin.

Joten mitä hyötyä on muka siitä, että suurin osa tavismiehistä on muka naimisissa tai parisuhteessa? Naisten taso on lukemattomia kertoja heikompi, kiinnostuneiden naisten määrä on muutama kymmenen tuhat kertaa suurempi, sekä naisten kiinnostus tuollaista pelaajaa kohtaan ovat lukemattomia kertoja suurempi kuin jotakin säälittävää tavismiestä kohtaan.

Tuolla toisessa ketjussa minun väitettiin olevan naismainen ja neitimäinen mies, kun en tee naisille aloitteita. Koska naiset odottavat miesten tekevän aloitteita, niin kun minä teen samoin, niin olen kuulemman mukaan samanlainen. Naiset eivät minusta kiinnostu, koska olen liian naismainen????????????

Mutta miettikääpä, Seguin ei tee aloitetta jollekin tavisnaiselle. Onko hän siis neitimäinen ja naismainen? Onko teidän mielestänne komea, pitkä, harteikas, lihaksikas, sosiaalinen, rahaa miljoonittain omaava sekä johtajan statusta omaava NHL-jääkiekkoliigan pelaaja teidän mielestänne siis muka NAISMAINEN JA NEITIMÄINEN?????????

Siis mitä helvettiä? Sen takia, että Seguin ei tee jollekin vitun tavisnaiselle aloitetta, niin hänet leimataan naismaiseksi. Tuota, Seguinilla kyllä riittää niitä mallinaisiakin vaikka joka ikiselle sormelle. Kyllähän sen nyt jokainen tavisnainen tajuaa, ettei tuollaisen pelaajat tarvitse heihin kiinnittää VITUNKAAN MITÄÄN huomiota, kun kerran niitä mallinaisia pyörii jatkuvasti ympärillä.

Mutta totta on, että kun joku tavismies ei tee aloitetta tavisnaiselle, niin hän on pelkuri, saamaton ja pelokas mies. Hän on naismainen ja neitimäinen. Hän ei uskalla, hän ei ole silloin enää kiinnostava.

Kun minunlaiseni alhaisen tason mies, ei tee aloitetta, niin se vain laskee minun tasoani. Valmiiksi alhaisen tason mies on vieläkin alhaisempi, kun en toimi. Mutta valmiiksi komea, pitkä, harteikas, lihaksikas, rahaa miljoonittain omaava sekä korkean johtajuuden ja statuksen omaava NHL-jääkiekkoliigan TÄHTIPELAAJA on jo valmiiksi AIVAN VITUN korkeatasoinen mies. Vaikka hän ei tekisi yhdellekään tavisnaiselle aloitteita, niin se ei tipan tipan vertaa vähennä hänen miehekkyyttään ja seksikkyyttään. Koska mallinaisia on joka sormelle, niin ei tarvitse tavisnaisille mitään aloitteita tehdä.

Tavisnainen totta vitussa tietää ja ymmärtää, että koska kyseisellä pelaajalla on mahdollisuuksia mallinaisiin, niin ei hänen tasoisensa nainen vain viehätä tarpeeksi. Tavisnainen ymmärtää, että hänen tasonsa ei riitä.

Mutta minunlaiseni alhaisen tason miehen taso vain tippuu ja tippuu, kun ei aloitetta tee. Sitä on saman tien pelkuri, saamaton, raukka, nössö, jne.

"Kyllä minäkin näitä tavismiehiä tunnen ja tiedän, jotka ovat olleet jo pitkään sen tavisnaisensa kanssa, huippumalleihin näillä miehillä ei ole mitään saumaa, toisin kuin esim. tuolla NHL-pelaajalla on. Olisi muuten Selänteelläkin halutessaan. Hän on ihan yhtä tasokas mies kuin tuo Seguinkin."

NHL-pelaaja kyllä, mutta seuraan liigaa todella tarkkaan. Selänne ei luonteeltaan ole Seguinin kaltainen ollenkaan. Seguinin luonne on aika lailla erityyppinen.

Ja kyllä nuoret naiset kiinnostuvat tuosta Seguinista enemmän. Selänteelläkin olisi vientiä vaikka ja kuinka paljon, mutta ei tuon Seguinin tasolla.

Ja vaikka pelaaja olisikin vaikkapa NHL-tasolla, niin siltikin se naisten kiinnostus riippuu ihan pelaajastakin. Vaikka mies pelaisikin sillä huipputasolla, niin ainahan kiinnostavampi mies naisten silmissä on KOMEA huipputasolla pelaava mies. Vaikka aina sanotaan, että status on tärkeä, niin kyllä. Mutta kyllä ihan yhtä lailla ne kaikki muutkin viehättävät piirteet sen statuksen LISÄKSI lisäävät sen miehen markkina-arvoa.

Moni mies sanoo, ettet tarvitse muka ulkonäköä, jos sinulla on statusta. Totta toinen puoli, mutta ulkonäkö tuon statuksen LISÄKSI nostaa miehen seksuaalista viehätysvoimaa, jolloin se naisten viehätys on vielä aiempaa korkeampi. Voit statuksen varjolla saada naisia, mutta huono puoli siinä on se, että komeampana olisit kuitenkin viehättävämpi.

Moni sanoo, että rahalla saa naisia. Väitän, ettei todellakaan saa. Raha aiheuttaa sen, että naiset tulevat luoksesi, mutta he eivät vittujakaan välitä sinusta, ellei sinulla ole niitä viehättäviä piirteitä. Jos vaikka minä voittaisin Eurojackpotissa 57 miljoonaa tai rikastuisin jossakin vaikka 100 miljoonaa tai olisin miljardööri, niin naiset varmasti kiinnostuisivat.

Mutta koska tajuaisin sen, etten ole miehenä muuttunut yhtään, jolloin naisten mielenkiinto kohdistuu pelkkään rahaan. Ja koska en halua, että minua hyväksikäytetään, niin kehottaisin kaikkia naisia painumaan hevon saatanan vittuun minua häiritsemästä. Jos ette ole minusta kiinnostuneita, painukaa vittuun, yksinkertaista.

"Jos tohtori Mengele eläis niin se kyllä mielellään tutkis sun aivoja."

Mukavaa, kun jaksat muistuttaa Saksan historiasta, mutta viestiketjun aihe ei sitä käsitellyt. Mukavaa myöskin, kun otat kantaa kirjoituksiini ja vieläpä uusia näkökulmia tuoden.

"Tyler Seguin on Selännettä komeampi, nuorempi ja luonteeltaan ulospäinsuuntautuneempi. Siis aivan jumalattoman seksikäs naisten silmissä. Olen itsekin samaa mieltä nimimerkki Joku vaan kanssa. En ymmärrä miksi ihmiset eivät ymmärrä mitä hän sanoo? Asiahan on aivan ***** yksinkertainen. Pitää olla umpityhmä jos ei ymmärrä hänen pointtiaan. Tavismiehet ovat luusereita ja vain YTM-tasoa olevat miehet ovat oikeita tosimiehiä naisten silmissä ja kaikkein halutuimpia."

Mutta eihän tällaisia asioita vain mitenkään edes suostuta ymmärtämään. Jos tuollainen haluttaisiin tajuta ja ymmärtää, niin samalla jouduttaisiin myöskin hyväksymään omasta itsestä niitä negatiivisia pointteja.

Kun ei ymmäretä sitä, että naiset kiinnostuvat tuollaisesta miehestä, niin johan siinä pitäisi esim. minun hyväksyä ensinnäkin se, etten ole millään muotoa lähelläkään tuollaista miestä ja että mahdollisuudet tuollaiseksi mieheksi pääsemiseen ovat olemattomat.

Sama kuin kaikki naisten pettämiseen liittyvät asiat. Miehet eivät vain edes suostu ymmärtämään naisten pettämistilastoja, vaikka ne tuotaisiin kultalautasella sen oman turpavärkin eteen. Ei uskalleta myöntää totuutta, koska samalla jouduttaisiin myöntämään sekin, että oma nainen saattaisi pettää.

Ei edes suostuta näkemään ulkonäön vaikutusta miehen seksuaaliseen karismaan ja viehätysvoimaan, koska samalla jouduttaisiin myöntämään oma rumuus tai tavallinen ulkonäkö. Kun sitä ulkonäköä ei ole, niin aletaan kaikin keinoin uskottelemaan itselleen ja toiveajattelemaan, että ei sillä ulkonäöllä muka ole vaikutusta. Samalla sitä jouduttaisiin ikävä kyllä myöntämään oma vajavaisuus naisten silmissä.

Yksi asia, mikä myöskin vaivaa varsinkin miehiä, on asioiden kapeakatseisuus. Ei nähdä metsää puilta. Kun joka tuutista toistetaan, että suurin osa tavismiehistä on naimisissa tai parisuhteessa, ei ymmärretä sitä, että se ei kerro vitunkaan mitään vitunkaan mistään. Ikään kuin se olisi joku hyväkin asia tai joku ihme siunaus. Ei nähdä ollenkaan sen asian taakse, etteivät ne tavismiehet oikeasti mitään haluttuja ole naisten silmissä, vaan ne parhaimmat miehet ovat. Ei ymmärretä, että koska naiset eivät halua yksinkään olla, niin he TYYTYVÄT siihen, mitä saavat.

Mutta joo, eihän mitään tällaisia ikäviä asioita ikinä suostuta edes näkemään tai edes ajattelemaan, sitähän joutuisi äkkiä myöntämään omasta itsestään kaikenlaisia asioita.

Pointtisi ovat hyviä mutta yksi ongelma sinulla on: jankkaat aivan liikaa. Jos et kirjoittaisi samoja asioita kymmeniä kertoja ja noin pitkillä viesteillä, asiasi saattaisi mennä paljon paremmin perille.

Ei "kilpailtaisi" samoista naaraista.

Asiaan on yksinkertainen selitys: mikä tahansa "wau"-efektin ystäväpiirissä aiheuttava, normaalista poikkeava tilanne on aina plussaa ja houkuttaa ihmistä kokeilemaan sitä vaihtoehtoa jos siihen on mahdollisuus.

Jos joku nainen saisi Cheekin kanssa seurustella, niin olisihan siinä kaveripiirissä sellainen "hei, katsokaa mitä MINULLA on" -arvo, eli ei se vain miehen erinoimaisuus ole siinä kyseessä vaan se NAINEN haluaa olla muita kaverinaisiaan parempi ;)

Siinä se, ei tarvi miettiä enää tuotakaan asiaa miksi se on niin.