Tässä nyt vain yritän hieman selvitellä itselleni tätä täälläkin palstalla esiintyvää "naisille kelpaa vaan pahat tyypit ja pelimiehet, eikä kiltit ja kunnolliset miehet" - marinanaihetta.
Kun käsittääkseni miehet (ja naisetkin) järjestään inhoavat ihmisiä, jotka yrittävät hyötyä heistä taloudellisesti tai henkisesti tai millään muulla tavalla tahansa, niin sitten kuitenkin nämä palstalaiset "kiltit miehet" tuntuvat olevan sitä mieltä, että naisen pitäisi "myydä" itsensä kunnolliselle miehelle, siitä hyvästä että mies nyt sattuu olemaan kiltti ja kunnollinen.
Kun käsittääkseni miehet (ja naisetkin) järjestään inhoavat ihmisiä, jotka yrittävät hyötyä heistä taloudellisesti tai henkisesti tai millään muulla tavalla tahansa, niin sitten kuitenkin nämä palstalaiset "kiltit miehet" tuntuvat olevan sitä mieltä, että naisen pitäisi "myydä" itsensä kunnolliselle miehelle, siitä hyvästä että mies nyt sattuu olemaan kiltti ja kunnollinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ja toinen asia mikä liittyy palstan käsitteeseen "kiltti ja kunnollinen", on se miten sen kukin määrittelee.
En näe kovin kilttinä ihmistä, joka huorittelee palstalla naisia. Kiltteyttä ja kunnollisuutta ei myöskään ole pelkästään se, että tekee kotitöitä ja huolehtii muista normaaliin elämään kuuluvista asioista.
Minä näen kiltteyden vilpittömyytenä ja hyväntahtoisuutena toista ihmisiä kohtaan. Kunnollisuus taas puolestani on vastuuntuntoa ja vastuunkantoa.
Olen ihan oikeassakin elämässä törmännyt itsensä kiltiksi mieheksi esitelleeseen mieheen, joka olikin kaikkea muuta.
Omasta mielestään kiltti ja kunnollinen ( ulkoiset puitteet kunnossa), minun mielestäni erittäin kateellinen, takanapäin muista pahaa puhuva, ihmisten asioita urkkiva, pahantahtoinen, jäykkä, ahne ja muista hyötymään pyrkivä ihminen. Lisäksi jotkin käytöstavat olivat tyystin kateissa, vaikka muutamia kliseitä hallitsikin.
Juu. Moni kakku päältä kaunis. Myös miehissä on kaikkea tuota akkamaisuutta mistä he naisia syyttävät. Sellaista miestä todellakin kartan, joka suureen ääneen on kehumassa koko ajan kuinka kiltti, suvaitsevainen, pitkämielinen, herkkä, auttavainen ja kaikkea muuta päläpälää hän on..Nämä ovat kaikkein pahimpia, isekkäämpiä ja julmempia selkäänpuukottajia.
Naiset on liian vaativia, esim jos pesen hampaat illalla olen kiltti mies.
Olen nainen. Olen seurustellut kolmen miehen kanssa, joista yksikään ei ollut väkivaltainen huijari. Kaikki olivat kilttejä ja kunnollisia ja lisäksi suosittuja naisten keskuudessa koska ovat hyvän luonteensa lisäksi esteettisiä ulkokuoreltaan.
Ihminen tykkää siitä mikä on hyvää ja kaunista. Niin se vain on.
Olitko sinä se hyväksikäyttäjä sitten?
Kumpikaan suhteessa ei hyväksikäyttänyt.
miksi sitten erositte, jos oli niin täydellistä ja miksi niinkin monta kuin 3
Grrr, mikä jyystäjäkarju. Tällaisista miehistä me tytöt tykätään. Eipä ainakaan pelkää koskettaa, vaan osaa ottaa tilanteen haltuun auktoriteetillaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014041318210177_uu.shtml
Mahtaa tapauksen jälkeen olla ravintolaan kilometrin jonot naisia, kun on tuollainen karju portsarina.
Se on vain sitä narsistien narinaa. Narskut projektoivat vikoja itsestään muihin mutta todellisuudessa ovat nimenomaan itse niitä pahoja epäluotettavia ja epäempaattisia hyväksikäyttäjiä vaikka pokkana väittävätkin olevansa kilttejä ja kunnollisia. Tähän he oikeasti uskovat koska automaattisesti syyttävät muita vioistaan joten heissä ei voi koskaan vikaa olla. Vika on aina muissa.
Tällaiset "kiltit miehet" ovat siis oikeasti piilonarsisteja ja kontrolloivia paskoja. Todellinen kiltti mies ei ole sellainen joka tituleeraa itseään kiltiksi ja muita pahoiksi. Sehän olisi ristiriitaista.
Hyvä huomio, piilonarsistejapa hyvinkin. Piilonarsisteilla on jatkuva tarkkailu päällä, he näkevät vikoija muissa ja rekisteröivät kaikki toisen osapuolen viat aivoihinsa ja tarpeen tullen käyttävät niitä aseena toista vastaan. Piilonarsisti osaa esittää rooliansa hyvin, koska hän yrittää tällä hyötyä ja saada lähdettä pysymään itsestään riippuvaisena, hän tekeytyy hyväntekijäksi, auttajaksi, kehuu ja mielistelee päästäkseen päämääräänsä.
Narsisti ei myöskään kestä arvostelua tai totuuden kuulemista, hän voi lyödä suoralta kädeltä luurin korvaan tai mykistää itsensä niin, että toiselle ei jää sanansijaa, se on narsistin tapa käyttää valtaa ja päästä hankalasta tilanteesta itse irti.
Ärsyttävintä on kuunnella vierestä sitä omakehua ja muiden mollaamista. Narsisti ei tajua, että itse käyttäytyy ja tekee koko ajan samoja virheitä ja juttuja kuin muutkin, mutta hän näkee nämä virheet vain muissa ei itsessään.
Piilonarsisti on kylmä ja empaatiton,mutta opetellut taitavasti sen miten toimitaan päästäkseen päämääräänsä.
Tämä myrkyllinen miesten haukkumiseen pyhitetty ketju on vissiin sitä asiallista keskustelua, jota naiset haluaisivat nähdä enemmän.
No kaipa sitä ihminen ajan saatossa katkeroituu kun huomaa ettei voi saada haluamaansa. Monet palstan huoritteljoistahan ovat mieltäneet itsensä kunnollisiksi, rehellisiksi, kilteiksi, kohteliaksi, romanttisiksi jne. ja myöhemmin tulleet torjutuiksi naisrintamalla. Onko vika tässä länsimaisessa kulttuurissa vai missä kun ei tavallinen, mukava ja hienotunteinen mies tunnu kelpaavan samalla tavalla kun joku Cheekin ja belgialaisen vauvanpotkijan hybridi, en tiedä. Jos naiset tosiaan haluavat ennemmin ns. jännittävän miehen kuin ihan tavallisen miehen, niin kiinnostaisi itseänikin tietää, että millä tavalla jännittävän ja miksi näin ylipäätään on.
En ole itse kertaakaan huoritellut ketään naista tällä palstalla, muistaakseni kerran tai kaksi oikeassa elämässä enkä ole niistäkään kerroista ylpeä. Verrattuna tämän palstan vihaan ja katkeruteen huomaan päässeeni aika vähällä, vaikka kiusatuksi joutuminen on osaltaan katkeroittanut minuakin ja tehnyt minusta sisäänpäinkääntyneen ja myös aika oudon.
Sellaiset ominaisuudet kuin narsismi, itsekkyys, itsekeskeisyys, hedonismi etc. eivät tietääkseni ole sukupuoleen sidoksissa. Noin yleisesti voi sanoa että elämme itsekkyyden aikakautta ja huonompaan suuntaan tuntuu olevan menossa jatkuvasti. Sosiaalinen media, facebook ja twitter hevonhelvettiin minun puolestani. Nuo kanavat tekevät ihmisistä pakkomielteisiä laumasieluja jotka postaavaat itsestään selfieitä ja keräävät tykkäyksiä päivityksillä joiden painoarvo on verrattavissa siihen että naapuri pieraisee liian kovaa. Hyvinvointi kukoistaa mutta pakkoko siitä on jatkuvasti tehdä isoa numeroa.
Ehkä naisten käsitys ihannemiehestä on muuttunut viime vuosikymmenien aikana. Jos se ei enää olekaan mikään hyvätuloinen Ron Mossin näköinen rakastava perheenisä tai romanttinen aisuritimppa vaan ennemmin joku YOLO/SWAG tyyppinen tatuoitu jännä-ähkijä jolla tuntuu olevan hauskaa koko ajan vaikka todellisuudessa on ihan tavallinen Virtanen jolla vain sattuu menemään lujaa koska on saanut siihen menoon sopivat eväät ja jonka elämän keskipiste on todellisuudessa jääkiekko tai konserteissa käyminen kavereiden kanssa.
Onko joku ehdottanut että naisen pitäis itsensä "myydä". Ei kai.
Kyse on pohjimmiltaan turhautumisesta, katkeroitumisesta ja täysin normaalista itsesuojelumekanismista.
Otetaanpa KÄRJISTETTY vertauskuva niin ehkä asia tulee selväksi:
Oleta että joku tuntemasti henkilö X tulee sinua kadulla vastaan ja alkaa haukkumaan sinua että "Olet ruma! Olet täysin turha ihminen! Kukaan ei oikeasti rakasta sinua eikä koskaan tule rakastamaan! Maailma olisi parempi paikka ilman sinua! Toivottavasti kuolet pois!"
Mitä teet kyseisessä tilanteessa?
a) Hyväksyt että kyseinen henkilö on oikeassa. Sinä olet arvoton ihminen. Sinun olisi parempi vain kuolla pois.
b) Haastat henkilön ajatusten oikeellisuuden. Hyökkäät sitä vastaan. Sinä tiedät että sinulla on arvoa, se toinen henkilö on vain täysi kusip** haukkuessaan sinua.
Vaihtoehto a):n kaltainen ajattelu johtaa jatkuessaan pitkällä aikavälillä vain masennukseen ja pahimmillaan itsemurhaan. Itsensä suojelun kannalta parempi on b) kohdan defenssi, jossa haastat toisen ihmisen ajatusten arvon.
Mietipä nyt sitten sen "kiltin miehen" näkökulmasta, joka yrittää vaikka netistä tai baareista vuosi toisensa jälkeen löytää naista ja epäonnistuu siinä. Koska naisten haluama miesihanne ei vaan ole kyseisen miehen kaltainen. (Se on helppo varmistaa katsomalla tutkimuksia ja kyselyiden tuloksia aiheesta.)
Kyseessä ei ole suora miehen identiteettiin kohdistuva hyökkäys haukkumisen tapaan, mutta epäsuorasti samankaltainen hyökkäys. (Osa siitä voi myös olla ihan suoraa, esim. baarissa tai netissäkin osa naisista voi suoraankin haukkua esim. rumempaa miestä, joka tekee lähentely-yrityksiä.)
Miehelle jää nuo kaksi vaihtoehtoa reagoida asiaan.
a) Hyväksyy sen, että hän on vain saanut ne väärät geenit. Hän ei ole se mitä naiset haluavat. Hän oli huonompi kuin muut miehet. Kukaan ei tule koskaan oikeasti rakastamaan häntä.
b) Haastaa tuota epäsuoraa hyökkäystä miehen identiteettia kohtaan ja sitä tekevän ihmisryhmän, eli yleistettynä kaikkien naisten, ajatusmallin. Hyökkää sitä vastaan. Koska mies kokee että hänellä on arvoa. Ne naiset ovat vain hölmöjä kun eivät sitä tajua.
Ihminen kun on sen verran nokkela otus, että käsittää tuollaisen epäsuoran ekskluusion myös hyökkäyksenä identiteettiään kohtaan siinä missä suoran hyökkäyksenkin (kuinkas ne koulukiusaajat usein kiusaavat toisia lapsia? no, haukkumisen lisäksi jättämällä kiusatun ulos leikeistä. kyllä se kiusattu senkin ymmärtää.)
Siis, se marina siitä että kiltit miehet ei kelpaa. Kyseessä voisi kuvitella olevan täysin normaali ja aiheellinen psykologinen itsesuojelumekanismi. Vaihtoehto b) on siis aivan oikea valinta. Vaihtoehto a):han päätyvät miehet ovat niitä, joilla on suuri riski päätyä ikäviin uutisotsikoihin - liittyen junaratoihin.
Ehkäpä tämä ajatusleikki tuo jotain ymmärrystä asiaan. Se on täysin todistamaton, epätieteellinen, psykologinen ajatusleikki, mutta jokainen sitä oikeasti miettivä varmasti ymmärtää sen tietyn logiikan siinä takana.
Jos joku osaa tarjota parempaa analyysia aiheesta, olisin kiinnostunut sen lukemaan.