Tällä palstalla on aivan oma termistönsä ja kulttuurinsa.

Nainen on usein 15nussima ja/tai spermaviemäri ja/tai YH. Ytmi on usein jännä tatuoitu jyystärikarju, jolla panorinki. Ja sitten on se ätmi, joka ei saa pillua. Ätmit ovat mielestään hyviä ja kunnollisia miehiä, mutta heissä ei ole kipinää.

Kaikki nämä termit ja käsitteet avaavat MA-teorian hienoudet sellaiseen muotoon, että keskustelu palstalla on mahdollista ja sujuvaa.

Palstan naisten ongelma on em. juttujen lisäksi se, että heillä ei ole käsitteellistä ajatuskykyä, ja siksi MA-teoria menee heidän pikkuaivojen ohi. Naiset eivät ymmärrä omaa markkinarvoaan. Kaikki naiset haluavat ytmin, mutta eivät välttämättä halua myönttää sitä. Naiset syyttävät miehiä omasta sinkkuudestaa, "missä kaikki hyvät miehet ovat?".

Naiset eivät halua tehdä alotteita miehille, se on miesten tehtävä. Vain ytmit tekevät aloitteita, mutta ei kaikille naisille, mikä on rikos naiseutta vastaan. Miehen pitää olla pitkä, komea, rikas, isokaluinen ja se kipinä tarvitaan.

Palstan naiset ovat seksuaalisesti vapautuneita ja odottavat "sitä oikeaa" jyystärikarjujen panoringeissä. Myös kaalimato tai kaksi on naisen paras kaveri. Hurjimmilla on myös koira joka..

Ja sinkkutalouksia on Suomessa n. 1 070 000, pariutuminen on siis mahdotonta;)

Kuka haluaa nuolla käytetyn tavis ätmin spermaista pillua?

"Palstan miehillä yleinen uskomus tuntuu olevan, että mitä nuorempi ja kokemattomampi nainen, sen parempi."

Viereisessä ketjussa (Harhainen palsta) puhutaan muuten tavallaan samasta asiasta, tai sen taustasta. Ajattelen kuitenkin, että lukumääräisesti vähemmistönä on porukka, joka antaa palstalle kuvaamasi leiman, mutta osaksi syrjäytyneinä ja ainakin lievästi mielenterveysongelmaisina näkyvät voimakkaasti siksikin, koska palstalle - sanoisko - spämmääminen toimii yhtenä ajankulukkeena ja on monelle ainoakin kaipaamansa 'yhteiskunnallinen vaikutuskanava'. En tiedä, onko sattumaa toisessa ketjussa mainittu ehkä tilapäinen palstan moderoimattomuus ja siten palstan varsinaisen tarkoituksen venähtäminen luotaantyöntäväksi tulkittavaan suuntaan.

Sinulle on siis tullut mieleen asian tutkimuspotentiaalinen puoli :)
Mikä nykyoloissamme aiheuttaa syrjäytymistä ja henkistä rapautumista? Ainakin joutilaisuuteen on mahdollisuus, kun yhteiskunta takaa oikeasti työttömien lisäksi myös työhaluttomille likipitäen ilmaisen ylöspidon tietokoneineen kaikkineen. Missä on se raja, jossa auttamisen vaikutus muuttuu kannustavasta passivoivaksi. Kansanperinteessäkin sanotaan, että ei kannettu vesi kaivossa pysy (valuu pohjan läpi :)
Asialla on yhteyksiä useallekin tiedealalle. Esim.metsänhoidossa lannoitetusta puusta ei tule laadukasta. Liiaksi makeaa syöden sairastuu. Haasteeton ajankulu tylsistyttää ja turruttaa. Talonpoikaisjärjen harjoituksen ja käytön puute aiheuttaa uusavuttomuutta. Luonnosta erkaantuminen (liika hygieenisyys) allergisoi. Onko 60-luvun sosiaalipolitiikan tavoitteet saavutettu jo niin hyvin, ettei vaan tultaisi menneeksi em.kannustavuusrajan väärälle puolelle.

Aiheesta saisi kyllä tutkielman jollain tapaa kasaan, jos haluaa. Palstan aineisto materiaaliksi sinällään on aika aneemista, mutta rivien välistä ja asiayhteyksiä luomalla jotakin lisää ja koristuksia perusrunkoon voisi saada. Esim.juuri tämänkin ketjun eka kommentin kaltaisten vastausten kohdalla voisi pohtia, millaisen prosessin seurauksena, missä määrin ja/tai koska kirjoittaja alkaa itsekin uskoa, että sanomansa ei ole pelkästään toisten häiritsemiseksi tehtyä soopaa tai trollia, ja mitä se silloin ehkä merkitsee jatkossa ao.henkilön selviytymisen, pärjäämisen(/syrjäytymisen?) kannalta.

Sosiaalitieteissä syrjäytymiseen liittyvät selvitykset ovat ajankohtaisia ja artikkeleita ilmestyy tuon tuostakin. Eri asia on, saako niistä pika-apua "juuri-nyt-ongelmiin", monet ovat syntymekanismeja ja prosesseja koskevia perustutkimuksia.

On tieteellinen- sekä tilastollinen fakta että kieli täällä on muuttunutta ja usein rumaakin. Mutta sillä on vertaistuki funktio.

Olen esittänyt kysymyksen koskien etenkin miesten syrjäytymistä: onko edes jokaisen tarkoitus taistella asema mahdollisimman korkealta pyramidista, kiskoa hullu asuntolaina, tehdä se 1,7 (tjs.) lasta jonkun pikarakkauden kanssa, viettää kiireinen "emmä kerkeä"-arki farkku-Skodaa makselleen ja toivoen että edes kerran vuodessa saisi omaa aikaa.

Suomi-unelmassa kiinni oleva ihminenhän on täysin riippuvainen työpaikastaan. Ilman sitä korttipakka lätsähtää. Syrjäytynyt on tukiroposistaan ellei mummonsa perintötuvassa asu omavaraisesti. At-henkisyys on vahva kasarin lapsilla, heillä ei ollut somea ja nettikin tuli teini-iällä. Hyvän lapsuuden ja kiusaamattomuuden vaikutus on hyvin suuri.

Nykyään saa olla erilainen mutta silti osa sitä omaa ryhmää. Ennen taistelit itse suosiosta suosittujen osuudesta. Ei se onnistunut. Jäit yksin. Moni at-ihminen ei uskalla kunnolla tutustua toisiin uusiin ihmisiin. Sosiaaliset ihmiset eivät sitä ymmärrä vaan näkevät friikkinä joka on kivempi jättää yksin. Ympyrä on valmis.

Koetan siis sanoa että sosiaalisen käyttäytymisen malli yleisesti vaatii ponnisteluja niiltä jotka poikkeavat siitä. Ole smooth, heitä hyvää läppää, viihdytä kanssaihmisiäsi, ole iloinen sekä nöyrä mutta lead empaattisesti.

Kohtaamme vapauden pelon. Ylemmäntason laadukkaat miehet ovat saavuttaneet sen seksi- parisuhdemarkkinoilla, yökerhosta saa mukaan stailatun, hotin, sekä halukkaan muijan- ja etenkin jos se scoraava mies EI ole DI tai maisterismies, niin se pistää miettimään. Kerrotko miksi sen tilanteen analysointi vaivaa niin monia?

Naisen maailma on hyvin paljon ruusuisempi (etenkin jos ei ota vastuuta mies valinnoistaan edes, kipinä, kemia) kuin keskiverto miehen. Niin keskiverto. Vai tuliko Clooney, Diesel tahi Beckham pääsiäisenä yökerhossa vastaan?

Vastaavasti tämän vuoden missi-kanditaatti naiset ilman ammatti-stailausta hukkuvat jo pikkukaupungin baariin. Onhan siellä enemmän sitten ei-niin-kauniita naisia heihin verrattuna. Mutta upea mies on todella harvinainen. Se mikä tässä mättää on se että jokin agenda on että p/s-markkinoilla toimiakseen pitää olla tarpeeksi naama-komea. Kun suurin osa slaavilaisen perinnön miehistä ei ole. Venäläinen p/s-kultturui sopisinkin monelle at-miehelle että puhdas raha turvaa kauniinkin naisen saannin ja olen kirjeenvaihdossa tämän ihan oikealta venäläiseltä nuorelta naiselta kuullutkin. Moni at-mies ei kilpaile pyramidi-paikasta ja juuri sitä useat naiset alitajuntaisestikkin vaativat mieheltään.

Palstalla moni tuulettaa ajatuksiaan. Ei tätä voi tehdä niiden "hae lapset tarhasta, käy Prismassa, korjaa vaimon fillari"- perhemiesten keskuudessa.

Ennusteeni on että atmius vähenee vuosivuodelta totaalikokemattomien osalta kun nykyinen generaatio vanhenee ja alkaa hiljalleen poistua parisuhdemarkkinoilta. Naista saaneet "ei löydy" sopivaa kumppania miehet eivät ole atmeja.