hei! Olen 172cm pitkä nainen ja painan 93kg, eli liikaa. 3v sitten painoin 65-70kg. Aloitan lauantaista käymään aamuisin/aamupäivisin kuntosalilla lihastreenit ensin ja aerobista n. 1h esim. crosstrainerilla. Karppaan rennosti, eli kaikki viljat,perunat yms pois ja kaloreita päivässä max. n. 1400. Joskus saatan jonkun hedelmän napata,mutta harvoin. Käyn vähintään 5 krt viikossa salilla. Osaisiko kukaan arvailla paljonko neljässä kuussa paino olisi tippunut? Ei sillä,että kiire olisi, mutta mielenkiinnosta kyselen.
paljonko laihdun 4 kuukaudessa?
nainen26v
40267
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Tuolla menetelmällä saa aikaan lihaskadon.
Syöt aivan liian vähän. BMR on luokkaa 1700 kcal, eli tuon alle mentäessä elimistö hidastaa aineenvaihduntaa, mikä on haitallista laihdutukselle.
Lihaskuntoharjoittelu kunnollisella intensiteetillä kuluttaa vähintään 200 kcal / h ja lepopäivänä 100 kcal.
Ei lihastreenin jälkeen kannata aerobista treenata heti perään, koska lihastreenin jälkeen pitäisi päästä aloittamaan palautuminen tehokkaasti, jotta kehitys olisi mahdollista.
Kalorivajeita voinee laskea ihan itsekin, gramma läskiä noin 9kcal ja päälle vielä nesteet.
Edelleen 70-80% laihtumisesta tulee sieltä ruokavaliosta ja sen toimimisesta. Loput salilta ja liikkumisesta, ellei sitten jotain ihan överimääriä harrasta, mutta aloittajan käytännössä mahdotonta.
Eli keskity laittamaan ruokavalio hyvään kuntoon, eikä mihinkään mutu tuntuma arvoon. 4kk aikana kannattaa säätää ruokavaliota muutamaan kertaan, ettei mene liian yksitoikkoiseksi.
4kk aikana voi laihtua paljonkin. 10kg helposti, 15kg mahdollisesti. Sen yli ei välttämättä.
Laihdut sitä enemmän, mitä enemmän teet aerobista.
Liikunta ei laihduta vaan kasvattaa lihaksia, jos ravinto on kohdallaan ja liikunta.
Työkaveri laihtui talven aikana 15kg, kun vain vähensi minimiin viljat ja perunan (sokeria ei syönytkään) ja söi kasviksia.
Miksi liikunta ei laihduta?
Näin keväällä jos alan tekemään joka päivä tunnin reippaan fillari lenkin niin tasan tarkkaan alkaa paino putoamaan...
Totta, mutta yleensä käy niin että ruokaakin menee enemmän kun urheilee.
Miksi se kalorivaje pitää saada urheilemalla? Miksei vaan syö alle normaalikulutuksen? Toki liikuntaa suosittelen kaikille, mutta muista syistä.
"Miksi se kalorivaje pitää saada urheilemalla?"
Liikkuminen on nykyään vähentynyt sillä monella on pelkkä istuma työ, ja monen ylipainoisen kohdalla liikunta määrät varmasti voivat olla melko vähäisiä (= ei ollenkaan). Jos sen ruoka dietin lisäksi aloittaa säännöllisen liikunnan, niin sillä liikunnalla on varmasti huomattavia terveyttä edistäviä vaikutuksia viellä sen lisäksi että se polttaa kaloreita. Liikuntaa ja liikkumista voi myös jatkaa läpi elämän, kun taas miinus kaloreilla meno pitää jossain välissä lopettaa ja palata /- 0 linjaan. Pelkkä paino ei myöskään kerro koko totuutta teveydestä, ja liikunalla on myös selvä vaikutus "vyötärölihavuuten", (toki myös ruualla on vaikutusta, mutta liikunta harrasvalla ihmisellä on enemmän ruuan suhteen vapauksia).
Niinhän kirjoitinkin, liikunta on suositeltavaa kaikille.
Et kuitenkaan vastannut kysymykseen. Mikä järki on syödä yli normaalikulutuksen ja sitten yrittää polttaa ylimääräinen liikkumalla? Jos nyt siis unohdetaan ne liikunnan muut hyödyt.
En keksi mikä järki siinä on; pitäisikö minun tietää se? Hmmmm.. Toisaalta eikö kehon rakennuksessa syödä massakautena (vai mikä onkaan) yli normi kulutuksen, jolloin rasvaa kertyy mutta lihas kasvaa, ja sitten polttokautena puhutaan menevän miinnuskaloreilla jonka lisäksi poltetaan kaloreita myös aerobisella liikunnalla, (vai olenko ymmärtänyt idean väärin). Menikö oikein, vai oliko tähän mitään oikeaa vastausta?
"Miksi liikunta ei laihduta?"
Olen ihmetellyt tuota samaa väitettä mihin täällä törmää melko usein, kuten myös eri prosentti osuuksia (liikunta/ruoka). Vastauksia lukemalla kuitenkin selviää mistä nuo väittämät tulevat. Eli aika moni taitaa mieltää liikunnaksi vain toiminnan jossa suurin osa ajasta on lihaskuntoa, jolloin poltto ei ehkä ole kovin suurta (ks. esim. ketjun eka vastaus, jossa reipas lihaskunto harjoittelu arvioitiin polttavan 200 kcal/h, ja aloittahan painoi 93 kg). Lihaksia kasvattavat joutuvat myös olemaan tarkempi syömisen suhteen ja heille normi tila voi olla plussa kaloreilla meno, eikä myöskään runsas aerobinen liikunta välttämättä tue lihasten kasvattamis tavoitetta, joten nämä seikas varmasti osaaltaan selittää miksi täällä törmää usein väitteeseen ettei liikunalla olisi juurikaan merkitystä suhteessa ruokaan.
Sinänsä täällä olevat vastaukset ovat kyllä oikeita (kun lähtö kohta on se että lihaskasvatus menee kaiken edelle), mutta itseä hieman harmittaa se, että jos joku kysyy laihduttamisesta, niin vastauksiin sotketaan usein liikunnan vähättelemistä ikäänkuin laihduttamisen pitäisi tapahtua täysin lihastenkasvattamisen ehdoilla (eli ei nähdä oikein muuta tapaa kuin ruoka ja siihen päälle lihastreeni). Olet täysin oikeassa siinä, että tunti lisää liikuntaa kyllä pudottaa painoa, ja oikeastihan tunti päivässä lisää on jo todella, todella paljon, eli poltto määrät ovat sillon kyllä melkoisia vesinkin jos painaa 93 kg.
Mikäs Tää juttu muuten nykyään on, että "käydään salilla"?? Se kun ei riitä, siellä kun pitäisi myös tehdä jotain... Se että siellä "vähän jumppaillaan", ei siihen laihduttamisen kyllä auta. Mielestäni jos painon pudotus on Se pää tavoite kannattaisi aamuisin käydä reippaalla kävelyllä tai hölkkä lenkillä (15-30min) jolla potkaistaa aineen vaihdunta käyntiin. Ilta päivisin sitten kävelyä, hölkkää, soutua tai jotain muuta pitkä kestoista liikuntaa (1-1.5h vähintään). Paras olisi uinti, koska pelkkä vedessä olo jo kuluttaa...
Mutta kun ei ole kyse pelkästä kulutuksesta, vaan myös ruokahalusta jonka säätely on keskeinen asia laihduttamisessa. Harvalla löytyy sellaista itsekuria että olisi kuukausia nälässä. Oikeanlaisella ruokavaliolla nälkä pysyy poissa myös miinuskaloreilla.
Minulla ei tosin ole laihduttamisen tarvetta mutta jos on kiloja liikoja niin onhan se ruokavaliokin hieman männikössä kun niitä on siunaantunut. Jos itselläni olisi 20-30 kiloa ylipainoa niin pelkän liikunnan avulla voisi olla tiukka urakka edessä...tai pidemmän ajan kuluessa.
Kun lasket kalorinpolton tunnissa ja otat vielä huomioon lisääntyneen nälän ja vertaat perus aineenvaihdunnan kalorinkulutukseen, niin kyllä se vaan niin on, ettei liikunnan merkitys laihtumisessa ole mitenkään ratkaiseva. Mutta ei laihduttajan välttämättä kannata lihastreeniäkään harjoittaa.
Mihinkäs on kadonnut vanha "sääntö" että kun kulutat enemmän kuin syöt niin laihdut?
Ei se mihinkään ole kadonnut. Asia on toki teoriassa noin yksinkertainen, mutta oikeassa elämässä ihmisillä on suuria vaikeuksia sen toteuttamisessa. Ihminen on katsos heikko vastustamaan kiusausta, etenkin nälässä.
Kun syö oikeaa kunnon ruokaa eikä mitään kevythöttöä, niin eipä tee enää mieli napostella ylimääräistä.
Aikaisemmassa kirjoituksessasi kysyit: "mikä järki syödä yli normaalikulutuksen"?...
Mutta annoit itse sen vastauksen jo "ihminen on katsos heikko vastustamaan kiusausta, etenkin nälässä"
Näin se vaan on kun on niin kivaa syödäkin.....
Ei mihinkään. Ja kulutuksesta vain pieni osa koskaan voi tulla liikunnasta. Siksi liikunnan merkitys laihtumiselle on korkeintaan avustava.
Miksi laskisin, sillä eihän se ruokakaan laskemalla mitään polta, jos laskelmien lähtökohdaksi otetaan se, että silloin sortuu syömään hetkittäin enemmän kuin ennen (nälättää, yms.), tai silloin jättää vanhan liikkumisen vähemmälle kun energiat eivät riitä (perusaineen vaihdunta laskee). Suomessa on varmasti monia ylipainoisia ihmisiä, jotka ovat yrittäneet pelkällä dietillä laihduttaa siinä onistumatta (kuten myös ihan liikkumalla) joten liikunta ja ruoka ei eroa asian suhteen mitenkään toisitaan. Tunnin lisääntynyt aerobinen liikunta päivässä polttaa sen mitä kasvanut perusaineen vaihdunta polttaa siinä ajassa, (ei varmasti ole mikään pikku lukema neljässä kuussa 93 kg ihmisellä jos liikkuminen ollut ennen vähäistä).
Ymmärrän ettei kaikilla ole aikaa, tai halua, tai liikku entuudestaan jo paljon, tai kasvattaa lihaksi, tms. jolloin omassa painonpudotuksessa, rasvan poltossa, tms. liikunnalla voi olla pienempiosuus kuin ruualla. En kuitenkaan ymmärrä miksi se oma tilanne pitää yleistää keskustelu palstalla, ja antaa kuvaa että liikunan kalori olisi yleisellä tasolla jotenkin vähempi arvoisempi kuin ruuan. Liikunnalla poltettu kalori on kalori ja ruuasta vähennetty kalori on kalori; ei se kuitenkaan sen ihmeellisempää ole.
Nimenomaan kalori on kalori, mutta jo 10% kulutuslisäys vaatii aika kovaa liikuntaa. 50% leikkaaminen ravinnosta on paljon tehokkaampaa.
Kun luet kirjoitukseni uudestaan niin ymmärrät, että pointtini nimenomaan on ruokavalion muuttaminen sellaiseksi ettei ylimääräistä tee mieli, mutta rasva kuitenkin palaa. Näin katoaa tarve ylensyöntiin sekä kaloreiden polttamiseen liikunnalla. Normaalisti tuo laihdutus kusee ihmisillä siinä kohtaa kun tulee nälkä.
Kyllähän sitä tähän ikään asti on luettu ja koettu ja ymmärrettykin...harrastettukin ja syöty sopivassa suhteessa.
Olen aina sanonut etten ole koskaan ollut urheilija (siis nuorempana)...vaan epäsäännöllisen säännöllisesti liikuntaa harrasteleva. Sydänlääkärini kirjoitti muutama vuosi sitten epikriisissä että omaan ns. urheilijan sydämen....en kysäissyt olisiko juoksijan vai voimailijan...näin se voi olla sydän vikaisellakin.
Näinhän se on kuitenkin ettei näissäkään syömis asioissa ole yhden tai kahden ihmisen sana totuus....minäkin vain hoitelen omia ruokatottumuksiani.
Tietenkin 50% leikkaaminen ravinnosta on paljon tehokkaampaa kuin 10% kulutuksen lisäys liikunnalla, aivainsamoin kuin 5% kulutuslisäys liikunnalla olisi paljon tehokkaampaa kuin 1% leikkaaminen ravinnosta. Mutta pointti olikin juuri se, ettei tuollaisissa hassuissa vertauksissa ja yleistyksissä ole oikein mieltä, sillä 200 kcal liikunnalla vastaa kuitenkin 200 kcal ruuasta. Varmasti on myös niitä ihmisiä jotka kokisivat vaikeampana vaikka alkaa leikata jokun perinteisen perjaintainpihvilounaansa puoleen kokoon, kuin alkaa polttaa vastaava määrä liikkumalla viikonloppuna lisää, ilman että kokisivat sitä edes mitenkään kovaksi liikunnaksi.
Joka tapauksessa ruoan säännöstelyllä saa nopeammin tuloksia kuin liikunnalla. Mikä ei tietenkään tarkoita, etteikö voisi tehdä kumpaakin. Eikä koske heitä, jotka eivät vaan halua missään nimessä vähentää syömistään.
Toki saa jos ajattelee että mahalaukun sisältö on sama kuin tulos, tai että on nopeampaa jättää patukka ottamatta kuin käydä liikkumassa. Oikeastihan se 200 kcal jättäminen ruuasta laihduttaa kuitenkin ihan yhtä nopeasti kuin 200 kcal kulutus liikunnalla, sillä perusaineenvaihdunta sen rasvan kuitenkin sieltä loppujen lopuksi syö (ei se lähde heti liikunnan tai ruokailun yhteydessä). Eihän liikunnassakaan lasketa laihtumiseksi nesteiden vähemisestä tunnin aikana, ja oikeastihan jos ihminen laskee mitä kuluttaa aikaa syömiseen päivän aikana ja laskee mitä vastaavisti saisi polttettua liikkumalla vastaavan ajan liikkuessa, niin useisin kohdalla voi päästä aika isoihin lukemiin ilman että tarvitsee edes kova tehoista liikuntaa...
Ilmeisesti haluat vaan jankuttaa. Mutta jos tämä nyt jollekin vielä on epäselvää, niin esimerkiksi tunnin juoksulenkki kuluttaa vain 10-20% päivittäisestä normaalikulutuksesta. Eikä tunnin lenkkiin moni edes pysty, varsinkaan päivittäin.
Sen sijaan jokainen pystyy jättämään yhden aterian väliin, mikä vastaa helposti jo kahden tunnin lenkkiä. Jokainen myös pystyy olemaan vaikka viikon syömättä, mikä vastaisikin jo aivan järjetöntä määrää liikuntaa.
Tietysti jaksan kun jaksat heitellä noita prosentteja. Jos mielestäsi tunnin juoksulenkki kuluttaa 10% päivän normi kulutuksesta, niin mitä sitten mielestäsi tunnin TV katsominen tai tunnin töissä istuminen kuluttaa?
Jos ihminen kuluttaisi tunnin juoksussa vain 10% päivittäisestä normi kulutuksesta, niin silloinhan 70 kg henkilö jonka normi kulutus on 2000 kcal, juoksisi maratonin 420-1000 kcal kulutuksella :D Jo pelkästään tunnin kävely lenkkikin kuluttaa 70 kg henkilöltä 200-500 kcal/h (ja mitä enemmän massaa sitä enemmän) joten pelkällä tunnin kävelyllä jotkut toimistotyötä tekevät ja vähän liikkuvat voisi kuluttaa 10% päivännormi kulutuksesta.
Eikä se yksi ateriakaan ole välttämättä kuin 10-20% päivän normikulutuksesta (kun on aamupalaa, välipälä, lounas, välipala, lounas, iltapalaa, karkkia jossain väissä, yms.) joten miksi ihmeessä pyöristät sen aterian vastamaan kahden tunnin juoksua, kun todennäköisemmin kahdentunnin lenkki vastaisi jopa paljon enemmän.
"Jokainen myös pystyy olemaan vaikka viikon syömättä, mikä vastaisikin jo aivan järjetöntä määrää liikuntaa. "
Jos 70 kg henkilön normikulutus on vaikka 2000 kcal niin 7x2000=14000 kcal. Jos tuon painoin kuluttaa 500 kcal/h juostessa, niin viikko täysin syömättä vastaisi 4 h juoksulenkkiä joka päivä, noin karkeasti. Toki tuon juoksijan pitäisi rajoittaa sisäänotto tuohon myös tuohon 2000 kcal/pv sen viikon ajaksi. En osaa nähdä että noissa nyt on olisi vaikeudeltaan mitään eroja, sillä tuollaisethan olisi ihan järjettömiä edes yrittää jo terveydenkin kannalta, (en tiedä pystyykö jotkut, mutta en ainakaan keksi mitä vaikeus eroa noissa suorituksina muka olisi).
" Eikä tunnin lenkkiin moni edes pysty, varsinkaan päivittäin."
No sitä paremmalla syyllä olisi ottaa liikunta mukaan, jos jo nuorena kuntopohja ei kestä tuntiä lenkkeilyä päivässä. Tiedän 70 vuottiaita ihmisiä jotka kävelee joka päivä tunnin yhtä soittoa, eikä ole eläessään varsinaisesti urheillut. Ja viiitsimisestähän se usein on kiinni, sillä eihän sitä pidä aloittaa heti vetämään jotain 1h yhtä putkeen joka päiviä, vaan mennä niin että kroppa kestää. Jos älyää pitää vauhdin itselleen sopivana (ettei riko heti paikkoja ja jaksaa loppuun, eli vaikka sitten kävellen), niin ei kyllä tunnin yhtäjaksoinen suoritus monelle mikään ylitsepääsemätön ole, puhumattakaan että sen jakaisi kahteen 30 min lenkkiin. Ja jos jollakin nyt on oikeasti jotain sellaista fyysistä joka estää lenkkeilyn, niin kyllähän silloin sama varovaisuus pätee siellä salilla. Mutta siis voihan sitä ihan kävellä, eihän kukaan pakota kuluttamaan juoksemalla.
Taas pelkkiä lillukanvarsia, onko nyt sitten kyse 10 vai 20 prosentista. Ilmeisesti koet itsetuntosi riippuvan tästä.
Minä olen ollut viikon syömättä, eikä tehnyt tiukkaakaan. Oletko sinä joskus juossut 4 x 7h viikossa?
#ollonbollon# kirjoituksia seuranneena olet näemmä vain lueskellut liikunnasta ja syömisistä, kokemuksesi viikon olematta ilman ravintoa johtui varmaan kun ei sinulle ollur fyrkkaa ostaa ruokaa.
Mitä sillä on väliä mistä se johtui? Tuli tehtyä ja olisi mennyt toinen viikko perään, jos olisi ollut tarve. Se nyt oli lähinnä henkinen haaste itselleni, laihdutussyistä en sitä tehnyt, mutta kyllä siinä vähätkin rasvat lähtivät.
Enkä nyt tuota keinoa välttämättä suosittele laihduttamiseen, kyse on vain sen esiintuomisesta, ettei liikunnalla käytännössä ikinä voi laihduttaa tehokkaasti verrattuna ruokavaliomuutoksiin. Yhtäkin perunaa saa jo aika pitkään polttaa pururadalla.
Sinun kirjoituksiasi seuranneena vaikuttaa siltä, ettet sinä ole lukumiehiä. Silloin kannattaisi tajuta myös olla hiljaa.
ota hyvä immeinen rauhallisesta.
"Taas pelkkiä lillukanvarsia, onko nyt sitten kyse 10 vai 20 prosentista."
Jos leikkaus nykyiseen on 1000 kcal, ja liikunnan osuus siitä 20% = 200 kcal, niin se ei suinkaan tarkoita sitä, että liikunnan lillukavarsi osuus 2 kg pudotuksessa olisi vain 20%, sillä ilman sitä pientäkään osuutta kokonais kulutus ei välttämättä olisi koskaan mennyt alle perustason (eli sen pienenkin osuuden merkitys voi olla 100%). Ja jos joku 93 kg pudottaa vaikka 15 kg (95 => 80) niin tuo 20% siitä on kuitenkin 3,0 kg, mikä nyt ei ole ihan pikku osuus. Miksi vähätellä liikunnan osutta, sillä jopa suhteellisen kevytkin liikunta voi polttaa neljässä kuukaudessa rasvakilon kilon verran kaloreita, puhumattakaan liikunnan terveys vaikutuksista.
"Minä olen ollut viikon syömättä, eikä tehnyt tiukkaakaan. Oletko sinä joskus juossut 4 x 7h viikossa?"
Vai niin; varmasti joku on ollut myös rasva imussakin. En ole ollut viikkoa syömättä. Jossain reissuissa olessa joskus ruoka puoli jäännyt vähiin (silloin voinnut olla ehkä ravinto puoliintunut neljäksi päiväksi, vaikea arvioida) ja kyllä se on jo tehnyt itselleni tiukkaa, enkä täysi syömättömyyteen pystyisi. Painoa lähti silloin jonkin verran. Juossut en ole koskaan 7x4h/vko, ja siihen tuskin pystyisin. Suurin kerta lisäys/nosto liikuntaan ollut ehkä 8h/vko (muutamiksi viikoiksi) mitä joskus tauon jälkeen tullut tehtyä, ja kyllä silloinkin paino tippunut vaikka pyrinkin kompensoimaan kulutusta.
Mutta miksi sitä pitää mennä äärimmäisyyksiin. Eikö sitä voi laske millä valjeella laihtuu ja sitten hommata se vaje sillä minkä kokee mieluisaksi kuitenkaan unohtamatta terveys puolta. Se että sisään oton saa edes peruskulutuksen tasolle voi toki vaatia että leikkaa ruoka kaloreista paljon (jos nykyään menee reilusti plussalla) mutta sehän osuus ei viellä mitään laihduta eikä tee ruuasta yhtään nopeampaa tai tehokkampaa.
Ruoka nyt vaan on nopein ja tehokkain tapa laihtua, mutta jos ruoan säännöstely tuntuu aivan mahdottomalta, niin pakkohan se on turvautua liikuntaan.
et todellakaan vaikuta terveeltä ihmiseltä, tarkoitan juuri korviesi välistä!
Aloittaja, kysyit arvausta kuinka paljon on paino tippunut 4 kuukaudessa. On silläkin merkitystä mitä teet työksesi, istutko vai liikutko työssäsi?
No kyllä sinun ainakin 12 kiloa pitäisi laihtua neljässä kuukaudessa.
Mulla menee viikossa kuntosalilla noin 12-14 tuntia ja sekin pelkkää aerobista liikuntaa.eli crosstrainerilla ja juoksumatolla koko pari tuntia per päivä.Lepopäiviä ei tuu kauheesti pidettyä,koska päivät menee kotona,jos hyötyliikuntaa ei lasketa.Tammikuussa aloitin salin ja vyötäröltä on lähtenyt 10 senttii.
Vaakani meni rikki n. 15 vuotta sitten ja otin mittanauhan vaan tilalle. Kroppa oli silloin mielestäni ok....eli vyötärö oli vähän auki seitsemän kymmentä senttiä. ..On pysynyt alle seitsemän kymmenessä sentissä....jos on alkanut oleen nippanappa niin sitten hieman tarkennusta syömisiin ettei vaan ylity....
Käyn vaa`alla Liikunmyllyssä käydessäni...mutta siitäkin on jo pari kuukautta kun ole viimeksi punninnut itseni.
Liikunta ei auta oikeasti mihinkään. Ei ainakaan kevyt höttö pyöräilyt ja kävelyt. Itse olen siivooja. 98kg/175cm. Kävelen työmatkan 90min viisi kertaa viikossa. Siivoaminen on kai jonkinlaista liikuntaa, mutta paino on ja pysyy. Ystäväni joka on myös siivooja käy zumbassa, uimassa, sauvakävelemässä, kahvakuulassa ja jossain ihme lajissa jossa on yhdistetty taistelulajeja tanssiin. Painoa hänellä on ,vaikka siis liikkuu vähintään viitenä päivänä viikossa, 140kg! Että turhaan sitä ähkii kyllä se on ruoka joka ratkaisee.
No....eipä tuohon kirjoitukseesi voi vastata mitään...jokaisella on oma näkemys kokemuksineen asioista.
Sairastamani n. 22 vuoden takaisen aivohalvaukseni jälkeen olen ainakin iloinen kun sain liikuntakykyni ennalleen täydellisenä. Sydämenikin vioittui tulpista joten se jäi vialliseksi....itsehoito, eli liikunnan avulla saan pidettyä leposykkeeni alle viidessäkymmenessä joka on viallisen sydämen kannalta edullista. Muuten olisi ainoa hoito leikkaus jolla korjattaisiin pienoinen reikä.
Hyvää Vappua kaikille!