Jos herätyskokouksessa joku todistaa ihmeestä, ei sitä ole kohtelias ääneen epäillä. Lisää asiasta voinee lukea vaikka Matti Pyykkösen JUMALA JUOKSUPOIKANA -teoksesta.
Vaan kun yksi ateisti todistaa uskomuksiaan tällä palstalla, niin eipä näytä toisilla heräävän edes todisteiden kyselytarvetta. Kun vielä sattuu omalle kohdalle, niin vähän tulee pettynyt olo.
ikiateisti 27.4.2014 10:02:
"...Tein vasta testin ja kysyin suoraan tuolta huomionkipeältä tuttikselta, että eihän kyse ole sinusta. Vaikka kyssäri oli uskis-miehen tylsässä ketjussa, niin ei mennyt kuin hetki, niin tuli rekatulla nimikkä vastaus..."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12207626
Esitän todisteet tapahtuneesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12157500
Linkkiä ei voine kohdistaa kommenttiin, vaan 1.4 klo 19.42 löytynee.
Ainakin minä saan tapauksesta aivan eri kuvan kuin mitä ateistit näyttävät uskovan.
Sama nimimerkki vielä kertoo, ettei osaa keskustella uskovien kanssa. Ja vika olisi pelkästään uskovissa.
Aito väittely vaatii vähintään kaksi periaatetta:
1. erimielisyyttä aiheesta
2. hyväntahtoisuutta, että yrittää ymmärtää mitä toinen tarkoitti
3. kohtuullista pyrkimystä rehellisyyteen
Vaan kun yksi ateisti todistaa uskomuksiaan tällä palstalla, niin eipä näytä toisilla heräävän edes todisteiden kyselytarvetta. Kun vielä sattuu omalle kohdalle, niin vähän tulee pettynyt olo.
ikiateisti 27.4.2014 10:02:
"...Tein vasta testin ja kysyin suoraan tuolta huomionkipeältä tuttikselta, että eihän kyse ole sinusta. Vaikka kyssäri oli uskis-miehen tylsässä ketjussa, niin ei mennyt kuin hetki, niin tuli rekatulla nimikkä vastaus..."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12207626
Esitän todisteet tapahtuneesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12157500
Linkkiä ei voine kohdistaa kommenttiin, vaan 1.4 klo 19.42 löytynee.
Ainakin minä saan tapauksesta aivan eri kuvan kuin mitä ateistit näyttävät uskovan.
Sama nimimerkki vielä kertoo, ettei osaa keskustella uskovien kanssa. Ja vika olisi pelkästään uskovissa.
Aito väittely vaatii vähintään kaksi periaatetta:
1. erimielisyyttä aiheesta
2. hyväntahtoisuutta, että yrittää ymmärtää mitä toinen tarkoitti
3. kohtuullista pyrkimystä rehellisyyteen
Vastaukset 16
Vanhimmat
http://naurunappula.com/1192884/nettitappelu.gif
Jos sinä et ymmärrä mitä todisteellä yleensä ja normaalikielessä tarkoitetaan, niin tämä seikka tuskin on ateistien vika.
Enkä ole koskaan tällä palstalla nähnyt sinun taholtasi edes kohtuullista pyrkimystä minkäänlaiseen rehellisyyteen tai edes alkeelliseen objektiivisuuteen. Uskislaseilla kun ei näe mitään värejä, kaikki on aina vain mustaa tai valkoista.
Ja aivan erityisen hilpeä oli tuo kommentti "hyväntahtoisuutta, että yrittää ymmärtää mitä toinen tarkoitti". Enpä ole moiseen hyväntahtoisuuteen uskisten taholta koskaan eläissäni vielä törmännyt.
Uskiksella kun on on se oma Pyhä Totuutensa ja kaikki muu on pahasta ja tietenkin täysin väärin. Eikä siitä asiasta voi keskustella eikä neuvotella, koska uskiksen erehtymättömissä Pyhissä Totuuksissa ei koskaan ole mitään neuvottelemista. Piste. Ja se siitä "aidosta väittelystä".
"Nimi merkki." oli kuitenkin pääosin samaa mieltä, että esittämäni lista on oikeansuuntainen. Paha viholliskuvallisuus estää luottamisen vastapuoleen.
Politiikan tasolta voitaneen sanoa, että Suomessa luottamus vastustajien pelaamiseen samoilla säännöillä on varsin hyvä. Niinpä mitkä tahansa puolueet voivat muodostaa yhteisen hallituksen. Kun mennään Ukrainaan, luottamus on aika lähellä nollaa. Ns. länsimaissa on siinä välissä, jota toki käytännön kaksipuoluejärjestelmätkin sitten tukevat. Hallituksen muodostaa joko A tai B, ei molemmat.
Tällä palstalla oltaneen lähempänä Ukrainaa kuin Suomea?
Uskovilla ei ole mitään sääntöjä joilla pelataan, heidän uskonsa on sillisalaatti mutua, sekalaisia raamatunjakeita, elokuva ja todellisuuden sekoituksia.
Ateisteilla on tiede, joka on kaikille sama ja jota voidaan testata ja mitata.
Kukaan ei luota uskovaisiin, eivät edes toiset uskovaiset.
Ateisteihin luotetaan koska heitä kiinnostaa miten asiat **ihan oikeasti** ovat.
Äläpä nyt viitsi Tuttis lässyttää.
Tällä palstalla on nimittäin erittäin hyvin muistissa, kuinka rehellisesti ja avoimesti, toisenlaisia mielipiteitä kunnioittaen ja ymmärtäen sinä toimit silloin kuin poistelit ja siirtelit tältä palstalta kymmenittäin keskusteluketjuja. Todella ala-arvoisen halveksuttavaa toimintaa ja törkeää valehtelua.
Sen jälkeen luottamus kaikkiin sinun toimiisi on ollut samaa luokkaa kuin luottamus Putinin hallinnon propagandaan, koska sinun menettelysikin on ollut samaa luokkaa. Kun sinä pelaat samoilla säännöillä kuin Venäjän sensuuri ja propagandaministeriö, niin turha odottaa yhtään sen parempaa luottamusta toimiisi.
Kiitos, tämä selvensi toimintaasi.
Niin, sinun toimintasihan tulikin tuossa edellä jo selkeästi todetuksi,
etkä edes yrittänyt sitä mitenkään kiistää. Ala-arvoista, halveksuttavaa
sekä törkeää valehtelua. Sen jälkeen on todella huvittavaa puhua muka
ylevästi hyväntahtoisuudesta, rehellisyydestä ja toisten ymmärtämisestä.
Kaikkien näkemiä tosiasioita kun on jopa uskislaseilla vaikea kiistää.
Te uskovat olette kyllä oman uskonne huonoimpia mahdollisia esikuvia
ja mainostajia. Kokemuksesta tiedän oikein hyvin, että te ette pidä oman
uskonne puolesta valehtelemista yhtään minään, mutta luulisi teidän
kuitenkin käsittävän, millaisen kuvan se teistä ja uskostanne antaa.
Mutta ehei. Ei mitään pyrkimystä objektiiviseen rehellisyyteen.
"Ja aivan erityisen hilpeä oli tuo kommentti "hyväntahtoisuutta, että yrittää ymmärtää mitä toinen tarkoitti". Enpä ole moiseen hyväntahtoisuuteen uskisten taholta koskaan eläissäni vielä törmännyt. "
Tuttiksen tapauksessa tuo on parodiallista sikälikin että yleensä tuttis ei ymmärrä ja kun hän pyrkii ymmärtämään, hänen avoitteenaan on ymmärtää oikein väärin.
Nimi merkki.
"Tällä palstalla on nimittäin erittäin hyvin muistissa, kuinka rehellisesti ja avoimesti, toisenlaisia mielipiteitä kunnioittaen ja ymmärtäen sinä toimit silloin kuin poistelit ja siirtelit tältä palstalta kymmenittäin keskusteluketjuja."
Ja oli ollut kuulemma vielä ihan ylpeä tuosta.
tuttis on palstan pahin häirikkö ja vaikka se ei ollut kommentoinut tänne rekatulla nikillään ainakaan vuoteen, niin heti kun yhdessä uskova mies,, ketjussa kysäisin että oletko tuttumies myös tuo uskova mies,, niin vastaus tuli heti. Ei myöntänyt.
Kysyin myös oletko kirjoitellut rekkaamattomalla nikillä, johon tuli jokin ympäripyöreä vastaus mutta ei kieltänytkään.
Tuo trolli oli siis koko ajan palstalla ja on ilmeisesti ollut ehkä jo kymmenen vuotta.
Ateistien jumala on tiede eli ihmisen testaukset eli epäjumala. Jotenkin noin.
Väärin taas...
''Ateistien herkkäuskoisuus yllättää''
Ja päätelmäsi perustelet viiden-kuuden ateistin viesteillä?
''Linkkiä ei voine kohdistaa kommenttiin, vaan 1.4 klo 19.42 löytynee.''
Voi toki.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12157500#comment-67042178-view
Otos oli pieni, mutta vastatodisteita ei näkynyt. Yleistin.
Kiitos linkistä. Kerro kaverille -nappula siis auttaa.
''Otos oli pieni, mutta vastatodisteita ei näkynyt. Yleistin.''
Ok.
''Kiitos linkistä. Kerro kaverille -nappula siis auttaa.''
Kerro kaverille -nappula on uusi tuttavuus. Joka päivä oppii uutta. Minä avasin viestin ja kopioin osoitteen osoitekentästä.
yleistys on hieno laji
Onko jotenkin yllättävää, että molemmilla on aikamoinen määrä juttuja auki juuri homoista?