Minusta tuntuu että monesti täällä sekoitetaan käsitteet markkinatasosta ihmisarvoon. Esim se jos jollakin ei ole kysyntää naisten keskuudessa, tekeekö se hänestä jotenkin huonomman ihmisenä, ei välttämättä. Alemman tason mies tarkoittaa alemman markkinatason miestä, eli kysyntää naisten keskuudessa, ei se mies välttämättä ole sen huonompi esim työelämässä voi olla ihan yhtä hyvä, tai parempi kuin joku naisten mies. Rumakin mies voi olla myös älykäs ja kaikin puolin ihan hyvä tyyppi, vaikka naisia tuskin kauheasti viehättääkään.
markkinataso ja ihmisarvo
20+13
16166
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Niin mutta ihmissuhteet ovat niin keskeinen osa elämää että kyllä se Atm:mä olo on sanomattakin paskaa. Jos ei käy flaksi niin sellainen ihminen nähdään yleisesti ottaen epäonnistujana. Olipa millainen työelämässä tai luonteeltaan tahansa.
Juuri näin se on. Valtakulttuurissa arvot, arvostukset ja sopivaksi katsotut elämäntavat tapaavat asettua enemmän vallassa olevien mukaan ja haluamiksikin, ja ainakin toimivassa demokratiassa paljolti myös enemmistönkin tapojen mukaisiksi ja haluamiksi.
Jos sitten ei kuulu mihinkään alakulttuuriinkaan, niin kyllä sitä yksilönä on valtakulttuurin arvojen ja tapojen painostuksen alla hyvinkin. Ja jos tähän jostain syystä joutuu elämään niin, että ei elämäntavoiltaan voi sinne päinkään valtakulttuurin mukaan mennä, niin voi sen alkaa kokea hyvinkin ahdistavana.
Tuollainen kuulumattomuus ei varsinaisesti tee ihmisestä atmia jos hän on yksilöllinen.
Se voi varmasti siihen vaikuttaa esimerkiksi jos henkilö on ideologialtaan ja kiinnostuksenkohteiltaan selkeästi valtavirrasta poikkeava (vrt. homoseksuaali heteroseksuaaliyhteisössä)
Mutta uskallan väittää että pelkkä erilaisuus ei syrjäytä ihmistä yhteiskunnasta selkeästi erottuvaksi henkilöksi tai atmiksi joka sitten ahdistuu erillisyyteensä.
Yhteisöstä poikkeava ei välttämättä putoa atmiksi, vaan hän on vain muutoin erilainen ja ahdistuu siksi ettei kukaan muu ymmärrä häntä. Esimerkiksi lahjakkaat taiteilijat/nerot voivat olla tuollaisia jotka eivät sovi kouluttautumis/työläis/perhe rumbaan vaan haluavat toteuttaa itseään epäsovinnaisin keinoin. Se varmasti ahdistaa.
Atmi taas on juuri tuollainen kouluttautumis/työläis/perhe rumbaan täysin sopiva eli täysin tavallinen ihminen, mutta omien ominaisuuksiensa vuoksi (rumuus/köyhyys jne) erillinen, ja häntä ei siksi hyväksytä. Se taas aiheuttaa sekä ahdistusta että myöskin pelkoa.
Onko sitten "erikoisen" ihmisen ihmisarvo korkeampi. Varmasti on. Atmin, eli erilaisen ihmisen ihmisarvo voi olla hyvinkin alhainen.
Kummassakin tapauksessa voi kuitenkin markkina-arvo olla alhainen (Atmin tapauksessa tietenkin on. Toisessa tapauksessa taas kukaan ei uskalla tutustua erikoiseen persoonaan.)
Joo, tietysti. Monesti ne naisten hyljeksimät miehet on itse asiassa monella mittarilla paljon parempia. Yksi yleinen ryhmä noissa miehissä on esim. ne kiltit ja ujot miehet. Monet niistähän on ihmisinä ja yhteiskunnan moraalien mukaan oikeastaan paljon "parempia" kuin keskivertomies. Monet ujot ja introvertit on oikeasti älykkäitä. Ovat myös kilttejä, eivät ole haastamassa riitaa ja hakkaamassa kännissä vastaantulijoita. Yleensä myös muutenkin harkitsevat etukäteen enemmän tekojaan. Ainakin nuo ihmiset on kyllä yhteiskunnallisesti arvokkaita yksilöitä. Eivät vaan ole seksuaalisesti haluttavia. Ihmisarvo ei kuitenkaan ole sama kuin ihmisen seksuaalinen arvo.
Juuri niin. Tuon takia en itse voisi kuvitellakaan käyttäväni kenestäkään nimitystä alemman tason ihminen (mies/nainen). Tällä palstalla en enää jaksa sitä joka kerta laittaa lainausmerkkeihin, mutta oikeasti ihmisarvo on mielestäni jokaisella täysin sama.
Se tarkoittaa alempitasoista vain seksuaalisen haluttavuuden mukaan, ei ihmisarvon mukaan, joten termi alemman tason mies on ihan ok.
Kyllä onhan mies, joka ei saa naista miehenä alempitasoinen koska miehen tehtävä on saada naista.
Kiltti ja ujo ei enää ole hyvä mies edes työmarkkinoilla.
Pitää olla dynaaminen ja jopa röyhkeä. Kyynärpäiden käyttöä moni paheksuu, mutta juuri sellainen tyyppi on menestyjä.
Voisi kai sanoa, että ATM-tyyppi ei kuulu tähän yhteiskuntaan, mutta toisaalta, paskat tästä kieroutuneesta suomalaisesta yhteiskunnasta. Itse en ole ATM, mutta halveksin yhteiskuntaa.
Kiltti ja ujo mies on hyvä sellaisessa ammatissa jossa vaaditaan älyä, mutta saa olla yksinäinen jurottava puurtaja. Esim. tiedealalla tällainen mies voi menestyä, liike-elämässä harvoin menestyy jos ei ole ulospäinsuuntautunut ja röyhkeä.
Miksi et ole ATM? ovathan täällä kaikki muutkin
Olen saanut tussua moneltakin naiselta ja jopa siittänyt lapsen.
Suomen talous on tärkeempää ko sen kansalaiset.
Mut eipä suomes olis talout jollei kansalaisii.
Sama pätee parusuhde markkinoilla.
No eiköhän sen suurin osa täällä tajua. Ainakin kun itse käytän YTM/KTM/ATM-termejä niin ne liittyvät vaan puhuttaessa "arvosta parisuhdemarkkinoilla". Eivät ne liity muuten ihmiseen. Ne ovat vaan käteviä ilmaisuja kertomaan helposti miten ihminen sijoittuu parisuhdemarkkinoilla ja seksisuhteissa.
Olet oikeassa että nuo käsitteet sekoitetaan ja että monesti niitä pidetään yhtäpitävinä.
On kuitenkin totta että ne korreloivat vahvasti keskenään.
Korrelaatiohan ei tarkoita, eikä todista syyseuraussuhdetta, vaan se voi olla myös sattumasta johtuva ja syy on jokin kolmas tekijä. Tosin, korrelaatio hyvin usein vihjaa syyseuraussuhteesta.
Markkinatason määrittämiseen käytetään useita tekijöitä, eli esimerkiksi
viisaus
komeus
terveys
luonne
sosiaalinen tuki
talous
Ja taso on noiden tekijöiden keskiarvo.
Eli vaikka henkilö olisi komea, hän voi olla köyhä ja tyhmä, joka laskee hänen arvoaan. Toisaalta, henkilö voi olla ruma, mutta viisas ja rikas, joka nostaa hänen arvoaan todella vahvasti.
Keskiarvo ei muutu kovin paljoa jos yksi yksittäinen tekijä poikkeaa yleisistä muuttujista.
Esimerkiksi jos ((5x5) 10)/6 = 5.8...
Eli jos muut arvot ovat keskitasoa ja yksi arvo on erinomainen, keskiarvo ei siitä hievahda edes yhtä kokonaislukua ylemmäksi!
Toisinsanoen jokin tutkijanero voi olla uusi syöpälääkkeen keksijä, mutta ei se hänen osaansa naismarkkinoilla paranna yhtään.
Ja kun ihmienen vanhenee hänellä heikkenee nuo kaikki ominaisuudet, ei se tee hänestä sen huonompaa ihmisenä, mutta parisuhdemarkkinoilla varmasti ikä tuntuu.
Markkina-arvo ei ole tietenkään sama asia kuin ihmisarvo, mutta valitettavasti tuntuu että mainitsemaasi ajattelua tapaa myös ihan tosielämässä. Naisten markkina-arvo on keskimäärin paljon korkeampi kuin miesten ja se on saanut naisissa aikaan ajattelutavan jonka mukaan he ovat kaikessa miehiä parempia.
Jos mies ei saa naista, hän on alempitasoisempi miehenä koska miehen tehtävä on saada naista.
Jos nainen antaa alempiarvoiselle miehelle, hän on alempiarvoinen nainen, koska naisen tehtävä on paritella ylempiarvoisen miehen kanssa.