ON TODISTETTU JT-tiedottajan puhuvan totta. Häntä valehtelijaksi syyllistäneet ovat erehdyttäneet innoissaan myös itseään.
Seurakunnan asia kun ei ole säännellä seurakunnan ulkopuolelle joutuneiden erotettujen tekemisiä. Seurakunta ei edes yritä puuttua erotetun tekemisiin, eikä siten edes yritä estää erotettua ottamasta yhteyttä vanhempiinsa tai yleensäkään ottamasta yhteyttä mihinkään tahi kehenkään. Seurakunta sääntelee ainoastaan seurakunnan yhteydessä olevia, ja on vastuussa heistä Jumalalle.
Raamatun periaate:
"Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, 13 kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat?" (1. Kor.5:12,13)
Seurakunnan asia kun ei ole säännellä seurakunnan ulkopuolelle joutuneiden erotettujen tekemisiä. Seurakunta ei edes yritä puuttua erotetun tekemisiin, eikä siten edes yritä estää erotettua ottamasta yhteyttä vanhempiinsa tai yleensäkään ottamasta yhteyttä mihinkään tahi kehenkään. Seurakunta sääntelee ainoastaan seurakunnan yhteydessä olevia, ja on vastuussa heistä Jumalalle.
Raamatun periaate:
"Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, 13 kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat?" (1. Kor.5:12,13)
Vastaukset 15
Vanhimmat
>>Toimittaja: Kiistättekö te sen, että tämän uskonnollisen yhteisön jäsenyydestä erotetut eivät saisi pitää yhteyttä vanhempiinsa?
– Kyllä. Nimenomaan saa pitää yhteyttä vanhempiinsa.
siis missä on todistettu tiedoittajan puhuvan totta? sellaista en ole nähnyt. mutta se on todistettu että hän valehtelee.
Mä tunnen montakin erotettua jt jotka pitää yhteyttä jt-sukulaisiinsa,
myös vanhempiinsa.
Kukaan ei siitä heitä estele.
tiedottaja puhuu siis totta.
"Mä tunnen montakin erotettua jt jotka pitää yhteyttä jt-sukulaisiinsa"
nyt on kyse molemminpuolisesta yhteydestä. ei se ole mikään perhesuhde että joku eronnut yrittää vaikka yhteyttä tai kirjoittaa jt-sukulaiselleen. jälleen kerran yritystä kiertää ja kieroilla.
ja jos jt on yhtedessä eronneeseen tai erotettuun, hän rikkoo lahkon sääntöjä ja voi itse tulla erotetuksi
>>Toimittaja: Kiistättekö te sen, että tämän uskonnollisen yhteisön jäsenyydestä erotetut eivät saisi pitää yhteyttä vanhempiinsa?
– Kyllä. Nimenomaan saa pitää yhteyttä vanhempiinsa.
Mutta saako Jehovan todistaja vanhemmat pitää jatkuvaa yhteyttä erotettuun lapseensa? Tästä on kyse.
Luetun ymmärtäminen
Mitä tässä niin paljon kohua aiheuttaneessa lauseessa toimittaja kysyy? Toimittaja kysyy toisinsanoen, että saavatko uskonnollisen yhteisön jäsenyydestä erotetut ottaa yhteyttä vanhimpiinsa? ... tai pitää yhteyttä heihin, Eli yhteyden ottaminen tai pitäminen tapahtuu erotetun taholta.
>>Toimittaja: Kiistättekö te sen, että tämän uskonnollisen yhteisön jäsenyydestä erotetut eivät saisi pitää yhteyttä vanhempiinsa?
– Kyllä. Nimenomaan saa pitää yhteyttä vanhempiinsa.
>>saako Jehovan todistaja vanhemmat pitää tatkuvaa yhteyttä erotettuun lapseensa?>>
Vastaukset löytyvät naista Vartiotornin julkaisujen lainauksisa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12235044
>> Mä tunnen montakin erotettua jt jotka pitää yhteyttä jt-sukulaisiinsa,
myös vanhempiinsa. Kukaan ei siitä heitä estele.
Tuo on sinänsä ihan hieno asia (silloin kun ja jos se pitää oikeastikin paikkansa) ja on vain osoitus siitä miten epäinhimillinen tuo erottamisperusteinen karttamismääräys on.
Nyt ei kuitenkaan ole kyse siitä miten (marginaalinen) osa todistajista erottamisen ja kartetuksikin tulemisen uhalla rikkoo Vartiotorniseuran epäinhimillistä määräystä, vaan kyse on juurikin tuosta Vartiotorniseuran erottamisperusteisesta määräyksestä.
"Seurakunta ei edes yritä puuttua erotetun tekemisiin, ..."
Eiköhän alustaja nyt itse syyllistynyt epäsuoraan valheeseen tuossa?
Kyse ei olekaan puuttuuko Vartiotorniseura erotetun tekemisiin, vaan kyse on siitä puuttuuko Vartiotorniseura Jehovan todistajien kanssakäymisiin erotettujen kanssa.
Luetun ymmärtäminen
Mitä tässä niin paljon kohua aiheuttaneessa lauseessa toimittaja kysyy? Toimittaja kysyy toisinsanoen, että saavatko uskonnollisen yhteisön jäsenyydestä erotetut ottaa yhteyttä vanhimpiinsa? ... tai pitää yhteyttä heihin, Eli yhteyden ottaminen tai pitäminen tapahtuu erotetun taholta.
>>Toimittaja: Kiistättekö te sen, että tämän uskonnollisen yhteisön jäsenyydestä erotetut eivät saisi pitää yhteyttä vanhempiinsa?
– Kyllä. Nimenomaan saa pitää yhteyttä vanhempiinsa.
Mutta Leinonen ei sanonut saako vanhemmat pitää kiinteää yhteyttä erotettuun lapseensa. Jätti sen sanomatta ovelasti.
Huomaa nyt kuitenkin, mitä toimittaja kysyi. Yleensähän haastattelussa vastataan esitettyyn kysymykseen.
Toimittaja kysyi siis näin: "Kiistättekö te sen, että tämän uskonnollisen yhteisön jäsenyydestä erotetut eivät saisi pitää yhteyttä vanhempiinsa?"
ja tiedottaja vastasi näin: "Kyllä. Nimenomaan saa pitää yhteyttä vanhempiinsa."
Huomaa nyt sekin, että toimittaja ei esittänyt tuota samaa kysymystä mitä sinä esitit eli: " saako vanhemmat pitää kiinteää yhteyttä erotettuun lapseensa."
Olisi epäluonnollista vastailla sellaisiin kysymyksiin, joita ei ole esitetty. Haastatteluun varattu aika ei riittäisi, ja toimittajan haluamat vastaukset jäisivät saamatta, jos haastateltava pitäisi ekan kysymyksen kuultuaan pitkän puheen oletettujen kysymysten vastaussarjana, vastailemalla kysymyksiin, joita ei ole esitetty.
Median tekemissä haastatteluissa ja kysymyksissä on se ongelmana, etteivät he tunne asian todellista mekaniikkaa ja oikeita termejä ja sen vuoksi eivät edes osaa tehdä tarkoin luotaavia ja eritteleviä kysymyksiä.
Oikea kysymys olisi ollut, että saako todistajat halutesaan olla täysin vapaasti ystävyyssuhteissa ja viettää vapaa-aikaa ja jakaa harrastuksia aivan normaaliin tapaan järjestöstä erotettujen ja eronneiden kanssa, kuten ennen heidän yhteisöstä erottamistaan tai eroamistaan ja tämä koskien kaikkia henkilöitä riippumatta onko kyse puolisosta tai nuoresta, joka edelleen asuu vanhempiensa katon alla.
Sitten lisäkysymyksenä, että tämä riippumatta siitä onko poislähtenyt avoimesti eri mieltä seuran opetuksista osittain tai kokonaan.
Kysymys "saako pitää yhteyttä" tarjoaa mahdollisuuden valheellisen kuvan antavaan vastaukseen.
Pelkkien pakollisten asioiden hoitaminen voidaan laskea "yhteyden pitämseksi", vaikka ystävyys, normaali seurustelu ja yhteinen ajanvietto ei enää olekaan sallittua, eli henkilöä kartetaan.
Tai kommentti kysymyksessä "uskosta luopunut" termin käyttö kun kyse on erotetusta tai eronneesta. Henkilökohtaisesta uskosta luopuminen ja jostakin uskonnollisesta liikkestä irtaantuminen ovat kaksi eri asiaa ja kaikki on tapauskohtaista.
Ennen kuin toimittajat menevät haastettelemaan tiedottajaa heidät tulisi "kurssittaa" entisten todistajien toimesta asioiden mekaniikkaan, terminologiaan ja niiden merkityssisältöön. Muussa tapauksessa toimittajia voi vedättää ja pyörittää varsin pitkälle.
Aloittaja kirjoitti mm: "ON TODISTETTU JT-tiedottajan puhuvan totta."
Jehova-epäjumalan todistelijat ovat jo sata vuotta ennustaneet maailmanloppua milloin millekin vuodelle. Eipä vain ole näkynyt...
Noin vuosi sitten tuttu Jehova-epäjumalan todistelija kertoikin minulle uutena asiana, ettei maailmanloppua tulekaan vaan maailma on ikuinen.
Onko nyt niin, että Jehova-epäjumalan todistelijat ovat jo sata vuotta valehdelleet tässäkin asiassa?