"..................
Kun projekti nojasi tukevaan selustaan, oli mahdollista saada mukaan eri alojen asiantuntijoita sen vaikuttavuuden takaamiseksi. Projektin eri osissa vaikuttavuus onkin toteutunut kiitettävästi. Ainoa osio, jossa pohja näyttää vuotavan hataran teorian vuoksi (Keysin pääväittämät) on sen lääketieteellinen osio. Usko alkaa olla mennyttä - vaan ei vielä Suomessa.
Projektin suunnittelun monipuolisuus näkyy oheisessa suorassa lainauksessa:
"" Projektia toteutettaessa erityisesti seuraavat toiminnot olivat keskeisessä asemassa:
* terveydenhuolto (kansanterveystyö, työterveyshuolto, sairaalat)
* yleinen terveyskasvatus ja viestintä (radio, TV, lehdistö, terveyskasvatuslehtiset ja -julisteet, videot ym.)
* koululaitos (nuorisoprojektit ja yhteys vanhempiin)
* järjestöt (sydänjärjestöt, marttajärjestö, urheiluseurat ym.)
* elinkeinoelämä (kaupat, elintarviketeollisuus, lääketeollisuus ym.)
Lisäksi oltiin aktiivisesti yhteydessä kuntien päätöksentekijöihin. Projektin kuluessa vaikutettiin monella tavalla myös lainsäädäntöön (esim. tupakkalaki, ravintorasvasäädökset ym.). ""
Viidestä kohdasta yhden muodostaa varsinaisesti "Terveydenhuolto". Onhan sillä tietenkin joitakin liitymäkohtia myös "Lääketieteeseen". Tätä taustaa vastaa on jo helpompi ymmärtää, että Pohjois-Karjala-projekti tunnetaan ympäri Suomen salomökkejä myöten. Tunnetaan se myös ympäri maailman.
"Olemmeko umpikujassa)"-pohdiskelun alussa esittelin Pohjois-Karjala Projektin vuosikymmenien vaikuttavuutta terveyteen vuosikymmenien saatossa. Viimeisin "vain tiedotusvälineessä" (sanomalehti Karjalainen, Joensuu) kerrottu mahdollinen takaisku on 35% korkeampi II sokeritaudin esiintymisprosentti projektin (interventio) ydinalueella vertailualueisiin nähden
Vestigia terrent!"
http://www.vhh-terveysravinto.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=34&p=40526#p40526
Kun projekti nojasi tukevaan selustaan, oli mahdollista saada mukaan eri alojen asiantuntijoita sen vaikuttavuuden takaamiseksi. Projektin eri osissa vaikuttavuus onkin toteutunut kiitettävästi. Ainoa osio, jossa pohja näyttää vuotavan hataran teorian vuoksi (Keysin pääväittämät) on sen lääketieteellinen osio. Usko alkaa olla mennyttä - vaan ei vielä Suomessa.
Projektin suunnittelun monipuolisuus näkyy oheisessa suorassa lainauksessa:
"" Projektia toteutettaessa erityisesti seuraavat toiminnot olivat keskeisessä asemassa:
* terveydenhuolto (kansanterveystyö, työterveyshuolto, sairaalat)
* yleinen terveyskasvatus ja viestintä (radio, TV, lehdistö, terveyskasvatuslehtiset ja -julisteet, videot ym.)
* koululaitos (nuorisoprojektit ja yhteys vanhempiin)
* järjestöt (sydänjärjestöt, marttajärjestö, urheiluseurat ym.)
* elinkeinoelämä (kaupat, elintarviketeollisuus, lääketeollisuus ym.)
Lisäksi oltiin aktiivisesti yhteydessä kuntien päätöksentekijöihin. Projektin kuluessa vaikutettiin monella tavalla myös lainsäädäntöön (esim. tupakkalaki, ravintorasvasäädökset ym.). ""
Viidestä kohdasta yhden muodostaa varsinaisesti "Terveydenhuolto". Onhan sillä tietenkin joitakin liitymäkohtia myös "Lääketieteeseen". Tätä taustaa vastaa on jo helpompi ymmärtää, että Pohjois-Karjala-projekti tunnetaan ympäri Suomen salomökkejä myöten. Tunnetaan se myös ympäri maailman.
"Olemmeko umpikujassa)"-pohdiskelun alussa esittelin Pohjois-Karjala Projektin vuosikymmenien vaikuttavuutta terveyteen vuosikymmenien saatossa. Viimeisin "vain tiedotusvälineessä" (sanomalehti Karjalainen, Joensuu) kerrottu mahdollinen takaisku on 35% korkeampi II sokeritaudin esiintymisprosentti projektin (interventio) ydinalueella vertailualueisiin nähden
Vestigia terrent!"
http://www.vhh-terveysravinto.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=34&p=40526#p40526
Vastaukset 7
Vanhimmat
Voi-voi. Taas linkki toiselle keskustelupalstalle?
Voisit hieman nähdä vaivaa luettavuuden eteen. Teksti on pelkää lainausta. Haluatko itse sanoa asiasta jotain? Miksi lainasit sitä?
"Miksi lainasit sitä? "
On se niin somaa ku saapi valmiit totuuden mukaiset tarinat.
Mitähän tuhansia tutkimuksia se Pekka mahtaa tarkoittaa?
Aloittajan lainauksesta ei ymmärtänyt yhtään mitään, ihan kuin kännipäissään kirjoitettu. Linkkiä en vaivautunut katsomaan.
Aloittaja, mikä oli idea tiivistetysti?
Ei taida kannattaa.. En usko että aloittaja tietää itsekään. Et varmasti saa asiallista vastausta.
Määrä korvaa laadun ;-)
"mikä oli idea tiivistetysti? " Eli teillä ei ole alkeelistakaan ymmärrystä.
Voi olla. Kerrotko meille idiooteille aloituksen "pääsanoman"? Mistä tässä ketjussa pitäisi keskustella? Oma mielipiteeni on että aloitus on humalassa kirjoitettu ja sitä ei edes kirjoittaja itse ymmärrä kunhan selviää.