Vuosiin ei ole ollut yhtä huonoja lauluja. Miksei Italia pärjännyt jolla oli edes yritystä laadukkaaksi voittajaksi? Romanialla oli kerrankin normaalia länsimaista musiikkia muistuttava laulu, hekin olisi voineet tulla vaikka esim. kolmanneksi yrittämisestä. Suomen laulu olisi voinut saada vähän enemän pisteitä, miksei vaikka voittaakkin mutta ehkä se oli liian nuorekas laulu keskiverto eurooppalaiselle katsojalle. Alankomaiden 2. sija tuli oikein vauhdilla puskasta kun voi tulla ?! niin tyhjänpäiväinen laulu etten edes muista miten se meni. Olen helpottunut ettei Ruotsi voittanut ikävän kuuloisella ennakkosuosikki/voittaja-laulullaan. Ennakkosuosikki Puolakin oli sopivan etäällä voitosta kaulintensa kanssa. Ja sitten tämä voittaja... Joo-oh, keskinkertainen yleisten tilojen odottelu/taustalauluesitys joka esiintyjävalinnalla vei huomion siltä, että tämä on laulukilpailu eikä ihmisoikeus/ idänpolitiikka/lavashow-kilpailu.
Ensi vuonna voi olla muista kuin musiikillisista syistä mielenkiintoiset euroviisut, kun muut maat laskee 1 1 millä voitto tulee.
Ensi vuonna voi olla muista kuin musiikillisista syistä mielenkiintoiset euroviisut, kun muut maat laskee 1 1 millä voitto tulee.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Muusiikki on myös mielipidekysysmys. Itse en yhdy pohdintoihisi ollenkaan muuta kuin Alankomaiden osalta. Laulusta en pitänyt.
Italia oli tosi tylsä eikä mitään muistikuvaa koko laulusta 10 sekuntia myöhemmin.
Romania oli ihan kiva mutta toisaalta tosi tylsä tusinapoppi.
Ruotsin biisi oli tosi kansainvälistä poppia joka muistutti esim. Miley Cyrusta.
Itävallan biisi on mielestäni tosi uskomaton James Bond teemaan sopiva ja esiintyjä tosi elegantti.
Ihmisoikeuksia ja suvaitsevaisuutta on vaikea sulkea viisujen ulkopuolelle, koska ovat omalta osaltaan viisujen teema vuosittain.
Euroviisut eivät koskaan ole olleet pelkät laulukilpailut. Miksi järjestettäisiin miljoonia maksavat lava-tv-showt jos esiintymisellä jne ei olisi merkitystä?
Miten se Suomen voitto 2006? Pelkkaa showta ja tosi onnetonta ja mitäänsanomatonta musiikkia.
Nämä euroviisut olivat loistava esimerkki siitä, kuinka kuva voi dominoida tv:ssä. On kuin ohjelman suunnittelijoille ei olisi tullut mieleenkään, että kysymyksessä on musiikkiohjelma ja että musiikki kuullaan äänenä.
Kun tuo sing back -tuotantotyyli aikanaan tuli euroviisuihin, sitä perusteltiin mm. mahdollisuudella laajentaa musiikkitarjontaa. Siihen asti kaikki oli hyvin. Mutta kun havaittiin, että näin voidaan säästää äänen tuotannossa ja satsata kuvan kehittämiseen, lopputuloksena onkin yhdistelmä ääni- ja kuvasaastaa, jota saimme kuulla ja nähdä lähetyksessä.
Äänisaasta syntyy siitä, että säestysmusiikki tulee edeltä käsin prosessoituna ja taltioiduna, jolloin äänittäjällä ei ole mitään mahdollisuutta arvioida sitä atmosfääriä, jossa musiikki tullaan esittämään. Varsinaiselle esittäjälle eli laulajalle jää mahdoton tehtävä lisätä kokonaisuuteen edes välttävä tulkinta. Jonkun esityksen säestysmusiikki alitti jopa ruotsinlaivan karaokebaarin tason.
Saastaa lisää musiikkiin täysin kuulumaton kuvasaasta, joka nyt ylitti kaikki mauttomuuden rajat.
Paremman puutteessa arvioinkin esityksiä sen mukaan, kuinka vähän noita videoefektejä esittäjä käytti. Se antoi hiukan motivaatiota seurata kisa loppuun asti.
Voittajasta sen verran, että hänen varsinainen esityksensä oli pelkkää huutoa vailla tulkintaa. Sen sijaan voiton selvittyä hänen uusintaesityksensä oli aivan erilaista. Se oli rentoa ja sisälsi jopa niin paljon tulkintaa, että oli helppoa hyväksyä kansan valinta.
Samaa mieltä! EI YHTÄÄN hyvää, edes kuunneltavaa kappaletta tänä vuonna. Voittajakin biisinä vanhanaikainen, kuin 70-luvun Bond-tunnari. Voittaja olisi hyvin voinut jättää julistamatta.
2012 Euphoriasta on kyllä romahdettu täysin. Oli ja on vieläkin sen verran kova klubi-pommi, että sitäkin ennemmin kuuntelee. Sen tiesi heti voittajaksi, samoin viime vuoden Tanskan, ilman mitään epätoivoista huomionhakuisuutta.
Jaa, että Italialla hyvä biisi? Hirvittävä ääni laulajalla ja huono sävelmä.
Italian kappaleita kun peilaa aiempiin vuosiin, niin sanoisin että tämän vuotinen oli heidän ryhtiliikkeensä. Vahva ja persoonallinen ääni ja laulaja joka ei imitoinut ketään muuta.
Samaa ei voi sanoa mm. ruotsin, romanian ja etenkään itävallan laulusta. Lisa Nielssen, Azerbajzanin taannoinen voittajapari ja dana international, vuoden 2014 versioina...
Italian biisissä oli se "vika", että se oli liian vaikea euroviisuihin - se kun pitää kuunnella useammin kuin kerran, että se kolahtaa. Jos euroviisuissa aikoo pärjätä, pitää biisin olla suunnattoman yksinkertainen ja tarttuva - Pitää ottaa huomioon, että 95% ihmisistä on totaalisen idiootin musiikkimaku.
Onneksi on Italia ja Ranska, jotka käyttävät viisuissa omaa kieltään ja esittävät omalle maalleen tyypillistä musiikkia. Kaikki muut ovatkin jo vajonneet esittämään samaa persoonatonta tusinapoppia englanniksi.
Ranskalta on tullut viime vuosia "tasan kahdesta raanasta" musiikkia: aivot pois - sekoiluhumppaa, tais itten jotain tooosi syvällistä ja vanhoihin naisiin vetoavaa oopperan rakkauslaulun ja balladin omituista koktailia. Näkisin että Ranska on valinnut tien, jolla joka toinen vuosi pidetään viisuja pilkkana pellelaululla, ja joka toinen vuosi yrietään aivopestä muuta eurooppaa pitämään patricia kaas-tyylin musiikista, sitten taas uudelleen pellemusiikkia, jne maailman tappiin asti. Nyt oli pellelauluvuoden vuoro, aiheena niinkin musiikillisesti kultivoitunut aihe kuin : haluan viikset (ja vielä techno remix meiningillä, ajatelkaas)...
http://wiwibloggs.com/2014/02/20/lyrics-twin-twin-moustache-joke/39801/
Ranskan laulun sanoituksesta ollaan montaa eri mieltä, kuten yllä olevasta näet! Biisi oli ihan rento, hauska ja hyräiltävä. Ja sanomaakin vaikka muille jakaa...
No eihän tuo pidä ollenkaan paikkansa. Sulla taitaa nyt olla valikoiva muisti.
Tää siis oli vastaus nimimerkille "pitävät pilkkana"