Teen nyt tästä aloituksen, kun en le ainakaan nähnyt aihetta täällä käsiteltävän. Ateismin rinnallehan on kehitetty toinen suuntaus (olettaisin ilmiön olevan amerikkalaisperäinen) ateismi , ja ajattelun jakaville on omia järjestöjään. Ateismi n
perusperiaatteisiin sisältyy ateismin lisäksi
-kriittisen ajattelun ja skeptismin tukeminen
-rasismin ja ableismin vastustus
-misogynian vastustus
-seksuaalivähemmistöjen oikeudet
-sosiaalinen tasa-arvo
Miltä kuulostaa, koetko ateistina myös nämä arvot omaksesi? Vai oletko sitä mieltä, että ateismi tulee pitää vain ateismina?
Hakusanoja aiheelle: atheism plus, atheism
perusperiaatteisiin sisältyy ateismin lisäksi
-kriittisen ajattelun ja skeptismin tukeminen
-rasismin ja ableismin vastustus
-misogynian vastustus
-seksuaalivähemmistöjen oikeudet
-sosiaalinen tasa-arvo
Miltä kuulostaa, koetko ateistina myös nämä arvot omaksesi? Vai oletko sitä mieltä, että ateismi tulee pitää vain ateismina?
Hakusanoja aiheelle: atheism plus, atheism
Vastaukset 22
Vanhimmat
Äkkipäätä pitäisin ateismin mahdollisimman yksinkertaisena käsitteenä, lataamatta siihen etiikkaa, arvoja tai tavoitteita.
Mutta jos tuommonen on jo olemassa, niin sittenhän me ollaan saatu ateistinen aate. Semmoista on monet palstan usovat jo pitkään yrittäneet löytää.
Ainakin pinnallisesti ajateltuna voin liittyä lähes kaikkiin mainittuihin arvoihin, mutta en koe niitä ateistisiksi arvoiksi, vaan yleiseksi etiikaksi, jonka monet uskovatkin jakavat oman opin tulkintansa mukaan. Skeptisimin tukemista ehkä lukuunottamatta
Ateistisia aatteita on tuhansia mutta ei ole olemassa ainuttakaan aatetta, jonka kaikki ateistit jakaisivat. Sama pätee teisteihin.
Itse olen ollut jo pitemmän aikaa tietoinen tästä asiasta, mutta en ole vaivautunut ottamaan siihen kantaa, koska ateismi on asia jolla ei ole erityisesti minulle merkitystä.
Edellinen johtuen siitä että tämä asian on hyvin lähellä keskustelua siitä mitä ateismi on, jossa minä määrittelen ateismin asemaksi jossa joku ei ole vakuuttunut jumalien olemassaolosta.
Niin ikään ateismi on seuraus minun ideologiastani, ei jotakin mikä toimisi oikeutuksena taikka perusteluna sille, jolloin minun olisi hieman hankala kutsua asemaani ateismi plussaksi.
Minun asemani kun on ennemminkin ideologia ateismi, sen sijaan että se olisi ateismi ideologia.
Mutta samalla minua ei kiinnosta se millä nimikkeellä joku varsinaisesti omaa asemaansa kutsuu enkä ole vaatimassa sitä että kenenkään tarvitsisi omaksua minun käyttämäni terminologia ja määritelmät.
Joten näillä henkilöillä jotka katsovat olevansa ateismi jäseniä on täysi oikeus kutsua ja käyttää itsestään sitä nimitystä jonka he katsovat itselleen parhaaksi, eikä minulla ole mitään sitä vastaan.
Nassesta tässä on pikemminkin kyse tiedostamisesta. Moni tiedostava ihminen ottaa kantaa uskontoihin ilmoittautumalla ateistiksi tehdäkseen pesäeron niihin hassuihin ja epäjihdonmukaisiin hullutuksiin joita yleensä uskontoihin liittyy.
Samalla tavalla tiedostava ihminen kannattaa hyvin usein tasa-arvoa, ihmisoikeuksia ynnä muuta mukavaa joka lähtökohtaisesti (ainakin lähi-idän väkivaltauksontojen kontekstissa) on uskille epätodellinen tilanne. Sillä onhan ihminen jolla on oma Kaikkivaltias Jumala ja ikuinen elämä Taivaassa/Paratiisissa lähtökohtaisesti heitä parempi joilla tuota ei ole.
Ja tämä koskee juuri sitä asiaa mitä minä tarkoitin, mutta jota en vaivautunut erikseen tarkentamaan, kun sanoin että ateismi on seuraus minun ideologiastani.
Sillä minä en tullut käsitykseeni ihmisarvosta, oikeuksista, tasa-arvosta ja kaikesta muusta mukavasta ateismin kautta, vaan sen sijaan arvioidessani näitä arvoja jotka jo omasin, huomasin että jumalat ovat merkityksettömiä niiden kannalta.
En siis näe mitään syytä liittää aloituksessa esitettyjä aiheita osaksi ateismia, vaan sen sijaan minä otan jokaiseen kysymykseen kantaa itsenäisesti silloin kun aihe nousee esille.
Entä jos me kaikki oltaisiin kerrankin vain ihmisiä?
Minä haluaisin elää maailmassa jossa tuo olisi mahdollista. Valitettavasti olen realisti.
Siirry pragmatismiin, ystäväni. Sen sijaan, että asioita tarkastellaan niiden totuusarvon mukaan, kaiken voi arvioida tuotetun onnellisuuden perusteella.
Humanismilta vaikuttaa. Pitäisin ateismin erillään arvokysymyksistä, sillä ateismi on ainoastaan teismin vastakohta.
Sinällään allekirjoitan nuo näkemykset humanistina.
Termien sotkemista minusta. Ateismi on sitä, ettei usko jumaliin. Sen käsittäminen tuntuu monista uskovaisista olevan hirmuisen vaikeaa jo nyt. En ymmärrä, miksi pitää sotkea muita käsityksiä ikään kuin ateismiin kuuluviksi. Kyllä minä kannataan esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, mutta en siksi, että en usko jumalia olevan. Olen samaa mieltä itse asiassa kaikista noista ateismi plussaan ympätyistä asioista, mutta minulla on paljon muitakin periaatteita ja ajatuksia, jotka nekään eivät juonna ateismistani. Niitäkään, sen enempää kuin näitäkään, ei ole tarpeen liittää sanaan, joka ei niitä tarkoita.
Kyllä normaalijärkinen oikeasti ymmärtää, että ihminen on monitahoinen olento, jota voi kuvailla monin sanoin. Nyt jos kuitenkin ateismi -sanaan, plussalla tosin, halutaan liittää joitakin arvoja, niin siinähän sitten vedetään rajaa, että ateismiin ei kuulu tuo eikä tämä, mutta kuuluu nuo ja nämä. Huoh...
Vähän kuin joku mustahiuksiset , että ei oltaisikaan nyt vain mustahiuksisia vaan sidottaisiin siihen kuulumattomia käsitteitä mukaan.
Jos halutaan kehittää yhtenäinen filosofia tuon 'ateismi ' -periaatteen mukaan, niin asia ok. Mutta nimi olisi syytä miettiä vähän tarkemmin.
"Ateismin rinnallehan on kehitetty toinen suuntaus (olettaisin ilmiön olevan amerikkalaisperäinen) ateismi "
"Miltä kuulostaa"
Täysin turhanpäiväinen viritelmä.
Ensimmäisen kerran luen tästä, ei tavallaan huonokaan juttu mutta en tiedä miten tämä eroaa humanismista? Ateismissahan ei sinänsä ole mitään arvoja mukana mutta yllättävän moni ateisti kokee nämä mainitut arvot läheisiksi. Erityisesti tuon ensimmäisen.
Eikös tuo ateismi lähtenyt muuten siitä liikkeelle, kun joku pyysi jossain konferenssissa jotain ateistia kahville hississä ja tämä pyydetty sitten näki sen seksuaalisena häirintänä ja siitä hän sitten nosti metelin.
En sitten tiedä, miten lisääntyminen pitäsi jatkossa hoitaa, jos treffeille ei saa pyytää. Ehkäpä vanhemmat voisivat päättää avioliitosta ja siten lisääntymisestä, mutta minusta se olisi takapakkia.
Ensimmäinen askel kohti South Parkin profetoimaa tilannetta, jossa eri ateistijärjestöt käyvät sotaa siitä, minkä järjestön lyhenne on loogisin ilmentämään ateisteja.
http://en.wikipedia.org/wiki/Go_God_Go_XII
Jaa... Onko se sitten ateismi jos kannattaa lisäksi Ford F-150 lava-autoa?
Ford F-150 PickUp on "vapaan valkoisen" punaniskaisen amerikkalaisuuden ikoni jolta se näyttääkin:
http://kuvat.kauppalehti.fi/uutinen/2014012222345.jpg
Amerikassa tämä on siis tietenkin aina ylimääräisen plussan arvoinen juttu, F-150 oli asiayhteys mikä tahansa. Sopivan patrioottista. Kivääriteline kuuluu tietenkin varustukseen, takaikkunalla tai lavalla.
Olen muuten nähnyt jenkeissä sellaisen pickupin joka oli suurin piirtein tykkitornia vaille taisteluvaunu. Tähtiliputkin liehui, varmaan oli sotaliputkin jossakin käden ulottuvilla valmiina salkoon vedettäviksi. Aseet oli ainakin ihan näkyvissä ja käden ulottuvilla.
Jotenkin niin amerikkalainen juttu. Jos siellä kristinusko on väännetty ihan omaksi rahaakerääväksi sekoiluksi, niin heikäläisillä taitaa olla tapana vääntää vähän kaikki samalla tavalla joksikin omituiseksi. Sinänsä noita määritelmiä vastaan ei mitään ole, mutta jotenkin tuollainen plussien liittely alkaa haissa julistamiselta. Ja siitä en pidä.
Tuon ateismi plus - periaatteet ovat minun juttujani. Mutta en minäkään liittäisi niitä ateismiin, joka ei ole muuta kuin uskon puutetta jumaliin. Mutta ei kai ole kiellettyä saada kaksikin periaatetta yhteen asiaan.
Jonkun verran järjestöstä ottanut selvää. Ja mikäs siinä jos joku tuommoistakin haluaa pyörittää.
Amerikkalaisillehan pitää aina olla myymässä jotain, milloin se on hippiliikettä, new agea tms.
Myyntiä ennen tavara on vaan käärittävä pakettiiin.
Nyt se paketti on siis ateismi , ja sisältökin on tiedossa.
Transhumanismiakin alettiin myymään h -logolla ja kannattajapaketeilla. Siitä tietää että jokin liike on lähellä älyllistä umpikujaa kun sen tarvitsee alkaa markkinoida itseään. Pian markkinointi sitten korvaakin sisällön.