Tohtori Xin Yan ja Chi-kenttä evoluutiota vastaan

Helposti.

kohtalaisen ... kirjoitti:

Helposti.

No tämäpä oli tyhjentävä vastaus.

BlackNemo kirjoitti:

No tämäpä oli tyhjentävä vastaus.

Kretua pitää ymmärtää, kretu antoi kaikkensa ja tyhjensi sitten koko tietolaarinsa tuohon.

Jos lusikalla on annettu, niin ei voi kauhalla vaatia.

Hänellä ei ole lääkitystä, sehän se ongelma onkin.

KreatioNISTI. kirjoitti:

Hänellä ei ole lääkitystä, sehän se ongelma onkin.

Pöh. Aitojyr ei usko mihinkään uskomuksiin, ei uskomushoitoihin eikä evomuutioon eikä mihinkään Jeesuksenilmestymisiin vaan puhtaasti uskomusvapaaseen tieteeseen joka johtaa siihen että jyr ei usko vaan tietää sen että moderni tieteellinen uskomusvapaa kreationisti osoittaa hyvin helposti ja satavarmadti Genesiksen olevan täydessä sopusoinnussa uskomusvapaan tieteen kanssa.

Jyrtsin ihmeelliset (mielikuvitus)retket (keltaisten) lilliputtien maassa... :D

Jaahas, mytomaanimultinikki tietää - tai on tietävinään - Kiinan yliopistomaailman. Kas kun ei vetoa tässä omiin Shanghain kirkkoyliopistossa käymiinsä psykologian kursseihin.

Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.

>>Ei niin etteikö sielläkin periaatteessa oleteta evoluution olevan totta..>Myöskin siellä ajoitetaan maan löydöksiä ihan samoilla menetelmillä kuin täälläkin mutta siellä muistetaan valistaa opiskelijoita siitä että nuo ajoitukset eivät suinkaan kerro todellisuuksia vaan ovat vain tiettyihin epävarmoihin alkuoletuksiin perustuvia arvausmittauksia...

kekek-kekek kirjoitti:

>>Ei niin etteikö sielläkin periaatteessa oleteta evoluution olevan totta..>Myöskin siellä ajoitetaan maan löydöksiä ihan samoilla menetelmillä kuin täälläkin mutta siellä muistetaan valistaa opiskelijoita siitä että nuo ajoitukset eivät suinkaan kerro todellisuuksia vaan ovat vain tiettyihin epävarmoihin alkuoletuksiin perustuvia arvausmittauksia...

Lue lisää

Kekkilän taattua evojorinaa aivan kuin olisi Kekkilän multapussista otettu.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Jaahas, mytomaanimultinikki tietää - tai on tietävinään - Kiinan yliopistomaailman. Kas kun ei vetoa tässä omiin Shanghain kirkkoyliopistossa käymiinsä psykologian kursseihin.

Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.

Lue lisää

Älä viitti väittää vastaan, sillä minä olen todellakin hiukan perillä aasialaisesta tavasta ajatella ja kyllä se asennoituminen uskomuksiin varsinkin Kiinassa on aivan toisella tasolla kuin meillä, johtuen ehkä pitkästä ja laajasta ateismiperinteestä joka aikoinaan oppi kyseenalaistamaan kaikki uskomukset ja siksi kiinalaista tiedeyhteisöä ei ole ihan helppoa hikitisseillä huijata.

Kiina ei todellakaan pidä itseään minään tieteen takapajulana vaan he ovat joillain alueilla ällistyttävän pitkällä. Esim. Huipputeknologiassa ollaan ajettu ohi japseista ja neukuista ja hätyytellään jenkkilää.
Mutta erityisesti filosofiassa en ole törmännyt vastaavaan tinkimättömään rehellisyyteen ja siksi siellä aivan taatusti naurettaisiin jollekin Valtaojasaivartelijalle aivan kippurassa. Yksikään kinuskifilosofi esim. esittäisi sellaista tuulihattuajatusta että hän muka uskoisi ulkoavaruudessa olevan elämää avaruuden mittaamattoman suuruuden vuoksi. He pysyvät asialinjalla ja sanovat suoraan että koska kukaan ei voi sitä tietää niin eipäs lähdetä uskomusten perusteella äänestämään sitä että mikä on asiassa tiedeyhteisön kanta asiaan.
Evoluutioteoriaan he suhtautuvat terveesti. He kyllä sanovat tietävänsä että länsimaissa evoluutiota pidetään yleisellä tasolla todellisena mutta samalla he myöntävät että tuo teoria perustuu pikemminkin huteriin ja alatimuuttuviin aihetodisteisiin kuin empiirisiin todisteisiin.
Lisäksi siellä ihmetellään sitä kiinalaiseen yliopistomaailmaan kuulumatonta epärehellisyyttä joka on vaivannut evoluutiotutkimusta alusta asti tieteessä muuten niin harvinaisen tahallisten väärennösten ja vielä useammin virheellisen tiedottamisen yleisyyden vuoksi.
Kiinan yliopistoissa ajatellaan tämän vuoksi että länsimainen yliopistomaailma ei ehkä edes pyri rehellisyyteen, ja toisaalta he pitävät länsimaisia yliopisto-opiskelijoita vähän yksinkertaisina kun he niin kovin helposti nielevät käytännössä kaiken sen totena mitä joku luennoitsija suustaan päästää. Kiinalainen opiskelija on opetettu suhtautumaan hyvin varauksellisesti ihan kaikkeen kuulemaansa ja siksi siellä ei mene hikitissit läpi kuten meillä.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Ei niin etteikö sielläkin periaatteessa oleteta evoluution olevan totta..>Myöskin siellä ajoitetaan maan löydöksiä ihan samoilla menetelmillä kuin täälläkin mutta siellä muistetaan valistaa opiskelijoita siitä että nuo ajoitukset eivät suinkaan kerro todellisuuksia vaan ovat vain tiettyihin epävarmoihin alkuoletuksiin perustuvia arvausmittauksia...

Lue lisää

Juuri niin, se tietää iänmääritysmenetelmien rajoitukset ja kertoo sen, eikä siksi ota ainoatakaan iänmääritystulosta vastaan faktana luten meidän palstaevokkimme tekevät, ihan joka iikka, sinäkin.

jyrr kirjoitti:

Älä viitti väittää vastaan, sillä minä olen todellakin hiukan perillä aasialaisesta tavasta ajatella ja kyllä se asennoituminen uskomuksiin varsinkin Kiinassa on aivan toisella tasolla kuin meillä, johtuen ehkä pitkästä ja laajasta ateismiperinteestä joka aikoinaan oppi kyseenalaistamaan kaikki uskomukset ja siksi kiinalaista tiedeyhteisöä ei ole ihan helppoa hikitisseillä huijata.

Kiina ei todellakaan pidä itseään minään tieteen takapajulana vaan he ovat joillain alueilla ällistyttävän pitkällä. Esim. Huipputeknologiassa ollaan ajettu ohi japseista ja neukuista ja hätyytellään jenkkilää.
Mutta erityisesti filosofiassa en ole törmännyt vastaavaan tinkimättömään rehellisyyteen ja siksi siellä aivan taatusti naurettaisiin jollekin Valtaojasaivartelijalle aivan kippurassa. Yksikään kinuskifilosofi esim. esittäisi sellaista tuulihattuajatusta että hän muka uskoisi ulkoavaruudessa olevan elämää avaruuden mittaamattoman suuruuden vuoksi. He pysyvät asialinjalla ja sanovat suoraan että koska kukaan ei voi sitä tietää niin eipäs lähdetä uskomusten perusteella äänestämään sitä että mikä on asiassa tiedeyhteisön kanta asiaan.
Evoluutioteoriaan he suhtautuvat terveesti. He kyllä sanovat tietävänsä että länsimaissa evoluutiota pidetään yleisellä tasolla todellisena mutta samalla he myöntävät että tuo teoria perustuu pikemminkin huteriin ja alatimuuttuviin aihetodisteisiin kuin empiirisiin todisteisiin.
Lisäksi siellä ihmetellään sitä kiinalaiseen yliopistomaailmaan kuulumatonta epärehellisyyttä joka on vaivannut evoluutiotutkimusta alusta asti tieteessä muuten niin harvinaisen tahallisten väärennösten ja vielä useammin virheellisen tiedottamisen yleisyyden vuoksi.
Kiinan yliopistoissa ajatellaan tämän vuoksi että länsimainen yliopistomaailma ei ehkä edes pyri rehellisyyteen, ja toisaalta he pitävät länsimaisia yliopisto-opiskelijoita vähän yksinkertaisina kun he niin kovin helposti nielevät käytännössä kaiken sen totena mitä joku luennoitsija suustaan päästää. Kiinalainen opiskelija on opetettu suhtautumaan hyvin varauksellisesti ihan kaikkeen kuulemaansa ja siksi siellä ei mene hikitissit läpi kuten meillä.

Lue lisää

"Kommunistisessa" yhden puolueen diktatuurissa siis opetetaan kriittisyyttä ja kyseenalaistamista enemmänkin kuin lännen demokratioissa ja jopa kannustetaan niihin? :D

Kuules pelle, noista on tuhansia heitetty siellä poseen ja viety tuomiolle...

jyrr kirjoitti:

Juuri niin, se tietää iänmääritysmenetelmien rajoitukset ja kertoo sen, eikä siksi ota ainoatakaan iänmääritystulosta vastaan faktana luten meidän palstaevokkimme tekevät, ihan joka iikka, sinäkin.

Lue lisää

Heh. Ei ole olemassa "ainoaa" iänmääritystulosta vaan useita eri menetelmien antamia, ja JOS ne pitävät yhtä, silloin voidaan puhua faktasta mittaustarkkuuden sisällä.

Varmaan kauhean vaikeaa ymmärtää?

RepeRuutikallo kirjoitti:

"Kommunistisessa" yhden puolueen diktatuurissa siis opetetaan kriittisyyttä ja kyseenalaistamista enemmänkin kuin lännen demokratioissa ja jopa kannustetaan niihin? :D

Kuules pelle, noista on tuhansia heitetty siellä poseen ja viety tuomiolle...

Lue lisää

Eipä siellä kristillisyyttä opeteta, pöljä, mutta ollaan silti hyvin varauksellisia utopiahörhöilyksi menneen evoluutioteorian hypoteesien kanssa.

Muutenkin kiinalainen a´filosofinen ajattelu on paljon syvällisempää kuin pinnallinen ja trendejä mukaileva länsimainen filosofia jolta näyttää heidän mielestään puuttuvan esim. ihmistuntemus aika tarkoin, sillä länsimaissa kartetaan pureutumista sielun syövereihin koska sitä pidetään niin henkilökohtaisena asiana että se on tabu.
Esim. tämä homouskeskustelu. Kinuskit puhuvat siitä ja sen muodoista ja niistä henkisistä ja muista syistä jotka sellaiseen johtavat ja he laativat niistä puolueettomia taulukoita jne. samalla kun meillä keskustelu homouden alkujuurista käytännössä on kiellettyä aluetta.

Tosin aasialainen filosofia on toisaalta erehdysaltista sekin. Moraalin suhteen se lankeaa samaan ansaan kuin ateismievolutionismikin, eli he sanovat että ennen avioitumista tulee hankkia mahdollisimman paljon sukupuolisia kokemuksia eri ihmisten kanssa jotta siten löytyisi omia tarpeita vastaava kumppani.
--Ja ikävä kyllä tämä onkin johtanut sitten hyvin löyhiin avioliittoihin eikä uskollisuutta pidetä enää hyveenä niinkuin joskus aiemmin. Naisten uskottomuus on kuitenkin aasialaiseen tapaan hyvin paljon tuomittavampaa kuin miesten.

Eli summa summarum: Raamattu on yhä se pätevin elämäopas.



Hyvin usein siellä ajatellaan että evoluutiohypoteesit ovat vainb niiden kehittäjhien mielipide, eikä sen kummempaa.
Pääosa kiinalaisista on uskonnottomia vaikka saattavatkin kunnioittaa jossain määrin vainajiaan.
Ja aivan sama Thaimaassa, eli vaikka Bubbha näkyy joka paikassa niin silti ihmisiltä puuttuu jumalusko. Heille on aika lailla yhdentekevää että mitä tuolla yliluonnollisessa on vai onko siellä mitään. Vainajien kunnioitus on myös näkyvää mutta jos heidän kanssaan yrittää hiukan puhua uskomuksista niin vastaus on : " Mai pen rai." Eli: "Mitä väliä sillä on."

RepeRuutikallo kirjoitti:

Heh. Ei ole olemassa "ainoaa" iänmääritystulosta vaan useita eri menetelmien antamia, ja JOS ne pitävät yhtä, silloin voidaan puhua faktasta mittaustarkkuuden sisällä.

Varmaan kauhean vaikeaa ymmärtää?

Lue lisää

Heh itsellesi, tyhmä, Jos iänmääritysmenetelmät järjestetään siten että otetaan yksi vanha kivenmurikka ja ajoitetaan se sitten yhdellä menetelmällä jolle on arvioitu, ei tiedetty vaan arvioitu, tietyt oletusarvot, ja iäksi saadaan vaikkapa 5 milj. vuotta.
Ja tuo ikä päätetään hyväksyä oikeaksi äänestystuloksen perusteella, kuten meillä on tehty.
Ja sitten otetaan toinen menetelmä käyttöön ja katsotaan että mihin lukemiin sen mittari pysähtyy ko. kivenmurikan kanssa ja tuon lukeman päätetään sitten tarkoittavan myös 5. milj. vuotta.

Kun samalla tavoin toimitaan kaikkien muidenkin iänmääritysmenetelmien kanssa, kuten on toimittu, niin saamme toki yhteneviä tuloksia eri mittausmenetelmillä, mutta missään ei edelleenkään ole olemassa mitään luotettavaa keinoa jolla voitaisiin varmistaa se että tuo ensimmäinen mittaustulos olisi oikea.

Kas tässä oli yksinkertaistettuna perusteet sille että miksi kinuskit suhtautuvat avoimen varauksellisesti ajoitusmenetelmiin, eli se johtuu siitä että he todellakin tietävät että mistä on kysymys. Sitäpaitsi he tietävät senkin että mittauksissa käytettävien aineiden puoliintumisajatkin ovat ihan kaikki enemmän tai vähemmän arvioituja. Joitakuita pidetään melko varmoina mutta niin se vain todelisuudessa on että kukaan ei ole koskaan päässyt havainnoimmaan yhdenkään alkuaineen puoliintumista siten että sille olisi saatu mitatuksi tarkka aika.

Meillä täällä länsimaissa on jotenkin vinoutunut, ehkä vääränlaisesta ylpeydestä johtuva käsitys siitä että kaiken pitää esittää tieteessä olevan faktanvarmaa vaikkei se sitä olisikaan. Ja tämä varmistamattoman "totuuden" tyrkyttäminen on tosiaankin ikävä toisia aliarvioiva piirre joka on kiinalaisista kummallista, sillä heillä ei ole tarvetta pönkittää kusettamalla omaa egoaan, vaan koska kaikki ovat avoimia niin kenenkään ei tarvitse hävetä jos hänen esittämänsä tutkimustuloksen tulkinta ei ihan oikea olisikaan sillä hänhän on tavallaan sanonut jo etukäteen että ei tässä ihan varmoja olla, ja sen sijaan että hän odottaisis saavansa moitteita esityksestään kuten länsimaisessa kilpailutiedeyhteisössä on tapana, hän on ilaoinen siitä että jos joku etevämpi laajatietoisempi kollega auttaa häntä ystäsällisesti avartamaan näkemystään ja näin edistymään tiedemiehenä joka on hänen jatkouransa kannalta katsoen vain hyvä asia.

Meillä taas mustasukkainen ja kinuskeille täysin vieras kiivas riitely eli näkökantojen välillä vääristää ja hidastaa tutkimusta sillä taisteluasetelman ollessa päällä ei kukaan auta toisisa vaan eteenpäin mennään kyynärpäätaktiikalla eikä periksi helposti anneta vaikka huomattaisiin että nyt ei olla ihan oikeassa vaan esitetään virheellisiä asioita tosina sen mukaan kun oma arvovalta siihen antaa mahdollisuuden.
Esimerkkinä tästä asetelmasta ovat nuo kaksi evoluutioteorian päähaaraa, eli hidas ja nopea kehittyminen jonka kannattajat mollaavat toisiaan sen kun ehtivät.

Kiinassa tämänlaisen kilpailuasetelman katsottaisiin olevan loukkaavaa ja huonoa käytöstä sillä siellä on tapana osoittaa toisia kohtaan aivan eri tavalla kunnioitusta kuin täällä meillä kivikautissivystyken tapakapajulassa.

Kiinalaiset näkevät asian niin että tutkijan ura on pitkä ja on paljon parempi hankkia ystäviä kuin vihollisia koska ystävät auttaat sinua urallasi mutta viholliset kampittavat.

Itse asiassa evoluutioteoria on umpikujassa juuri tämän typerän apinamaisen tappeluasetelman vuoksi. Tämän riitelyn takia menetimme ihmisen fossiillisen sukupuunkin kun ensin jokakainen kallonpalan löytänyt pyrki korottamaan juuri oman löydöksensä siksi tärkeimmäksi ihmisen esi-isäksi mutta kohta kaikki muut olivat kimpussa ja lyttäsivät löydön arvottoaksi ja niinhän siinä kävi että sama kohtalo koitui jokaisen kallonpalan kohtaloksi je nyt meillä ei ole enää ihmisen evoluutiosukupuuta eikä ainoatakaan varteenotettavaa ja yhdessä tunnustettua esi-isämme fossiilinpalaa ihlaitavana.

jyrr kirjoitti:

Eipä siellä kristillisyyttä opeteta, pöljä, mutta ollaan silti hyvin varauksellisia utopiahörhöilyksi menneen evoluutioteorian hypoteesien kanssa.

Muutenkin kiinalainen a´filosofinen ajattelu on paljon syvällisempää kuin pinnallinen ja trendejä mukaileva länsimainen filosofia jolta näyttää heidän mielestään puuttuvan esim. ihmistuntemus aika tarkoin, sillä länsimaissa kartetaan pureutumista sielun syövereihin koska sitä pidetään niin henkilökohtaisena asiana että se on tabu.
Esim. tämä homouskeskustelu. Kinuskit puhuvat siitä ja sen muodoista ja niistä henkisistä ja muista syistä jotka sellaiseen johtavat ja he laativat niistä puolueettomia taulukoita jne. samalla kun meillä keskustelu homouden alkujuurista käytännössä on kiellettyä aluetta.

Tosin aasialainen filosofia on toisaalta erehdysaltista sekin. Moraalin suhteen se lankeaa samaan ansaan kuin ateismievolutionismikin, eli he sanovat että ennen avioitumista tulee hankkia mahdollisimman paljon sukupuolisia kokemuksia eri ihmisten kanssa jotta siten löytyisi omia tarpeita vastaava kumppani.
--Ja ikävä kyllä tämä onkin johtanut sitten hyvin löyhiin avioliittoihin eikä uskollisuutta pidetä enää hyveenä niinkuin joskus aiemmin. Naisten uskottomuus on kuitenkin aasialaiseen tapaan hyvin paljon tuomittavampaa kuin miesten.

Eli summa summarum: Raamattu on yhä se pätevin elämäopas.



Hyvin usein siellä ajatellaan että evoluutiohypoteesit ovat vainb niiden kehittäjhien mielipide, eikä sen kummempaa.
Pääosa kiinalaisista on uskonnottomia vaikka saattavatkin kunnioittaa jossain määrin vainajiaan.
Ja aivan sama Thaimaassa, eli vaikka Bubbha näkyy joka paikassa niin silti ihmisiltä puuttuu jumalusko. Heille on aika lailla yhdentekevää että mitä tuolla yliluonnollisessa on vai onko siellä mitään. Vainajien kunnioitus on myös näkyvää mutta jos heidän kanssaan yrittää hiukan puhua uskomuksista niin vastaus on : " Mai pen rai." Eli: "Mitä väliä sillä on."

Lue lisää

>Eipä siellä kristillisyyttä opeteta, pöljä

Öö, sulla vippaa pahemmin kuin luulinkaan. Kuka tässä on kristillisyydestä mitään puhunut?

>he sanovat että ennen avioitumista tulee hankkia mahdollisimman paljon sukupuolisia kokemuksia eri ihmisten kanssa jotta siten löytyisi omia tarpeita vastaava kumppani.

Jyrtsi on rutiköyhän miehen topelius. Muutama vuosi sitten uutisoitiin kiinalaisesta nuoresta parista, joka ihmetteli, kun lasta ei ala kuulua. Lääkäri sitten alkoi kysellä yhdynnöistä, mihin nuoret ihmettelivät, että mistä se oikein puhuu. Eivät edes tienneet, mitä lasten saamiseksi tulee tehdä. Sukupuoliopetus ja -valistus eivät oikein kuulu kiinalaiseen kasvatukseen, puhumattakaan että nuoria kannustettaisiin naiskentelemaan ympäriinsä siamilaisen kaksosesi E. Vokin tapaan.

jyrr kirjoitti:

Heh itsellesi, tyhmä, Jos iänmääritysmenetelmät järjestetään siten että otetaan yksi vanha kivenmurikka ja ajoitetaan se sitten yhdellä menetelmällä jolle on arvioitu, ei tiedetty vaan arvioitu, tietyt oletusarvot, ja iäksi saadaan vaikkapa 5 milj. vuotta.
Ja tuo ikä päätetään hyväksyä oikeaksi äänestystuloksen perusteella, kuten meillä on tehty.
Ja sitten otetaan toinen menetelmä käyttöön ja katsotaan että mihin lukemiin sen mittari pysähtyy ko. kivenmurikan kanssa ja tuon lukeman päätetään sitten tarkoittavan myös 5. milj. vuotta.

Kun samalla tavoin toimitaan kaikkien muidenkin iänmääritysmenetelmien kanssa, kuten on toimittu, niin saamme toki yhteneviä tuloksia eri mittausmenetelmillä, mutta missään ei edelleenkään ole olemassa mitään luotettavaa keinoa jolla voitaisiin varmistaa se että tuo ensimmäinen mittaustulos olisi oikea.

Kas tässä oli yksinkertaistettuna perusteet sille että miksi kinuskit suhtautuvat avoimen varauksellisesti ajoitusmenetelmiin, eli se johtuu siitä että he todellakin tietävät että mistä on kysymys. Sitäpaitsi he tietävät senkin että mittauksissa käytettävien aineiden puoliintumisajatkin ovat ihan kaikki enemmän tai vähemmän arvioituja. Joitakuita pidetään melko varmoina mutta niin se vain todelisuudessa on että kukaan ei ole koskaan päässyt havainnoimmaan yhdenkään alkuaineen puoliintumista siten että sille olisi saatu mitatuksi tarkka aika.

Meillä täällä länsimaissa on jotenkin vinoutunut, ehkä vääränlaisesta ylpeydestä johtuva käsitys siitä että kaiken pitää esittää tieteessä olevan faktanvarmaa vaikkei se sitä olisikaan. Ja tämä varmistamattoman "totuuden" tyrkyttäminen on tosiaankin ikävä toisia aliarvioiva piirre joka on kiinalaisista kummallista, sillä heillä ei ole tarvetta pönkittää kusettamalla omaa egoaan, vaan koska kaikki ovat avoimia niin kenenkään ei tarvitse hävetä jos hänen esittämänsä tutkimustuloksen tulkinta ei ihan oikea olisikaan sillä hänhän on tavallaan sanonut jo etukäteen että ei tässä ihan varmoja olla, ja sen sijaan että hän odottaisis saavansa moitteita esityksestään kuten länsimaisessa kilpailutiedeyhteisössä on tapana, hän on ilaoinen siitä että jos joku etevämpi laajatietoisempi kollega auttaa häntä ystäsällisesti avartamaan näkemystään ja näin edistymään tiedemiehenä joka on hänen jatkouransa kannalta katsoen vain hyvä asia.

Meillä taas mustasukkainen ja kinuskeille täysin vieras kiivas riitely eli näkökantojen välillä vääristää ja hidastaa tutkimusta sillä taisteluasetelman ollessa päällä ei kukaan auta toisisa vaan eteenpäin mennään kyynärpäätaktiikalla eikä periksi helposti anneta vaikka huomattaisiin että nyt ei olla ihan oikeassa vaan esitetään virheellisiä asioita tosina sen mukaan kun oma arvovalta siihen antaa mahdollisuuden.
Esimerkkinä tästä asetelmasta ovat nuo kaksi evoluutioteorian päähaaraa, eli hidas ja nopea kehittyminen jonka kannattajat mollaavat toisiaan sen kun ehtivät.

Kiinassa tämänlaisen kilpailuasetelman katsottaisiin olevan loukkaavaa ja huonoa käytöstä sillä siellä on tapana osoittaa toisia kohtaan aivan eri tavalla kunnioitusta kuin täällä meillä kivikautissivystyken tapakapajulassa.

Kiinalaiset näkevät asian niin että tutkijan ura on pitkä ja on paljon parempi hankkia ystäviä kuin vihollisia koska ystävät auttaat sinua urallasi mutta viholliset kampittavat.

Itse asiassa evoluutioteoria on umpikujassa juuri tämän typerän apinamaisen tappeluasetelman vuoksi. Tämän riitelyn takia menetimme ihmisen fossiillisen sukupuunkin kun ensin jokakainen kallonpalan löytänyt pyrki korottamaan juuri oman löydöksensä siksi tärkeimmäksi ihmisen esi-isäksi mutta kohta kaikki muut olivat kimpussa ja lyttäsivät löydön arvottoaksi ja niinhän siinä kävi että sama kohtalo koitui jokaisen kallonpalan kohtaloksi je nyt meillä ei ole enää ihmisen evoluutiosukupuuta eikä ainoatakaan varteenotettavaa ja yhdessä tunnustettua esi-isämme fossiilinpalaa ihlaitavana.

Lue lisää

Sivullisille kerrattakoon että iänmääritysmenetelmät perustuvat täysin tunnetuista luonnonprosesseista tehtyihin laskelmiin eikä niistä mitään äänestellä. Kreationistit eivät myöskään pysty osoittamaan noista määristyksistä mitään virheitä, he vain uskovat vakaasti että menneisyydessä luonto jumalan tahdosta ei ole käyttäytynyt samojen lakien mukaan kuin nyt koska muuten heidän kuvitelmansa romahtaisivat.

>kaksi evoluutioteorian päähaaraa, eli hidas ja nopea kehittyminen jonka kannattajat mollaavat toisiaan sen kun ehtivät.

Tämä kiivas mollaaminen on varmasti monelle uutta tietoa. Lähde? Pör-pör-pör?

>Meillä täällä länsimaissa on jotenkin vinoutunut, ehkä vääränlaisesta ylpeydestä johtuva käsitys siitä että kaiken pitää esittää tieteessä olevan faktanvarmaa vaikkei se sitä olisikaan.

Teillä Keravalla voi olla, mutta yliopistotiede toimii niin että kaikki on koska tahansa kumottavissa, jos vain paukkuja löytyy. Kreationistien jättiläismäinen ongelma vain on, että "vitttu ei pysty", kuten nyrkkeilijä Jyri Kjäll sanoi Barcelonan olympialaisten erätauolla kun valmentaja kehotti vetämään kuupalaista kunnolla lättyyn.

jyrr kirjoitti:

Heh itsellesi, tyhmä, Jos iänmääritysmenetelmät järjestetään siten että otetaan yksi vanha kivenmurikka ja ajoitetaan se sitten yhdellä menetelmällä jolle on arvioitu, ei tiedetty vaan arvioitu, tietyt oletusarvot, ja iäksi saadaan vaikkapa 5 milj. vuotta.
Ja tuo ikä päätetään hyväksyä oikeaksi äänestystuloksen perusteella, kuten meillä on tehty.
Ja sitten otetaan toinen menetelmä käyttöön ja katsotaan että mihin lukemiin sen mittari pysähtyy ko. kivenmurikan kanssa ja tuon lukeman päätetään sitten tarkoittavan myös 5. milj. vuotta.

Kun samalla tavoin toimitaan kaikkien muidenkin iänmääritysmenetelmien kanssa, kuten on toimittu, niin saamme toki yhteneviä tuloksia eri mittausmenetelmillä, mutta missään ei edelleenkään ole olemassa mitään luotettavaa keinoa jolla voitaisiin varmistaa se että tuo ensimmäinen mittaustulos olisi oikea.

Kas tässä oli yksinkertaistettuna perusteet sille että miksi kinuskit suhtautuvat avoimen varauksellisesti ajoitusmenetelmiin, eli se johtuu siitä että he todellakin tietävät että mistä on kysymys. Sitäpaitsi he tietävät senkin että mittauksissa käytettävien aineiden puoliintumisajatkin ovat ihan kaikki enemmän tai vähemmän arvioituja. Joitakuita pidetään melko varmoina mutta niin se vain todelisuudessa on että kukaan ei ole koskaan päässyt havainnoimmaan yhdenkään alkuaineen puoliintumista siten että sille olisi saatu mitatuksi tarkka aika.

Meillä täällä länsimaissa on jotenkin vinoutunut, ehkä vääränlaisesta ylpeydestä johtuva käsitys siitä että kaiken pitää esittää tieteessä olevan faktanvarmaa vaikkei se sitä olisikaan. Ja tämä varmistamattoman "totuuden" tyrkyttäminen on tosiaankin ikävä toisia aliarvioiva piirre joka on kiinalaisista kummallista, sillä heillä ei ole tarvetta pönkittää kusettamalla omaa egoaan, vaan koska kaikki ovat avoimia niin kenenkään ei tarvitse hävetä jos hänen esittämänsä tutkimustuloksen tulkinta ei ihan oikea olisikaan sillä hänhän on tavallaan sanonut jo etukäteen että ei tässä ihan varmoja olla, ja sen sijaan että hän odottaisis saavansa moitteita esityksestään kuten länsimaisessa kilpailutiedeyhteisössä on tapana, hän on ilaoinen siitä että jos joku etevämpi laajatietoisempi kollega auttaa häntä ystäsällisesti avartamaan näkemystään ja näin edistymään tiedemiehenä joka on hänen jatkouransa kannalta katsoen vain hyvä asia.

Meillä taas mustasukkainen ja kinuskeille täysin vieras kiivas riitely eli näkökantojen välillä vääristää ja hidastaa tutkimusta sillä taisteluasetelman ollessa päällä ei kukaan auta toisisa vaan eteenpäin mennään kyynärpäätaktiikalla eikä periksi helposti anneta vaikka huomattaisiin että nyt ei olla ihan oikeassa vaan esitetään virheellisiä asioita tosina sen mukaan kun oma arvovalta siihen antaa mahdollisuuden.
Esimerkkinä tästä asetelmasta ovat nuo kaksi evoluutioteorian päähaaraa, eli hidas ja nopea kehittyminen jonka kannattajat mollaavat toisiaan sen kun ehtivät.

Kiinassa tämänlaisen kilpailuasetelman katsottaisiin olevan loukkaavaa ja huonoa käytöstä sillä siellä on tapana osoittaa toisia kohtaan aivan eri tavalla kunnioitusta kuin täällä meillä kivikautissivystyken tapakapajulassa.

Kiinalaiset näkevät asian niin että tutkijan ura on pitkä ja on paljon parempi hankkia ystäviä kuin vihollisia koska ystävät auttaat sinua urallasi mutta viholliset kampittavat.

Itse asiassa evoluutioteoria on umpikujassa juuri tämän typerän apinamaisen tappeluasetelman vuoksi. Tämän riitelyn takia menetimme ihmisen fossiillisen sukupuunkin kun ensin jokakainen kallonpalan löytänyt pyrki korottamaan juuri oman löydöksensä siksi tärkeimmäksi ihmisen esi-isäksi mutta kohta kaikki muut olivat kimpussa ja lyttäsivät löydön arvottoaksi ja niinhän siinä kävi että sama kohtalo koitui jokaisen kallonpalan kohtaloksi je nyt meillä ei ole enää ihmisen evoluutiosukupuuta eikä ainoatakaan varteenotettavaa ja yhdessä tunnustettua esi-isämme fossiilinpalaa ihlaitavana.

Lue lisää

>> Esimerkkinä tästä asetelmasta ovat nuo kaksi evoluutioteorian päähaaraa, eli hidas ja nopea kehittyminen jonka kannattajat mollaavat toisiaan sen kun ehtivät....
Itse asiassa evoluutioteoria on umpikujassa juuri tämän typerän apinamaisen tappeluasetelman vuoksi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Eipä siellä kristillisyyttä opeteta, pöljä

Öö, sulla vippaa pahemmin kuin luulinkaan. Kuka tässä on kristillisyydestä mitään puhunut?

>he sanovat että ennen avioitumista tulee hankkia mahdollisimman paljon sukupuolisia kokemuksia eri ihmisten kanssa jotta siten löytyisi omia tarpeita vastaava kumppani.

Jyrtsi on rutiköyhän miehen topelius. Muutama vuosi sitten uutisoitiin kiinalaisesta nuoresta parista, joka ihmetteli, kun lasta ei ala kuulua. Lääkäri sitten alkoi kysellä yhdynnöistä, mihin nuoret ihmettelivät, että mistä se oikein puhuu. Eivät edes tienneet, mitä lasten saamiseksi tulee tehdä. Sukupuoliopetus ja -valistus eivät oikein kuulu kiinalaiseen kasvatukseen, puhumattakaan että nuoria kannustettaisiin naiskentelemaan ympäriinsä siamilaisen kaksosesi E. Vokin tapaan.

Lue lisää

Tulee mieleen suomalaisen jermun vastaus kondomin käytöstä, kun terveydenhoitaja ihmetteli vaimon yllätysraskautta:

"Jaa käyttäny. Koko ajan oon käyttäny. Pois en oo ottanu, kun k-stessa ja naidessa."

jyrr kirjoitti:

Heh itsellesi, tyhmä, Jos iänmääritysmenetelmät järjestetään siten että otetaan yksi vanha kivenmurikka ja ajoitetaan se sitten yhdellä menetelmällä jolle on arvioitu, ei tiedetty vaan arvioitu, tietyt oletusarvot, ja iäksi saadaan vaikkapa 5 milj. vuotta.
Ja tuo ikä päätetään hyväksyä oikeaksi äänestystuloksen perusteella, kuten meillä on tehty.
Ja sitten otetaan toinen menetelmä käyttöön ja katsotaan että mihin lukemiin sen mittari pysähtyy ko. kivenmurikan kanssa ja tuon lukeman päätetään sitten tarkoittavan myös 5. milj. vuotta.

Kun samalla tavoin toimitaan kaikkien muidenkin iänmääritysmenetelmien kanssa, kuten on toimittu, niin saamme toki yhteneviä tuloksia eri mittausmenetelmillä, mutta missään ei edelleenkään ole olemassa mitään luotettavaa keinoa jolla voitaisiin varmistaa se että tuo ensimmäinen mittaustulos olisi oikea.

Kas tässä oli yksinkertaistettuna perusteet sille että miksi kinuskit suhtautuvat avoimen varauksellisesti ajoitusmenetelmiin, eli se johtuu siitä että he todellakin tietävät että mistä on kysymys. Sitäpaitsi he tietävät senkin että mittauksissa käytettävien aineiden puoliintumisajatkin ovat ihan kaikki enemmän tai vähemmän arvioituja. Joitakuita pidetään melko varmoina mutta niin se vain todelisuudessa on että kukaan ei ole koskaan päässyt havainnoimmaan yhdenkään alkuaineen puoliintumista siten että sille olisi saatu mitatuksi tarkka aika.

Meillä täällä länsimaissa on jotenkin vinoutunut, ehkä vääränlaisesta ylpeydestä johtuva käsitys siitä että kaiken pitää esittää tieteessä olevan faktanvarmaa vaikkei se sitä olisikaan. Ja tämä varmistamattoman "totuuden" tyrkyttäminen on tosiaankin ikävä toisia aliarvioiva piirre joka on kiinalaisista kummallista, sillä heillä ei ole tarvetta pönkittää kusettamalla omaa egoaan, vaan koska kaikki ovat avoimia niin kenenkään ei tarvitse hävetä jos hänen esittämänsä tutkimustuloksen tulkinta ei ihan oikea olisikaan sillä hänhän on tavallaan sanonut jo etukäteen että ei tässä ihan varmoja olla, ja sen sijaan että hän odottaisis saavansa moitteita esityksestään kuten länsimaisessa kilpailutiedeyhteisössä on tapana, hän on ilaoinen siitä että jos joku etevämpi laajatietoisempi kollega auttaa häntä ystäsällisesti avartamaan näkemystään ja näin edistymään tiedemiehenä joka on hänen jatkouransa kannalta katsoen vain hyvä asia.

Meillä taas mustasukkainen ja kinuskeille täysin vieras kiivas riitely eli näkökantojen välillä vääristää ja hidastaa tutkimusta sillä taisteluasetelman ollessa päällä ei kukaan auta toisisa vaan eteenpäin mennään kyynärpäätaktiikalla eikä periksi helposti anneta vaikka huomattaisiin että nyt ei olla ihan oikeassa vaan esitetään virheellisiä asioita tosina sen mukaan kun oma arvovalta siihen antaa mahdollisuuden.
Esimerkkinä tästä asetelmasta ovat nuo kaksi evoluutioteorian päähaaraa, eli hidas ja nopea kehittyminen jonka kannattajat mollaavat toisiaan sen kun ehtivät.

Kiinassa tämänlaisen kilpailuasetelman katsottaisiin olevan loukkaavaa ja huonoa käytöstä sillä siellä on tapana osoittaa toisia kohtaan aivan eri tavalla kunnioitusta kuin täällä meillä kivikautissivystyken tapakapajulassa.

Kiinalaiset näkevät asian niin että tutkijan ura on pitkä ja on paljon parempi hankkia ystäviä kuin vihollisia koska ystävät auttaat sinua urallasi mutta viholliset kampittavat.

Itse asiassa evoluutioteoria on umpikujassa juuri tämän typerän apinamaisen tappeluasetelman vuoksi. Tämän riitelyn takia menetimme ihmisen fossiillisen sukupuunkin kun ensin jokakainen kallonpalan löytänyt pyrki korottamaan juuri oman löydöksensä siksi tärkeimmäksi ihmisen esi-isäksi mutta kohta kaikki muut olivat kimpussa ja lyttäsivät löydön arvottoaksi ja niinhän siinä kävi että sama kohtalo koitui jokaisen kallonpalan kohtaloksi je nyt meillä ei ole enää ihmisen evoluutiosukupuuta eikä ainoatakaan varteenotettavaa ja yhdessä tunnustettua esi-isämme fossiilinpalaa ihlaitavana.

Lue lisää

Multinilkkiä viisaammille sivullisille (muita on vähän) tiedoksi:

"..kukaan ei ole koskaan päässyt havainnoimmaan yhdenkään alkuaineen puoliintumista siten että sille olisi saatu mitatuksi tarkka aika."

Säteilymittauksilla ja tarkkuuspunnituksella saadaan jokaisen alkuaineisotoopin puoliintumisaika mitatuksi hyvin suurella tarkkuudella. Ajat voidaan myös laskea sähköheikon voiman kvanttikenttäyhtälöistä ja tulokset täsmäävät liki kymmenen merkitsevän numeron tarkuudella.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Multinilkkiä viisaammille sivullisille (muita on vähän) tiedoksi:

"..kukaan ei ole koskaan päässyt havainnoimmaan yhdenkään alkuaineen puoliintumista siten että sille olisi saatu mitatuksi tarkka aika."

Säteilymittauksilla ja tarkkuuspunnituksella saadaan jokaisen alkuaineisotoopin puoliintumisaika mitatuksi hyvin suurella tarkkuudella. Ajat voidaan myös laskea sähköheikon voiman kvanttikenttäyhtälöistä ja tulokset täsmäävät liki kymmenen merkitsevän numeron tarkuudella.

Lue lisää

Ehkä jyrtsi tarkoitti, että kukaan Keravan valtakunnansalilla ei ole pääsyt havainnoimaan, mutta tiivisti tapansa mukaan tekstinsä nopeasti ja helposti luettavaksi.

jyrr kirjoitti:

Älä viitti väittää vastaan, sillä minä olen todellakin hiukan perillä aasialaisesta tavasta ajatella ja kyllä se asennoituminen uskomuksiin varsinkin Kiinassa on aivan toisella tasolla kuin meillä, johtuen ehkä pitkästä ja laajasta ateismiperinteestä joka aikoinaan oppi kyseenalaistamaan kaikki uskomukset ja siksi kiinalaista tiedeyhteisöä ei ole ihan helppoa hikitisseillä huijata.

Kiina ei todellakaan pidä itseään minään tieteen takapajulana vaan he ovat joillain alueilla ällistyttävän pitkällä. Esim. Huipputeknologiassa ollaan ajettu ohi japseista ja neukuista ja hätyytellään jenkkilää.
Mutta erityisesti filosofiassa en ole törmännyt vastaavaan tinkimättömään rehellisyyteen ja siksi siellä aivan taatusti naurettaisiin jollekin Valtaojasaivartelijalle aivan kippurassa. Yksikään kinuskifilosofi esim. esittäisi sellaista tuulihattuajatusta että hän muka uskoisi ulkoavaruudessa olevan elämää avaruuden mittaamattoman suuruuden vuoksi. He pysyvät asialinjalla ja sanovat suoraan että koska kukaan ei voi sitä tietää niin eipäs lähdetä uskomusten perusteella äänestämään sitä että mikä on asiassa tiedeyhteisön kanta asiaan.
Evoluutioteoriaan he suhtautuvat terveesti. He kyllä sanovat tietävänsä että länsimaissa evoluutiota pidetään yleisellä tasolla todellisena mutta samalla he myöntävät että tuo teoria perustuu pikemminkin huteriin ja alatimuuttuviin aihetodisteisiin kuin empiirisiin todisteisiin.
Lisäksi siellä ihmetellään sitä kiinalaiseen yliopistomaailmaan kuulumatonta epärehellisyyttä joka on vaivannut evoluutiotutkimusta alusta asti tieteessä muuten niin harvinaisen tahallisten väärennösten ja vielä useammin virheellisen tiedottamisen yleisyyden vuoksi.
Kiinan yliopistoissa ajatellaan tämän vuoksi että länsimainen yliopistomaailma ei ehkä edes pyri rehellisyyteen, ja toisaalta he pitävät länsimaisia yliopisto-opiskelijoita vähän yksinkertaisina kun he niin kovin helposti nielevät käytännössä kaiken sen totena mitä joku luennoitsija suustaan päästää. Kiinalainen opiskelija on opetettu suhtautumaan hyvin varauksellisesti ihan kaikkeen kuulemaansa ja siksi siellä ei mene hikitissit läpi kuten meillä.

Lue lisää

"Lisäksi siellä ihmetellään sitä kiinalaiseen yliopistomaailmaan kuulumatonta epärehellisyyttä joka on vaivannut evoluutiotutkimusta alusta asti"

Trollaava kusipää osoittaa tässä vajavaiset tietonsa myös kiinalaisesta kulttuurista. Koska kilpailu on kovaa, kiinalaiset opiskelijat ja (osittain myös) tutkijat ovat surullisen kuuluisia plagioinnista ja muista kepulikonsteista.

"Rehellisyys" ei ole koskaan ollut kovaa huutoa Kiinassa, "kauneus" ja "hyvyys" ehkä enemmän.

Myös evoluutioteoria näyttäisi voivan siellä hyvin. Google scholar antaa termeille 进化, jinhua (evoluutio) ja 理论, lilun (teoria) tuloksia reilu satatuhatta.

Parilla ensimmäisellä sivulla ei silmään satu edes rakentavaa kritiikkiä, sen sijaan erilaisia sovelluksia, mm. tämä artikkeli, joka yhdistää evoluutioteoriaa talouteen ja Yhdysvaltojen negatiiviseen Kiina-kuvaan.

http://www.cqvip.com/qk/92442x/200303/7599313.html