http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288692045881.html?pos=ok-nln
Itse olen saanut kerran potkut ja sain 34000 korvauksia. Olen nähnyt muitakin jotka on irtisanottu ilman perusteita
Itse olen saanut kerran potkut ja sain 34000 korvauksia. Olen nähnyt muitakin jotka on irtisanottu ilman perusteita
Vastaukset 14
Vanhimmat
Aika pieni summahan tuo on jos on vaki työpaikka kuten mulla oli ja sain potkut. Tuon verran tienasin vuodessa ja sitten tuli monoa
Tuo on nykyisin aika tavallista, liian harva tapaus vain päätyy oikeuteen ja korvausten maksuun. Monet työnantajat kuvittelevat ettei lakeja tarvitse noudattaa, väärässä ovat. Tuossa tapauksessa koeaika olisi kerennyt jo päättyä jos se edes olisi ollut sovittu. On myös työnantajan etu tehdä kirjallinen työsopimus ja merkitä siihen koeaika.
Kuka tahansa työntekijä voidaan irtisanoa koska tahansa. Mikään laki tai sopimus ei velvoita työnantajaa pitämään töissä ihmisiä. Irtisanomisperusteita on laillisia ja laittomia.
Laittomat irtisanomiset maksavat sitten sen, minkä neuvotteluissa tai oikeudessa velvoitetaan maksamaan. Eikä edelleenkään velvoiteta ottamaan takaisin henkilöä - paitsi julkishallinnossa.
Kannattaa muuten kiinnittää huomiota tuohon juttuun, joka vaikuttaa aivan selvästi laittomalta irtisanomiselta. Tästäkin huolimatta, käräjäoikeus kaikessa "viisaudessaan" päätti olla tuomitsematta työnantajaa. Vasta hovi korjasi vääryyden. Voitte mietti miksi näin tapahtuu kerta toisensa jälkeen. Käräjäoikeuden tuomarit ovat samassa kimpassa paikallisten yrittäjien kanssa ja pitävät itsepintaisesti heidän etuaan!
Suomen hovioikeushan on pelkkä vitsi joka on pitkään ollut täysin vieraantunut todellisuudesta, kun taas käräjäoikeudella on vielä edes jonkinlainen ote reaalimaailmaan. Näkeehän sen, kun hovissa jatkuvasti tiputetaan raiskaajien yms. tuomioita, eli todella vakavat rikokset lieventyvät. Nyt taas hovi päätti suuressa viisaudessaan raunioittaa yrittäjän, mistä vääjäämättä seuraa irtisanomisia, ellei konkurssi. Vain yhden ihmisen ahneuden takia!
Jos työnantaja sanoo, että sua ei täällä kaivata, niin kyllä vinkin silloin pitäisi mennä perille eikä jäädä kiukuttelemaan ja viemään asiaa mihinkään hemmetin oikeusistuimiin kuin joku pikkukakara-kantelupukki.
"Jos työnantaja sanoo, että sua ei täällä kaivata, niin kyllä vinkin silloin pitäisi mennä perille eikä jäädä kiukuttelemaan ja viemään asiaa mihinkään hemmetin oikeusistuimiin kuin joku pikkukakara-kantelupukki. "
Suomessa on lakiin kirjoitettu sellainen käsite kuin työrauha. Se tarkoittaa sitä, että jos on työpaikassa, niin ilman pakoittavia syitä ei siitä voida pois potkia. Ja syy siihen miksi tämä on laissa on siinä, että suuren työläisjoukon elämänrakentaminen ilman pohjaa olisi huomattavasti hankalampaa. Miten otat 20v asuntolainan, jos työpaikka voi lähteä alta tuosta vain?
Toisissa maissa on irtisanomissuoja lievempi, mutta toisaalta taas palkat paremmat. Suomessa on ollut konsensus, että palkkataso pidetään alhaalla kilpailukyvyn vuoksi, mutta työntekijöillä on suurempi suoja työpaikoissa, johon tuo Työrauhan käsite myös kuuluu. Ei voi olla niin, että suojaa pienennetään, mutta palkat pysyvät samoissa kuopissa. Se olisi yhteiskunnallisesti kestämätöntä.
Mun käsittääkseni Suomessa irtisanomissuoja on heikompi kuin monissa muissa Euroopan maissa. Kun Nokia irtisanoi muutama vuos takaperin Saksan tehtaasta porukkaa, Nokia joutui maksamaan aika isot korvaukset, mutt Suomessa samaan aikaan irtisanottu isompi porukka sai vähemmän korvauksia.
Kyllä, mutta Saksa on poikkeus säännössä. Saksassa sekä palkat, että irtisanomisuoja ovat Suomea paremmat, mutta yleismaailmallisesti irtisanominen on Suomea helpompaa.
Olin itse töissä Nokia Siemens Networksillä, kun väkeä alettiin vähentämään ja ne kohdistuivat Suomeen, vaikka kilpailevissa tuotteissa täällä oli parempi tuote. Tämä ainoastaan siitä syystä, että Suomessa irtisanomisaika on keskimäärin 4-6kk ja Saksassa jopa toista vuotta sakot yhteiskunnalle.
>> Suomessa on lakiin kirjoitettu sellainen käsite kuin työrauha. > Se tarkoittaa sitä, että jos on työpaikassa, niin ilman pakoittavia syitä ei siitä voida pois potkia.
Mulle entinen pomo ilmoitti puhelimitse potkuista, ei ollut kanttia naamatusten potkuja antaa. Ei mitään varoituksia antanut, potkut tuli ihan puskan takaan, ei pystynyt mitenkään varautumaan ennakkoon. Edellisenä päivänä töissäkään ei millään tavalla huomannut hänen käytöksestään että jotain olis vialla ollut. Laittomat ne potkut olivat, otti heti perhetuttunsa mun tilalle, potkujen jälkeisenä päivänä töihin. Mun työsuhde oli sen verran lyhyt, olin muutaman vuoden ollut töissä edellisellä työnantajalla ennen kuin liikkeessä työnantaja vaihtui. En ollut irtisanomisaikana töissä, kun se työnantaja ei halunnut mua enää potkujen jälkeen töihin. Onneksi kuuluin liittoon ja siellä oli fiksu toimitsija, joka rupes mun asiaa hoitamaan. Mun piti tapella jopa irtisanomisajan pituudesta sen työnantajan kanssa. Hän oli sitä mieltä, kun olin vanhana työntekijänä tullut heille töihin, niin mun irtisanomisaika olis muka lyhyempi. Vaikka en mikään Einstein ole, niin itsekin tiesin ettei se noin mene vaan irtisanomisaikaan luetaan myös sen edellisellä työnantajalla oltu aika. Jotenkin tuntui, että se potkut antanut työnantaja piti mua typeryksenä, joka ei älyä omista oikeuksistaan yhtään mitään, tais myöhemmin tajuta etten mä nyt niin tyhmä ole kuin miltä näytin. Monen vuoden vääntämisen jälkeen se työnantaja joutui maksamaan mulle korvauksia laittomista potkuista. Mun kohdalla tuo asia ei mennyt ihan putkeen, ekan korvauksen maksoivat kuin pitikin, mutta seuraavaa piti karhuta ja sitten tuli liitolta ilmoitus että se työnantaja oli tehnyt konkan eli mulla jäi loput saamatta. Meni muutamia vuosia ennenkuin sain loputkin korvauksista. En mä mitään isoja summia saanut, kun ala oli mitä oli ja viikkotuntimäärä oli pieni. Olen myöhemminkin saanut laittomiksi katsotut potkut, mutta silloin oli vielä kesken tuo edellinen juttu ja kun potkut tuli jo koeajalla, niin en jaksanut ruveta uudestaan taistelemaan omien oikeuksieni puolesta. Oli sen verran rankkoja juttuja tullut siltä potkut antaneelta työnantajalta, uhkailusoittoja ja asianajopapereissa annettiin ymmärtää, jos mua ei olis potkittu pois, he olisivat joutuneet konkkaan mun työskentelytapojen takia. Loppupeleissä mun potkujen syyksi paljastui henkilökohtaiset syyt eli se työnantaja ei pitänyt mun ulkonäöstä, ihmettelen vieläkin, että miksi sitten otti mut vanhana työntekijänä heille, jos naamani häiritsi noin pahasti häntä. Ehkä sai liikkeen vuokrasta alennusta edelliseltä työnantajalta, kun suostui mut ottamaan töihin tai jotain:). En kyllä kovin helposti enää lähtisi enää samaan rumbaan uudestaan, oli sen verran rankka kokemus.
Muille toivotan tsemppiä ja jaksamisia pitää puolta omista oikeuksistaan, jos on tullut irtisanotuksi ilman perusteita. Se on valitettavaa, että on vieläkin niitä työnantajia, jotka eivät tiedä mitään työlainsäädännöstä, eikä arvosta työntekijöitään ihmisinä.
Sehän on yrittäjien omaa tyhmyyttä jos joutuvat korvaamaan laittoman irtisanomisen. Mitäs irtisanovat laittomasti.
Sehän n täysi oikeus ja kohtuus että työnanatja vie asian liittoon ja saa korvaukset ja työnantaja saa kunnon opetuksen.
itsekkin olen joutunut laittamaan erään työnanatajan liriin enkä päivääkään kadu sitä ja töitä on riittänyt rehellisimmillä työnanatajjilla sen jälkeen paljon.
Teen saman uudestaan jos on pakko. Tiedän tasan tarkkaan oikeuteni ja mitä työnantajan pitää maksaa mulle ja pienikin vilppi niin liiton miehet sitten soittelee pomolle.
Minun tyttöystävä erotettiin ja ei aikonut edes haastaa työnantajaa oikeuteen. Lopulta haastoi ja sai n 30 tonnia kun minä sanoin että se on laiton potkut. Tosta vaan erotettiin ja tilalle ne otti uuden työntekijän ja siksi sanoinkin että nyt haastetaan oikeuteen. Tyttöystävä sai onneks uuden työn aika pian.
"Tyttöystävä sai onneks uuden työn aika pian. "
Jaa katuhuorana vai?
Varmasti hauska tilanne, kun loispummiyrittäjä tajusi joutuvansa maksaan vuoden palkan ja asianajokulut. Rahan menettäminen on tälläiselle loispummiyrittäjälle on kaikista pahinta. Saita ja työntekijöitä hyväksikäyttävä loispummiyrittäjän luonne joutuu koville. Aina on luullut voivansa tehdä mitä tahansa ja sitten oikeus tuomitsee korvauksiin.