Ihmistä, joka kuvittelee olevansa jotenkin tärkeämpi kuin muut ihmiset, olento, jonka tarpeilla ja tunteilla on olevinaan enemmän merkitystä kuin muiden ja jolla on oikeus käyttää muita hyväkseen, kutsutaan narsistiksi.
Jos ihmilaji kuvittelee tällaista suhteessa muihin eläinlajeihin, onko ihminen silloin narsistinen eläinlaji? Jotkut uskonnot ainakin ylläpitävät tätä käsitystä. Ja kun uskonnot eivät itse asiassa voi pitää kiinni yhtään mistään, sillä ne ovat abstrakteja käsitteitä, niin ihmisethän sen tekevät.
Minkä sorttista porukkaa sitä ollaan?
iksu_tep
12
158
Vastaukset
Mielestäni ihminen ei eliölajina ole narsistisempi kuin muutkaan lajit, eikä käsite sellaisenaan sovi luonnehtimaan eliölajia. Psyyken ilmiönä ihmisyksilöiden tai -yhteisöjen kohdalla taas näkisin uskontojen hyvinkin voivan ylläpitää ja lietsoa narsismia vaaralliselle tai vähintään vastenmieliselle tasolle. Esim. sellainen jumalten valituiksi oman itsen tai kansansa kokeminen pitkälti tarinoiden mutta valitettavasti reaalimaailman esimerkkien perusteella voi olla haitallista kaikille.
Tuossa mielessä kaikki lajit ovat narsistisia, ne kun yleensä keskittyvät oman lajin asioihin ja alistavat muut lajit omalle edulleen, milloin ikinä sihen on tarvetta :-)
Tämä tietenkin kunkin lajin ajattelukyvyn puitteissa.
Mutta en ehkä sotkisi psykologian käsitteitä lajien välisiin suhteisiin. Muuten kaurapuuron syöminen muuttuu terveellisestä aamupalasta todisteeksi ihmislajin narsismista.
Jotkut uskonnot saattavat kyllä sisältää outoja ajatuksia.Eipä niitä kovin montaa muuta lajia ole, joka systemaattisesti riistäisi muiden eläinlajien vapauden omia tarkoitusperiään varten. Symbioottisia suhteita kyllä löytyy (vaikka kirva ja muurahainen), vähemmän symbioottisia toisen eläinlajin edustajan tuhoa tietävää lisääntymistä loispistiäiset (eipä paljon taida olla vaihtoehtoja).
Tässä nyt mitään fanaattista ihmisen tuhmuutta pyri osoittamaan, ainoastaan katsomaan, millainen laji ihminen on.
Tietääkö joku muista, ihmisern tapaan toimivista?iksu_tep kirjoitti:
Eipä niitä kovin montaa muuta lajia ole, joka systemaattisesti riistäisi muiden eläinlajien vapauden omia tarkoitusperiään varten. Symbioottisia suhteita kyllä löytyy (vaikka kirva ja muurahainen), vähemmän symbioottisia toisen eläinlajin edustajan tuhoa tietävää lisääntymistä loispistiäiset (eipä paljon taida olla vaihtoehtoja).
Tässä nyt mitään fanaattista ihmisen tuhmuutta pyri osoittamaan, ainoastaan katsomaan, millainen laji ihminen on.
Tietääkö joku muista, ihmisern tapaan toimivista?Rajoitit tosiaan tarkastelun ihmisen ja muiden eläinlajien suhteisiin. Luin huolimattomasti ja ajattelin kaikkien eliöiden, myös kasvien, välisiä suhteita.
Minä en tiedä, onko muita eläinlajeja, jotka riistäisivät muiden eläinlajien vapauden. Ehkä niillä ei ole kykyä sellaiseen, vaan joutuvat tyytymään vapaiden saaliseläinten pyydystämiseen tarpeen vaatiessa. En tiedä, miksi esim. sudet eivät tarhaisi hirviä, jos niillä olisi siihen kyky.
Ihminenhän on elänyt samanlaisessa suhteessa saaliseläimiin lähes koko esihistoriansa, saaliseläinten kesyttäminen on aika uusi asia ihmisen koko kehityshistoriassa. Kulttuurievoluutio on ajanut ihmisen monessa asiassa oudoksi lajiksi.
Ihmisen ongelmien perimmäinen syy on minusta ylenpalttinen menestys lisääntymisessä: ihminen on lajina levittäytynyt jokaiseen maailman kolkkaan ja ekspansion syynä on ilmeisesti aina ollut populaation kasvaminen yli paikallisen luonnon kestokyvyn. Se on pakottanut ylimääräisen väeston hakeutumaan tyhjille seuduille.
Kun tyhjiä seutuja ei enää ollut, piti elinkeino turvata muilla tavoin, koska lisääntyminen ei kuitenkaan loppunut. Siitä pitäen ihmisen lisääntyminen on perustunut tuotannon tehostamiseen ja se on jatkunut ainakin viimeiset 10 000 vuotta.
Näyttää siltä, että ihmisen perusolemukseen lajina kuuluu nimenomaan tehokas lisääntyminen, jolle ei loppua näy. Ihmisen etiikkaa, moraalia, ja suhdetta ympäristöön pitäisi pohtia suhteessa tähän ainutlaatuiseen ominaisuuteen suurten nisäkkäiden joukossa.kaarne kirjoitti:
Rajoitit tosiaan tarkastelun ihmisen ja muiden eläinlajien suhteisiin. Luin huolimattomasti ja ajattelin kaikkien eliöiden, myös kasvien, välisiä suhteita.
Minä en tiedä, onko muita eläinlajeja, jotka riistäisivät muiden eläinlajien vapauden. Ehkä niillä ei ole kykyä sellaiseen, vaan joutuvat tyytymään vapaiden saaliseläinten pyydystämiseen tarpeen vaatiessa. En tiedä, miksi esim. sudet eivät tarhaisi hirviä, jos niillä olisi siihen kyky.
Ihminenhän on elänyt samanlaisessa suhteessa saaliseläimiin lähes koko esihistoriansa, saaliseläinten kesyttäminen on aika uusi asia ihmisen koko kehityshistoriassa. Kulttuurievoluutio on ajanut ihmisen monessa asiassa oudoksi lajiksi.
Ihmisen ongelmien perimmäinen syy on minusta ylenpalttinen menestys lisääntymisessä: ihminen on lajina levittäytynyt jokaiseen maailman kolkkaan ja ekspansion syynä on ilmeisesti aina ollut populaation kasvaminen yli paikallisen luonnon kestokyvyn. Se on pakottanut ylimääräisen väeston hakeutumaan tyhjille seuduille.
Kun tyhjiä seutuja ei enää ollut, piti elinkeino turvata muilla tavoin, koska lisääntyminen ei kuitenkaan loppunut. Siitä pitäen ihmisen lisääntyminen on perustunut tuotannon tehostamiseen ja se on jatkunut ainakin viimeiset 10 000 vuotta.
Näyttää siltä, että ihmisen perusolemukseen lajina kuuluu nimenomaan tehokas lisääntyminen, jolle ei loppua näy. Ihmisen etiikkaa, moraalia, ja suhdetta ympäristöön pitäisi pohtia suhteessa tähän ainutlaatuiseen ominaisuuteen suurten nisäkkäiden joukossa.Tuommoista porukkaahan me ollaan. Ajattelen, että vaika geneettinen muuttumisemme on hidasta, kykymme käyttäytymisen muutokseen on ollut melkoinen valtti, joskin toisaalta riski ja mahdollisuus.
Ollaan silläkin tavalla kummaa porukkaa, että rakennamme kaiken aikaa sellaista elinympäristöä,jossa ei ruokamme kasva. Puita kaadetaan, asfalttia lasketaan jne. Ristiriitaista touhua.iksu_tep kirjoitti:
Tuommoista porukkaahan me ollaan. Ajattelen, että vaika geneettinen muuttumisemme on hidasta, kykymme käyttäytymisen muutokseen on ollut melkoinen valtti, joskin toisaalta riski ja mahdollisuus.
Ollaan silläkin tavalla kummaa porukkaa, että rakennamme kaiken aikaa sellaista elinympäristöä,jossa ei ruokamme kasva. Puita kaadetaan, asfalttia lasketaan jne. Ristiriitaista touhua."Ollaan silläkin tavalla kummaa porukkaa, että rakennamme kaiken aikaa sellaista elinympäristöä,jossa ei ruokamme kasva. Puita kaadetaan, asfalttia lasketaan jne. Ristiriitaista touhua"
No, 7 miljardia ihmistä... Kiinnostava juttu.
Toisaalta yleisesti myönnetään että ihmisiä on liikaa.
Toisaalta on paljon puhetta siitä, että nykyinen ihmismäärä voitaisiin helposti ruokkia, jos ravinto jaettaisiin tasaisesti tai jos vain päästäisiin hävikistä eroon.
Toisaalta, tuskin minkään valtion johtajat tai asiantuntijat ovat valmiita tunnustamaan, että juuri meidän maassa on liikaa ihmisiä. Ne ovat aina jossain muualla, ne liikahemmot.
Toisaalta, kun jonkun valtion väkimäärä kääntyy laskuun, se nähdään aina uhkana: väestö ikääntyy, eläkkeille ei löydy maksajia jne.
Lisääntyminen on ihmiskunnalle tabu, jota ei ilmeisesti voi käsitellä muuten kuin kehittämällä vivioita paremmasta teknologiasta, joka ratkaisee ongelmat. Yhdenlainen tiedeusko vallitsee koko maailmassa, koska väestön tietoista vähentämistä ei poliittisista syistä voi edes mainita.
- elävä persoona
Tämä on juuri sitä ateisti harhaa parhaimmillaan.
Kristillisyys on uskoa Luojaan, joka on elävä persoona.- Iksutep
Elävällä tarkoitetaan normaalisti olentoa, jolla on geenit. Mitä sinä tarkoitat sillä sanalla?
Me kissat olemme häpeämättömän narsistisia - ja laiskoja kuten kuvan esittämä sukulainen: http://i.ytimg.com/vi/LuUTNpY35fc/0.jpg
Poikkeuksiakin onneksi löytyy.
http://youtu.be/hfgV9X1uLZ0- dogover
Me koirat sen sijaan kehitämme uudenlaista teknologiaa ja viestintää alistamalla isäntiämme muutaman valinnaisen käskyn välityksellä. Jo puolessa vuodessa isäntälaji oppii esim. katseen tai tassun ojentamisen merkityksen.
Olen vakuuttunut, että kykenemme ottamaan hallitsevan lajin aseman jo lähitulevaisuudessa. Suomessa meitä on jo puoli miljoonaa. - huhhuh sentäs
Jos Jumala loi ihmisen vieläpä omaksi kuvakseen, kuten eräät väittävät, luojamme on narsistinen gorilla, erityisesti vain ja ainoastaan itseään rakastava sadisti, luonnevammainen psykopaatti.
Onneksi tuota hirviötä ei ole nähty koskaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521784092Huomaatteko Demari Tytti ei esitä pahoitteluitaan
Samanlainen ilmeisesti kuin Marin eli Uhriutuu no he ovat Demareita ja muiden yläpuolella siis omasta mielestään823232Vedonlyöntiä .
Olen valmis lyömään ison vedon , että homma kaatuu . Jos kerta Sivonen ei lähde mukaan , niin ei tuoho usko kukaan muuka242406Turvaan tulleet lähettävät omia lapsiaan vaaraan - hullua
MOT-ohjelman jakso ”Loma vaihtui kahleisiin” kertoi, kuinka Suomessa ja muualla Euroopassa asuvat somaliperheet lähettäv562216Mikä on pahinta, mitä kaivatullesi
pelkäät tapahtuvan? Jos kuolemaa, vakavia sairauksia yms. ei lasketa?882075TUNNISTELAATIKKO
Tähän ketjuun voi laittaa yhdellä tai kahdella lauseella (tai vaikka yhdellä sanalla) täydellisen tunnisteen, jonka vain851371Tykkäätkö enemmän tavis- vai julkkiskisaajista tv:ssä?
Tykkäätkö enemmän tavis- vai julkkiskisaajista tv:ssä? Moni reality ja visailuohjelma luottaa julkkiksiin, mutta sentään261290- 401280
Zoo jatkaa - jatkuuko mustamaalaus?
Tänään on päätetty Zoon avaamisesta uudelleen. Mielenkiintoista nähdä kautokurujen reaktio, nyt kun kyse ei ole kunnalli631119Valehdella saa, totuus salataan
Vaikuttaa vähän siltä, että sensuuria toteutetaan juorupalstallakin. Asioita saa kaunistella ja vääristellä, mutta totuu10788