Arkkipiispa Gustav Johansson on todettu syyttömäksi siihen että hän olisi kehoittanut tappamaan ateisteja.
Vapaa-ajattelijoiden Jori Mäntyranta selvitti kaunaisen Suomen kuvalehden artikkelin lähteet alkulähteelle saakka, ja joutui toteamaan väitteiden olleen täyttä pötyä ja väritystä. Gulinin teoksessa johon viitattiin ei puhuta mitään ateistien tappamisesta päinvastoin kielletään tappamasta.
Pyydän nyt teitä ateistit jotka tätä valhetta olette aktiivisesti levittäneet että lopetatte kirkon ja arkkipiispan mustamaalamisen.
Vapaa-ajattelijoiden Jori Mäntyranta selvitti kaunaisen Suomen kuvalehden artikkelin lähteet alkulähteelle saakka, ja joutui toteamaan väitteiden olleen täyttä pötyä ja väritystä. Gulinin teoksessa johon viitattiin ei puhuta mitään ateistien tappamisesta päinvastoin kielletään tappamasta.
Pyydän nyt teitä ateistit jotka tätä valhetta olette aktiivisesti levittäneet että lopetatte kirkon ja arkkipiispan mustamaalamisen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Eikö puhe ollut siitä että Johansson kannatti juutalaisten tappamista (lutherilaiseen tapaan)?
Oliko Johnasson itse aikanana saksassa auttamassa ongelma ratkaisussa?
Kuten kristityt holokaustia kuvaavat.
Eipä tainnut olla. Gustav Johansson kuoli 1930.
olsikomkuitnkin ollut praktiiivinen, kunnon kristityn tavoin?
Jumalalle ei mikään ole mahdotonta. Jsaattopa hyvinkin G. J. olla Holokaustisen kansanmusiikkijuhlilla mukana.
Kuka perkeleen Johansson?
Näytti tuo Johansson olleen kuitenkin vähän kaikkea wastaan. Ei siis mikään ihme olisi, jos olisi ollut sitä mieltä, että ateistit tulisi tappaa, kun hän oli Lutherin kannalla siinä, että juutalaiset voisi poistaa maan päältä.
Onko sinulla jotain todisteita siitä että Johansson vaati juutalaisten tappamista? Vai kuulutko sinä näihin valehteleviin ateisteihin.
Minä en puhunut todisteista, vaan siitä, että Johansson näytti olleen kaikkea vastaan, ja kannatti juutalaisten tuhoa. Siksi ei olisi ihme, jos olisi halunnut ateisteistakin eroon.
"Kuka perkeleen Johansson? "
Aloittaja on viikkokaupalla jankuttanut arkkipiispa Johanssonista, joten hän luulee, että kaikkien pitää tietää kenestä hän puhuu.
Nimimerkki "vapari vapheet" juoksee jokapaikassa vastustamassa aivan kaikkea, hän haluaa itsekkin hävittää muslimit sekä juutalaiset maan päältä mutta samalla tuomitsee kaikki muut jotka niin väittävät.
Mielisairas on mielisairas, elä omissa maailmoissa ja luulee että kaikki muut ajattelee kuin hän.
Milloin sinä pyydät anteeksi ateisteilta, jotka eivät ole sekaantuneet asiaan?
Älä valehtele. Kirkosta eroamis-palstalla sinulle annettiin jo todisteet Johanssonin puheista, mutta sinä jänkkävajakki vaan jatkat tuota samaa virttä kuukaudesta toiseen.
Kuka mitä hä?
Taisi olla Eero kun kiuasta veti, mitä häh?
Eli oliko se Mäntyranta sittenkin Eero ku selvitti kaiken, mitä häh?
Vai oliko se Jeesus?
Vai oliko se trolli?
Ai mitä häh?
"Arkkipiispa Gustav Johansson on todettu syyttömäksi siihen että hän olisi kehoittanut tappamaan ateisteja."
Hienoa. Missä on todettu? Voitko laittaa lähteen.
"Mäntyranta selvitti kaunaisen Suomen kuvalehden artikkelin lähteet "
Vaikuttaa trollaukselta. Ei evidenssiä. -> Epäilen satasella.
"Vapaa-ajattelijoiden Jori Mäntyranta"
Onko siellä sellainenkin?
Ei varmaankaan. Aloittelija vaan valehtelee kuten hänellä on tapana.
"Lutherin kirjan Juutalaisista ja heidän valheistaan suomeksi kääntäneen T. T. Karangon mukaan Johansson edusti Suomessa jokseenkin samoja käsityksiä juutalaisista kuin Martti Luther.[7]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gustaf_Johansson
"Arkkipiispa Gustav Johansson on todettu syyttömäksi siihen että hän olisi kehoittanut tappamaan ateisteja."
Onko? Ole siis hyvä ja laita se todiste tänne. Kiitos etukäteen.
Vaparit peräänkuuluttavat tieteellistä maailmankatsomusta, mutta kirjoitustensa perusteella ovat todellisia suurvalehtelijoita ja vääristelijöitä.
Panee pohtimaan heidän motiiveitaan tai mielenterveyttään.
Mutta sinulla ei ollut yhtään todisteita omille väitteillesi vaan vaihdoit puheenaihetta, menes nyt pöpilään siitä vähän selviämään!
Odotetaan lähteitä. Sillä välin väite ateistien tappamisesta pysyy, koka sen tueksi on edes yksi lähteitä tuon nollaan verrattuna.
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2007/09/punaiset-ja-papit-vuonna-1918.html
Sinä ainakin olet valehteleva ateisti. Selvästikin. Todisteena käytetään linkissäsi
Punavankileirit – suomalainen murhenäytelmä 1918, Tuulikki Pekkalainen ja Seppo Rustanius
No, kirjassa todellakin kirjoitetaan ateistivalheita ja väitetään "ateistit tulisi tappaa", kuitenkin lähteenä annetaan Gulinin kirja, jossa ei lukenut yhtään mitään sellaista mitä punikit Rustanius ja Pekkalainen väittävät. Kirjailijat siis valehtelevat.
Kannattaisi olla lähdekriittinen varsinkin kommarien propagandaa kohtaan, mutta kommunismillehan ateistit ovat sokeita.
Tässä tietoa vapaa-ajattelija Jori Mäntysalosta, joka siis pyrki löytämään todisteita Johanssonia vastaan ja selvisi että sellaisia ei ollut.
http://people.uta.fi/~jm58660/
Haluaisin vielä valehtelevilta ateisteja lähteet siihen että Johansson olisi väittänyt "juutalaiset tulisi tappaa", haluan siis aikalaislähteitä kuten vuoden 1888 Helsingin Sanomat nro 38, s.14, tms.
"Absence of Evidence is not Evidence of Absence." - D.Rumsfeld
Nyt se nimimerkki "vaparin valheet" rupesi selittelemään ja kumoamaan todisteita mitä laitettiin esille, mitään omia todisteita hänellä kyllä ei ole antaa, taitaa olla semmoinen MuTu- hihu.
Seuraavaksi tuo hihu väittää että Luther ei ikinä olisi sanonut että Juutalaisia pitäisi tappaa.
"Kirkko oli kantansa kiinni lyönyt. Arkkipiispa Gustaf Johanssonin mielestä kaikki Jumalan kieltäjät pitäisi tappaa ja piispa Otto Colliander julisti, että työväestö oli kapinointinsa takia ”Jumalan kirouksen alainen ja jätettävä Saatanan haltuun.”
"Valtion ja kirkon liitto oli hurskas ja irvokas.”, kirjoittaa Lindstedt."
Todisteet ovat kiistattomat, nyt hihuilla on taas todella vaikeata olla, multinikki joutuu nyt vaan jälleen kerran nöyristymään tappioonsa ja luikerrella takaisin sinne kivensä alle mistä on esille ryömintykin.
Taitaa vaan olla silleen että avaaja on jokin tuppukylän hihhuli joka ottaa kylä ämmien huhupuheet liian tosissaan ja juoksee seiniä pitkin selittelemässä niitä faktoja.
Se on historiallinen totuus että kristinuskolla suomessa on aina ollut verinen historia ja ihmishenget eivät ole paljoa painanut sen hirmukoneiston jyrätessä, senkin hihut ovat kieltäneet että suomen kirkossa olisi ollut organisoitua pedofiliaa vaikka niistä saa lukea melkein päivittäin.
Hohhoijaa tuppukylän ateiti ei kykene argumentoimaan kuin ad hominem. Minä pyysin vain todisteita, toki teillä on sellaisia antaa kun esitätte väitteen, eikö?
Toisekseen kumosin kirjan väitteet koska kirjan esittämissä lähteissä ei puhuttu mitään sellaista mitä kirjassa väitettiin, itse asiassa päinvastaista. Odotan edelleen niitä aikalaistodisteita.
Onko väärin pyytää todisteita väkeviin väitteisiin, mielestäni ateistit yleensä ovat sitä mieltä että todisteita pitää olla tuollaisiin väitteisiin. Ateistit ovat väitteen esittäneet ensimmäisenä joten todistustaakka on heillä, ei niillä jotka väittävät että kyseistä tapahtumaa ei ole tapahtunut. Olematonta on vaikea todistaa olemattomaksi.
Ne on jo todistettu, ei sinunlaisille tarvitse samoja asioita monesti todistella kun teidänlaiset hihulit eivät niitä todistuksia kuitenkaan kuuntele, Johansson halusi suomen kaikki ateistit ja juutalaiset hengiltä.
Mikä on se todiste. Voitko sanoa missä ja milloin tarkalleen Johansson näin sanoi, tuskin Suomen kuvalehden haastattelussa vuonna 2007 kun mies kuoli jo 1930.
Hän on varmaankin sanonut asian julkisesti eli missä mediassa tämä julkaistiin.
Kerro median nimi, päivämäärä esim. Helsingin sanomat 20.7.1918.
Voitko nyt kertoa tämän yhden yksityiskohdan kun sitä en löydä edes googlettamalla.
Toki kykenet auttamaan miestä mäessä, kun olet todistanut niin väkevästi.
Vaikkapa tässä.
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2007/09/punaiset-ja-papit-vuonna-1918.html
Voitko laittaa samalla todisteita siitä Jumalasi olemassaolosta, vaikkapa Taloussanoma linkki tai Hesari?
Mitä tuo sitten todistaa? Ovathan nuo kirjoittajat voineet keksiä koko jutun ihan itse. Et kai nyt ole niin typerä, että SK:n jutut tai se, että jokin asia lukee jossain kirjassa, tekee siitä tosiasian. Tietenkin pitää löytyä autenttinen lähde jos aiot jotain todistaa. Mutta siihen et taida pystyä.
Linkistäsi ei ilmene päivämäärää eikä mediaa jossa Johanssonin lausahdus olisi kerrottu. Et kai nyt linkitä kirjoituksia jotka on kirjoitettu vuosikymmeniä Johanssonin kuoleman jälkeen varsinkin kun viimeiseltä 150 vuoden ajalta on saatavissa täydelliset dokumentit.
Kyllä se oli silleen että Johansson vaati kuolemantuomioita ristiin ja rastiin.
Eikös Raamatussa varoitettu aivottomasta hokemisesta? Sitähän tämän aloituksen tekijä harjoittaa.
Tuolla eräs kommentti:
http://www.kotimaa24.fi/tulisiko-kirkon-pyytaa-anteeksi-vuotta-1918/comment-page-2/
"Matti Pulkkinen
10.01.2014 18:19
En ole missään nähtyn Johanssonin vaativan kuolemaa uskottomille. Jos hän näin on todella tehnyt, olisi mukava tietää lähde. Todennäköisesti kysmyksessä on kärjistys Johanssonin lausunnosta vuoden 1889 valtiopäivillä. Tuolloin hän pappissäädyn edustajana kannatti kuolemanrangaistuksen säilyttämistä rikoslaissa. Tuollon säädettiin nykyinen Rikoslaki korvaamaan vuoden 1734 lain Rikoskaarta. Vuoden 1734 Rikoskaaressa jumalanpilkasta oli säädetty ankarimmaksi rangaistukseksi kuolema."
Niin? Johansson vuoden 1889 valtiopäivillä ja Punakapina vuonna 1918 johon ateistit viittaavat mm. Suomen Roskalehden mukaisesti.
Toisin sanoen "ateistit tappaa" kommentti olisi pitänyt tapahtua vuosien 1918-1930 välisenä aikana, eikä suinkaan ennen 1900-lukua.
Toisekseen Jumalan pilkkaaminen ja uskonnottomuus ovat kaksi eri asiaa, ainakin toivon näin. En tiedä sitten mitä palsta-ateistit ovat mieltä asiasta.
Monen hihhulin mielestä uskottomuus ja jumalan pilkkaaminen ja palstallakin ovat hihhulit jaellut kuolemantuomioita ateisteilla.
Se että trolliateisti esiintyy hihhulina ei tee ateistista kristittyä.
Vielä kysymys oliko palsta hihhuleista jonkun nimi Gustav Johansson?
Eikös se ole sen pahempi Johanssonille, jos hän kannatti kuolemantuomiota "jumalanpilkasta" jo ennen v. 1918, jolloinka oli maassa rauha, ja jne....?
Jos hän nyt noin oli sanonut, en löytänyt tekstin tarkempaa lähdettä:
http://keskustelu.plaza.fi/ellit/tyo-ja-yhteiskunta/elamankatsomus/1679058/arkkipiispa-gustaf-johansson-1888-valtiopaivilla/
"Arkkipiispa Gustaf Johansson 1888 valtiopäivillä
Minä pidän suuressa kunniassa vuoden 1734 lainsäätäjiä, luulen , että he perusteluihin katsoen seisoivat paljon syvemmällä kannalla kuin nykyajan lainsäätäjät.
Rangaistuksen tarkoitus on rangaista.Sentähden minäkin katson kuolemanrangaistuksen olevan oikein todelliselle, julkiselle jumalanpilkkaajalle."
Tuo ei kelpaa aloittajalle. Hänelle ei kelpaa mikään.
Se että sinä kiellät hihhuleiden uskon ei tee heistä ateisteja.
Ja taas ateisti irrotti tekstin asiayhteydestään. Siinä verrattiin tuomioita keskenään. Eli jos keisarin pilkkaamisesta saatiin pitkä vankeustuomio niin samalla logiikalla Jumalan pilkkaamisesta pitäisi saada kuolemantuomio. Ymmärrättekö Johansson ei kannattanut kuolemantuomioita vaan kritisoi lakien epäloogisuutta. Ei kannata irrottaa asiaa asiayhteydestään. Taas yksi vaparivalhe paljastettu.
Johanssonin juutalaispuheista teinkin oman aloituksen, voitte siellä puolustautua valheitanne vastaan.
Ei palstan atteihin ole luottamista he ovat synnissään valheen isiä.
Harmittaako kun kaikki teidän krisselistiveljet paljastuu murhahimoisiksi lahtareiksi?
Linkissä ei ollut Johanssonin tekstiä enempää.
Nykyään ei tarvitse pilkata edes keisaria, niin tuomio voi olla jopa 2 v. vankeutta (törkeä kunnianloukkaus).
Jos siis 2 v. voi tulla nykyään ihmisen pilkkaamisesta, niin jokuhan voisi omasta mielestään perustellusti vaatia "jumalanpilkasta" vaikkapa elinkautista, aivan samoin perusteluin kuin Johansson.
Samalla logiikkalla kyllä. Mutta Johanssonhan vastusti kovia tuomioita tsaarin pilkkaamisesta (niin siis kyse on tsaarista eikä keisarista)
Valehtelet ja kertoo itsestäsi olennaisen, kun tuollaista äärioikeistolaista työläisten, torpparien ja naisten vihaajaa puolustat.
Varmasti Johansson on tehnyt mutta nyt keskusteltiin vain siitä onko Johansson
käskenyt tai ilmaissut että "ateistit tulisi tappaa" tai "juutalaiset tulisi tappaa". On käynyt varsin selväksi todisteiden valossa että Johansson ei tällaista ole tehnyt päinvastoin Johansson sanoi ettei punikkiateisteja saisi tappaa vaan jättää oman onnensa nojaan, juutalaisten osalta Johansson puolusti juutalaisten kansalaisoikeuksia. Nämä on faktoja. Koska osa ateisteista ja vapaa-ajattelijoista on tahallaan levittänyt valheellista tietoa Johanssonista halusin että valheet selvitetään ja pyydän teitä kaikkia ateisteja nyt lopettamaan Johanssonin valheellisen mustamaalamisen. Kuolleet eivät voi puolustaa itseään, onneksi me elävät voimme törkeät valheet heitä vastaan paljastaa.
Älä puhu soopaa, Johansson vaati kuolemantuomioita ristiin rastiin ja oli Lutherin kanssa aivan sama mieltä juutalaisten hävittämisestä.
"On käynyt varsin selväksi todisteiden valossa että Johansson ei tällaista ole tehnyt päinvastoin Johansson sanoi ettei punikkiateisteja saisi tappaa vaan jättää oman onnensa nojaan, juutalaisten osalta Johansson puolusti juutalaisten kansalaisoikeuksia."
Missä ne todisteet ovat?
Niin ja todisteesi ovat mitä?
Johansson kuoli 1930. Onko sinulla antaa viitettä sanomalehteen ennen tätä vuotta jossa on julkaistu Johansson mielipide jommasta kummasta asiasta?
Jos ei ole niin julistan sinut täten valehtelevaksi ateistiksi.
Juutalaisten osalta annoin lehtileikkeeseen linkin missä Johansson puolustaa juutalaisten kansalaisoikeuksia. Vuoden 2007 Suomen kuvalehden lähteitä seuraamalla on päädytty alkuperäiseen kirjaan eli Gulinin teokseen, jossa piti lukea ateistien tappamisesta, mutta kävi ilmi ettei siellä lukenut mitään sellaista vaan päinvastaista. Jos kirja joka esittää väitteitä ja viittaa lähteeseen jossa ei lue mitään sellaista on kirjailija valehdellut. Tämä on tyypillistä ateisteille että he valehtelevat kristityistä ja mustamaalavat heitä.
Sehän on aivan yleistietoa, ei sinunt tarvitse yrittää uppoavaa laivaasi yrittää pelstaa.
Todiste on todiste:
http://keskustelu.plaza.fi/ellit/tyo-ja-yhteiskunta/elamankatsomus/1679058/arkkipiispa-gustaf-johansson-1888-valtiopaivilla/
Sinä et ole todistanut yhtikääs mitään, kiertelet ja kaartelet vaan kun sinulla ei ole mitään todisteita.
http://keskustelu.plaza.fi/ellit/tyo-ja-yhteiskunta/elamankatsomus/1679058/arkkipiispa-gustaf-johansson-1888-valtiopaivilla/
Ateistien ÄO kyllä joutuu outoon valoon koska annat linkin keskustelupalstojen mielipiteisiin.
Laitan linkin tähän uudestaan:
http://digi.kansalliskirjasto.fi/sanomalehti/binding/581138?term=juutalaisista&term=Johanssonin&term=juutalaiset&term=Johansson&term=juutalaisia&term=juutalaisten&term=juutalaisille#?page=2
Tässä todistetaan että Johansson puolusti juutalaisia.
Huom! Suora linkki vuoden 1888 valtiopäivien uutisointiin. Ei siis mitään mielipidekrijoitusroskaa vuodelta 2000 jotain.
Miksi tämä todiste ei kelpaa ateisteille, vai eikö ateistien äly riitä lukemaan fraktuura fonttia.
Katso viestini alempaa, sinut on tunnistettu valehtelevaksi ateistiksi. Voit tehdä parannuksen ottamalla Jeesuksen sydämeesi ja lopettamalla valehtelun Herran opetuslapsista.
Sinä olet ylimielinen ja valehteleva egomaanikko, mene naulaamaan itsesi ristille ja pillitä sitten siitä kun kukaan ei välitä.
Todistuksesi on väärennös samoin kun koko juttusi, olet vaan jokin tuppukylän sekopää joka valittaa itsekeksimistä asiositasi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisista_ja_heidän_valheistaan
Niin näyttää puolustaneen.
Näkyy talonpoikaissääty olleen se melkein yksimielinen vastarannankiiski Suomen juutalaisten olojen kohentamiselle kys. valtiopäivillä.
Yksi kirja mitä vasta luin kertoi kyllä ettei ne valtiopäivät kuitenkaan juutalaisille kovin paljon suoneet. Asumisoikeus oli tullut mutta elinkeinot oli rajattu suurinpiirtein lumppurinhommiin. Eikä parannusta tulllut kuin vasta n. 30 myöhemmin.
Johansson puolusti rikasta juutalaiseliittiä ei suinkaan juutalaisia yleisesti. Puheissa puhutaan juutalaisälymystöstä, ja kristityille älymystö tarkoittaa varakasta ei suinkaan pätevää ja älykästä. Ja tämä tapahtui siis ennen 1900-lukua. 1900-luvulla antisemitismi levisi Euroopassa ja kristityt kääntävät takkiaan aina kun se on heille edullista. Toivon että pian saisimme käsiimme kaikki ennen 2.maailmansotaa edeltäneet sanomalehdet internetiin. Siellä on luvassa vaikeuksia Johanssonille, kirkolle ja kokoomukselle.
Ymmärrän että teitä ateisteja harmittaa kun jäätte valheistanne kiinni, mutta en odottanut silti tuollaista väkivaltaista tunteenpurkausta. Toisaalta otatte ilmeisesti mallia hengellisestä johtajastanne joka tunnetaan siitä että hakkasi myös oman isänsä.
Onko sinulla todisteita että Johansson olisi toiminut toisten juutalaisten kohdalla toisin?
Tiedät itsekin että kirkko ja kokoomuspuolue estää sanomalehtien digitoimista ja avaamista internetiin vuosien 1905-1930 osalta koska ne eivät mairittele kumpaakaan.
Enemmänkin silleen että sinä horiset jotain itsekeksimiä asioitasi josta kukaan ei oikeastaan kiinnosta.
Siihenhän se kristinusko perustuu, valheeseen ja valheiden peittämiseen!
Ei paljon kuulu vaparien tai muidenkaan ateistien anteeksipyyntöä valehtelusta ja valheen levittämisestä.
Me pyydämme anteeksi tätä pientä valhetta heti kun kristityt pyytävät anteeksi emävalheitaan, kuten että "Jumala teki taivaan ja maan", "Jeesus on Jumalan poika" ja "Jeesus kuoli meidän syntiemme tähden". Heti sinä päivänä kun kaikki kristityt tai edes heidän johtajansa pyytävät anteeksi valheitaan suorassa TV-lähetyksessä, niin mekin ilmaisemme olevamme pahoillamme Johanssonin mustamaalauksesta. Vastavuoroisuus on reilua, eikö?
Suomen Kuvalehdeltä kai sinun näin ensi kädessä pitäisi olla jotain vaatimassa, jos jotain katsot vailla olevasi.
http://suomenkuvalehti.fi/wp-content/uploads/sk/files/vanhat/library/attachments/Kadotetun järjen kesä 1918 (SK 3707).pdfc
Linkki ei toimi, menikö se oikein?