Mitä tarkoittaa usein kuultu käsite täyskennon paremmasta dynamiikasta verrattuna aps- kennon dynamiikkaan. Miten se "dynamiikka" siis näkyy valmiissa kuvassa. Mietin tässä siis sitä, että kannattaako vaihtaa nykyinen Nikon D7000 esim. Nikon D610 täys kennoiseen. Paraneeko kuvan laatu oikeasti. Vedoksien max. koko luokkaa A4. Vanhoja kino-optiikkoja löytyy kaapista.
Dynamiikka ja täyskenno
Kertokaahan viisaat
67
606
Vastaukset
- kaapista
täyskennon paremmasta dynamiikasta
Väitteet paremmasta dynamiikasta perustuu harhaluulloon. Kennon koko ei mitenkään vaikuta sen dynamiikkaan. Eri kokoisten kennojen dynamiikasta on testituloksia mm tuolla:
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/Landscape
Esim
– Nikon D610 dynamiikka 14,4 EV
– Nikon D7000 dynamiikka 13,9 EV
– Pentax 645D dynamiikka 12,6 EV
– Hasselblad H3DII 39 dynamiikka 12,5 EV
– Leica S dynamiikka 12,2 EV
– Canon EOS 1D Mark IV dynamiikka 12,0 EV
Miten se "dynamiikka" siis näkyy
Karkeati pelkistäen elkistäen dynamiikka on kennon valonkestoa. Mitä enemmän kenno kestää valoa sitä enemmän kuvaan voi saada sävyjä. Tämä näkyy erityisesti kuvan tummimmissa ja vaaleimmissa kohdissa. Dynamiikasta on ensisijassa hyötyä maisemakuvauksessa ja yleensä jyrkässä valossa (suuri kontrasti).
D7000 (4991 x 3280) – D610 (6080 x 4028) Paraneeko kuvan laatu oikeasti
– paranee oikeasti, mutta ei silminnähtävästi. Paljon enemmän kuva paranee sijoittamalla vastaava summa objektiiviin.
Suuremman resoluution takia D610:n kuvassa on enemmän yksityiskohtia, mutta niiden esille saamiseksi vaaditaan huippuobjektiivi (kalleimmat kiinteäpolttoväliset Nikkorit). A4 ja sitä pienemmissä kuvissa eroa ei huomaa.- Kertokaahan viisaat
Kiitos hyvästä ja asiallisesta vastauksesta.
Tuo dynamiikka ei taida suoraan riippua kennon koosta vaan pikseleiden koko vaikuttaa enemmän.
Jos pikselimäärä on sama niin ison kennon pikselit voivat olla suuremmat pinta-alaltaan. Isommat pikselit, jos kennot ovat muutoin samankaltaisia, antavat suuremman signaalin jolloin vahvistusta tarvitaan vähemmän ja se lisää tuota dynamiikkaa valonkeston suhteen.
Saman voi kokeilla kuvaamalla sopivaa kohdetta ensin ISO100 herkkyydellä ja sitten lisätä vahvistusta suurimpaan ISO arvoon asti. Siinä dynamiikka pienenee koko ajan joskin parin aukon ero kuten noissa esimerkeissä vaatii tietynlaisen testikuvausympäristön tullakseen luotettavasti havaituksi.
Jossain kohden on hyödyksi olla EV 14,4 vaikkapa EV 12 sijaan, siinä on hieman enemmän sävyjä saavutettavissatummassa ja vaaleassa päässä jos kuva on kuvattu "keskelle" riittävästi jolloin kumpikaan pää ei leikkaannu.
Kun puhutaan nettikuvista, kymppikuvista ja kuten "kaapista" A4 kuvista niin sillä onko kamerassa 12 vai 36 Mpix ei ole merkitystä mutta kun hakutaan tuo A4 niin tuota 36 Mpix kuvaa voi aika rajusti rajata uudelleen sen kiinnostavan kohteen ehdoilla. Samaan ei pysty 12 Mpix kuvalla. Tuo lienee suurin etu suuresta pikselimäärästä jos ei aio tehdä olohuoneeseen tapettia kuvastaan.- kaapista
Työeläkeläinen kirjoitti:
Tuo dynamiikka ei taida suoraan riippua kennon koosta vaan pikseleiden koko vaikuttaa enemmän.
Jos pikselimäärä on sama niin ison kennon pikselit voivat olla suuremmat pinta-alaltaan. Isommat pikselit, jos kennot ovat muutoin samankaltaisia, antavat suuremman signaalin jolloin vahvistusta tarvitaan vähemmän ja se lisää tuota dynamiikkaa valonkeston suhteen.
Saman voi kokeilla kuvaamalla sopivaa kohdetta ensin ISO100 herkkyydellä ja sitten lisätä vahvistusta suurimpaan ISO arvoon asti. Siinä dynamiikka pienenee koko ajan joskin parin aukon ero kuten noissa esimerkeissä vaatii tietynlaisen testikuvausympäristön tullakseen luotettavasti havaituksi.
Jossain kohden on hyödyksi olla EV 14,4 vaikkapa EV 12 sijaan, siinä on hieman enemmän sävyjä saavutettavissatummassa ja vaaleassa päässä jos kuva on kuvattu "keskelle" riittävästi jolloin kumpikaan pää ei leikkaannu.
Kun puhutaan nettikuvista, kymppikuvista ja kuten "kaapista" A4 kuvista niin sillä onko kamerassa 12 vai 36 Mpix ei ole merkitystä mutta kun hakutaan tuo A4 niin tuota 36 Mpix kuvaa voi aika rajusti rajata uudelleen sen kiinnostavan kohteen ehdoilla. Samaan ei pysty 12 Mpix kuvalla. Tuo lienee suurin etu suuresta pikselimäärästä jos ei aio tehdä olohuoneeseen tapettia kuvastaan.” Isommat pikselit, jos kennot ovat muutoin samankaltaisia, antavat suuremman signaalin jolloin vahvistusta tarvitaan vähemmän ja se lisää tuota dynamiikkaa valonkeston suhteen.”
—Työeläkeläinen se taas satuilee ”totuuksia”.
Pikselien koko ei ratkaise kennon dynamiikkaa missään kamerassa.
Todellisuudessa ei ole olemassa ”muutoin samankaltaisia” kennoja joissa on eri kokoiset pikselit ja erilainen dynamiikka, sellaisia on vain Työeläkeläisen mielikuvituksessa.
Pari esimerkkiä:
– Nikon D610, pikselien koko 5.9 µm, dynamiikka 14,4 EV
– Nikon D800, pikselien koko 4,7 µm, dynamiikka 14,4 EV
Pikselien koossa on huomattava ero (D610:n pikseli on n 25% suurempi), mutta dynamiikka on sama.
– Canon EOS 6D, pikselien koko 6,5 µm, dynamiikka 12,1 EV
Pikselit ovat huomattavasti suurempia kuin edellämainituissa, mutta dynamiikka on paljon huonompi.
Kameran pienin herkkyys ei läheskään aina tuota sen suurinta dynamiikkaa. Pienin on usein ohjelmallisesti tehty ja siinä on toiseksi pienintä huonompi dynamiikka. - gdhqdfg
Ei auta objektiivit huonokennoisen kameran kuvanlaatuun.
Katsos vaikka tuosta, miten paljon kenno vaikuttaa saman objektiivin erotuskykyyn.
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_16-35_2p8_vr_n15/4 - kaapista
gdhqdfg kirjoitti:
Ei auta objektiivit huonokennoisen kameran kuvanlaatuun.
Katsos vaikka tuosta, miten paljon kenno vaikuttaa saman objektiivin erotuskykyyn.
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_16-35_2p8_vr_n15/4Kyllä objektiivi aina vaikuttaa kuvanlaatuun ratkaisevasti ja emnemmän kuin kenno. Muuten kukaan ei ostaisi kalliita objektiiveja jotka saattavat maksaa moninkertaisesti kameran hinnan.
Kenno ei vaikuta mitenkään objektiivin erotuskykyyn. Olet ymmärtänyt ihan väärin.
Ja toisinpäin objektiivi ei mitenkään vaikuta kennon erotuskykyyn.
Käytännössä kuvan erotuskyky riippuu monista eri tekijöistä (kenno, objektiivi, himmennys, kuvankäsittely, bittisyys, kuvausetäisyys tärähtäminen, ilman puhtaus, valon laatu jne
ja
Katsos vaikka tuosta
http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings/Optical-Metric-Scores - jhkeujgahe
kaapista kirjoitti:
Kyllä objektiivi aina vaikuttaa kuvanlaatuun ratkaisevasti ja emnemmän kuin kenno. Muuten kukaan ei ostaisi kalliita objektiiveja jotka saattavat maksaa moninkertaisesti kameran hinnan.
Kenno ei vaikuta mitenkään objektiivin erotuskykyyn. Olet ymmärtänyt ihan väärin.
Ja toisinpäin objektiivi ei mitenkään vaikuta kennon erotuskykyyn.
Käytännössä kuvan erotuskyky riippuu monista eri tekijöistä (kenno, objektiivi, himmennys, kuvankäsittely, bittisyys, kuvausetäisyys tärähtäminen, ilman puhtaus, valon laatu jne
ja
Katsos vaikka tuosta
http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings/Optical-Metric-ScoresKatso itse tuosta: http://www.teknofokus.fi/Foto/Optplo/ppohjalns1.htm
Linkkisi on vain yhden ohjelmavalmistajan mainossivu. Toinen valmistaja tulee toiseen tulokseen. kaapista kirjoitti:
” Isommat pikselit, jos kennot ovat muutoin samankaltaisia, antavat suuremman signaalin jolloin vahvistusta tarvitaan vähemmän ja se lisää tuota dynamiikkaa valonkeston suhteen.”
—Työeläkeläinen se taas satuilee ”totuuksia”.
Pikselien koko ei ratkaise kennon dynamiikkaa missään kamerassa.
Todellisuudessa ei ole olemassa ”muutoin samankaltaisia” kennoja joissa on eri kokoiset pikselit ja erilainen dynamiikka, sellaisia on vain Työeläkeläisen mielikuvituksessa.
Pari esimerkkiä:
– Nikon D610, pikselien koko 5.9 µm, dynamiikka 14,4 EV
– Nikon D800, pikselien koko 4,7 µm, dynamiikka 14,4 EV
Pikselien koossa on huomattava ero (D610:n pikseli on n 25% suurempi), mutta dynamiikka on sama.
– Canon EOS 6D, pikselien koko 6,5 µm, dynamiikka 12,1 EV
Pikselit ovat huomattavasti suurempia kuin edellämainituissa, mutta dynamiikka on paljon huonompi.
Kameran pienin herkkyys ei läheskään aina tuota sen suurinta dynamiikkaa. Pienin on usein ohjelmallisesti tehty ja siinä on toiseksi pienintä huonompi dynamiikka.Et kuitenkaan kertonut tarkemmin kennojen tyyppejä ja suunnitteluvuotta sekä hintoja. Taisi sinulta kennon valmistajakin unohtua sanoa.
Jos en väärin muista niin kun kyse on samankaltaiset kennot ovat suoraan vertailukelpoisia. Et ole mitenkään tuonut esiin miten samankaltaisia nuo ovat joita ihmettelet.
Arvelen, ettei tekniikan tuntemuksesi elektroniikan alalta ole huippuluokkaa vaan kuulut mutuheppuihin! Optoelektroniikka on varsin spesifinen ala, se pitää ottaa huomioon.
Samanlaisissa kennoissa ihan varmuudella kuitenkin suuremmalta pinta-alalta saadaan suurempi signaali joka tarvitsee vähemmän vahvistusta ja siten suuremman dynamiikan.
Vaikka D800 ja D600 ovat Nikon runkoja niin eivät niiden kennot välttämättä silti ole noin samanlaisia. Antamasi esimerkin osoittama ero on helpostikin selitettävissä vaikka materiaalierolla kennon valoherkässä osassa.
Ei tullut kaapista vieläkään mitään faktaa vaan mutua vyöryy!gdhqdfg kirjoitti:
Ei auta objektiivit huonokennoisen kameran kuvanlaatuun.
Katsos vaikka tuosta, miten paljon kenno vaikuttaa saman objektiivin erotuskykyyn.
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_16-35_2p8_vr_n15/4Tuossa testissähän erottelu kerrotaan laadulla viivaparia/kennon korkeus jos olen oikein ymmärtänyt. Dx kennon korkeus on vain osa Fx kennon korkeudesta jolloin Dx kennon erottelu näyttää pienemmältä, siinä kun on vain osa Fx kennon kuvasta.
Lisksi tulee ottaa huomioon vertaikun Fx kennon 24 Mpix erottelu kun se vertailun Dx kennolla on puolet siitä eli 12 Mpix.
Fx kennon pystysuunta on 4000 pix ja Dx kennon 2850 pix hieman pyöristettynä.
4000 pikseliä on huipussaan 2000 viivaparia eli valoisa ja pimeä pikseli aina vierekkäin 2850 se on taas 1425 viivaparia. Kuvan keskialueella molemmat pystyvät varsin hyvään tulokseen edellä mainitun mukaan. Reuna-alueilla erottelu alkaa falskata. Minulla on tuo lasi ja pidän sitä hyvänä maisemalasina sekä pienessä tilassa sisällä kuvatessa koska kuvakulma on ihan kohtuullinen. Reuna-alueen kasvot kuitenkin alkavat muuttua hieman omituisiksi jos kuvaa Fx kennolla ja sillä 16 mm pituudella.
Kenno ei todellakaan vaikuta objektiivin erotuskykyyn mutta kuvaan se vaikuttaa. Objektiivi jonka erottelukyky on suurempi kuin kennon menee investointina hieman hukkaan jos ei aio myöhemmin ostaa erottelukykyisempää runkoa. Sama asia on toisin päin, jos optiikka ei piirrä hyvin on turhaa käyttää mitään huippupikselimäärää.
Huonompi yksilö (optiikka/kenno) määrää kuvan erottelun, erottelu ei kaikissa kuvissa ole kuitenkaan se mikä tekee hyvän kuvan, myös värintoisto, kontrasti ja monet muut asiat tekevät hyvän kuvan kuvaajaa unohtamatta. Hyvä kuvakin on makuasia ja sen huomaa kun katselee joitain taidekuvaajien sivuja esim. Helsinki school sivuilla.- kaapista
jhkeujgahe kirjoitti:
Katso itse tuosta: http://www.teknofokus.fi/Foto/Optplo/ppohjalns1.htm
Linkkisi on vain yhden ohjelmavalmistajan mainossivu. Toinen valmistaja tulee toiseen tulokseen.Ota herne pois nenusta ja kerro mitä tuossa yhden ohjelmavalmistajan mainossivulla on mitattu väärin?
Mitä objektiivia tuo dxomarkin mainossivu mainostaa? - on tuo lasi
Työeläkeläinen kirjoitti:
Tuossa testissähän erottelu kerrotaan laadulla viivaparia/kennon korkeus jos olen oikein ymmärtänyt. Dx kennon korkeus on vain osa Fx kennon korkeudesta jolloin Dx kennon erottelu näyttää pienemmältä, siinä kun on vain osa Fx kennon kuvasta.
Lisksi tulee ottaa huomioon vertaikun Fx kennon 24 Mpix erottelu kun se vertailun Dx kennolla on puolet siitä eli 12 Mpix.
Fx kennon pystysuunta on 4000 pix ja Dx kennon 2850 pix hieman pyöristettynä.
4000 pikseliä on huipussaan 2000 viivaparia eli valoisa ja pimeä pikseli aina vierekkäin 2850 se on taas 1425 viivaparia. Kuvan keskialueella molemmat pystyvät varsin hyvään tulokseen edellä mainitun mukaan. Reuna-alueilla erottelu alkaa falskata. Minulla on tuo lasi ja pidän sitä hyvänä maisemalasina sekä pienessä tilassa sisällä kuvatessa koska kuvakulma on ihan kohtuullinen. Reuna-alueen kasvot kuitenkin alkavat muuttua hieman omituisiksi jos kuvaa Fx kennolla ja sillä 16 mm pituudella.
Kenno ei todellakaan vaikuta objektiivin erotuskykyyn mutta kuvaan se vaikuttaa. Objektiivi jonka erottelukyky on suurempi kuin kennon menee investointina hieman hukkaan jos ei aio myöhemmin ostaa erottelukykyisempää runkoa. Sama asia on toisin päin, jos optiikka ei piirrä hyvin on turhaa käyttää mitään huippupikselimäärää.
Huonompi yksilö (optiikka/kenno) määrää kuvan erottelun, erottelu ei kaikissa kuvissa ole kuitenkaan se mikä tekee hyvän kuvan, myös värintoisto, kontrasti ja monet muut asiat tekevät hyvän kuvan kuvaajaa unohtamatta. Hyvä kuvakin on makuasia ja sen huomaa kun katselee joitain taidekuvaajien sivuja esim. Helsinki school sivuilla.”Tuossa testissähän erottelu kerrotaan laadulla viivaparia/kennon korkeus jos olen oikein ymmärtänyt. Dx kennon korkeus on vain osa Fx kennon korkeudesta jolloin Dx kennon erottelu näyttää pienemmältä, siinä kun on vain osa Fx kennon kuvasta …”
—noin siinä käy kun ei ymmärrä mitä erottelukyky tarkoittaa.
Kennon erottelukyky riippuu ensisijassa pikselien lukumäärästä. Objektiivin erottelukyvyllä ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Ehkä ei kannattisi puuttua asiaan mistä ei mitään ymmärrä.
Kuvan erottelukyvyn määrää ensisijassa kuvan koko ja tulostin. on tuo lasi kirjoitti:
”Tuossa testissähän erottelu kerrotaan laadulla viivaparia/kennon korkeus jos olen oikein ymmärtänyt. Dx kennon korkeus on vain osa Fx kennon korkeudesta jolloin Dx kennon erottelu näyttää pienemmältä, siinä kun on vain osa Fx kennon kuvasta …”
—noin siinä käy kun ei ymmärrä mitä erottelukyky tarkoittaa.
Kennon erottelukyky riippuu ensisijassa pikselien lukumäärästä. Objektiivin erottelukyvyllä ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Ehkä ei kannattisi puuttua asiaan mistä ei mitään ymmärrä.
Kuvan erottelukyvyn määrää ensisijassa kuvan koko ja tulostin.Juuri noinhan minä siinä kirjoitin tosin kuten vertailun tekijäkin otin huomioon vain sen pystyreunan pikselimäärän. Jos lukisit ja ymmärtäisit niin ei tarvitsisi turhaan kertoa jottei ymmärtänyt lukemaansa!
Viivaparihan tarkoittaa mustan ja valkoisen viivan muodostaman matriisin kuvaamista ja sen laskemista montako viivaparia erottuu tietyllä mitalla kennolla. helpoitenhan sen voi laskea kuvasta koska esim. Dx kennolla 15,8 mm pystyreunan 1500 juovaparia on noin 100 paria/mm joka vaatii jo aikamoisen luupin silmään. Siinä on tuossa D300 rungossa myös 2848 pikseliä rivissä joka vastaa noin 1424 juovaparia kunhan lasi on riittävän terävän kuvan tuottaja.
Tuon juovaparin kontrasti pienenee aina kun lähestytään suuria juovaparimääriä johon syyllinen on optiikka että alipäästösuodin kun sellainen on kamerassa.- kaapista
Työeläkeläinen kirjoitti:
Et kuitenkaan kertonut tarkemmin kennojen tyyppejä ja suunnitteluvuotta sekä hintoja. Taisi sinulta kennon valmistajakin unohtua sanoa.
Jos en väärin muista niin kun kyse on samankaltaiset kennot ovat suoraan vertailukelpoisia. Et ole mitenkään tuonut esiin miten samankaltaisia nuo ovat joita ihmettelet.
Arvelen, ettei tekniikan tuntemuksesi elektroniikan alalta ole huippuluokkaa vaan kuulut mutuheppuihin! Optoelektroniikka on varsin spesifinen ala, se pitää ottaa huomioon.
Samanlaisissa kennoissa ihan varmuudella kuitenkin suuremmalta pinta-alalta saadaan suurempi signaali joka tarvitsee vähemmän vahvistusta ja siten suuremman dynamiikan.
Vaikka D800 ja D600 ovat Nikon runkoja niin eivät niiden kennot välttämättä silti ole noin samanlaisia. Antamasi esimerkin osoittama ero on helpostikin selitettävissä vaikka materiaalierolla kennon valoherkässä osassa.
Ei tullut kaapista vieläkään mitään faktaa vaan mutua vyöryy!Useimpien kennojen tyypit ja julkaisuvuodet voit lukea mm. tuolla edellä olevasta dxomarkin linkista jos osaat.
– Nikon D610, tyyppi CMOS, julkaistu 2013-10-08, dynamiikka 14,4 EV
– Nikon D800, tyyppi CMOS, julkaistu 2012-02-07, dynamiikka 14,4 EV
– Sony A7, tyyppi CMOS, julkaistu 2013-10-16, dynamiikka 14,2 EV
– Nikon D7000, tyyppi CMOS, julkaistu 2010-09-15, dynamiikka 13,9 EV
– Canon 6D, tyyppi CMOS, julkaistu 2012-09-17, dynamiikka 12,1 EV
– Canon 1D IV dynamiikka, julkaistu 2009-10-20, dynamiikka 12,0 EV
– Canon 5D III, tyyppi CMOS, julkaistu 2012-03-02, dynamiikka 11,7 EV
Isommat pikselit, jos kennot ovat muutoin samankaltaisia, antavat suuremman signaalin … samankaltaiset kennot ovat suoraan vertailukelpoisia … Samanlaisissa kennoissa ihan varmuudella kuitenkin suuremmalta pinta-alalta saadaan suurempi signaali joka tarvitsee vähemmän vahvistusta ja siten suuremman dynamiikan. ”
Kerroppa hätävalheesi tueksi yksikin esimerkki kennoista jotka ovat samankaltaisia, mutta niissä on erikokoiset pikselit?
Muista kertoa myös tarkemmin kennojen tyyppejä ja suunnitteluvuosi sekä hinta?
Aiemmin valehtelit, että lisää tuota dynamiikkaa valonkeston suhteen.
Nytkö keksit uuden hätävalheen ettei se olekaan pikselien koko vaan dynamiikan ratkaiseekin tyyppi ja suunnitteluvuosi sekä hinta ja vaikka materiaalierolla kennon valoherkässä osassa. - on tuo lasi
Työeläkeläinen kirjoitti:
Juuri noinhan minä siinä kirjoitin tosin kuten vertailun tekijäkin otin huomioon vain sen pystyreunan pikselimäärän. Jos lukisit ja ymmärtäisit niin ei tarvitsisi turhaan kertoa jottei ymmärtänyt lukemaansa!
Viivaparihan tarkoittaa mustan ja valkoisen viivan muodostaman matriisin kuvaamista ja sen laskemista montako viivaparia erottuu tietyllä mitalla kennolla. helpoitenhan sen voi laskea kuvasta koska esim. Dx kennolla 15,8 mm pystyreunan 1500 juovaparia on noin 100 paria/mm joka vaatii jo aikamoisen luupin silmään. Siinä on tuossa D300 rungossa myös 2848 pikseliä rivissä joka vastaa noin 1424 juovaparia kunhan lasi on riittävän terävän kuvan tuottaja.
Tuon juovaparin kontrasti pienenee aina kun lähestytään suuria juovaparimääriä johon syyllinen on optiikka että alipäästösuodin kun sellainen on kamerassa.Et takuulla pysty ymmärtämään sitäkään, että kennon erottelukyky ei riipu kennon koosta vaan pelkästään pikselien lukumäärästä.
Myöskään pystyreunalla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Kennon edessä olevat suotimet ei muuta kennon erottelukykyä, mutta na vaikuttavat kuvan erottelukykyyn.
Suotimia on kennon edessä yleensä useampia (anti alias, IR, UV ja Bayer (paitsi Fujilla).
Tähtikuvaajat poistavat suotimia kennon edestä kuvan parantamiseksi.
- diamies nyt ja aina
Miksette kuvaa dialle, niin ei tarvitse miettiä, että erotako silmä nyt sen 01000101010101010- pikselin. Diasta silmä erottaa hiiren viiksikarvan 80 metrin päähän hyvillä vehkeillä 1,5x2 m helmiäisellä.
- 920
Dia on epäkäytännöllinen materiaali. Kuka viitsii katsoa jotakin diaa helmiäiskankaalla.
Vaikka digillä kuvaakin, ei tarvitse miettiä jokahelkutin pikseliä kun se ei ole oleellista. - metritavaraa?
Miksi jatkat satuilua vaikka et edes tiedä minkälainen filmi käy mielikuvituskameraasi?
- Nikkormat
metritavaraa? kirjoitti:
Miksi jatkat satuilua vaikka et edes tiedä minkälainen filmi käy mielikuvituskameraasi?
Etkö sinä tiedä mitä on metritavara filmissä? Se saa olla positiivia tai negatiivia.
- filmi käy
Nikkormat kirjoitti:
Etkö sinä tiedä mitä on metritavara filmissä? Se saa olla positiivia tai negatiivia.
Sulla oli muistaaksenni dianegatiivia jossa on 5mm ääniraidat reunoissa. /0 miilistä metritavaraa 60millisissä 120-tyypin puolissa.
Miten leikkasit liian leveyden pois ja laitoit taustapaperin metritavaraan kun pyöritit se 120 kokoiseen puolaan? - olet paise
filmi käy kirjoitti:
Sulla oli muistaaksenni dianegatiivia jossa on 5mm ääniraidat reunoissa. /0 miilistä metritavaraa 60millisissä 120-tyypin puolissa.
Miten leikkasit liian leveyden pois ja laitoit taustapaperin metritavaraan kun pyöritit se 120 kokoiseen puolaan?Näkee, ettet ole koskaan pujottanut filmiä kinokameraankaan. Et ymmärrä musta, kuin vessa- ja taustapaperistasi. et tajua, että 70 mm voi olla metritavarana?
Pitäisikö sun vain puristella finniäsi tai pyrkiä nussuttelemaan pikkusiskosi, kun äitisi ei sulle enää anna? - enää anna?
olet paise kirjoitti:
Näkee, ettet ole koskaan pujottanut filmiä kinokameraankaan. Et ymmärrä musta, kuin vessa- ja taustapaperistasi. et tajua, että 70 mm voi olla metritavarana?
Pitäisikö sun vain puristella finniäsi tai pyrkiä nussuttelemaan pikkusiskosi, kun äitisi ei sulle enää anna?”70 mm voi olla metritavarana?”
—mitenkäs se 70mm metritavara mahtuu 60 milliselle filmipuolalle.
Joku hörhö olisi vielä saattanut uskoa sinuun jos et olisi esittänyt noin älytöntä valhetta - iipåä-ilujyujy
enää anna? kirjoitti:
”70 mm voi olla metritavarana?”
—mitenkäs se 70mm metritavara mahtuu 60 milliselle filmipuolalle.
Joku hörhö olisi vielä saattanut uskoa sinuun jos et olisi esittänyt noin älytöntä valhettaÄlä sovita! Kamerassa on 70 mm vastaanottopuola ja metritavara kierretään sille sopivalle kasetille. Haaa haaaaa haaa
eikö sun pitäisi vain keskittyä siihen mitä osaat, eli äitisi naimiseen ja masturbaatioon? - pitäisi vai
iipåä-ilujyujy kirjoitti:
Älä sovita! Kamerassa on 70 mm vastaanottopuola ja metritavara kierretään sille sopivalle kasetille. Haaa haaaaa haaa
eikö sun pitäisi vain keskittyä siihen mitä osaat, eli äitisi naimiseen ja masturbaatioon?No nytpä vasta hätävalheen murjaisit.
Vastaanottopuolalle sopiva kasetti se vasta ihme onkin. - uujuiiui
pitäisi vai kirjoitti:
No nytpä vasta hätävalheen murjaisit.
Vastaanottopuolalle sopiva kasetti se vasta ihme onkin.Insestipojulla lukihäiriökin?
- Diamies
uujuiiui kirjoitti:
Insestipojulla lukihäiriökin?
Vastaanottopuola sitten lähetettiin kehitykseen eikä yhtään haitannut, että filmi valottui kun puola otettiin kamerasta. Metritavarassa kun ei ole valolta suojaavaa taustapaperia.
Tarvittavat uudet vastaanottopuolat ostettiin vastaanottopuolakaupasta.
Ei haittaa yhtään vaikka 70 millisiä vastaanottopuoliia ei ole olemassa. Niiden tilalla voi käyttää 70 millistä elokuvakelaa. - ha haaa haa ahaaaaaa
Diamies kirjoitti:
Vastaanottopuola sitten lähetettiin kehitykseen eikä yhtään haitannut, että filmi valottui kun puola otettiin kamerasta. Metritavarassa kun ei ole valolta suojaavaa taustapaperia.
Tarvittavat uudet vastaanottopuolat ostettiin vastaanottopuolakaupasta.
Ei haittaa yhtään vaikka 70 millisiä vastaanottopuoliia ei ole olemassa. Niiden tilalla voi käyttää 70 millistä elokuvakelaa.Paljastit aika selvästi, ette ole eläessäsi ainuttakaan kinoa koskaan kameraan laittanut. Ei se isompi koko vaikuta mitään filmin käsittelyyn. Haa Haaaa haaaa
Olisiko joku oikeassa tuossa insestistä? - yyyytyyhy5hr
Diamies kirjoitti:
Vastaanottopuola sitten lähetettiin kehitykseen eikä yhtään haitannut, että filmi valottui kun puola otettiin kamerasta. Metritavarassa kun ei ole valolta suojaavaa taustapaperia.
Tarvittavat uudet vastaanottopuolat ostettiin vastaanottopuolakaupasta.
Ei haittaa yhtään vaikka 70 millisiä vastaanottopuoliia ei ole olemassa. Niiden tilalla voi käyttää 70 millistä elokuvakelaa.Räkyttävä nassikka on kuvannut vain digillä ja pahvisella kertakäytöllä.
- ketjun saastuminen
yyyytyyhy5hr kirjoitti:
Räkyttävä nassikka on kuvannut vain digillä ja pahvisella kertakäytöllä.
"Räkyttävä nassikka on kuvannut vain digillä ja pahvisella kertakäytöllä."
Tällä asialla ei varmasti ole merkittystä ketjussa, jonka otsikko on:
"Dynamiikka ja täyskenno"
Menkää lataileen niitä puolianne vaikka tuonne perinteiset kamerat puolelle ja perustakaa sinne oma ketjunne vaikka nimellä: Puupuola vaiko muovipuola ja sen merkitys kissan viiksikarvan toistumiseen diakuvissa tai vanhat kehitteet ja niiden jälkeenpäin ilmenevät haittavaikutukset. - yuyu
ketjun saastuminen kirjoitti:
"Räkyttävä nassikka on kuvannut vain digillä ja pahvisella kertakäytöllä."
Tällä asialla ei varmasti ole merkittystä ketjussa, jonka otsikko on:
"Dynamiikka ja täyskenno"
Menkää lataileen niitä puolianne vaikka tuonne perinteiset kamerat puolelle ja perustakaa sinne oma ketjunne vaikka nimellä: Puupuola vaiko muovipuola ja sen merkitys kissan viiksikarvan toistumiseen diakuvissa tai vanhat kehitteet ja niiden jälkeenpäin ilmenevät haittavaikutukset.EvakkoPoika
1.6.2014 22:34
Kylläpä nyt esität aivan sekopäisiä väitteitä. Minä taatusti olen karjalainen!
Muihin väitteisiisi en oikein osaa ottaa kantaa, sillä en tunne käyttämiäsi moderneja sivistyssanoja. Jos ensin kerrot minulle, mitä tarkoittavat perversio ja pedofilia, niin sen jälkeen kyllä pystyn sinulle näihinkin syytöksiin selkokielellä vastaamaan.
Kusen mielelläni Karjala- pulloihin sinuakin varten, kuten teen Se Avarakatseiselle jo kolmatta viikkoa. Viipurilaisten kanssa myös haluaisin kakkaleikkeihin levittämään sitä pikku Jari-Petterin pakaroille. Nam nam...
- suuret herkkyydet..
Ekassa vastauksessa unohdettiin aikalailla puolet totuudesta.
Maksimidynamiikasta puhuttaessa pikkukenno voi jopa päihittää suuremman kennon, mutta asetelma kääntyykin, kun herkkyyttä aletaan nostamaan:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-Df-versus-Nikon-D7100___925_865
Maksimidynamiikassa Nikon D7100 päihittää Nikon Df kameran, mutta jos tutkii dynamiikkaa herkkyydellä ISO 1600, niin Nidon Df dynamiikka on 11.92 Ev, kun Nidon D7100 jää reilun aukon verran 10.72 Ev lukemiin.
Muilla mittareilla Df sitten peittoaakin pikkukennollisen helposti... Juu voidaan kyllä sanoa, ettei pikkukennollinen ole maksimidynamiikan osalta huonompi, mutta jos herkkyyttä nostaa yli ISO 400, niin FX kennollinen on aina se parempi valinta.- kaapista
Aikalailla koko totuus ei voi mahtua pelkistettyyn vastaukseen.
Oliko sinun vastauksesi täydellinen aloittajan kysymykseen, lueppa kysymys kerran vielä?
Miten tuo Df-kamera liittyy aloittajan kysymykseen?
Kuinka pienen eron kennojen dynamiikassa pystyt näkemään ”Paraneeko kuvan laatu oikeasti”?
Jos kennon koko ratkaisee niin kerroppa missä Canonin FF-kennoisissa on parempi dynamiikka kuin D7100:ssa? Tai edes parempi kuin pikkukennoisessa Pentax K5:ssa?
Sinä taas unohdit pikselien koon vaikutuksen dynamiikkaan suurilla herkkyysasetuksilla.
- ainii juu
jaa niin siinähän aloituksessa annettiin ihan kameramallit, joiden välillä vertailu tulee tehdä.. no tehdäämpäs
"kannattaako vaihtaa nykyinen Nikon D7000 esim. Nikon D610 täys kennoiseen"
maksimidynamiikka:
D610: 14.4 Evs
D7000: 13.9 Evs
dynamiikka herkkyydellä ISO 800
D610: 12.23 Ev
D7000: 10.96 Ev
Ero suurenee herkkyyttä kasvatettaessa ja tämä on se merkittävä asia, joka pitää näissä muistaa.- vielä se linkki
tässä vielä linkki vertailuun:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D610-versus-Nikon-D7000___915_680 - juuniiai
Jos kennon koko ratkaisee niin kerroppa missä Canonin FF-kennoisissa on parempi dynamiikka kuin D7100:ssa? Tai edes parempi kuin pikkukennoisessa Pentax K5:ssa?
- kaapista
Olivatko aloittajan kysymykset ylivoimaisen vaikeita ymmärtää?
Aloittaja kysyi
1. Miten se "dynamiikka" siis näkyy valmiissa kuvassa …
2. kannattaako vaihtaa nykyinen Nikon D7000 esim. Nikon D610 täys kennoiseen.
3. Paraneeko kuvan laatu oikeasti.
Vedoksien max. koko luokkaa A4.
Kun tuollainen Nikon D610 maksaa noin 1500 € ja kuvan koko on max. A4 niin ei ole mitään mahdollisuutta, että kuvan laatu paranisi niin paljon, ettöä se olisi silmin havaittavissa. Varsinkaan kun on tarkoitus käyttä ”Vanhoja kino-optiikkoja”
Vanhoilla objrektiiveilla menetetään ilmeisesti myös automatiikkaa ja vakaajan toiminta.
Käyttämällä tuo 1500€ ”lasitavaraan” D7000 rungossa kuvan laatu paranee ”kuvan laatu oikeasti”. Samalla saadaan lisää käyttömukavuutta. - tässä vertailu:
juuniiai kirjoitti:
Jos kennon koko ratkaisee niin kerroppa missä Canonin FF-kennoisissa on parempi dynamiikka kuin D7100:ssa? Tai edes parempi kuin pikkukennoisessa Pentax K5:ssa?
Canon EOS-1DX parempi, kun
ISO 1600 tai enemmän
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7100-versus-Canon-EOS-1Dx___865_753#tabs-2 - vertailu?
tässä vertailu: kirjoitti:
Canon EOS-1DX parempi, kun
ISO 1600 tai enemmän
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7100-versus-Canon-EOS-1Dx___865_753#tabs-2Nikon D7000 hinta n. 600 €
Canon EOS-1DX hinta n. 6000 €
Onkohan vaihtoehtosi ihan järkevä aloittajalle jos tuolla rahalla saa ISO 1600 ja suuremmilla herkkyyksillä hieman dynamiikkaa lisää? - 16+5
tässä vertailu: kirjoitti:
Canon EOS-1DX parempi, kun
ISO 1600 tai enemmän
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7100-versus-Canon-EOS-1Dx___865_753#tabs-2Aika kaukana ovat nuo mitatut ISO-arvot ilmoitetuista.
Eihän noita voi edes verrata... kaapista kirjoitti:
Olivatko aloittajan kysymykset ylivoimaisen vaikeita ymmärtää?
Aloittaja kysyi
1. Miten se "dynamiikka" siis näkyy valmiissa kuvassa …
2. kannattaako vaihtaa nykyinen Nikon D7000 esim. Nikon D610 täys kennoiseen.
3. Paraneeko kuvan laatu oikeasti.
Vedoksien max. koko luokkaa A4.
Kun tuollainen Nikon D610 maksaa noin 1500 € ja kuvan koko on max. A4 niin ei ole mitään mahdollisuutta, että kuvan laatu paranisi niin paljon, ettöä se olisi silmin havaittavissa. Varsinkaan kun on tarkoitus käyttä ”Vanhoja kino-optiikkoja”
Vanhoilla objrektiiveilla menetetään ilmeisesti myös automatiikkaa ja vakaajan toiminta.
Käyttämällä tuo 1500€ ”lasitavaraan” D7000 rungossa kuvan laatu paranee ”kuvan laatu oikeasti”. Samalla saadaan lisää käyttömukavuutta.Vaihtamalla kroppi täyskennoiseen saattaa samalla joutua ostelemaan uusia optiikoita vanhojen tilalle.
Jos vanhat optiikat ovat kropille niin ainakin D800 käyttää vain kennon keskiosaa kuvan muodostukseen eli 36Mpix kenno tekee noin 15Mpix kuvia. Sama koskenee D600 sarjalaisia.
Jos lasit ovat täyskenno mallia niin tätä ongelmaa ei tule. Sen sijaan kuvakulmat muuttuvat koska nyt putket ovat siinä mitassa kuin ilmoitetaan kuvakulman suhteen. Pikkulintujen kuvaaminen hankaloituu mutta maisemat ovat leveämpiä.
Itse ajattelen, molempi parempi ja käytän sekä täys että kroppikennoista aina tilanteen mukaan.
Uusissa Nikon rungoissa on runsaasti pikseleitä ja jos tyytyy 12 - 15 Mpix kuviin niin saa kropata aika runsaastikin jos haluaa saada vain tietyn näkymän ja asettelun.- Juuri näi se on
Dynamiikan ero suurenee kun ISO-herkkyyttä kasvatetaan. Siksi tuossa pienikenneoinen kohisee enemmän kuin isokennoinen suuremmilla ISO arvoilla. Iso kennoinen onkin siten suuremmilla ISO herkkyyksillä parempi kuin pikkukennoinen.
Pitää myös muistaa värien toisto. Mitä paremmin kamera pystyy toistamaan tosimaailman värit, sen miellyttävämpi lopputulos on ihmissilmälle. Tät'ä ei tietääkseni mitenkään mitata missään testeissä, vaan se on jokaisen omasta silmästä kiinni mikä miellyttää.
- no testaa
"Paraneeko kuvan laatu oikeasti. Vedoksien max. koko luokkaa A4."
Ongelmana tässä on juurikin se, että näytöt pystyy parempaan kuin tuloste. Näytössä kirkas taivas on oikeasti kirkas, kun tulosteessa se ei mitenkään erityisemmin "loista valoa"
Parempi siis että ihan tulostelet niitä kuvia ja arvioit niistä tulosteista.. on typerää väittää, ettei asialla olis merkitystä - jos kamerassa ei dynamiikka riitä, välillä kuvat palaa puhki ja välillä varjoissa on pelkkää suttua.
Mutta tosiaan - maksimidynamiikka ei kerro, mitä se dynamiikka on korkeilla herkkyyksillä.- ei silmätohtori
Parhaat tulostimet tekevät pikseleinä laatupaperin pinnalle enemmän infoa, kuin silmät pysyy käsittämään, lukemaan tai erottelemaan. Paraskaan näyttö ei kykene samaan resoluutioon. Teknologia, jossa silmät ottaa valon heijastuksesta infoa, kuten tulostuksessa, vaan ei yksittäisinä valopistenäyttöteknologina. On jo toisen sukupolven aikana ihmisille TV-tekniikasta tullut tottumus katsoa katodisädettä ja painotyötä eri tavalla.
ei silmätohtori kirjoitti:
Parhaat tulostimet tekevät pikseleinä laatupaperin pinnalle enemmän infoa, kuin silmät pysyy käsittämään, lukemaan tai erottelemaan. Paraskaan näyttö ei kykene samaan resoluutioon. Teknologia, jossa silmät ottaa valon heijastuksesta infoa, kuten tulostuksessa, vaan ei yksittäisinä valopistenäyttöteknologina. On jo toisen sukupolven aikana ihmisille TV-tekniikasta tullut tottumus katsoa katodisädettä ja painotyötä eri tavalla.
Näyttöjen erottelu onkin aika heikkoa. Kun kameran kenno pystyy nykyään 15 - 36 Mpix erotteluun niin nk. täysHD näytön kuva on suuruusluokkaa 2 Mpix (1920x1080). Kun kuvaa tarkastelee kriittisesti onkin käytettävä 100% kuvaa (pikseli/pikseli) vaikka siinä näkyy vain pieni osa kerrallaan mutta se on selattavissa kokonaan jos halua riittää.
Kun kennon signaalia vahvistetaan (käytetään isompaa ISO:a) niin dynamiikka odotetusti pienenee. Siinähän lähes "musta kuva" informaatio kasvatetaan normaalille alueelle. Kun pienestä tehdään suurta niin sekä dynamiikka että kohina muuttuvat ja kohina isommaksi vaikka dynamiikka laskee.
- kaapista
”juurikin se, että näytöt pystyy parempaan kuin tuloste”
Tuo linee yksi keskudtelun surkeimmista hätävalheista. Tulostimen resoluutio on aina moninverroin parempi kuin näytö. 4K näyttöön siirtyminen oli minulle iso yllätys kuvan laadun suhteen. Sekään ei pääse lähellekään huonoimman tulostimeni resoluutiota.
Sävyjen osalta näyttö on surkeimmillaan tummassa päässä. Mitään läheskään mustaa ei ole missään näytössä (paitsi ilman virtaa pimeässä).
Onko niin, että ” juurikin se” tuottaa jollekin kiksejä kun väittää jotakin ihan älytöntä tällaisissa keskusteluissa. - älkäähän sotkeko
"Tulostimen resoluutio on aina moninverroin parempi kuin näytö"
Eihän tässä ketjussa mistään resoluutiosta keskustellakaan, vaan dynamiikasta.
Näytöissä tämä tarkoittaa Kontrastia
http://fin.afterdawn.com/sanasto/selitys.cfm/kontrasti
mutta onhan se nyt helppo ymmärtää, ettei paperi pysty samaan, koska paperissa ei ole mitään omaa valolähdettä.
älkäähän nyt alkako sotkeen täysin eri asioita resoluutiota ja dynamiikkaa- kiinnitysvesi
Sun dynamiikkaasi ei olisi ilman jotakin resoluution annettua arvoa. Kerrankin eläkeläinen on kansantajuisesti kirjoittanut asialista järkeä:
"Kun kennon signaalia vahvistetaan (käytetään isompaa ISO:a) niin dynamiikka odotetusti pienenee. Siinähän lähes "musta kuva" informaatio kasvatetaan normaalille alueelle. Kun pienestä tehdään suurta niin sekä dynamiikka että kohina muuttuvat ja kohina isommaksi vaikka dynamiikka laskee." - sotkeen täysin
Kyllä resoluutiolla on vaikutusta myös dynamiikkaan.Mitä pienempi resoluutio sitä vähemmän kuvan yksityiskohdissa voi olla dynamiikkaa.
Valokuvatulostimen dynamiikkakin on aina parempi kuin näytön, sillä näyttö ei pysty näyttämään tummimpia sävyja edes pimeässä.
Sekä näytölle, että paperille tulostetussa kuvassa näkyvään dynamiikkaan vaikuttaa ratkaisevasti myös se minkälaisessa valossa kuvaa katsotaan.
Kirkkaassa valossa näytön dynamiikka lähenee nollaa. Asiasta on täällä usein ruikutettu kun on keskusteltu peilittömällä kuvaamisesta.
Paperin taakse voi tietysti asettaa valon joka vastaa taustavalaistun näytön valoa.
- älkäähän sotkeko
"Valokuvatulostimen dynamiikkakin on aina parempi kuin näytön, sillä näyttö ei pysty näyttämään tummimpia sävyja edes pimeässä."
Kyllä asia on juuri päinvastoin - lähde: http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/dynamic-range.htm
Tuolla kerrotaan että tulosteen dynamiikka on aina huonompi kuin näytöillä
Note the huge discrepancy between reproducible dynamic range in prints, and that measurable by scanners and digital cameras. For a comparison with real-world dynamic range in a scene, these vary from approximately 3 f-stops for a cloudy day with nearly even reflectivity, to 12 f-stops for a sunny day with highly uneven reflectivity.- uiuiuioiourtgerwerwe
Näkee, ettet ymmärrä englantia. Et ole nyt samassa kärryssä mistä tässä puhutaan. ei kaikki kooklaaminen tuo onnea ja tietoa. Miksi sekoilla pilvisen päivän aukolla f 3 ja verrata aivan muuhun?
- älä hutiloi
uiuiuioiourtgerwerwe kirjoitti:
Näkee, ettet ymmärrä englantia. Et ole nyt samassa kärryssä mistä tässä puhutaan. ei kaikki kooklaaminen tuo onnea ja tietoa. Miksi sekoilla pilvisen päivän aukolla f 3 ja verrata aivan muuhun?
...kerrrotaan tuossa lainauksessa
lueppa kuitenkin se koko juttu - kaikki, mitä löytyy linkin takaa
- 15,3 EV
Jos etsit dynamiikkaa niin Sonyn 7s 15,3 EV lienee ylivoimaisesti paras tällä hetkellä.
Hinta euroopassa noin 1500 £.
– 12,2 MP kenno
– 4K video
– ISO 50 – 409 600 - kinopoika
Työeläkeläinen
7.6.2014 21:10
0
Sulje
Kirjoittaja on poistanut tämän viestin
No nyt eläkeläinen! Huollata tai vaihda suuttimet!- on poistanut
Luin tekstin.
Kyllä se oli syytäkin poistaa ettei ikävä totuus paljastuisi. on poistanut kirjoitti:
Luin tekstin.
Kyllä se oli syytäkin poistaa ettei ikävä totuus paljastuisi.Mikähän se ikävä totuus oli? Itse en moista totuutta edes arvaa.
Se etu on kirjautumisessa jotta hallitsee omia viestejään.- on poistanut
Työeläkeläinen kirjoitti:
Mikähän se ikävä totuus oli? Itse en moista totuutta edes arvaa.
Se etu on kirjautumisessa jotta hallitsee omia viestejään.”Mikähän se ikävä totuus oli? Itse en moista …”
—että sillälailla. Lienee hyvinkin terveellistä, että et edes arvaa.
Haluatko, että julkaisen täällä kopion po. viestistäsi? on poistanut kirjoitti:
”Mikähän se ikävä totuus oli? Itse en moista …”
—että sillälailla. Lienee hyvinkin terveellistä, että et edes arvaa.
Haluatko, että julkaisen täällä kopion po. viestistäsi?Miten aiot todistaa sen minun viestikseni?
Rekisteröityneenähän olen vapaa kirjoittamaan että poistamaan viestejäni, sekä vanhoja että uusia.
Yleensä poistan virheen vuoksi ja joskus laitan sen uudelleen kun olen virheen korjannut. En oikein ymmärrä mikä siinä sinua pännii?
Oletkohan ihan henkisesti edes tasapainossa?- Rekisteröitynyt eläk
Työeläkeläinen kirjoitti:
Miten aiot todistaa sen minun viestikseni?
Rekisteröityneenähän olen vapaa kirjoittamaan että poistamaan viestejäni, sekä vanhoja että uusia.
Yleensä poistan virheen vuoksi ja joskus laitan sen uudelleen kun olen virheen korjannut. En oikein ymmärrä mikä siinä sinua pännii?
Oletkohan ihan henkisesti edes tasapainossa?Minä olen rekisteröitynyt! Minä olen rekisteröitynyt eläkeläinen! Minä en väitä tai initä mitään, kun olen rekisteröitynyt eläkeläinen. Minä olen aina oikeassa, kun olen rekisteröitynyt eläkeläinen. Voin aina poistaa oikeassa olemisenkin, kun olen rekisteröitynyt eläkeläinen. Minä olen aina rekisteröitynyt oikeassa oleva eläkeläinen!
- on poistanut
Työeläkeläinen kirjoitti:
Miten aiot todistaa sen minun viestikseni?
Rekisteröityneenähän olen vapaa kirjoittamaan että poistamaan viestejäni, sekä vanhoja että uusia.
Yleensä poistan virheen vuoksi ja joskus laitan sen uudelleen kun olen virheen korjannut. En oikein ymmärrä mikä siinä sinua pännii?
Oletkohan ihan henkisesti edes tasapainossa?Miksi minun pitäisi todistaa viestisi ikeellisuus kun sinä voit sen tehdä luotettavammin?
Haluatko, että julkaisen täällä kopion po. viestistäsi jotta voit varmistaa sen omaksi viestiksesi?
Eikös se ollut niin, että jos viestisi ei ole todistettu oikeaksi niin kyllä se vuosien mittaan osoittautuu oikeaksi? Rekisteröitynyt eläk kirjoitti:
Minä olen rekisteröitynyt! Minä olen rekisteröitynyt eläkeläinen! Minä en väitä tai initä mitään, kun olen rekisteröitynyt eläkeläinen. Minä olen aina oikeassa, kun olen rekisteröitynyt eläkeläinen. Voin aina poistaa oikeassa olemisenkin, kun olen rekisteröitynyt eläkeläinen. Minä olen aina rekisteröitynyt oikeassa oleva eläkeläinen!
Tänne rekisteröityminen ei vaadi kansaneläkekorttia vaan sen voi jokainen täysikäinen suorittaa. Sinä tosin et ainakaan henkiseltä kypsyydeltäsi vaikuta täysikäiseltä.
Ihmisellä pitää olla mielipiteitä, mielipide on mielipide eikä mikään fysiikan laki joka pitää todistaa oikeaksi tai matematiikan tehtävä. Mielipide on yleensä kehittynyt vuosien kuluessa kun saman aiheisiin asioihin törmää useasti. Mielipiteitä ei todistella mutta jos joku esittää asiasta poikkeavan kannan niin voihan sitä miettiä josko se olisi parempi kuin aiemmin omaksuttu.
Minä kirjoitan tänne omia mielipiteitäni ja sinä voit tietystä kertoa omasi mutta niitä ei näytä olevan yhtäkään vaan pitää jankuttaa jotain hokemaa jankuttamasta päästyään.
Olen pahoillani tuon tilanteesi vuoksi. Oma ajatus on aika mullistava kun se yllättäen iskee, se voi kuitenkin muuttaa koko elämän paremmaksi. Toivotan sinulle omia ajatuksia joilla pääset tuosta jankkaamisesta eroon!on poistanut kirjoitti:
Miksi minun pitäisi todistaa viestisi ikeellisuus kun sinä voit sen tehdä luotettavammin?
Haluatko, että julkaisen täällä kopion po. viestistäsi jotta voit varmistaa sen omaksi viestiksesi?
Eikös se ollut niin, että jos viestisi ei ole todistettu oikeaksi niin kyllä se vuosien mittaan osoittautuu oikeaksi?Eihän sinun minun viestini oikeellisuutta tarvitse osoittaa vaan sen kopion jonka aioit tuoda esiin. Sinähän olet voinut kirjoittaa millaisen hyvänsä ja väittää minun kirjoittamakseni.
Ehdotankin linkkiä alkuperäiseen jossa on minun oma nikkini sinisenä niin voidaan keskustella.
Katsoin sen kameran testejä dpreviewn sivuilta mutta siellä oli vasta ennakkotieto asiasta ja viite lehdistötiedotteeseen joten siitä oli varsin turhaa keskustella pelkkien mainostietojen perusteella.
Palataan asiaan jos osoittautuu aiheelliseksi kunhan testit on tehty.- Ei mielipidettä
Työeläkeläinen kirjoitti:
Tänne rekisteröityminen ei vaadi kansaneläkekorttia vaan sen voi jokainen täysikäinen suorittaa. Sinä tosin et ainakaan henkiseltä kypsyydeltäsi vaikuta täysikäiseltä.
Ihmisellä pitää olla mielipiteitä, mielipide on mielipide eikä mikään fysiikan laki joka pitää todistaa oikeaksi tai matematiikan tehtävä. Mielipide on yleensä kehittynyt vuosien kuluessa kun saman aiheisiin asioihin törmää useasti. Mielipiteitä ei todistella mutta jos joku esittää asiasta poikkeavan kannan niin voihan sitä miettiä josko se olisi parempi kuin aiemmin omaksuttu.
Minä kirjoitan tänne omia mielipiteitäni ja sinä voit tietystä kertoa omasi mutta niitä ei näytä olevan yhtäkään vaan pitää jankuttaa jotain hokemaa jankuttamasta päästyään.
Olen pahoillani tuon tilanteesi vuoksi. Oma ajatus on aika mullistava kun se yllättäen iskee, se voi kuitenkin muuttaa koko elämän paremmaksi. Toivotan sinulle omia ajatuksia joilla pääset tuosta jankkaamisesta eroon!Minä olen rekisteröitynyt! Minä olen rekisteröitynyt eläkeläinen! Minä en väitä tai initä mitään, kun olen rekisteröitynyt eläkeläinen. Minä olen aina oikeassa, kun olen rekisteröitynyt eläkeläinen. Voin aina poistaa oikeassa olemisenkin, kun olen rekisteröitynyt eläkeläinen. Minä olen aina rekisteröitynyt oikeassa oleva eläkeläinen!
- Sinähän olet
Työeläkeläinen kirjoitti:
Eihän sinun minun viestini oikeellisuutta tarvitse osoittaa vaan sen kopion jonka aioit tuoda esiin. Sinähän olet voinut kirjoittaa millaisen hyvänsä ja väittää minun kirjoittamakseni.
Ehdotankin linkkiä alkuperäiseen jossa on minun oma nikkini sinisenä niin voidaan keskustella.
Katsoin sen kameran testejä dpreviewn sivuilta mutta siellä oli vasta ennakkotieto asiasta ja viite lehdistötiedotteeseen joten siitä oli varsin turhaa keskustella pelkkien mainostietojen perusteella.
Palataan asiaan jos osoittautuu aiheelliseksi kunhan testit on tehty.Oletko tosiaan noin tyhmä?
”Eihän sinun minun viestini oikeellisuutta tarvitse osoittaa vaan sen kopion jonka aioit tuoda esiin. Sinähän olet voinut kirjoittaa millaisen hyvänsä ja väittää minun kirjoittamakseni.”
Miksi minun pitäisi todistaa, että olen kopioinut oikein?
Miksi ei tehdä niin, että sinä varmistat kopion oikeellisuuden, niin voidaan helposti varmistaa kuka kirjoitti ”millaisen hyvänsä”?
”Katsoin sen kameran testejä dpreviewn sivuilta mutta siellä oli vasta ennakkotieto asiasta ja viite lehdistötiedotteeseen joten siitä oli varsin turhaa keskustella pelkkien mainostietojen perusteella.”
—miten aiot sitten todistaa, että olet kopioinut dpreviewn testitulokset oikein?
Mitä maiostietoja tarkoitat?
Minusta rekisteröitymisellä on merkitystä vain niille jotka kirjoittavat typeryyksiä joita katuvat myöhemmin. - on poistanut
Työeläkeläinen kirjoitti:
Eihän sinun minun viestini oikeellisuutta tarvitse osoittaa vaan sen kopion jonka aioit tuoda esiin. Sinähän olet voinut kirjoittaa millaisen hyvänsä ja väittää minun kirjoittamakseni.
Ehdotankin linkkiä alkuperäiseen jossa on minun oma nikkini sinisenä niin voidaan keskustella.
Katsoin sen kameran testejä dpreviewn sivuilta mutta siellä oli vasta ennakkotieto asiasta ja viite lehdistötiedotteeseen joten siitä oli varsin turhaa keskustella pelkkien mainostietojen perusteella.
Palataan asiaan jos osoittautuu aiheelliseksi kunhan testit on tehty.”Yleensä poistan virheen vuoksi … Katsoin sen kameran testejä dpreviewn sivuilta mutta siellä oli vasta ennakkotieto asiasta ja viite lehdistötiedotteeseen joten siitä oli varsin turhaa keskustella …
—ihanko totta? Siis teit virheen kun keskustelit asiasta josta ei ole testejä dpreviewn sivuilla. Se oli virhe joka piti poistaa?
Tämä ilmoituksesi asettaakin aiemmat keskustelusi aivan uuteen valoon. Esittämäsi väitteet esim. optiikan putken optisen pituuden ja ympärysmitan suhteesta perustuvat testeihin dpreviewn sivuilla?
Onko deprev testannut kaikki tietosi oikeiksi?
- Voisko jo lopettaa
Kiva kun tämäkin keskustelu meni kahden ihmisen keskinäiseksi väittelyksi ja toistensa mollaamiseksi. Todella mielenkiintoista luettavaa meille muille.
- Työeläkelläinen
No meidän muiden onneksi sinulla oli noin melenkiintoista luettavaa
- ketjun saastuminen
Työeläkelläinen kirjoitti:
No meidän muiden onneksi sinulla oli noin melenkiintoista luettavaa
Vanhoinahan meistä tulee taas lapsia. Taas vaipat käytössä jne.
Tolkkua keskustelussa ei ole ollut ab. 5: ensimmäisen vastauksen jälkeen.
Vauvat palsta?
->"Paskonko vaippaan vai pytylle, kun pytyssä lukee gustafs." - Ja vaikuttaako tämä kehittymiseeni valokuvaajana? - Tammisaaren posliini
ketjun saastuminen kirjoitti:
Vanhoinahan meistä tulee taas lapsia. Taas vaipat käytössä jne.
Tolkkua keskustelussa ei ole ollut ab. 5: ensimmäisen vastauksen jälkeen.
Vauvat palsta?
->"Paskonko vaippaan vai pytylle, kun pytyssä lukee gustafs." - Ja vaikuttaako tämä kehittymiseeni valokuvaajana?Arvaa onko arabia sama kun IDO ja mikä on Suomen kestävin muttei halvin taikka kallein mutta helpoin korjata kun varaosissa löytyy ja sisuskalu systeemi on "nerokas?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1108186- 392519
- 1212233
- 221899
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151644- 111479
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa161442"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141389- 151262
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.121163