Kaksi miestä:
Iltapäivällä käytiin kokouksen jälkeen pubissa yksillä miespuolisen kaverini kanssa. Hänen kaverinsa liittyy seuraan. Ei klassisen komea mies, mutta puhuu kansainvälisestä taloudesta terävästi analysoiden. Ääni on miellyttävän matala ja hän hymyilee puhuessaan.
Olisin voinut samantien panna sitä kundia. Se ääni, se oivaltava ajattelutapa ja kuinka helposti hän avasi monimutkaisia asioita.
--
Tumma ja kasvoiltaan komea nuori mies seuraa minua makuuhuoneeseeni. Hän huomaa yöpöydällä olevan kirjan, jota olen iltaisin lukenut. Tieteenfilosofiaa.
"Nukahtaisin varmaan heti, jos mun tarttis lukea tuota."
Kaikki seksuaalinen haluni latistui siltä illalta sitä miestä kohtaan. Suhde ei jatkunut sen jälkeen.
- -
Tasaisin väliajoin joku valittaa, että älystä innostuminen on pinnallista ja elitististä. On se jännä, että ulkonäköön liittyviä kriteerejä saa olla vaikka minkälaisia, mutta tuo älykkyys kriteerinä on sitten se punainen vaate.
Mutta useammin kyse on sivistyksen ja osaamisen takia toisista innostumisesta. Ei se älykkyysosamäärä ole se asia, josta ne kiksit saadaan, tai se hieno opiskelupaikka. Vaan se, että ne kertovat usein ihmisestä, jolla on kiinnostavia juttuja, joka osaa kommunikoida suhteessa ja joka ei jää haavi auki tuijottamaan, kun puhut päivän valtakunnan uutisaiheista. Säätöjenkin kohdalla on hankalaa panna ketään kovin montaa kertaa sillä ajatuksella, että "kaunis kroppa, mutta olispa se nyt hiljaa, kun se on niin jäätävän yksinkertainen".
Iltapäivällä käytiin kokouksen jälkeen pubissa yksillä miespuolisen kaverini kanssa. Hänen kaverinsa liittyy seuraan. Ei klassisen komea mies, mutta puhuu kansainvälisestä taloudesta terävästi analysoiden. Ääni on miellyttävän matala ja hän hymyilee puhuessaan.
Olisin voinut samantien panna sitä kundia. Se ääni, se oivaltava ajattelutapa ja kuinka helposti hän avasi monimutkaisia asioita.
--
Tumma ja kasvoiltaan komea nuori mies seuraa minua makuuhuoneeseeni. Hän huomaa yöpöydällä olevan kirjan, jota olen iltaisin lukenut. Tieteenfilosofiaa.
"Nukahtaisin varmaan heti, jos mun tarttis lukea tuota."
Kaikki seksuaalinen haluni latistui siltä illalta sitä miestä kohtaan. Suhde ei jatkunut sen jälkeen.
- -
Tasaisin väliajoin joku valittaa, että älystä innostuminen on pinnallista ja elitististä. On se jännä, että ulkonäköön liittyviä kriteerejä saa olla vaikka minkälaisia, mutta tuo älykkyys kriteerinä on sitten se punainen vaate.
Mutta useammin kyse on sivistyksen ja osaamisen takia toisista innostumisesta. Ei se älykkyysosamäärä ole se asia, josta ne kiksit saadaan, tai se hieno opiskelupaikka. Vaan se, että ne kertovat usein ihmisestä, jolla on kiinnostavia juttuja, joka osaa kommunikoida suhteessa ja joka ei jää haavi auki tuijottamaan, kun puhut päivän valtakunnan uutisaiheista. Säätöjenkin kohdalla on hankalaa panna ketään kovin montaa kertaa sillä ajatuksella, että "kaunis kroppa, mutta olispa se nyt hiljaa, kun se on niin jäätävän yksinkertainen".
Vastaukset 42
Vanhimmat
Jos tollasta pitää korostaa jatkuvasti, niin se kertoo kyllä aika paljon henkilöstä...
Matala ääni on kyllä iso DHV (eli viehättävyyttä lisäävä tekijä).
Usein älyn perään itkijät on typeriä pikku ylioppilastyttöjä. Ehkä se johtuu siitä että haetaan jotain mitä itsellä ei ole?
Ei vaan vähintään sitä omaa tasoa. Jos mies on älyllisesti paljon naisen alapuolella niin eipä sytytä. Mitä yhteistä silloin olisi? Amikset ja makkaran purijat pariutukoot keskenään.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12278171
Muista kuitenkin, että älykkäät miehet haluavat tyhmän naisen.
Aivot on tärkein ja isoin sukupuolielin! Olen aloittajjan kanssa samaa mieltä.
"Iltapäivällä käytiin kokouksen jälkeen pubissa yksillä miespuolisen kaverini kanssa. Hänen kaverinsa liittyy seuraan. Ei klassisen komea mies, mutta puhuu kansainvälisestä taloudesta terävästi analysoiden. Ääni on miellyttävän matala ja hän hymyilee puhuessaan."
Älykkyys puhuu kv. taloudesta = status, varallisuus
Joo. Ei kyllä tossa kuvailussa kuulostanut siltä että olisi pelkkä älykkyys mitä miehessä näki. Kyllä se oli taas se kokonaisolemus. Ja toi tietty status mitä puheillaan toi. Luultavasti myös vaan se äänen miellyttävyys oli oleellista, ei niin se mitä sanoi. Toihan on yksi niitä tiedossa olevia asioita että uuden tuttavuuden tavatessa ei niinkään ihastusta siihen mitä toinen sanoo, vaan millä tavalla sen sanoo.
Harmi, melkein jo ehdin ajatella otsikosta että jotkut naiset oikeasti arvostaisi älykkyyttä, mutta hieman tulikin toisenlainen tunne tota teksiä lukiessa. Nainen arvostaa siis perinteistä komeaa supliikkimiestä. Sellaista joka puhuu itsevarman tietävästija miehisellä äänellä jostain minkä sisällöllä ei ole oikeaa merkitystä.
No, ette sitten kovin nokkelia ole vaikka varmasti mielestänne puhutte vain suoria totuuksia :D Jos kyseinen nainen olisi ollut kiinnostunut varallisuudesta, miksi hän torjui miehen, kun sai mielestään singnaalin, joka tarkoitti hän ei olekaan älykäs, olisi toki vielä mahdollisesti varakas.
"No, ette sitten kovin nokkelia ole vaikka varmasti mielestänne puhutte vain suoria totuuksia :D Jos kyseinen nainen olisi ollut kiinnostunut varallisuudesta, miksi hän torjui miehen, kun sai mielestään singnaalin, joka tarkoitti hän ei olekaan älykäs, olisi toki vielä mahdollisesti varakas."
Mahdollisesti? Älykkyyden puute ei varmastikaan korreloi lompakon paksuuden kanssa.
Tietämys kv. taloudesta on vahvempi merkki taloudellisesta menestyksestä ja korkeasta statuksesta. Lisäksi matala ääni viittaa siihen että mies oli pitkä, koska äänihuulien rakenne on sidoksissa ihmisen pituuteen.
Mitä jos mies olisi puhunut älykkäästi korkealla äänellä tietokonepeleistä? Tuskinpa ap olisi halunnut p***a tätä miestä saman tien.
Älykkyys kuuluu samaan kastiin mukavuuden, luotettavuuden, ym ominaisuuksien kanssa. Älykkyys itsessään on arvotonta, mutta silloin kun se yhdistyy voimasta ja erityisesti korkeasta statuksesta kertoviin ominaisuuksiin, sillä on arvoa.
Tämä neuvona ätmeille, jotka alkoivat kuvitella älykkyyden olevan seksikästä.
Älykkäille ihmisille on elinehto, että seurustelukumppani pystyy puhumaan älykkäitä, loppu on sitä mitä itsellä on varaa vaatia luonteella ja ulkonäöllä. Tyhmä mies ei paneta, eikä ole yhteistä, vaikka kuinka hiton jännä olisikin.
Minulle ainakin naisessa riittää se, että hän on kiinnostunut asioista. Ei tarvitse olla älykäs ja tietää kaikesta kaikkea, eikä kukaan siihen pystykään. Tuokin mies, jonka kanssa sinä juttelit, oli takuulla ihan aloittelijakamaa kansainvälisen talouden oikeisiin asiantuntijoihin nähden. Ihmisellä ei ole aikaa tulla todelliseksi asiantuntijaksi kuin yhdessä tai kahdessa asiassa elämänsä aikana.
"Säätöjenkin kohdalla on hankalaa panna ketään kovin montaa kertaa sillä ajatuksella, että "kaunis kroppa, mutta olispa se nyt hiljaa, kun se on niin jäätävän yksinkertainen"."
Ap. on ilmeisesti nainen, joka harrastaa irtopanoja kaikenlaisten paskojen kanssa. Tällaista naista me älykkäät miehet emme halua.
saa kyrvän seisomaan. Ei mikään muu.
Alastomassa Suomessakin suuri osa naisista kuuluu "Älykkyys on seksikästä"-klubiin, joten selvästikin naiset haikailevat fiksujen miesten perään.
Tosi älykäs ei välttämättä ole edes kiinnostunut päivän uutisaiheista, koska ne ovat useimmiten aika turhia. Sitten kun tietää tai olettaa tietävänsä syyt maailmantapahtumien taustalla, yksittäiset tapahtumat eli uutiset eivät edes kiinnosta.
Esimerkiksi jotkut maailmantalouden vaihtelut ovat aivan naurettavaa peliä viime kädessä. Rahan syntyä ja markkinoiden heilahteluiden oikeita syitä ei ikinä kerrota missään, näkyy vain se teatteri joka niistä halutaan kansalle näyttää. Ei mua sellainen kiinnosta.
Mä siis en ole älykäs, mutta joistain asioista tiedän oikeat syyt ja mua itseäni kiinnostaa ainoastaan absoluuttinen totuus. Uutiset ovat usein oikeasti vain teatteria ja mä en ole koskaan teatterista välittänyt niin muutenkaan :)
Ihmisestä ei tule älykästä sillä, että se tavaa tieteenfilosofiaa vuoteessa. Älystä ei myöskään kerro kansainvälistä taloutta käsittelevän tekstin siteeraaminen verbatim jossain baarissa.
Ihan samahan se on vaatia sitä älyäkin, ei se ole meiltä pois. Ette te naiset meitä kelpuuta kuitenkaan, oli ne kriteerit mitä tahansa ja ei se älykkyys ole ikinä oikeasti ketään kiehtonut, kuten tossa jo saoitkin: "Ei se älykkyysosamäärä ole se asia, josta ne kiksit saadaan, tai se hieno opiskelupaikka." Vaikka miehellä olisi Äo 200 ei se sinua kiinnosta, enemmänkin semmoinen idiootti snobi joka on opiskellut jossain trendikkäässä paikassa on se mitä haluat.
Äo ei voi olla 200, yli 170:nen ei voi laskea tarkasti enään.
http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Langan
"Christopher Michael Langan (born c. 1952) is an American autodidact with an IQ reported to be between 195 and 210."
Sitä nyt lehdet höpisee ties mitä (lehdistä Wikipediaan otettu info) Älykkyystestin korkein tulos on 199, jos menee yli 170, on mahdoton laskea tarkasti, kuten tuossakin oli vain arvio. 210 äo on skientologien keksisintö, joka kuvaa median tasoa hyvin.
Vallasta ja itsevarmuudesta tässäkin kyse. Nainen kiihottuu itsevarmasta statusmiehestä. Tuo toinen mies tunnusti betastatuksensa kommentillaan, joten halut lopahti. Ei naisia kiihota älykäs mies, joka ei ole itsevarma ja joka ei ole käyttänyt älyään statuksen hankkimiseen.
Kyllä. Juuri näin uskon edelleenkin AP:n kirjoituksen pohjalta. Välttämättä kyse ei tosin ole suoraan tuosta, vaan siitä että AP mieltää älykkyyden eri tavalla.
AP ei varmaankaan puhu älykkyysosamäärästä, siitä loogisesta älykkyydestä. Vaan pikemminkin tietynlaisesta "sosiaalisesta älykkyydestä".. Joka on vaan taas joku hienostunut nimitys sille "supliikkimiehelle".
Siis miehelle, joka osaa itsevarmasti kertoa sitä ja tätä vähän kaikenlaisista aiheista. Usein jos on kovin laaja-alaista tietämystä, niin se on vain hyvin pintapuolista. Älykkyyden kanssa sillä ei ole välttämättä juurikaan tekemistä. Toki ei se tarkoita etteikö mies voisi olla myös älykäs. Kuulostaa siltä että AP:n mainitsema mies oli varmasti älykäs. Mutta se ei varsinaisesti ollut se taito mikä siinä hurmasi. Oli vaan bonusta sen muutoin houkuttelevan paketin päälle.
Mutta tämä nyt on vain teoretisointia tuon kirjoituksen ja siitä läpipaistavien asioiden perustella. Kun ei ole ollut itse paikalla, mahdonta oikeasti sanoa mitään.
Tylsä älykkö, onpa nimimerkki sulla, taitaa sun älykköys olla tasoteorian tavaamista ei muuta.
"Tasaisin väliajoin joku valittaa, että älystä innostuminen on pinnallista ja elitististä."
Enpä muista tuollaisia väitteitä itse juuri kuulleeni tai lukeneni. Ja jos olisinkin, niin eikö nyt fiksun ihmisen ole helppo niille antaa piupaut?
mihen älykkyys kiinnosta. Naisia kiinnostavat vain miehen rahat ja ulkonäkö. Vaatimattomammankin näköinen mies saa naista jos on paljon rahaa. Toisaalta komea mutta köyhä mies saa ainakin irtoseksiä.
Olisihan se mukavaa kiinnostua älykkäistä naisista mutta heitä ei pahemmin tapaa, koulutettuja ehkä muttei fiksuja.
On musta ainakin hiton seksikästä joku täydellinen matikkapää, on se äly hyvin seksikästä, varsinkin jos on käyttänyt sitä aloilla jotka mielletään miehekkäiksi. Siinä salaisuus miksi naiset ei keksi uusia tapoja rakentaa siltoja, he eivät usko, että se lisää heidän seksikkyyttään, mutta miehen seksikkyyttä lisää ehdottomasti. Taas semmoinen pehmeä plörö humanisti mies on epäseksuaalinen, koska nuo alat mielletään naisellisiksi.
Ihmisen perusluonne kun on mitä on, kärsimätön, itsekäs, vaativa, pää täynnä
sitäjatätä, ahne, virheistä oppimaton, päivästä toiseen samaa rutiiniaan suorittava,
olemassaoloaan korostava jajaja....jotakin vielä. Jaa että älykkyys?
En tiedä, kun en mistään mitään tiedä. Tätä se unettomuus teettää.
Tieteenfilosofia kirja on just sitä shittiä, ochamin ratsoria ja muuta paskaaa, ei kiinnosta! Eiks se tieteenfilosofia oo jonkun popper vainaan plörinöitä.... hullua että yks dementikko määrittelee mitä on tiede..ja tiede on muutenkin rajottunutta paskaaaaaa erityisesti fysiikka ja tähtitiede.
Naisen plussa.
Jälkimmäinen, tyhmä mies pääsi makuuhuoneeseen asti eli sai pillua. Hänen "rangaistuksensa" oli, että suhde ei jatkunut. Älykkääksi kehuttu, ensimmäinen mies sai naisen kehut nettipalstalla.
Kummallakohan miehellä oli parempi osa?
Huomasin täsmälleen saman asian! Aloittaja kumosi väitteensä omalla esimerkillään.
Karu totuus on se, että aidosti älykäs persoona on usein myös herkkä, pohdiskeleva ja epävarma sekä sosiaalisilta kyvyiltään rajoittunut.
Todellisuudessa se vähemmän älykäs, mutta sosiaalinen ja ulospäinsuuntautunut kaveri saa narrattua naisen sänkyyn. Kuten aloituksessa kerrottiin.
Meni ohi täysin (taas) näiltä palstapölhöiltä mitä ajoit takaa. No, me fiksut naiset tiedetään tarkalleen mitä tarkoitat. :)
Fiksu, ystävällinen ja itsevarma mies, joka osaa jutella, on todella kuuma, vaikkei olisikaan varakas tai klassisen komea. Vielä kun osaa arvostaa naista ja on kiinnostunut hänenkin mielipiteistään, niin se on melkeinpä siinä, jalat alta.
Varakkuus, status, pituus ja ulkonäkö ei pelkästään riitä. Dumppasin nuoren ja komean lääkärin, koska oli niin vakuuttunut omasta erinomaisuudestaan, ettei viitsinyt nähdä naisen eteen minkäänlaista vaivaa, esim. pitää hyvänä yhtään. Luuli pääsevänsä parin suudelman jälkeen pöksyihini. Karisi luulot hyvin nopeasti.. Aloin tapailla lukion keskeyttänyttä mutta fiksua ja maailman tapahtumia seuraavaa duunaria. Ottaa huomioon sekä fyysiset että psyykkiset tarpeeni ja minä hänet vastavuoroisesti.
Eiköhän se lääkäri kuitenkin ole älykkäämpi kuin tuo lukion keskeyttänyt kumppanisi. Ei millään pahalla, kumppanisi on varmasti ihana ihminen ja hyvä sängyssä.
Mutta älykkyys Ei ole seksikästä. Se on se karu totuus.
lekuri oli itsekeskeinen mulkku
Fiksu osaisi esittää asiansa paremmin, eikä kokisi tarvetta haukkua muita. Taidat itse olla aika vakuuttunut omasta erinomaisuudestasi.
Luulenpa vain, ettei tyhmyys ole miehelle mikään este löytää naisseuraa. Saa isosta joukosta valita vielä tasoisensa yksinkertaisen naisen. Vaikutti hieman provoilulta tämäkin aloitus, kertomus ei täysin vakuuttanut. Ja miten se älykkyys sitten määritellään? Siihen taitaa liittyä taas nämä vanhat tutut: itsevarmuus, sosiaaliset taidot, kemia ym. pikkuhousut kostuttavat elementit. Tottakai ongelmia siitä tulee, jos toisella järki leikkaa terävästi ja toinen on "häh, en mä oikein vieläkään ymmärtänyt" käytännön hölmö.
Kovat on naisilla vaatimuksen miehen suhteen tässäkin ketjussa. Onneksi niitä tavallisiakin naisia vielä on...
Joo. Tosta älykkyyden määrittelystä on tässäkin selvästi taas kyse.
Naiset täällä sanoo että älykäs mies sytyttää, mutta sitten kun lukee tarkemmin tota listaa:
"Fiksu, ystävällinen ja itsevarma mies, joka osaa jutella, on todella kuuma, ..."
Niin ei siinä nyt varsinaisesti älykkyydestä kerrota. Fiksu, on ainoa joka viittaa älykkyyteen ja senkin sanan tossa tulkitsen niin että "ei ole tyhmä, mutta ei tarvitse olla mikään rakettitieteilijä". Ystävällisyys ja itsevarmuus ei liity älykkyyteen mitenkään. Juttelutaidollakaan ei ole paljoa älykkyyden kanssa tekemistä (jollei puhuta taas siitä ns. "sosiaalisesta älykkyydestä").
Eli vika on nyt siinä että täällä ainakin osa miehistä (kuten minäkin), yleensä puhun älykkyydestä siten että se on sitä loogista älykkyyttä ja sitä mikä näkyy mm. ÄÖ testeissä. Ja sitä minkä ansiosta ihminen esim. kykenee hankkimaan yliopisto tason koulutuksen ja yleensä jonkun älyä ja päättelykykyä vaativan ammatin (professori, lääkäri, yms.)
Toki se perusduunarikin voi olla ihan "fiksu", on minullakin ihan perusduunari kavereita jotka ovat todellakin ihan fiksuja tyyppejä. Eivät kyllä ole mitään naistenkaatajia, mutta niiltä löytyy sitä itsevarmuutta ja sitä ulospäin suuntautunutta puhetaitoa löytyy enemmän kuin vaikka minulta. Joten varmasti useat naiset pitäisi heitä mielenkiintoisempana kuin minua.
Pitäisi määritellä mitä älykkyys on että tässä keskustelussa olisi jotain pointtia.
Ja toisekseen se, että minkä verran sitä älykkyyttä pitää oikeasti olla. Luulisin että ÄÖ:llä mitattuna se naisten mielestä sytyttävä "fiksu" mies on jossain siellä 90 - 120 välillä. Kun mennään kovin alle 90:n, niin sitten mies on vaan niin selvästi tyhmä että se näkyy. Kun mennään kovin yli 120:n, niin sitten mies ei olekaan enää se puhelias "fiksu" mies, vaan se professorimainen pohdiskelija joka ei välttämättä ole edes kovin puhelias tai itsevarma. Naisten mielestä joku tylsä älykkö.
Aivo ei ole mikään sukupuolielin, eikä suurin varsinkaan. Ne valehtelevat, jotka sellaista väittävät. Meilläpäin ne panokalut ovat kulli ja tussu. Minullakin on muna paljon suurempi kuin aivo, ja tässä maassa on niin isovittuiset naiset, että joka ämmällä on vittu aivoja isompi. Siinä ei älyllä ole väliä, kun nussimaan aletaan. Tissit ne on mistä meikäläinen kiihottuu, eikä tohtorinhattu.
Minä kun olen yksinkertainen kansanmies, niin en ymmärrä että miten nämä herrat ja muu intelligentsija muka aivoilla panee? Nekö vetävät pääkopat sahalla auki ja lätisyttävät aivomassojaan vastakkain, lits läts lits läts?! Sillä systeemillä kuolee kansa sukupuuttoon, ei siitä mitään sikiä. Kyllä paneminen pitää tehdä niin että muna pannaan pilluun ja sitten pannaan: munaa jynssätään edestakaisin pillussa kunnes siitoslimat terskasta suihkuaa!
yksinkertainen tai sitten provo.
Ei ihme että saan pil.lua monesti. Käyn töissä ja on oma kämppä.Kaverini juo ja ryyppää mutta naista eii ole vaikka olen auttanut sitä siinä.