Tässä mielenkiintoinen dokumenttisarja:
Mielen Salattu Voima 3/3
http://areena.yle.fi/tv/1209339
Tämän kolmannen osan alkupuolen nuoren naisen ruumiistairtoamisen kokemus varsinkin pysäyttää. Miten nainen pystyi näkemään asiat jotka tapahtuivat hänelle hänen ollessaan tajuttomana, pienimpiä yksityiskohtia myöten?
Kokonaisuudessaan hyvin tehty dokumenttisarja, puolueettomasti ja kliinisesti käsiteltyä asiaa ihmismielen saloista joita on nyt alettu tieteelisesti tutkia. Voin suositella kaikille!
Mikä on ihmisen tietoisuus?
synteesin tulos
26
126
Vastaukset
- gfhdghdgfhdfd
Luonnonlait on siis murrettu vai sitäkö tarkoitit. Jos on, niin ihmeen hitaasti se tieto kulkee. Eli lyhyesti, roskaa.
- synteesin tulos
Ei ole luonnonlakeja murrettu. Tiede tutkii tässä dokumentissa ihmisen tietoisuuden saloja. Katsopa mitä tapahtui tuon kolmannen dokumentin alussa nuorelle naiselle, Signe Vennebergille.
- viisastukaa
Mikä on ihmisen tietoisuus? Se on se, joka sinä olet, kun lopetat ajattelemisen. Ihmisen ajattelusta on 80 - 90 % turhaa. Ajattelun aikana olet tiedostamattomassa tilassa (vain egot riehuu tälläkin palstalla), tietoisuus tulee esiin kun lopetat tyhjän jauhannan. Filosofi Descartes on sanonut typerimmän asian "Ajattelen siis olen". Tämän takia ihmiskunta on nyt kadotuksen partaalla. Ihmiset luulevat, että ajattelu tekee heistä heidät.
- sdfghjklu
Yritäpä olla ajttelematta mitään ja kerro sitten onnistuiko. Huom! unetkin ovat ajattelua.
- Valkoparta...
sdfghjklu kirjoitti:
Yritäpä olla ajttelematta mitään ja kerro sitten onnistuiko. Huom! unetkin ovat ajattelua.
Meditaatio. Onko tuttu sana?
- sdfghjklu
Valkoparta... kirjoitti:
Meditaatio. Onko tuttu sana?
Ajattelua meditaatiokin on.
"Meditaatio eli mietiskely viittaa tietynlaisiin mielen harjoittamisen tapoihin tai tietoisuuden tilojen tavoitteluun. Kyse voi olla maallisesta tai uskonnollisesta harjoituksesta. Meditaatio on keskeistä erityisesti buddhalaisuudessa. Meditaatiota voi luonnehtia sisäänpäin kääntymiseksi itsetarkkailun vuoksi. Näin meditoija tarkkailee omia ajatuksiaan, mikä auttaa häntä irtaantumaan subjektiivisista, harhaanjohtavista näkemyksistään."
"Usein esitetään, että mieli pitää "tyhjentää" sopivilla tekniikoilla, kuten ajatuksista luopumisella mielikuvan avulla tai suhtautumalla (ajattelematta) ajatuksiin merkityksettöminä sanoina. Tämä on vaikeaa, koska jo ajatus "en ajattele mitään" on ajatus."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Meditaatio - synteesin tulos
sdfghjklu kirjoitti:
Yritäpä olla ajttelematta mitään ja kerro sitten onnistuiko. Huom! unetkin ovat ajattelua.
Tuo mitään ajatteleminen muuten onnistuu tosi hyvin, kun katselee ja kuuntelee vain ympärilleen! Eli tavallaan vain tyhjentää itsensä mielen.
Sarjan edellinen osa oli aika pinnallinen huitaisu, ja kriittisyydestäkin oli puutetta. Mahtaako tämä olla yhtään parempi?
- synteesin tulos
En tiedä muita kuin sarjan nämä kolme osaa, ja mielestäni ihan hyvin ja puolueettomasti ja kliinisestikin tehtyjä, vai?
"Jos tutkijoiden teoriat pitävät paikkansa..."
"Kuolemanrajakokemuksessa ihminen kokee irtautuvansa ruumiistaan ja elävänsä vaikka ruumis on kuollut..."
Ihan silkkaa roskaa vaikka onkin esitetty dokumentin tapaan.
Tutkimustulosten asemasta haastatellaan yhtä sielullaan levitoinutta, esitetään faktana nuo irtautumiskokemukset etc.
Tuo olisi voinut yhtähyvin olla jokin taikauskoisten opetusvideo.- Meeri Toivonen
Mitä sä ikiateisti oikein väität vastaan, kun et ymmärrä uskonasioista yhtikäs mitään, kuhan vaan lässytät sopaa päivästä toiseen.
Tiedoksi:
Et voi sanoa uskon asioihin juuta etkä jaata, ennenkuin itse sen ensin koet, sitten voit puhua siitä mitä olet kokenut, tuolla asenteella niitä uskonkokemuksia et tule koskaan kokemaan, jotenka jätetään ne kokemusten kertomiset toisille jotka niitä kokevat.
Onko sinulla todisteita siitä, että ihmiset eivät koe uskonnollisia kokemuksia, jos niin sitten laitat tulemaan todisteita. Ne todisteet eivät kelpaa, jotka niitä eivät ole kokeneet, vaan ne jotka ovat kertoneet kokeneensa niitä ja sinulla on sitten todisteita, että he eivät ole kokeneetkaan mitään yliluonnollista. - asdfghjklöä
Meeri Toivonen kirjoitti:
Mitä sä ikiateisti oikein väität vastaan, kun et ymmärrä uskonasioista yhtikäs mitään, kuhan vaan lässytät sopaa päivästä toiseen.
Tiedoksi:
Et voi sanoa uskon asioihin juuta etkä jaata, ennenkuin itse sen ensin koet, sitten voit puhua siitä mitä olet kokenut, tuolla asenteella niitä uskonkokemuksia et tule koskaan kokemaan, jotenka jätetään ne kokemusten kertomiset toisille jotka niitä kokevat.
Onko sinulla todisteita siitä, että ihmiset eivät koe uskonnollisia kokemuksia, jos niin sitten laitat tulemaan todisteita. Ne todisteet eivät kelpaa, jotka niitä eivät ole kokeneet, vaan ne jotka ovat kertoneet kokeneensa niitä ja sinulla on sitten todisteita, että he eivät ole kokeneetkaan mitään yliluonnollista.Kaikki yliluonnollinen on toistaiseksi ilman ensimmäistäkään todistetta.
- Kyllästynyt
Meeri Toivonen kirjoitti:
Mitä sä ikiateisti oikein väität vastaan, kun et ymmärrä uskonasioista yhtikäs mitään, kuhan vaan lässytät sopaa päivästä toiseen.
Tiedoksi:
Et voi sanoa uskon asioihin juuta etkä jaata, ennenkuin itse sen ensin koet, sitten voit puhua siitä mitä olet kokenut, tuolla asenteella niitä uskonkokemuksia et tule koskaan kokemaan, jotenka jätetään ne kokemusten kertomiset toisille jotka niitä kokevat.
Onko sinulla todisteita siitä, että ihmiset eivät koe uskonnollisia kokemuksia, jos niin sitten laitat tulemaan todisteita. Ne todisteet eivät kelpaa, jotka niitä eivät ole kokeneet, vaan ne jotka ovat kertoneet kokeneensa niitä ja sinulla on sitten todisteita, että he eivät ole kokeneetkaan mitään yliluonnollista.Puhutko sinä vain asioista, joita olet kokenut? Todellako? Erikoista...
Ihmiset kokevat kokemuksia, jotka osa tulkitsee uskonnollisiksi - milloin minkäkin uskonnon piiriin kuuluviksi. Uskonnosta toiseen vaihtaneilla tai uskonnon jättäneillä on tästä samankaltaisuudesta yleensä hyviä esimerkkejä. Meeri Toivonen kirjoitti:
Mitä sä ikiateisti oikein väität vastaan, kun et ymmärrä uskonasioista yhtikäs mitään, kuhan vaan lässytät sopaa päivästä toiseen.
Tiedoksi:
Et voi sanoa uskon asioihin juuta etkä jaata, ennenkuin itse sen ensin koet, sitten voit puhua siitä mitä olet kokenut, tuolla asenteella niitä uskonkokemuksia et tule koskaan kokemaan, jotenka jätetään ne kokemusten kertomiset toisille jotka niitä kokevat.
Onko sinulla todisteita siitä, että ihmiset eivät koe uskonnollisia kokemuksia, jos niin sitten laitat tulemaan todisteita. Ne todisteet eivät kelpaa, jotka niitä eivät ole kokeneet, vaan ne jotka ovat kertoneet kokeneensa niitä ja sinulla on sitten todisteita, että he eivät ole kokeneetkaan mitään yliluonnollista."Onko sinulla todisteita siitä, että ihmiset eivät koe uskonnollisia kokemuksia, jos niin sitten laitat tulemaan todisteita."
Kukaan tuskin on väittänyt, että ihmiset eivät koe uskonnollisia kokemuksia. Kokemukset eivät kuitenkaan ole mikään luotettava todellisuuden mittari.
"Ne todisteet eivät kelpaa, jotka niitä eivät ole kokeneet, vaan ne jotka ovat kertoneet kokeneensa niitä ja sinulla on sitten todisteita, että he eivät ole kokeneetkaan mitään yliluonnollista. "
Höpöhöpö. Jos asia olisi noin, olisi ihan mikä tahansa tarina oletusarvoisesti totta. Kokemukset eivät kuitenkaan ole todisteita siitä, että kokemus kuvaa todellisuutta. Ymmärrätkö?- pronäkijä
asdfghjklöä kirjoitti:
Kaikki yliluonnollinen on toistaiseksi ilman ensimmäistäkään todistetta.
< Kaikki yliluonnollinen on toistaiseksi ilman ensimmäistäkään todistetta ≤
jos ikiateisti kokee olevansa uskiksen kanssa avolitossa or naimisissa
niin sitä kai voidaan pitää anomaliana, ubernatural phenomenom, bizarr
ei kai kukaan voi tuollaiseen yliluonnollisuuteen uskoa, taivasten törmäämiseen, muuten, ellei kyseessä ole uskova hoitaja ystävätär - Valkoparta...
Miksi ne irtautumiskokemukset eivät voisi olla faktaa ? Jos henkilö pystyy kuvailemaan mitä tapahtuu silloin kun hän on tajuton, niin millä sinä sen selität?Millä selität sen, että sokea näkee tällaisen irtautumiskokemuksen aikana? Sitä ei tapahtunut, valetta, huijausta? Sekö on uskosi mukainen vastaus?
- suomi_
Valkoparta... kirjoitti:
Miksi ne irtautumiskokemukset eivät voisi olla faktaa ? Jos henkilö pystyy kuvailemaan mitä tapahtuu silloin kun hän on tajuton, niin millä sinä sen selität?Millä selität sen, että sokea näkee tällaisen irtautumiskokemuksen aikana? Sitä ei tapahtunut, valetta, huijausta? Sekö on uskosi mukainen vastaus?
siinäpä ikiateisteille pähkäiltävää
http://www.thrivemovement.com/near-death-survivor-comes-back-in-depth-knowledge-fundamental-pattern-life-energy.blog - fem.
Meeri Toivonen kirjoitti:
Mitä sä ikiateisti oikein väität vastaan, kun et ymmärrä uskonasioista yhtikäs mitään, kuhan vaan lässytät sopaa päivästä toiseen.
Tiedoksi:
Et voi sanoa uskon asioihin juuta etkä jaata, ennenkuin itse sen ensin koet, sitten voit puhua siitä mitä olet kokenut, tuolla asenteella niitä uskonkokemuksia et tule koskaan kokemaan, jotenka jätetään ne kokemusten kertomiset toisille jotka niitä kokevat.
Onko sinulla todisteita siitä, että ihmiset eivät koe uskonnollisia kokemuksia, jos niin sitten laitat tulemaan todisteita. Ne todisteet eivät kelpaa, jotka niitä eivät ole kokeneet, vaan ne jotka ovat kertoneet kokeneensa niitä ja sinulla on sitten todisteita, että he eivät ole kokeneetkaan mitään yliluonnollista."Mitä sä ikiateisti oikein väität vastaan, kun et ymmärrä uskonasioista yhtikäs mitään, kuhan vaan lässytät sopaa päivästä toiseen."
Mitä sinä Meeri ymmärrät uskonasioista? Olen lukenut ja myös kuunnellut monien uskovaisten ajatuksia uskosta, varsinkin kristinuskosta. Usein vaan tuntuu siltä, etteivät he samasta uskonnosta edes puhu. Jokainen muuntelee sitä omien mieltymystensä mukaan, eli mikä itsestä kivalta tuntuu. suomi_ kirjoitti:
siinäpä ikiateisteille pähkäiltävää
http://www.thrivemovement.com/near-death-survivor-comes-back-in-depth-knowledge-fundamental-pattern-life-energy.blogMinä voisin kirjoittaa Mr Riihitontusta vaikka sata bloggausta ja toinen sitten viitata niihin. Mutta eihän se tekisi Mr Riihitontusta totta. Ei vaikka Hänet olisi nähty ja kuultu ja keskusteltukin Hänen kanssaan.
Sama juttu näiden yliluonnollisten kokemusten kanssa. Mitään yliluonnollista, ei uskonnollista, pakanallista tai edes ateistista ole todistettavasti havaittu.
Mutta todella paljon ja keskenään ainakin osin ristiriitaisesti on koettu vaikka ja mitä yliluonnollista. Esim niistä ruumiista irtoamiskokemuksista huomautan, ettei yksikään katossa kärpäsenä leijunut ole kyennyt kertomaan, mitä siellä kaapin päälle asetetussa lapussa luki tai mikä kuvio siinä oli. Ei vaikka joku oli leijunut tuon huoneen katossa.
Mieti miksi.- Valkoparta...
ikiateisti kirjoitti:
Minä voisin kirjoittaa Mr Riihitontusta vaikka sata bloggausta ja toinen sitten viitata niihin. Mutta eihän se tekisi Mr Riihitontusta totta. Ei vaikka Hänet olisi nähty ja kuultu ja keskusteltukin Hänen kanssaan.
Sama juttu näiden yliluonnollisten kokemusten kanssa. Mitään yliluonnollista, ei uskonnollista, pakanallista tai edes ateistista ole todistettavasti havaittu.
Mutta todella paljon ja keskenään ainakin osin ristiriitaisesti on koettu vaikka ja mitä yliluonnollista. Esim niistä ruumiista irtoamiskokemuksista huomautan, ettei yksikään katossa kärpäsenä leijunut ole kyennyt kertomaan, mitä siellä kaapin päälle asetetussa lapussa luki tai mikä kuvio siinä oli. Ei vaikka joku oli leijunut tuon huoneen katossa.
Mieti miksi.Kun yht'äkkiä huomaat olevasi katossa ja tajuat, että sinua elvytetään alapuolellasi, niin mihin kiinnität huomiosi? Lapunvarjostimeen?
Muunlaisiakin testejä on tehty:
http://www.spiritscienceandmetaphysics.com/out-of-body-experiences-validated-by-scientific-study/ - drrdg
Valkoparta... kirjoitti:
Kun yht'äkkiä huomaat olevasi katossa ja tajuat, että sinua elvytetään alapuolellasi, niin mihin kiinnität huomiosi? Lapunvarjostimeen?
Muunlaisiakin testejä on tehty:
http://www.spiritscienceandmetaphysics.com/out-of-body-experiences-validated-by-scientific-study/Jos lähteesi on spiritscience.com niin niin voisit ehkä viisastua sen verran että tuo ei ole luotettava tietolähde yhtikääs mihinkään.
- Valkoparta...
drrdg kirjoitti:
Jos lähteesi on spiritscience.com niin niin voisit ehkä viisastua sen verran että tuo ei ole luotettava tietolähde yhtikääs mihinkään.
Jos ikiateistilla on pokkaa sanoa omien ennakkoluulojensa perusteella Sam Parnian tai Peter Fenwickin työtä täydeksi roskaksi, niin mikä olisi riittävä todiste?
Edelleen on vastaamatta:
Miksi ne irtautumiskokemukset eivät voisi olla faktaa ? Jos henkilö pystyy kuvailemaan mitä tapahtuu silloin kun hän on tajuton, niin millä sinä sen selität?Millä selität sen, että sokea näkee tällaisen irtautumiskokemuksen aikana?
Noita sokeitakin tapauksia on ollut useita.
- MetRos ei kirj.
Tämän tyyppiset dokumentit ovat mielenkiintoisia, mutta aivan lian yksipuolisia ja suppeita. Eihän kuolemanrajakokemukset kaada sitä, mitä tänä päivänä tiedetään aivojen toiminnasta. Tuon ohjelman katsottua saa taas käsityksen, että ihmisellä on näin sanottu ”sielu”, mikrosirun kaltainen osa joka jossain vaiheessa liittyy ruumiiseen ja irtoaa sen kuoltua. Tämä ilmiö ei selitä monta asiaa, kuten esimerkiksi minuuden, tajunnan ja aistitoiminnan häiriintymista aivojen vaurioitumisen seurauksena. Jos minuus on pysyvä suure niin miksi fyysinen aivojen lobotointi muuttaa sitä? Niin ikään, Jos ”sielu” näkee, kuulee ja haistaa ilman aistielimiä ja hermostoa, niin mihin niitä ylipäätä tarvitaan? Jos ”sielu” on olemassa persoonallisia ominaisuuksia, muistitoimintaa ja tajuntaa ylläpitävänä ilmiönä ilman aivoja, sen on oltava mitattavissa ja havaittavissa oleva ilmiö. Sitten vielä sellainen kysymys, että miten sitä aivosähkökäyrää mitataan ihmisiltä jotka tekevät kuolemaa? Sitä varten on laitettava älytön määrä piuhoja päähän, siinä menee aikaa sellainen varttitunti ainakin. Tuollaiset potilaat ovat yleensä sydäntoimintaseurantakoneessa. Miten voi yleistäen sanoa, ettei heillä ole aivosähkökäyrätoimintaa? Entä sitten koomapotilaat, jotka ovat palaneet tajuntaan? Onko heistä tiedossa olevia tarinoita viikkojen tai vuosien levitaatiosta? Luin just äsken mielenkiintoisen artikkelin koomapotilaiden aivojen tutkimustuloksista jossa todettiin, että joillakin täysin tiedottomaksi arvioiduilla ihmisillä on selvästi kuvauksessa havaittavaa aktiviteettia aivokuoressa kun heitä puhutellaan tai heitä kehotetaan vaikkapa kuvittelemaan pyörällä ajamista. Sellaisistakin kokemuksista on raportoitu, jolloin ihminen on ollut syvässä tajuttomuuden tilassa ja silti havainnut ympäristöä ja ollut ikään kuin oman kehon vankina kykenemättä kommunikoimaan ympäristönsä kanssa. ”Sielu” loukussa? Enpä usko.
Mitä enemmän tätä sieluasiaa miettii, sitä absurdimmaksi se käy. Vaikkapa kuolleiden läheisten tunnistaminen. Millä tasolla sekin tapahtuu? Siihen tarvitaan ulkoinen olemus, ”ruumis”. Eikö sielun pitäisi olla iätön? Miten tunnistan mummoni? Onko hän siellä sielujen valtakunnassa edelleen sama likainen essu päällä, silmälasit vinossa? Ovatko ”sielut” sen ikäisiä ja näköisiä, kun ne oli kuollessaan? Onko lapsen sielu aina lapsellinen ja kypsymätön? Jos ei ole, niin miksi lapsi on sitä ”oikeassa” elämässä? Jos ”puhdas” sielu siirtyy taivaaseen ja pysyy siellä ikuisesti, niin mistä niitä tulee lisää tänne uusiin ruumiisiin? Reinkarnaatio ja karma eivät myöskään selitä kyseistä asiaa, koska uskomuksen mukaan yhä uudelleenkin syntyvät sielut pääsevät lopulta levolle ilman pakkoa syntyä uudelleen? Poikiiko jumala niitä koko ajan lisää? Eihän tässä ole mitään järkeä!
Ihmisen on taipumus harhautua omaan tietämättömyyteen ja sukupolvien viehtymys paranormaaliin kruunaa kaiken.
Nämä ovat mielenkiintoisia asioita. Joillekin täysin tietämättömille se on syy olla kyseenalaistamatta omaa suppeaa maailmankatsomusta, ”todistus” siitä, että jumala on olemassa ja koko tämä vinksahtanut käsitys kaikesta olevasta. Ihmisen aivot, tietoisuus, minuus ja todellisuus ovat mitä mielenkiintoisimpia ilmiöitä. Tietomäärän lisääntyessä mysteereihin löytyy selityksiä ja ihmeet sellaisina haihtuvat ilmaan. - Valkoparta...
"Tietomäärän lisääntyessä mysteereihin löytyy selityksiä ja ihmeet sellaisina haihtuvat ilmaan."
Totta, kun lopulta huomataan, että aivot eivät ole tietoisuuden tuottaja vaan vastaanottaja, on uudenlaisen maailmankäsityksen aika. Monenlaiset asiat, kuten telepatia ja muu todetaankin normaaleiksi kehitettäviksi taidoiksi.
Ruumiistapoistumiskokemuksenkin voi opetella. Netti on täynnä ohjeita siitä miten se tapahtuu. Ja kun kyse on tietoisuuden tilan muuttamisesta, niin mitään varsinaista poistumista ei tapahdu. Vastaanotettava kanava vaihtuu.- hi hii..
Varo Valkoparta!! lohikäärmeet ja metsäpeikot tulevat!!!!!
- synteesin tulos
Kiitos monipuolisista ja monista kommenteista. Pääasia on kuitenkin se, että kukaan ihminen ei voi omien empiiristen kokemuksiensa mukaan todistaa, mitä oikein tapahtuu kuoleman jälkeen?
Toivoisin tästä ihmisen tietoisuuden tilasta provoamattomia kommentteja, kiitos. Tulevaisuudessa tutkimustulokset kuitenkin ovat ne, jotka kertovat eniten siitä mitä oikein tapahtuu ja tulee tapahtumaan?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1043558
- 623207
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4342704- 822507
- 852458
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j422134- 972103
Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil501752Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan221730- 121706