Maalampöpumpun Ottoteho?

Herraisä sentään! Mitä eroa tuossa on sähkölämmitykseen? Paitsi, että suora sähkölämmitys taitaa tulla huomattavasti halvemmaksi. Tuohan on ihan syvältä koko maalämpö, kun eihän sieltä maasta näköjään mitään lämpöä tule.

Koko kusetus kirjoitti:

Herraisä sentään! Mitä eroa tuossa on sähkölämmitykseen? Paitsi, että suora sähkölämmitys taitaa tulla huomattavasti halvemmaksi. Tuohan on ihan syvältä koko maalämpö, kun eihän sieltä maasta näköjään mitään lämpöä tule.

Lue lisää

taas näitä.
Ei teillä varmaan koskaan mitään maasta nouse, mutta itse olen maalämmöllä pudottanut lämmityskustannukset kolmasosaan.

Tekniikka ei sinällään kiinnosta sen enempää kuin väritelkkarin sielunelämä. Pääasia että kuva näkyy.

Koko kusetus kirjoitti:

Herraisä sentään! Mitä eroa tuossa on sähkölämmitykseen? Paitsi, että suora sähkölämmitys taitaa tulla huomattavasti halvemmaksi. Tuohan on ihan syvältä koko maalämpö, kun eihän sieltä maasta näköjään mitään lämpöä tule.

Lue lisää

"Tuohan on ihan syvältä koko maalämpö"

Niin on! Meillä 180m syvältä!

No, huh huh. Mielettömää sähkön kulutusta, mistä kohtaa tuossa se säästö tulee?

Onneksi on takka ja ne ilmaiset puut. Olihan se hyvä kuulla totuus tuostakin "säästöstä".
Ja tietty asennuskulut päälle. Eli, aivan humpuukia koko homma.

Itellä sähkön vuosikulutus n. 4500-5500kwh. Ja lämmitys ei juuri maksa, kuin oman työn, klapien kanssa.

Kieltää tuo maalämpö pitäisi, niin maailmakin pelastuu.

Käykö hermoon, kun joku sanoo totuuden? No, en ihmettele, tuommosen investoinnin jälkeen varmasti odotukset oli jotain muuta, kuin hirveät sähkölaskut. Otan osaa, vilpittömästi.
Se on vaan heitettävä villapaitaa päälle, kesälläkin. Ja ei taida pitkät kalsaritkaan olla yhtään liikaa. Jos meinaa, että rahaa riittää, kun alkaa varsinainen lämmityskausi.
Itse juuri lämmitin takkaa, kun tuntui hieman vilakalta. No, eihän 18C nyt vielä kylmä ole, mutta, kun ei juuri maksa tuo lämmittäminen niin mikäpä on lämmittää.

Koko kusetus kirjoitti:

Käykö hermoon, kun joku sanoo totuuden? No, en ihmettele, tuommosen investoinnin jälkeen varmasti odotukset oli jotain muuta, kuin hirveät sähkölaskut. Otan osaa, vilpittömästi.
Se on vaan heitettävä villapaitaa päälle, kesälläkin. Ja ei taida pitkät kalsaritkaan olla yhtään liikaa. Jos meinaa, että rahaa riittää, kun alkaa varsinainen lämmityskausi.
Itse juuri lämmitin takkaa, kun tuntui hieman vilakalta. No, eihän 18C nyt vielä kylmä ole, mutta, kun ei juuri maksa tuo lämmittäminen niin mikäpä on lämmittää.

Lue lisää

Onko joku maininnut sähkölaskusta tai kulutuksesta jotain? Vai ihanko itse pienessä päässäsi keksit satuja?

"naamanoessa ja vihreitä nappeja" ilmeisesti sama henkilö. Kerropa paljonko on vuodessa sähkönkulutus, siis tuon maavermeen?

Koko kusetus kirjoitti:

"naamanoessa ja vihreitä nappeja" ilmeisesti sama henkilö. Kerropa paljonko on vuodessa sähkönkulutus, siis tuon maavermeen?

Juuri tätä epäilinkin, ei niitä kulutuksia kehtaa julkisesti ilmoittaa.

Koko kusetus kirjoitti:

Juuri tätä epäilinkin, ei niitä kulutuksia kehtaa julkisesti ilmoittaa.

Kerro sinä kun olet niistä vauhkonnut.

Esimerkki siitä miten kadotettiin 1000l öljyn lämpöenergia maalämpöön vaihdettaessa. Näin tuli taas maalämmön vaihtuessa matalaenergiatalo. Tai sitten öljylämmityksen hyötysuhde on ollut 50% luokkaa.

oikeaputin kirjoitti:

Esimerkki siitä miten kadotettiin 1000l öljyn lämpöenergia maalämpöön vaihdettaessa. Näin tuli taas maalämmön vaihtuessa matalaenergiatalo. Tai sitten öljylämmityksen hyötysuhde on ollut 50% luokkaa.

Lue lisää

Eiköhän se öljykattilan hyötysuhde ollut siellä 80% nurkilla kun öljykattila oli -93 mallia ja poltin vuodelta 2006. Jatkuva lämpimän käyttöveden kierto hukkasi sekin jonkun prosentin. Maalämmön COP lienee meillä patteritalossa jossain 3,3:n nurkilla.

Vuoden 2013 lämmityskustannukset olivat 878 €, öljyllä olisi maksanut 3055 €.

Ja kesäaikaan vastaavasti vain 0,15 kWh tunnissa kun lämmitetään pelkkää käyttövettä. Meneehän sitä paitsi öljyäkin kunnon pakkasilla 35-40 litraa vuorokaudessa.

Ei halpaa lystiä, no mikäs siinä jos ei rahalle muuta käyttöä keksi, minä kyllä keksisin.

"Tuohan vie sitten kunnon pakkasilla 10kWh tunnissa. Plus kiertovesipumput päälle."

Meillä menee 10kWh vuorokaudessa kunnon pakkasilla 7kW:n pumpulla. Sisältäen kiertovesipumput.

ottaaminkäannetaan kirjoitti:

Ja kesäaikaan vastaavasti vain 0,15 kWh tunnissa kun lämmitetään pelkkää käyttövettä. Meneehän sitä paitsi öljyäkin kunnon pakkasilla 35-40 litraa vuorokaudessa.

"Meneehän sitä paitsi öljyäkin kunnon pakkasilla 35-40 litraa vuorokaudessa."

No, ei todellakaan mene, ainakaan meidän taloudessa. Aivan huuhaata. Vuodessa menee n. 1200 litraa.

Jo on jutut kirjoitti:

"Meneehän sitä paitsi öljyäkin kunnon pakkasilla 35-40 litraa vuorokaudessa."

No, ei todellakaan mene, ainakaan meidän taloudessa. Aivan huuhaata. Vuodessa menee n. 1200 litraa.

Lue lisää

No, nyt ei varmaan ollutkaan kyse koirankopista vaan ihan oikeasta talosta, jos kerran maalämpökin kuluttaa 10kWh tunnissa.

ottaaminkäannetaan kirjoitti:

Ja kesäaikaan vastaavasti vain 0,15 kWh tunnissa kun lämmitetään pelkkää käyttövettä. Meneehän sitä paitsi öljyäkin kunnon pakkasilla 35-40 litraa vuorokaudessa.

Jos öljyä menee 40 litraa vuorokaudessa niin tuon maalämpöjärjestelmän tuotto ei riitä pitämään edes samanlaista tupaa lämpöisenä saatikaan sitten tuottamaan suihkulämpöistä vettä.

senseottaa kirjoitti:

Jos öljyä menee 40 litraa vuorokaudessa niin tuon maalämpöjärjestelmän tuotto ei riitä pitämään edes samanlaista tupaa lämpöisenä saatikaan sitten tuottamaan suihkulämpöistä vettä.

Lue lisää

Et taida olla penaalin terävin kynä?

senseottaa kirjoitti:

Jos öljyä menee 40 litraa vuorokaudessa niin tuon maalämpöjärjestelmän tuotto ei riitä pitämään edes samanlaista tupaa lämpöisenä saatikaan sitten tuottamaan suihkulämpöistä vettä.

Lue lisää

40 litraa öljyä sisältää teoriassa 400 kWh energiaa, käytännössä n. 320 kWh.

Jos maalämpöpumpun kompressori ottaa käydessään 3 kWh sähköverkosta ja tuottaa lämpöä COP 3 kertoimella ja käy 24h/d niin se tarkoittaa 24*3*3 kWh eli 216 kWh/d. Tällöin pitää sähkövastuksella auttaa n. 100 kWh/d eli 6 kW vastusta tarvitaan n. 17h vuorokaudessa. Sähköä menee siis noin 172 kWh eli noin 23 € edestä, 40 öljylitran hinta olisi noin 42 €.

Tuollaisia 40 litran päiviä ei kuitenkaan Etelä-Suomessa ole kuin alle 10 talvessa.

rocket engineer kirjoitti:

40 litraa öljyä sisältää teoriassa 400 kWh energiaa, käytännössä n. 320 kWh.

Jos maalämpöpumpun kompressori ottaa käydessään 3 kWh sähköverkosta ja tuottaa lämpöä COP 3 kertoimella ja käy 24h/d niin se tarkoittaa 24*3*3 kWh eli 216 kWh/d. Tällöin pitää sähkövastuksella auttaa n. 100 kWh/d eli 6 kW vastusta tarvitaan n. 17h vuorokaudessa. Sähköä menee siis noin 172 kWh eli noin 23 € edestä, 40 öljylitran hinta olisi noin 42 €.

Tuollaisia 40 litran päiviä ei kuitenkaan Etelä-Suomessa ole kuin alle 10 talvessa.

Lue lisää

Viime talvena ei ollut yhtään ja edelliksenä oli 5 vrk:na, siis Länsi-Rannikolla.

rocket engineer kirjoitti:

40 litraa öljyä sisältää teoriassa 400 kWh energiaa, käytännössä n. 320 kWh.

Jos maalämpöpumpun kompressori ottaa käydessään 3 kWh sähköverkosta ja tuottaa lämpöä COP 3 kertoimella ja käy 24h/d niin se tarkoittaa 24*3*3 kWh eli 216 kWh/d. Tällöin pitää sähkövastuksella auttaa n. 100 kWh/d eli 6 kW vastusta tarvitaan n. 17h vuorokaudessa. Sähköä menee siis noin 172 kWh eli noin 23 € edestä, 40 öljylitran hinta olisi noin 42 €.

Tuollaisia 40 litran päiviä ei kuitenkaan Etelä-Suomessa ole kuin alle 10 talvessa.

Lue lisää

Minulla ei ollut ikään tuollaisia talvia. Kyllä 40 litraa on nyt ihan hatusta vedetty määrä tai sitten pitää jotain kuivaajaa lämmittää. Vanhat talot voi kuluttaa pakkasilla se 20-25l öljyä mutta ei nyt sentään provopellen antamaa 40l. Uusissa taloissa jää varmaan 10 litran alle kovillakin pakkasilla. 10kW lämmitysteho lämmittää jo aika suurta ja vanhaa taloa kovillakin pakkasilla. Ja tuokin tekee vain 240kWh vrk. Passiivitalo vaatii kuulemma -25 asteessa neliölle 10W lämmitystehon joten 200m2 pasiivitaloa vaatii 48kWh vrk. Mihin hittoon menee se 40l öljyä?

turhatteoriat kirjoitti:

Minulla ei ollut ikään tuollaisia talvia. Kyllä 40 litraa on nyt ihan hatusta vedetty määrä tai sitten pitää jotain kuivaajaa lämmittää. Vanhat talot voi kuluttaa pakkasilla se 20-25l öljyä mutta ei nyt sentään provopellen antamaa 40l. Uusissa taloissa jää varmaan 10 litran alle kovillakin pakkasilla. 10kW lämmitysteho lämmittää jo aika suurta ja vanhaa taloa kovillakin pakkasilla. Ja tuokin tekee vain 240kWh vrk. Passiivitalo vaatii kuulemma -25 asteessa neliölle 10W lämmitystehon joten 200m2 pasiivitaloa vaatii 48kWh vrk. Mihin hittoon menee se 40l öljyä?

Lue lisää

Otetaanpas keksitty mutta ihan realistinen esimerkki käsittelyyn:
- 70-luvun talo, 250 neliötä,
- lämmitysöljyn kulutus 3650 litraa vuodessa eli 10 litraa päivässä
- 10 litraa öljyä, lämpösisältö 100 kWh, hyötysuhde huomioiden vaikkapa 85 kWh käytännössä. 85 kWh/24h = 3,54 kW tarvittava keskimääräinen lämmitysteho

Nyt kun huomioidaan, että tammi-maaliskuussa kuluu helposti 50% vuoden lämmitystarpeesta niin päästään jo tuolla keskikulutuksella laskien 20 litraa/päivä öljynkulutukseen ja jos pakkasta on -25 niin 40 litraa lähentelevä päiväkulutus ei sellaisena yksittäisenä pakkaspäivänä ole mikään tekemätön paikka. Ja sellaisiakin taloja on tullut vastaan, joissa vuotuinen öljynkulutus on ollut jopa 5000 litraa vaikka eivät mitään kuivureita tai vanhoja kansakouluja olleetkaan.

Kolmen talven kokemuksella maalämmityksestä meillä on pumpun suurin viikkokulutus ollut 400 kWh. Jos sen suhteuttaa siihen, että aiempi 2800 litran öljynkulutus vaihtui 7000 kWh sähkönkulutukseen (28000 kWh/7000 kWh = 4:1 jos lasketaan öljy 100% hyötysuhteella) niin tuona tammikuisena viikkona öljyä olisi palanut 1600 kWh edestä eli noin 23 litraa/päivä. Kylmimpänä päivänä varmasti lähemmäs 30 litraa.

turhatteoriat kirjoitti:

Minulla ei ollut ikään tuollaisia talvia. Kyllä 40 litraa on nyt ihan hatusta vedetty määrä tai sitten pitää jotain kuivaajaa lämmittää. Vanhat talot voi kuluttaa pakkasilla se 20-25l öljyä mutta ei nyt sentään provopellen antamaa 40l. Uusissa taloissa jää varmaan 10 litran alle kovillakin pakkasilla. 10kW lämmitysteho lämmittää jo aika suurta ja vanhaa taloa kovillakin pakkasilla. Ja tuokin tekee vain 240kWh vrk. Passiivitalo vaatii kuulemma -25 asteessa neliölle 10W lämmitystehon joten 200m2 pasiivitaloa vaatii 48kWh vrk. Mihin hittoon menee se 40l öljyä?

Lue lisää

Monenlaisia kulutuksia
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2556180

Täytyy vain todeta että paukkupakkasilla lämmitykseen kuluu helposti 2,5x KESKIARVON verran ja vaikka 25X enemmän kuin kesäaikaan pelkkää käyttövettä lämmittäessä.

ex-öljylämmittäjä kirjoitti:

Otetaanpas keksitty mutta ihan realistinen esimerkki käsittelyyn:
- 70-luvun talo, 250 neliötä,
- lämmitysöljyn kulutus 3650 litraa vuodessa eli 10 litraa päivässä
- 10 litraa öljyä, lämpösisältö 100 kWh, hyötysuhde huomioiden vaikkapa 85 kWh käytännössä. 85 kWh/24h = 3,54 kW tarvittava keskimääräinen lämmitysteho

Nyt kun huomioidaan, että tammi-maaliskuussa kuluu helposti 50% vuoden lämmitystarpeesta niin päästään jo tuolla keskikulutuksella laskien 20 litraa/päivä öljynkulutukseen ja jos pakkasta on -25 niin 40 litraa lähentelevä päiväkulutus ei sellaisena yksittäisenä pakkaspäivänä ole mikään tekemätön paikka. Ja sellaisiakin taloja on tullut vastaan, joissa vuotuinen öljynkulutus on ollut jopa 5000 litraa vaikka eivät mitään kuivureita tai vanhoja kansakouluja olleetkaan.

Kolmen talven kokemuksella maalämmityksestä meillä on pumpun suurin viikkokulutus ollut 400 kWh. Jos sen suhteuttaa siihen, että aiempi 2800 litran öljynkulutus vaihtui 7000 kWh sähkönkulutukseen (28000 kWh/7000 kWh = 4:1 jos lasketaan öljy 100% hyötysuhteella) niin tuona tammikuisena viikkona öljyä olisi palanut 1600 kWh edestä eli noin 23 litraa/päivä. Kylmimpänä päivänä varmasti lähemmäs 30 litraa.

Lue lisää

Niin ja esim. minun polttimessa oli suutin joka päästi läpi öljyä n.2 litraa tunnissa ja poltin kävi tunnissa korkeintaan 20min eli kolmessa tunnissa kulutti 2litraa. Eli noin 16 litraa vrk. Normikeleillä käyntiaika olin 10min tunnissa eli n. 8 litraa päivässä. Ja talo oli 1976 vuodelta 170m2 ja ei mitään matalaenergiamallia. Että vaikea päästä kyllä 40 litran kulutuksiin, jos poltin käy 24/7 niin öljyä menee n. 50 litraa. Ja jokainen tietää että poltin ei käy edes -40 asteessa kokoaikaa. Vaikka poltin huutaisi 50% tuosta ajasta niin kulutus jää 25 litraan. Että kyllä pitää olla iso ja harva talo että saa 40 litraa poltettua vrk.

Joo kyllä löytyy sellaisia taloja jotka kuluttavat 5000l öljyä, mutta lähinnä maalämpöfirmojen sivuilta. Suomen ok taloista ehkä löytyy 1% tuollaisia normi taloista jonka koko on 150-200m2.

ex-öljylämmittäjä kirjoitti:

Otetaanpas keksitty mutta ihan realistinen esimerkki käsittelyyn:
- 70-luvun talo, 250 neliötä,
- lämmitysöljyn kulutus 3650 litraa vuodessa eli 10 litraa päivässä
- 10 litraa öljyä, lämpösisältö 100 kWh, hyötysuhde huomioiden vaikkapa 85 kWh käytännössä. 85 kWh/24h = 3,54 kW tarvittava keskimääräinen lämmitysteho

Nyt kun huomioidaan, että tammi-maaliskuussa kuluu helposti 50% vuoden lämmitystarpeesta niin päästään jo tuolla keskikulutuksella laskien 20 litraa/päivä öljynkulutukseen ja jos pakkasta on -25 niin 40 litraa lähentelevä päiväkulutus ei sellaisena yksittäisenä pakkaspäivänä ole mikään tekemätön paikka. Ja sellaisiakin taloja on tullut vastaan, joissa vuotuinen öljynkulutus on ollut jopa 5000 litraa vaikka eivät mitään kuivureita tai vanhoja kansakouluja olleetkaan.

Kolmen talven kokemuksella maalämmityksestä meillä on pumpun suurin viikkokulutus ollut 400 kWh. Jos sen suhteuttaa siihen, että aiempi 2800 litran öljynkulutus vaihtui 7000 kWh sähkönkulutukseen (28000 kWh/7000 kWh = 4:1 jos lasketaan öljy 100% hyötysuhteella) niin tuona tammikuisena viikkona öljyä olisi palanut 1600 kWh edestä eli noin 23 litraa/päivä. Kylmimpänä päivänä varmasti lähemmäs 30 litraa.

Lue lisää

Talo mallia -78. Vuosikulutus keskimäärin 2500l vuosi pelkällä öljyllä ja parin takan tehokkaalla lämmityksellä pienimmillään 1300l vuosi. Niin neliöitä 165. Yli 300m2 talo voi viedä 5000l, mutta tuon kokoiset vanhat talot on harvassa. 60-80 luvuilla tehtiin 120-160m2 taloja. Silloin hiukan pienempi riitti. Nykyään ei mikään riitä. Harvaladot on sitten erikseen, niitä tuskin normaaleihin taloihin luetaan.

harvalato kirjoitti:

Talo mallia -78. Vuosikulutus keskimäärin 2500l vuosi pelkällä öljyllä ja parin takan tehokkaalla lämmityksellä pienimmillään 1300l vuosi. Niin neliöitä 165. Yli 300m2 talo voi viedä 5000l, mutta tuon kokoiset vanhat talot on harvassa. 60-80 luvuilla tehtiin 120-160m2 taloja. Silloin hiukan pienempi riitti. Nykyään ei mikään riitä. Harvaladot on sitten erikseen, niitä tuskin normaaleihin taloihin luetaan.

Lue lisää

On niitä toki isompiakin, harvassa tietysti

http://www.etuovi.com/myytavat-asunnot/tulokset?haku=M1842945

Hakuehdot: OKT, öljylämmitys, rv. 1960-80, >250 m2
myynnissä 47 kpl tällä hetkellä. Jostain syystä lämmityskustannuksia ei mainita tai sitten kerrotaan että "Mahdollisuus muuttaa maalämmölle".

d8P kirjoitti:

On niitä toki isompiakin, harvassa tietysti

http://www.etuovi.com/myytavat-asunnot/tulokset?haku=M1842945

Hakuehdot: OKT, öljylämmitys, rv. 1960-80, >250 m2
myynnissä 47 kpl tällä hetkellä. Jostain syystä lämmityskustannuksia ei mainita tai sitten kerrotaan että "Mahdollisuus muuttaa maalämmölle".

Lue lisää

Niin ja kun laittaa hauksi alle 200m2 niin löytyy yli 1200 okt. Eli kyllä ne todella harvinaisia on. Ja noista 47 kpl aika monta on jotain ihan muuta kun omakotitaloksi rakennettua.

Joten eiköhän vaan kirjoitella normaaleiden talojen öljynkulutuksesta eikä minkään vanhojen koulujen, kauppojen, liikehuoneistoiden ja muiden poikkeuskohteiden kulutuksista.

Kyllä ne normaaleiden talojen kulutukset pysyy alle 3000l/vuosi ja vrk ei varmaan saa poltettua 40l öljyä. Ymmärrän kyllä että maalämmittäjät/myyntimiehet näitä poikeuskohteita kaivavat esiin että säästö näyttäisi mahdollisimman suurelta.

oikea mitoitus kirjoitti:

"Tuohan vie sitten kunnon pakkasilla 10kWh tunnissa. Plus kiertovesipumput päälle."

Meillä menee 10kWh vuorokaudessa kunnon pakkasilla 7kW:n pumpulla. Sisältäen kiertovesipumput.

Lue lisää

Jos on joku ottoteholtaan 10kW laite niin se kuluttaa energiaa 10kWh tunnissa kun on toiminassa koko ajan. Ei siinä nyt auta vaikka on maalämpöpumppu.

turhatteoriat kirjoitti:

Niin ja kun laittaa hauksi alle 200m2 niin löytyy yli 1200 okt. Eli kyllä ne todella harvinaisia on. Ja noista 47 kpl aika monta on jotain ihan muuta kun omakotitaloksi rakennettua.

Joten eiköhän vaan kirjoitella normaaleiden talojen öljynkulutuksesta eikä minkään vanhojen koulujen, kauppojen, liikehuoneistoiden ja muiden poikkeuskohteiden kulutuksista.

Kyllä ne normaaleiden talojen kulutukset pysyy alle 3000l/vuosi ja vrk ei varmaan saa poltettua 40l öljyä. Ymmärrän kyllä että maalämmittäjät/myyntimiehet näitä poikeuskohteita kaivavat esiin että säästö näyttäisi mahdollisimman suurelta.

Lue lisää

Rintamamiestalotkin ovat käsittääkseni aika normaaleja taloja, eivätkä edes kovin isoja sellaisia. Meidän kadulla niitä on ainakin kaksi vielä jäljellä, toisessa öljynkulutus 3300 litraa vuodessa ja toisessa 36000 kWh sähkönkulutus.

harakatkin lämpenee kirjoitti:

Rintamamiestalotkin ovat käsittääkseni aika normaaleja taloja, eivätkä edes kovin isoja sellaisia. Meidän kadulla niitä on ainakin kaksi vielä jäljellä, toisessa öljynkulutus 3300 litraa vuodessa ja toisessa 36000 kWh sähkönkulutus.

Lue lisää

Jos pidät normaalina talona sellaista jossa on purueristeet, ei höyrynsulkua, hirveät lämpövuodot, hallitsematon ilmanvaihto, 2 lasiset ikkunat ym. Niin kai ne sitten on normitaloja. Tai oli ainakin 50 luvulla vielä. Eiköhän pian 70 vuotias talo ole tiensä päässä. Ja parihan niitä siellä oli enää jäljellä. Ja jos niihin tehdään energiaremontti niin kulutus tuskin on enää 3300l vuodessa.

https://wwwp5.ymparisto.fi/hinku/Kohteet/Tiedot.aspx?Id=105

10kW=10kWh/tunti kirjoitti:

Jos on joku ottoteholtaan 10kW laite niin se kuluttaa energiaa 10kWh tunnissa kun on toiminassa koko ajan. Ei siinä nyt auta vaikka on maalämpöpumppu.

Auttaa sen verran, että oikealla mitoituksella lisälämpöä ei tarvita. Taitaa olla liian vaikeaa sinulle.

d8P kirjoitti:

On niitä toki isompiakin, harvassa tietysti

http://www.etuovi.com/myytavat-asunnot/tulokset?haku=M1842945

Hakuehdot: OKT, öljylämmitys, rv. 1960-80, >250 m2
myynnissä 47 kpl tällä hetkellä. Jostain syystä lämmityskustannuksia ei mainita tai sitten kerrotaan että "Mahdollisuus muuttaa maalämmölle".

Lue lisää

Heh, olihan siellä yksi rehellinenkin kurrevaakunakaupungissa. "Lämmityskulut 500 €/kk". Tosin jos talosta on varaa maksaa 800 tuhatta niin ei kai tuollainen 500 kuussa ole kuin suolarahoja.

Oli miten oli, maalämpö on ainakin paras investointi minkä tähän mennessä olen tehnyt. Kolme vuotta sitten hankittu ja kolmen vuoden päästä maksanut 10500 € omarahoitusosuutensa takaisin.

diiing kirjoitti:

Auttaa sen verran, että oikealla mitoituksella lisälämpöä ei tarvita. Taitaa olla liian vaikeaa sinulle.

Kysymys oli vaan 10kW laitteen energiankulutuksesta. Joka on varmaan sinulle liian vaikea ymmärtää. Yritä nyt edes ymmärtää mikä on ottoteho. Jos maalämpöpumpun ottoteho on 10kW niin se kuluttaa 10kWh energiaa käydessään tunnin. Siihen ei copit ja tma vaikuta.

10kW=10kWh/tunti kirjoitti:

Kysymys oli vaan 10kW laitteen energiankulutuksesta. Joka on varmaan sinulle liian vaikea ymmärtää. Yritä nyt edes ymmärtää mikä on ottoteho. Jos maalämpöpumpun ottoteho on 10kW niin se kuluttaa 10kWh energiaa käydessään tunnin. Siihen ei copit ja tma vaikuta.

Lue lisää

Ei missään omakotitalossa tarvita 10kW ottotehoista maalämpöpumppua. Harvassa tarvitaan noin isoa antotehoakaan.

30/30 kirjoitti:

Ei missään omakotitalossa tarvita 10kW ottotehoista maalämpöpumppua. Harvassa tarvitaan noin isoa antotehoakaan.

Kysymys ei olekaan muusta kun 10kW laitteen kulutuksesta. Miksi siihen pitää vetää pumppua mukaan kun se ei tähän nyt kuulu. Onko tämä nyt niin vaikea ymmärtää. No muutetaan lukuja jos se auttaa. 4kW ottoteholtaan oleva maalämpöpumppu kuluttaa 4kWh käydessään tunnin. Tuliko nyt maahisille hyvä mieli. Ja jos tuohon otetaan se 6kW vastus mukaan niin se kuluttaa tunnin päällä ollessaan 6kWh ja yhteensä nämä tekee tunnissa 10kWh. Ja sitten ne kiertovesipumput päälle. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa. Ja jos tulee sellainen keli että nämä molemmat joutuu työskentelemään täysillä tunnin niin kulutus on se 10kWh tunnissa ei yhtään vähempää eikä enempää.

10kW=10kWh/tunti kirjoitti:

Kysymys ei olekaan muusta kun 10kW laitteen kulutuksesta. Miksi siihen pitää vetää pumppua mukaan kun se ei tähän nyt kuulu. Onko tämä nyt niin vaikea ymmärtää. No muutetaan lukuja jos se auttaa. 4kW ottoteholtaan oleva maalämpöpumppu kuluttaa 4kWh käydessään tunnin. Tuliko nyt maahisille hyvä mieli. Ja jos tuohon otetaan se 6kW vastus mukaan niin se kuluttaa tunnin päällä ollessaan 6kWh ja yhteensä nämä tekee tunnissa 10kWh. Ja sitten ne kiertovesipumput päälle. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa. Ja jos tulee sellainen keli että nämä molemmat joutuu työskentelemään täysillä tunnin niin kulutus on se 10kWh tunnissa ei yhtään vähempää eikä enempää.

Lue lisää

Kai nyt jokainen ala-asteen käynyt tuon tietää, turhaan sillä leveilet. Et vieläkään ymmärrä koko asiaa. Anna olla.

ei noin kirjoitti:

Kai nyt jokainen ala-asteen käynyt tuon tietää, turhaan sillä leveilet. Et vieläkään ymmärrä koko asiaa. Anna olla.

Sinäkö sitten ymmärrät. Laitteen ottotehoja et voi mitoituksellasi pienentää. Turhaan solvaamalla yrität sitä muuksi muuttaa. Joten anna olla jos et ymmärrä edes sähkölaitteiden kulutuksia.

oikea mitoitus kirjoitti:

"Tuohan vie sitten kunnon pakkasilla 10kWh tunnissa. Plus kiertovesipumput päälle."

Meillä menee 10kWh vuorokaudessa kunnon pakkasilla 7kW:n pumpulla. Sisältäen kiertovesipumput.

Lue lisää

Kylläpä maahinen taas jaksaa kirjoitella paskaa...

"Meillä menee 10kWh vuorokaudessa kunnon pakkasilla 7kW:n pumpulla. Sisältäen kiertovesipumput."

Noilla lukemilla sinulla onkin passiivitalo jossa saa olla neliöitä korkeintaan 170m2 ja lämmintä vettä tuohon ei sitten käytetä yhtään.

10kW=10kWh/tunti kirjoitti:

Sinäkö sitten ymmärrät. Laitteen ottotehoja et voi mitoituksellasi pienentää. Turhaan solvaamalla yrität sitä muuksi muuttaa. Joten anna olla jos et ymmärrä edes sähkölaitteiden kulutuksia.

Lue lisää

" Laitteen ottotehoja et voi mitoituksellasi pienentää."

Kyllä voin. Älä nolaa itseäsi enempää.

ei noin kirjoitti:

" Laitteen ottotehoja et voi mitoituksellasi pienentää."

Kyllä voin. Älä nolaa itseäsi enempää.

Voi pyhä yksinkertaisuus... Älä jaksa enää...

ei noin kirjoitti:

" Laitteen ottotehoja et voi mitoituksellasi pienentää."

Kyllä voin. Älä nolaa itseäsi enempää.

Maahisilla on tähänkin ihan omat laskukaavat. Niillä on aina se kerroin mukana. Eli maalämpöpumpun ottoteho pienenee sen verran kun kuuluisa coppi on. Jos sinulla on 4kW ottoteholtaan oleva pumppu ja cop on 4 niin se onkin hokkus pokkus 1kW pumppu.

heheheehehhhehehehhe kirjoitti:

Maahisilla on tähänkin ihan omat laskukaavat. Niillä on aina se kerroin mukana. Eli maalämpöpumpun ottoteho pienenee sen verran kun kuuluisa coppi on. Jos sinulla on 4kW ottoteholtaan oleva pumppu ja cop on 4 niin se onkin hokkus pokkus 1kW pumppu.

Lue lisää

Mikäs ääliö siellä kirjoittelee? Jos toisessa tapauksessa osa lämmöstä tehdään sähkövastuksella ja toisessa pelkästään maalämpöpumpulla, niin kummassa tapauksessa ottoteho on pienempi? Jokohan tyhmemmätkin tajuaisi? Että heeehehheheee vaan vittu itelles.

Tämä 10kW/fruyhigfb tyyppi taitaakin olla vielä tyhmepmpi kuin alkuun ajattelin, Toistelee vaan muiden juttuja tajuamatta koko asiasta yhtään mitään.

heeheert kirjoitti:

Mikäs ääliö siellä kirjoittelee? Jos toisessa tapauksessa osa lämmöstä tehdään sähkövastuksella ja toisessa pelkästään maalämpöpumpulla, niin kummassa tapauksessa ottoteho on pienempi? Jokohan tyhmemmätkin tajuaisi? Että heeehehheheee vaan vittu itelles.

Tämä 10kW/fruyhigfb tyyppi taitaakin olla vielä tyhmepmpi kuin alkuun ajattelin, Toistelee vaan muiden juttuja tajuamatta koko asiasta yhtään mitään.

Lue lisää

Hehehheee...

Ja edelleenkin väität että 4kW ottotehoinen sähkölaite kuluttaa vähemmän kun 4kWh/tunti kun se on maalämpöpumppu. 4kW on 4kW ja se ei sinun väittämisellä miksikään muutu.

Voi typeryksien typerys... Älä jatka enää, tämähän on jo ihan naurettavaa. Teet itsestäsi ihan pellen.

heeheert kirjoitti:

Mikäs ääliö siellä kirjoittelee? Jos toisessa tapauksessa osa lämmöstä tehdään sähkövastuksella ja toisessa pelkästään maalämpöpumpulla, niin kummassa tapauksessa ottoteho on pienempi? Jokohan tyhmemmätkin tajuaisi? Että heeehehheheee vaan vittu itelles.

Tämä 10kW/fruyhigfb tyyppi taitaakin olla vielä tyhmepmpi kuin alkuun ajattelin, Toistelee vaan muiden juttuja tajuamatta koko asiasta yhtään mitään.

Lue lisää

Mitäs jos toisessa tapauksessa osa tehdään klapeilla niin paljonko sen maalämpöpumpun ottoteho siinä muuttuu.

Oikein vastattu maalämpöpumpun ottoteho ei muutu.

heheheehehhhehehehhe kirjoitti:

Hehehheee...

Ja edelleenkin väität että 4kW ottotehoinen sähkölaite kuluttaa vähemmän kun 4kWh/tunti kun se on maalämpöpumppu. 4kW on 4kW ja se ei sinun väittämisellä miksikään muutu.

Voi typeryksien typerys... Älä jatka enää, tämähän on jo ihan naurettavaa. Teet itsestäsi ihan pellen.

Lue lisää

"Ja edelleenkin väität että 4kW ottotehoinen sähkölaite kuluttaa vähemmän kun 4kWh/tunti kun se on maalämpöpumppu. 4kW on 4kW ja se ei sinun väittämisellä miksikään muutu. "

Missä olen noin väittänyt? Koita nyt ymmärtää, että olen koko ajan kirjoittanut lämmitysjärjestelmästä, jolloin mitoitus vaikuttaa verkosta otettavan ottotehon suuruuteen, en jostain määrätystä sähkölaitteesta. Lopeta päteminen ja lue niitä viestejä.

" Älä jatka enää, tämähän on jo ihan naurettavaa. Teet itsestäsi ihan pellen. "

Oletko noin ääliö ettet keksi omia juttuja?

heheheehehhhehehehhe kirjoitti:

Hehehheee...

Ja edelleenkin väität että 4kW ottotehoinen sähkölaite kuluttaa vähemmän kun 4kWh/tunti kun se on maalämpöpumppu. 4kW on 4kW ja se ei sinun väittämisellä miksikään muutu.

Voi typeryksien typerys... Älä jatka enää, tämähän on jo ihan naurettavaa. Teet itsestäsi ihan pellen.

Lue lisää

Väännetään nyt vielä rautalangasta, että sinäkin tajuaisit.

"Sähkön suurin ottteho 4 kW ja lisälämmitys 6 KW."

Tuossa tapauksessa ottoteho on 10kW. Erilaisella mitoituksella lisälämmitystä ei tarvita, jolloin kaikki lämpö tehdään kompressorilla, jolloin ottoteho on luokkaa 6kW. 6kW vs. 10kW, onko mitoituksella vaikutusta lämmitysjärjestelmän ottotehoon? Häh? Kuka tekee itsestään pellen?

kivojaprovoja kirjoitti:

Kylläpä maahinen taas jaksaa kirjoitella paskaa...

"Meillä menee 10kWh vuorokaudessa kunnon pakkasilla 7kW:n pumpulla. Sisältäen kiertovesipumput."

Noilla lukemilla sinulla onkin passiivitalo jossa saa olla neliöitä korkeintaan 170m2 ja lämmintä vettä tuohon ei sitten käytetä yhtään.

Lue lisää

Lämmintä vettä ei käytetä muulloin kuin kovilla pakkasilla?

heeeeeehe kirjoitti:

Väännetään nyt vielä rautalangasta, että sinäkin tajuaisit.

"Sähkön suurin ottteho 4 kW ja lisälämmitys 6 KW."

Tuossa tapauksessa ottoteho on 10kW. Erilaisella mitoituksella lisälämmitystä ei tarvita, jolloin kaikki lämpö tehdään kompressorilla, jolloin ottoteho on luokkaa 6kW. 6kW vs. 10kW, onko mitoituksella vaikutusta lämmitysjärjestelmän ottotehoon? Häh? Kuka tekee itsestään pellen?

Lue lisää

Ja olenko minä kirjoittanut lämmitysjärjestelmän ottotehosta. EN vaan sähkölaitteen ottotehosta. Joten ÄLÄ vääristele minun sanojani. SINÄ teet itsestäsi pellen vääristelemällä asioita. ET vieläkään näköjään TAJUA mikä on sähkölaitteen OTTOTEHO.

Sinä voit ihan rauhassa keskustella itseksesi maalämpöjärjestelmän ottotehosta kun muut keskutelee sähkölaitteen ottotehosta. KAKSI ihan eri asiaa.

Vidu mikä asioiden vääristelijä pelle olet.

kuka provoaa? kirjoitti:

Lämmintä vettä ei käytetä muulloin kuin kovilla pakkasilla?

Pakkasella ollaan sitten peseytymättä ihan vaan maahisten perusohjeiden mukaisesti?

heheheehehhhehehehhe kirjoitti:

Ja olenko minä kirjoittanut lämmitysjärjestelmän ottotehosta. EN vaan sähkölaitteen ottotehosta. Joten ÄLÄ vääristele minun sanojani. SINÄ teet itsestäsi pellen vääristelemällä asioita. ET vieläkään näköjään TAJUA mikä on sähkölaitteen OTTOTEHO.

Sinä voit ihan rauhassa keskustella itseksesi maalämpöjärjestelmän ottotehosta kun muut keskutelee sähkölaitteen ottotehosta. KAKSI ihan eri asiaa.

Vidu mikä asioiden vääristelijä pelle olet.

Lue lisää

Kannattaisiko nyt lukea niitä viestejä ensin. Mitoitus vaikuttaa lämmitysjärjestelmän ottotehoon. Ei mulla muuta :D

wysiwyg10 kirjoitti:

Heh, olihan siellä yksi rehellinenkin kurrevaakunakaupungissa. "Lämmityskulut 500 €/kk". Tosin jos talosta on varaa maksaa 800 tuhatta niin ei kai tuollainen 500 kuussa ole kuin suolarahoja.

Oli miten oli, maalämpö on ainakin paras investointi minkä tähän mennessä olen tehnyt. Kolme vuotta sitten hankittu ja kolmen vuoden päästä maksanut 10500 € omarahoitusosuutensa takaisin.

Lue lisää

minä ostin auton maanantaina ja myin eilen, sain tonnin voittoa, hyötysuhde?
takainmaksuaika? paras investointi? öljyä paloi 40L, tuntipalkka 1000/4=250€ elikkäs tienaan työssäni ilmaisen maalämmön puolessa vuodessa vaikka kävis kuukauden phuketissa nyt sadekautena :) jaaniinjoo, tälläinen rehellisen työn sankari ostaa öljyä hintaan 0,72c/L ja talo polttaa sitä muovipöntöllisen vuodessa, tarkoittaa 4 litraa päivä, noita kertakäyttölavoja voi poltella saunan pesässä kun muuten joutuu maksamaan kun haetuttaa pihasta eco-firmalle. ettämitä? maalämpökauppias laittoi jalkansa ovenrakoon, sekin joku eco... tarjosi kuuskilosta peltilootaa ja väitti että tämä talonrytöskä vie kolmetonnia vuodessa, johon minä hitusen annoin oppituntia pitkän fysiikan muodossa, eihän se ropellipää ymmärtänyt yhtään mitään tekniikasta, saati matematiikasta, eli se siitä maalämpökaupustelusta 'paras investointi' :)

sinä olet pelle kirjoitti:

Kannattaisiko nyt lukea niitä viestejä ensin. Mitoitus vaikuttaa lämmitysjärjestelmän ottotehoon. Ei mulla muuta :D

Älä yritä sivuuttaa asiaa josta keskusteltiin. Ei lämmitysjärjestelmästä vaan sähkölaitteen ottotehosta. Ei mulla muuta :D

sinä olet jankkaaja kirjoitti:

Älä yritä sivuuttaa asiaa josta keskusteltiin. Ei lämmitysjärjestelmästä vaan sähkölaitteen ottotehosta. Ei mulla muuta :D

Sinä keskustelit. Koita nyt lukea mistä muut keskusteli. Oikeasta mitoituksesta. Kiehuttaako noin paljon? Kaikki nauraa sulle.

osaatko lukea? kirjoitti:

Sinä keskustelit. Koita nyt lukea mistä muut keskusteli. Oikeasta mitoituksesta. Kiehuttaako noin paljon? Kaikki nauraa sulle.

Sinä se jankkaaja väänsit asian lämmitysjärjestelmän ottotehoon vaikka aluksi kirjoiteltiin 4kW pumpun ja 6kW vastuksen kulutuksesta sellaisessa tilanteessa missä nuo molemmat paahtaa täysillä. Siloin kulutus on 10kWh/käyntitunti. Sulle nauraa naurismaan aidatkin, olet täysi pelle ja turhan jankkaaja. No narsistia pitää ymmärtää, ei osaa edes lopettaa silloinkaan vaikka on kaulaansa myöden paskassa.

osaatko lukea? kirjoitti:

Sinä keskustelit. Koita nyt lukea mistä muut keskusteli. Oikeasta mitoituksesta. Kiehuttaako noin paljon? Kaikki nauraa sulle.

Älkää poijaat turhaa tämän palstan asiantuntijan kanssa alkako väittelemään. Tämäkin ketju menee taas niin kun ne sadat muutkin. Ensin kirjoitellaan mitä sattuu ja sitten asia muutetaan kesken ketjun ja haukutaan vähän ja yritetään ärsyttää. Ja lopuksi aina tämä "lopeta jo" "kaikki nauraa" Itse ei kyllä osaa lopettaa. Ja tämän kaverin tunnistaa juuri näistä valikoiduista lainauksista jotka vääristävät asiat. Ja varmaan en ole ainut joka on pannut merkille tämän kaverin toimita tyylin.

Saimmepa taas yhden erikoisalan lisää tälle palstamme parhaalle jokapaikanhöylälle. Sähkömoottorin ottotehon hallinta. Pitää varmaan alkaa linkittämään tämän häirikön ketjuja aina näihin väittelyihin niin itsekin alkaa tajuamaan. Mutta eihän luonnevikainen mitään itse tajua, suljetulle vaan y-haaran kanssa väittelemään. Siinä kaksi samanlaista tyyppiä. Tai pahempi tämä jankkaaja on kun y-haara. Voimia.

asijantuntijakomment kirjoitti:

Älkää poijaat turhaa tämän palstan asiantuntijan kanssa alkako väittelemään. Tämäkin ketju menee taas niin kun ne sadat muutkin. Ensin kirjoitellaan mitä sattuu ja sitten asia muutetaan kesken ketjun ja haukutaan vähän ja yritetään ärsyttää. Ja lopuksi aina tämä "lopeta jo" "kaikki nauraa" Itse ei kyllä osaa lopettaa. Ja tämän kaverin tunnistaa juuri näistä valikoiduista lainauksista jotka vääristävät asiat. Ja varmaan en ole ainut joka on pannut merkille tämän kaverin toimita tyylin.

Saimmepa taas yhden erikoisalan lisää tälle palstamme parhaalle jokapaikanhöylälle. Sähkömoottorin ottotehon hallinta. Pitää varmaan alkaa linkittämään tämän häirikön ketjuja aina näihin väittelyihin niin itsekin alkaa tajuamaan. Mutta eihän luonnevikainen mitään itse tajua, suljetulle vaan y-haaran kanssa väittelemään. Siinä kaksi samanlaista tyyppiä. Tai pahempi tämä jankkaaja on kun y-haara. Voimia.

Lue lisää

Mitenköhän se nyt menikään? Tässä tämä ensimmäinen viesti, josta jokainen voi päätellä onko puhe ollut lämmitysjärjestelmästä ja sen ottamasta tehosta, jota voi muuttaa jättämällä lisälämmitysvastuksen pois ja tekemällä lämmön kompressorilla.

"Auttaa sen verran, että oikealla mitoituksella lisälämpöä ei tarvita. Taitaa olla liian vaikeaa sinulle. "

Voin kuvitella kun pihiset kiukusta, kun tiedät olevasi väärässä. Nyt painat monella eri nimimerkillä noita samoja sääliviestejä. Buahaaaaa:DDDDVGG

asijantuntijakomment kirjoitti:

Älkää poijaat turhaa tämän palstan asiantuntijan kanssa alkako väittelemään. Tämäkin ketju menee taas niin kun ne sadat muutkin. Ensin kirjoitellaan mitä sattuu ja sitten asia muutetaan kesken ketjun ja haukutaan vähän ja yritetään ärsyttää. Ja lopuksi aina tämä "lopeta jo" "kaikki nauraa" Itse ei kyllä osaa lopettaa. Ja tämän kaverin tunnistaa juuri näistä valikoiduista lainauksista jotka vääristävät asiat. Ja varmaan en ole ainut joka on pannut merkille tämän kaverin toimita tyylin.

Saimmepa taas yhden erikoisalan lisää tälle palstamme parhaalle jokapaikanhöylälle. Sähkömoottorin ottotehon hallinta. Pitää varmaan alkaa linkittämään tämän häirikön ketjuja aina näihin väittelyihin niin itsekin alkaa tajuamaan. Mutta eihän luonnevikainen mitään itse tajua, suljetulle vaan y-haaran kanssa väittelemään. Siinä kaksi samanlaista tyyppiä. Tai pahempi tämä jankkaaja on kun y-haara. Voimia.

Lue lisää

"toimita tyylin"

Heh.

asijantuntijakomment kirjoitti:

Älkää poijaat turhaa tämän palstan asiantuntijan kanssa alkako väittelemään. Tämäkin ketju menee taas niin kun ne sadat muutkin. Ensin kirjoitellaan mitä sattuu ja sitten asia muutetaan kesken ketjun ja haukutaan vähän ja yritetään ärsyttää. Ja lopuksi aina tämä "lopeta jo" "kaikki nauraa" Itse ei kyllä osaa lopettaa. Ja tämän kaverin tunnistaa juuri näistä valikoiduista lainauksista jotka vääristävät asiat. Ja varmaan en ole ainut joka on pannut merkille tämän kaverin toimita tyylin.

Saimmepa taas yhden erikoisalan lisää tälle palstamme parhaalle jokapaikanhöylälle. Sähkömoottorin ottotehon hallinta. Pitää varmaan alkaa linkittämään tämän häirikön ketjuja aina näihin väittelyihin niin itsekin alkaa tajuamaan. Mutta eihän luonnevikainen mitään itse tajua, suljetulle vaan y-haaran kanssa väittelemään. Siinä kaksi samanlaista tyyppiä. Tai pahempi tämä jankkaaja on kun y-haara. Voimia.

Lue lisää

Samat kirotushäröt toistuu viesteissä. Jaa mutta siitähän ei saanut huomauttaa.

lukihärööööööööö kirjoitti:

Samat kirotushäröt toistuu viesteissä. Jaa mutta siitähän ei saanut huomauttaa.

Ja saman nikin takaa paljastuu tämä näppäinvirheisiin takertuja, kuinkas muutenkaan. Narsisti mikä narsisti. Aloita uusi ketju.

lopeta jo kirjoitti:

Ja saman nikin takaa paljastuu tämä näppäinvirheisiin takertuja, kuinkas muutenkaan. Narsisti mikä narsisti. Aloita uusi ketju.

"Ja lopuksi aina tämä "lopeta jo" "kaikki nauraa" Itse ei kyllä osaa lopettaa.!

Aina vedät nämä ketjut tälläisiksi, kun tajuat olevasi väärässä. Kirjoittelet useilla eri nimimerkeillä ja luulet jonkun uskovan juttujasi. Mene hoitoon.

LUE NE VIESTIT NYT kirjoitti:

Mitenköhän se nyt menikään? Tässä tämä ensimmäinen viesti, josta jokainen voi päätellä onko puhe ollut lämmitysjärjestelmästä ja sen ottamasta tehosta, jota voi muuttaa jättämällä lisälämmitysvastuksen pois ja tekemällä lämmön kompressorilla.

"Auttaa sen verran, että oikealla mitoituksella lisälämpöä ei tarvita. Taitaa olla liian vaikeaa sinulle. "

Voin kuvitella kun pihiset kiukusta, kun tiedät olevasi väärässä. Nyt painat monella eri nimimerkillä noita samoja sääliviestejä. Buahaaaaa:DDDDVGG

Lue lisää

NO lainataas aloittajaa sitten sinun tyylillä.

"ottteho 4 kW ja lisälämmitys 6 KW."

Mitä tuossa lukee, kerro meille tyhmille pelleille jotka ei ymmärrä mitään.

vai miten se meni kirjoitti:

"Ja lopuksi aina tämä "lopeta jo" "kaikki nauraa" Itse ei kyllä osaa lopettaa.!

Aina vedät nämä ketjut tälläisiksi, kun tajuat olevasi väärässä. Kirjoittelet useilla eri nimimerkeillä ja luulet jonkun uskovan juttujasi. Mene hoitoon.

Lue lisää

Oikeasti sinä olet ihan SAIRAS TAPAUS. Hakeudu hoitoon.

sinä olet jankkaaja kirjoitti:

NO lainataas aloittajaa sitten sinun tyylillä.

"ottteho 4 kW ja lisälämmitys 6 KW."

Mitä tuossa lukee, kerro meille tyhmille pelleille jotka ei ymmärrä mitään.

Lue lisää

"NO lainataas aloittajaa sitten sinun tyylillä.

"ottteho 4 kW ja lisälämmitys 6 KW."

Mitä tuossa lukee, kerro meille tyhmille pelleille jotka ei ymmärrä mitään. "


Kysy ketjun aloittajalta. Sieltähän tuo löytyy.


Niin, et sitten kommentoinut mitään keskustelun aiheesta. Joko tajusit mistä oli puhe?

sinä olet jankkaaja kirjoitti:

Oikeasti sinä olet ihan SAIRAS TAPAUS. Hakeudu hoitoon.

" "Ja lopuksi aina tämä "lopeta jo" "kaikki nauraa" Itse ei kyllä osaa lopettaa.!"

LUE NE VIESTIT NYT kirjoitti:

Mitenköhän se nyt menikään? Tässä tämä ensimmäinen viesti, josta jokainen voi päätellä onko puhe ollut lämmitysjärjestelmästä ja sen ottamasta tehosta, jota voi muuttaa jättämällä lisälämmitysvastuksen pois ja tekemällä lämmön kompressorilla.

"Auttaa sen verran, että oikealla mitoituksella lisälämpöä ei tarvita. Taitaa olla liian vaikeaa sinulle. "

Voin kuvitella kun pihiset kiukusta, kun tiedät olevasi väärässä. Nyt painat monella eri nimimerkillä noita samoja sääliviestejä. Buahaaaaa:DDDDVGG

Lue lisää

Tämä oli ensimmäinen viesti mistä aloit vänkäämisen.

"Jos on joku ottoteholtaan 10kW laite niin se kuluttaa energiaa 10kWh tunnissa kun on toiminassa koko ajan. Ei siinä nyt auta vaikka on maalämpöpumppu."

Todellakin säälin sinua, mutta sääliviestejä et minulta saa.

sinä olet jankkaaja kirjoitti:

Tämä oli ensimmäinen viesti mistä aloit vänkäämisen.

"Jos on joku ottoteholtaan 10kW laite niin se kuluttaa energiaa 10kWh tunnissa kun on toiminassa koko ajan. Ei siinä nyt auta vaikka on maalämpöpumppu."

Todellakin säälin sinua, mutta sääliviestejä et minulta saa.

Lue lisää

Ja ennen tuota viestiä sinulle kirjoitettiin lisälämmöstä.

Eli, kovan sähkönkulutuksen lisäksi, et saa hanasta edes kuumaa vettä. Jo on värkki, vai onko 53C muka kuumaa? Eihän tuolla mitään tee. Kyllä varmasti kaduttaa, kun rahaa meni alkuinvestointiin tonnikaupalla. Ja lisää palaa joka päivä. Onko hommattu erillinen varaaja, sähköllä tietenki, jos tarvitsee oikeasti kuumaa vettä?

Kun paskaa ostaa niin sitä myös saa. :))))

"Maalämpöpumppu Nibe laskee nykyään n.10 minuutissa käyttöveden lämmöt 53 asteesta 42 asteeseen ja jää odottamaan että saa taas nostaa asteet 53:seen 20 minuutin päästä uudelleen jne."

Eikös tuossa ole vaarana legionella-bakteeri? Meinaan vaan, että on sen verta haalea tuo vesi.
Legionella muhii haaleassa käyttövedessä!

Legionella kirjoitti:

"Maalämpöpumppu Nibe laskee nykyään n.10 minuutissa käyttöveden lämmöt 53 asteesta 42 asteeseen ja jää odottamaan että saa taas nostaa asteet 53:seen 20 minuutin päästä uudelleen jne."

Eikös tuossa ole vaarana legionella-bakteeri? Meinaan vaan, että on sen verta haalea tuo vesi.
Legionella muhii haaleassa käyttövedessä!

Lue lisää

Maalämpöpumpun kompura kuulemma puristaa ne bakteerit hengiltä. Joten maalämmössä ei ole legioonalais ongelmaa. Tai ollaan ainakin hiljaan tai saadaan maahisten vihat päällemme ja se kirous on kauhea.

kauheakirous kirjoitti:

Maalämpöpumpun kompura kuulemma puristaa ne bakteerit hengiltä. Joten maalämmössä ei ole legioonalais ongelmaa. Tai ollaan ainakin hiljaan tai saadaan maahisten vihat päällemme ja se kirous on kauhea.

Lue lisää

"Maalämpöpumpun kompura kuulemma puristaa ne bakteerit hengiltä. Joten maalämmössä ei ole legioonalais ongelmaa. Tai ollaan ainakin hiljaan tai saadaan maahisten vihat päällemme ja se kirous on kauhea. "

Juu, niin taitaa olla paras pitää suu supussa. Eihän nyt tuhansien eurojen vehkeissä voi semmosta ongelmaa olla? Ja, vaikka oliskin, niin mitään ei myönnetä.

Ei legionellaa kirjoitti:

"Maalämpöpumpun kompura kuulemma puristaa ne bakteerit hengiltä. Joten maalämmössä ei ole legioonalais ongelmaa. Tai ollaan ainakin hiljaan tai saadaan maahisten vihat päällemme ja se kirous on kauhea. "

Juu, niin taitaa olla paras pitää suu supussa. Eihän nyt tuhansien eurojen vehkeissä voi semmosta ongelmaa olla? Ja, vaikka oliskin, niin mitään ei myönnetä.

Lue lisää

Pidä sinä huoli omista asioistasi.

toi ota kirjoitti:

Pidä sinä huoli omista asioistasi.

Tuki sinä turpasi.

Eli, tarinan opetus oli, että laita maalämpö niin on tarvetta villasukille ja housuille. Ei mielestäni kovin hyvää mainosta maalämmölle. Ja itse olen tottunut olemaan t-paita ja collarit päällä ympäri vuoden. Siis sisällä, mutta minulla ei olekaan maalämpöä. Huonelämpö n. 23C.

Peräkamarin iisakki kirjoitti:

Eli, tarinan opetus oli, että laita maalämpö niin on tarvetta villasukille ja housuille. Ei mielestäni kovin hyvää mainosta maalämmölle. Ja itse olen tottunut olemaan t-paita ja collarit päällä ympäri vuoden. Siis sisällä, mutta minulla ei olekaan maalämpöä. Huonelämpö n. 23C.

Lue lisää

Joku idiootti ei sitten tajunnut noinkaan selvää provoa. Energiaremontti ja ilmanvaihto ei onnistu 15 tonnilla, eikä sillä putoa öljynkulutus puoleen.

nimimerkkkkki kirjoitti:

Joku idiootti ei sitten tajunnut noinkaan selvää provoa. Energiaremontti ja ilmanvaihto ei onnistu 15 tonnilla, eikä sillä putoa öljynkulutus puoleen.

Tämä teki sen 9000€

https://wwwp5.ymparisto.fi/hinku/Kohteet/Tiedot.aspx?Id=105

nimimerkkkkki kirjoitti:

Joku idiootti ei sitten tajunnut noinkaan selvää provoa. Energiaremontti ja ilmanvaihto ei onnistu 15 tonnilla, eikä sillä putoa öljynkulutus puoleen.

Otappa huomioon että kaksi ihmistä saa sen kotitalousvähennyksen kahdelle vuodella juuri siitä työnosuudesta joka on aika suuri juuri energiaremontissa. Tuohon aikaan sai 3000€/v sitä vähennystä ja kahdelle vuodelle kun remontin jakaa saa 6000€ ja kahdelta 12000€. Eli rahaa oli käytettävänä 27000€. Eiköhän sillä saa ritsikkaan jo jonkin moisen energiaremontin. Ja kyllä se energiankulutus putoaa puoleen kun se tehdään.

pelimiesosaa kirjoitti:

Otappa huomioon että kaksi ihmistä saa sen kotitalousvähennyksen kahdelle vuodella juuri siitä työnosuudesta joka on aika suuri juuri energiaremontissa. Tuohon aikaan sai 3000€/v sitä vähennystä ja kahdelle vuodelle kun remontin jakaa saa 6000€ ja kahdelta 12000€. Eli rahaa oli käytettävänä 27000€. Eiköhän sillä saa ritsikkaan jo jonkin moisen energiaremontin. Ja kyllä se energiankulutus putoaa puoleen kun se tehdään.

Lue lisää

Ihan ensinnäkin, kotitalousvähennys lähti tuosta 15k€ pois
"naapurin energiaremppa 15000€, molemmat sai sitä kuuluisaa kotalousvähennystä sitten omat määränsä. "

Sitten toinen asia. Tuolla sinun laskukaavallasi tavaroihin ei paljoa jäisi sitten rahaa, niistä kun vähennystä ei saa.

ei näköjään osaa kirjoitti:

Ihan ensinnäkin, kotitalousvähennys lähti tuosta 15k€ pois
"naapurin energiaremppa 15000€, molemmat sai sitä kuuluisaa kotalousvähennystä sitten omat määränsä. "

Sitten toinen asia. Tuolla sinun laskukaavallasi tavaroihin ei paljoa jäisi sitten rahaa, niistä kun vähennystä ei saa.

Lue lisää

Niin molempien remonttien loppusumma oli 15000€. 12000€ saa aika paljon työtä ja 15000€ saa aika paljon tarvikkeita. Ja mistäs minä tiedän miten nuo on kohteessa jaettu. Itse olen tehnyt energiarempan ja yrittäjän kanssa sovittiin että työ jaetaan kahdelle vuodelle kun se vuodenvaihteessa tehtiin. Saatiin emännän kanssa 12000€ kotitalousvähennystä. Tarvikkeisiin meni sitten mitä meni mutta ei kyllä 15000€. Siis mikä oli sinun ongelmasi.

pelimiesosaa kirjoitti:

Niin molempien remonttien loppusumma oli 15000€. 12000€ saa aika paljon työtä ja 15000€ saa aika paljon tarvikkeita. Ja mistäs minä tiedän miten nuo on kohteessa jaettu. Itse olen tehnyt energiarempan ja yrittäjän kanssa sovittiin että työ jaetaan kahdelle vuodelle kun se vuodenvaihteessa tehtiin. Saatiin emännän kanssa 12000€ kotitalousvähennystä. Tarvikkeisiin meni sitten mitä meni mutta ei kyllä 15000€. Siis mikä oli sinun ongelmasi.

Lue lisää

Muiden ongelmista en tiedä mutta sulla on ongelmana olematon matematiikan ymmärrys.

pelimiesosaa kirjoitti:

Niin molempien remonttien loppusumma oli 15000€. 12000€ saa aika paljon työtä ja 15000€ saa aika paljon tarvikkeita. Ja mistäs minä tiedän miten nuo on kohteessa jaettu. Itse olen tehnyt energiarempan ja yrittäjän kanssa sovittiin että työ jaetaan kahdelle vuodelle kun se vuodenvaihteessa tehtiin. Saatiin emännän kanssa 12000€ kotitalousvähennystä. Tarvikkeisiin meni sitten mitä meni mutta ei kyllä 15000€. Siis mikä oli sinun ongelmasi.

Lue lisää

Jos remontti maksaa 15k€ ja 15k€ menee tarvikkeisiin, niin miten mistä revit sen kotitalousvähennyksen? Oletko aivan idiootti? Kerropa nyt vielä mitkä nuo remonttivuotesi oli.

30/30 kirjoitti:

Muiden ongelmista en tiedä mutta sulla on ongelmana olematon matematiikan ymmärrys.

Eipä ole ongelmia matikassa.

et vieläkään osaa kirjoitti:

Jos remontti maksaa 15k€ ja 15k€ menee tarvikkeisiin, niin miten mistä revit sen kotitalousvähennyksen? Oletko aivan idiootti? Kerropa nyt vielä mitkä nuo remonttivuotesi oli.

Lue lisää

Sinä se idiootti olet...

2010 ja 2011. Kotitalousvähennystä 12000€ yhteensä.

Ja mikä tämäkin lause oli, ei ainakaan minun kirjoittama. Taisit ihan itse säveltää.

"Jos remontti maksaa 15k€ ja 15k€ menee tarvikkeisiin"

Ja kyllä energiaremonttiin saa paljon enemmän kotitalousvähennystä kun maalämpöön sen nyt tajuaa typerinkin maahinen. Paitsi tuollainen idiootti.

pelimiesosaa kirjoitti:

Sinä se idiootti olet...

2010 ja 2011. Kotitalousvähennystä 12000€ yhteensä.

Ja mikä tämäkin lause oli, ei ainakaan minun kirjoittama. Taisit ihan itse säveltää.

"Jos remontti maksaa 15k€ ja 15k€ menee tarvikkeisiin"

Ja kyllä energiaremonttiin saa paljon enemmän kotitalousvähennystä kun maalämpöön sen nyt tajuaa typerinkin maahinen. Paitsi tuollainen idiootti.

Lue lisää

SInä kirjoitit näin:

"12000€ saa aika paljon työtä ja 15000€ saa aika paljon tarvikkeita."

Jos saat vähennystä 12000€ ja tarvikkeita ostat 15000€, niin onko remontin loppuhinta 15000€, kuten ylempänä kerrotaan?

2010 ja 2011 kotitalousvähennykset ei taida tähän päivään paljon auttaa, eikä silloinkaan edes saanut noin paljoa. Lopeta kusettaminen.

pelimiesosaa kirjoitti:

Eipä ole ongelmia matikassa.

Kun ongelma on tarpeeksi iso niin sitä ei itse huomaa!

osaanejotkut kirjoitti:

Tämä teki sen 9000€

https://wwwp5.ymparisto.fi/hinku/Kohteet/Tiedot.aspx?Id=105

Lue lisää

Tuossa tarinassa eivät luvut oikein täsmää, eikä kaikki muukaan.

pelimiesosaa kirjoitti:

Sinä se idiootti olet...

2010 ja 2011. Kotitalousvähennystä 12000€ yhteensä.

Ja mikä tämäkin lause oli, ei ainakaan minun kirjoittama. Taisit ihan itse säveltää.

"Jos remontti maksaa 15k€ ja 15k€ menee tarvikkeisiin"

Ja kyllä energiaremonttiin saa paljon enemmän kotitalousvähennystä kun maalämpöön sen nyt tajuaa typerinkin maahinen. Paitsi tuollainen idiootti.

Lue lisää

"Ja kyllä energiaremonttiin saa paljon enemmän kotitalousvähennystä kun maalämpöön sen nyt tajuaa typerinkin maahinen."

Ihan varmasti saa, koska energiaremontti on huomattavasti kalliimpi.

et osaa :DD kirjoitti:

SInä kirjoitit näin:

"12000€ saa aika paljon työtä ja 15000€ saa aika paljon tarvikkeita."

Jos saat vähennystä 12000€ ja tarvikkeita ostat 15000€, niin onko remontin loppuhinta 15000€, kuten ylempänä kerrotaan?

2010 ja 2011 kotitalousvähennykset ei taida tähän päivään paljon auttaa, eikä silloinkaan edes saanut noin paljoa. Lopeta kusettaminen.

Lue lisää

Älä taas jaksa keksiä noita typeriä juttujasi. 2010 ja 2011 kotitalousvähennys oli 3000€ yhdeltä ihmiseltä. Sen voit vaikkka ihan tarkistaa verottajalta jos suoraa puhetta et usko.

Niin ja mitä kummallista tuossa jutussa on. 12000€ saa paljon työtä ja 15000€ saa paljon tarvikkeita. Väitinkö että tuo lause liittyy jotenkin kyseiseen remonttiin. Unohtuiko taas lainata se tärkein asia. Jos lainaat lainaa koko kirjoitus äläkä vaan osia, ei säily asiasisältö oikeana. Asian ydin oli se että remonttiin on saatavilla 12000€ vähennystä kahdelta vuodelta jos sen oikein junailee. Toki rahaa pitää silloin käyttää työkustannuksiin enemmän, mutta noistakin asioista voi aina neuvotelle. Joku osaa toinen taas ei. Sinun tuskin kannattaa tuolla asenteella edes yrittää.

"12000€ saa aika paljon työtä ja 15000€ saa aika paljon tarvikkeita. Ja mistäs minä tiedän miten nuo on kohteessa jaettu. Itse olen tehnyt energiarempan ja yrittäjän kanssa sovittiin että työ jaetaan kahdelle vuodelle kun se vuodenvaihteessa tehtiin. Saatiin emännän kanssa 12000€ kotitalousvähennystä. Tarvikkeisiin meni sitten mitä meni mutta ei kyllä 15000€. Siis mikä oli sinun ongelmasi."

En ole missään vaiheessa väittänyt 12000 15000 olisi 15000 vai olenko muka?

Jos käyttää vaikka n.10000€ tarvikkeisiin ja työhön n.10000€ niin loppusumma oli vuonna 2011 n. 15000€. Eli rahaa oli käytettävissä n. 20000€.

Vai haluatko tästäkin vielä vääntää jotain salaliittoteorioita. Ja kertoiko kirjoittaja että oli tehnyt rempan juuri sinä päivänä kun oli juttunsa kirjoittanut. Joten lopeta sinä tuo kusettaminen jos pystyt. Äläkä enää vääristele minun kirjoituksiani.

18*8 kirjoitti:

"Ja kyllä energiaremonttiin saa paljon enemmän kotitalousvähennystä kun maalämpöön sen nyt tajuaa typerinkin maahinen."

Ihan varmasti saa, koska energiaremontti on huomattavasti kalliimpi.

Lue lisää

Väärin..

Työn osuus energiaremontissa paljon maalämpöä suurempi. Se on oikea vastaus.

30/30 kirjoitti:

Kun ongelma on tarpeeksi iso niin sitä ei itse huomaa!

Sinun ongelmasi on maalämmön lobbaus. Ja se on kaikkien tiedossa paitsi itsesi. Otan osaa.

pelimiesosaa kirjoitti:

Älä taas jaksa keksiä noita typeriä juttujasi. 2010 ja 2011 kotitalousvähennys oli 3000€ yhdeltä ihmiseltä. Sen voit vaikkka ihan tarkistaa verottajalta jos suoraa puhetta et usko.

Niin ja mitä kummallista tuossa jutussa on. 12000€ saa paljon työtä ja 15000€ saa paljon tarvikkeita. Väitinkö että tuo lause liittyy jotenkin kyseiseen remonttiin. Unohtuiko taas lainata se tärkein asia. Jos lainaat lainaa koko kirjoitus äläkä vaan osia, ei säily asiasisältö oikeana. Asian ydin oli se että remonttiin on saatavilla 12000€ vähennystä kahdelta vuodelta jos sen oikein junailee. Toki rahaa pitää silloin käyttää työkustannuksiin enemmän, mutta noistakin asioista voi aina neuvotelle. Joku osaa toinen taas ei. Sinun tuskin kannattaa tuolla asenteella edes yrittää.

"12000€ saa aika paljon työtä ja 15000€ saa aika paljon tarvikkeita. Ja mistäs minä tiedän miten nuo on kohteessa jaettu. Itse olen tehnyt energiarempan ja yrittäjän kanssa sovittiin että työ jaetaan kahdelle vuodelle kun se vuodenvaihteessa tehtiin. Saatiin emännän kanssa 12000€ kotitalousvähennystä. Tarvikkeisiin meni sitten mitä meni mutta ei kyllä 15000€. Siis mikä oli sinun ongelmasi."

En ole missään vaiheessa väittänyt 12000 15000 olisi 15000 vai olenko muka?

Jos käyttää vaikka n.10000€ tarvikkeisiin ja työhön n.10000€ niin loppusumma oli vuonna 2011 n. 15000€. Eli rahaa oli käytettävissä n. 20000€.

Vai haluatko tästäkin vielä vääntää jotain salaliittoteorioita. Ja kertoiko kirjoittaja että oli tehnyt rempan juuri sinä päivänä kun oli juttunsa kirjoittanut. Joten lopeta sinä tuo kusettaminen jos pystyt. Äläkä enää vääristele minun kirjoituksiani.

Lue lisää

Loppupäätelmänä voisi sanoa että energiaremontissa rahaa palaa noin 30 tonnia ja säästö lämmityskuluissa noin 50%. Lämmön tuotantotaparemontissa rahaa palaa 15 tonnia ja säästö lämmityskuluissa noin 65%.

Ei tarvi kauaa miettiä kumpi kannattaa paremmin.

30/30 kirjoitti:

Loppupäätelmänä voisi sanoa että energiaremontissa rahaa palaa noin 30 tonnia ja säästö lämmityskuluissa noin 50%. Lämmön tuotantotaparemontissa rahaa palaa 15 tonnia ja säästö lämmityskuluissa noin 65%.

Ei tarvi kauaa miettiä kumpi kannattaa paremmin.

Lue lisää

Niin ja kumpi asunto on miellyttävämpi asua 30v eteenpäin. Mutta sehän on nähty että maahiselle on tärkeintä vaan se kannattavuus. Sen takia kannattaakin kärvistellä seuraavat 30v vetoisessa kämpässä. Sijoita 10€ enemmän ja elä mukavammin.

Mutta tästä voimme päätellä että maahiset asuu vanhoissa vetoisissa kämpissä jossa on sisämateriaalit 60-70 luvulta ja eristykset mitä sattuu. Ikkunat iän vanhat ja ovia pitää höylätä joka kevät ja syksy että ne aukeaa. Mutta onhan lämmityslaite siellä vanhan pannuhuoneen nurkassa modernia tekniikkaa. Sellaistako se on maahisten täällä mainostettu unelma elämä?

pelimiesosaa kirjoitti:

Väärin..

Työn osuus energiaremontissa paljon maalämpöä suurempi. Se on oikea vastaus.

Kaikki on energiaremontissa suurempaa kuin lämmöntuotantoremontissa:
-tarvikkeiden hinta
-työn hinta
-kestoaika
-haitta

Jaa juu, joku on sentään pienempää, nimittäin syntyvät säästöt!!
:-))

pelimiesosaa kirjoitti:

Sinun ongelmasi on maalämmön lobbaus. Ja se on kaikkien tiedossa paitsi itsesi. Otan osaa.

En mä mitään lobbaa, ainoastaan oikaisen harhakäsityksiä.

pelimiesosaa kirjoitti:

Niin ja kumpi asunto on miellyttävämpi asua 30v eteenpäin. Mutta sehän on nähty että maahiselle on tärkeintä vaan se kannattavuus. Sen takia kannattaakin kärvistellä seuraavat 30v vetoisessa kämpässä. Sijoita 10€ enemmän ja elä mukavammin.

Mutta tästä voimme päätellä että maahiset asuu vanhoissa vetoisissa kämpissä jossa on sisämateriaalit 60-70 luvulta ja eristykset mitä sattuu. Ikkunat iän vanhat ja ovia pitää höylätä joka kevät ja syksy että ne aukeaa. Mutta onhan lämmityslaite siellä vanhan pannuhuoneen nurkassa modernia tekniikkaa. Sellaistako se on maahisten täällä mainostettu unelma elämä?

Lue lisää

Jälleen yksi harhaanjohdettu yksilö kirjoittaa asioista joita ei ymmärrä.

Eikä voi asua mukavasti jos lämmitysjärjestelmänä öljylämmitys sekä jotenkuten rempattu talo mistä ei tiedä koska home sairastuttaa asujat ja sieni lahottaa talon.
Sellaisia ne tahtovat olla nuo energiarempatut talot.

30/30 kirjoitti:

Jälleen yksi harhaanjohdettu yksilö kirjoittaa asioista joita ei ymmärrä.

Eikä voi asua mukavasti jos lämmitysjärjestelmänä öljylämmitys sekä jotenkuten rempattu talo mistä ei tiedä koska home sairastuttaa asujat ja sieni lahottaa talon.
Sellaisia ne tahtovat olla nuo energiarempatut talot.

Lue lisää

Naurettava maahisloppari. Koita keksiä parempaa.

pelimiesosaa kirjoitti:

Niin ja kumpi asunto on miellyttävämpi asua 30v eteenpäin. Mutta sehän on nähty että maahiselle on tärkeintä vaan se kannattavuus. Sen takia kannattaakin kärvistellä seuraavat 30v vetoisessa kämpässä. Sijoita 10€ enemmän ja elä mukavammin.

Mutta tästä voimme päätellä että maahiset asuu vanhoissa vetoisissa kämpissä jossa on sisämateriaalit 60-70 luvulta ja eristykset mitä sattuu. Ikkunat iän vanhat ja ovia pitää höylätä joka kevät ja syksy että ne aukeaa. Mutta onhan lämmityslaite siellä vanhan pannuhuoneen nurkassa modernia tekniikkaa. Sellaistako se on maahisten täällä mainostettu unelma elämä?

Lue lisää

"maahiselle on tärkeintä vaan se kannattavuus."

Tuntuu olevan kaikille muille kuin maahisille tärkeintä. Mitään ostosta ei voi hyväksyä, jos tma on pitkä.

258dsdv kirjoitti:

"maahiselle on tärkeintä vaan se kannattavuus."

Tuntuu olevan kaikille muille kuin maahisille tärkeintä. Mitään ostosta ei voi hyväksyä, jos tma on pitkä.

Taas tuli jankkaalalta valikoitu lainaus että idea katosi.

"Mutta sehän on nähty että maahiselle on tärkeintä vaan se kannattavuus. Sen takia kannattaakin kärvistellä seuraavat 30v vetoisessa kämpässä. Sijoita 10€ enemmän ja elä mukavammin."

Näin se asia muuttuukin lainauksilla ihan erilaiseksi mitä oli.

"maahisille tärkeintä" "jos tma on pitkä"

pelimiesosaa kirjoitti:

Taas tuli jankkaalalta valikoitu lainaus että idea katosi.

"Mutta sehän on nähty että maahiselle on tärkeintä vaan se kannattavuus. Sen takia kannattaakin kärvistellä seuraavat 30v vetoisessa kämpässä. Sijoita 10€ enemmän ja elä mukavammin."

Näin se asia muuttuukin lainauksilla ihan erilaiseksi mitä oli.

"maahisille tärkeintä" "jos tma on pitkä"

Lue lisää

Miten viestin sisältö muuttui sillä, että siitä jätettiin turhat pois ja lainattiin kohta, jota kommentoitiin?
Nyt on sitten keksitty uusi pätemisen aihe, väärät lainaukset. Väärin lainatut marttyyrit, siinä kerhollesi sopiva nimi,

10+4 kirjoitti:

Miten viestin sisältö muuttui sillä, että siitä jätettiin turhat pois ja lainattiin kohta, jota kommentoitiin?
Nyt on sitten keksitty uusi pätemisen aihe, väärät lainaukset. Väärin lainatut marttyyrit, siinä kerhollesi sopiva nimi,

Lue lisää

Onhan asioita kiva vääristellä. Näin saadaan asiasisältö muuttumaan.

vääristelijät kirjoitti:

Onhan asioita kiva vääristellä. Näin saadaan asiasisältö muuttumaan.

Miten se tuossa muuttui?

30/30 kirjoitti:

Jälleen yksi harhaanjohdettu yksilö kirjoittaa asioista joita ei ymmärrä.

Eikä voi asua mukavasti jos lämmitysjärjestelmänä öljylämmitys sekä jotenkuten rempattu talo mistä ei tiedä koska home sairastuttaa asujat ja sieni lahottaa talon.
Sellaisia ne tahtovat olla nuo energiarempatut talot.

Lue lisää

Tämäkin olisi estetty jos 30/30 olisi myynyt maalämmön tähän kohteeseen.

http://www.uusisuomi.fi/asuminen/69661-hometalon-poikkeava-tuomio-varoitus-ostajille

Itelle en maalämpöä huoli, vaikka ilman saisin. Mikään ei voita takkatulen loimua, ja on edullista lämpöä. Tuli eilen sähkölasku, alle 50 € kahden kuukauden lasku. Siihen ei ainakaan maalämmöllä taida päästä. Ei tosin suoralla sähkölämmölläkään.

kaikki on suhteelista, meillä itsepuuhasteltuna tuulensuojaeriseet ja pinnat sekä 9kpl ikkunoiden lämpöelementit sekä 3kpl ovia tykötarpeineen tuli maksamaan alle neljätonnia. yksi tonni on mennyt yläpohjan lisäeristämiseen 15 5cm villa tuulensuojakivivilla. öljynkulutus on pudonnut ilmaisen uuden polttimen ja säätöjen sekä avotakan vaihtamisen '995€' varaavaksi takaksi, jälkeen yli tuhat litraa vuosi ja on enään noin 1200-1500l riippuen talven kylmästä jaksosta.
vielä kun esilämmittää tuloilmaa auringolla niin saa ensitalven jälkeen vieläkin matalammat vuosikulutukset alle tonnin investoinnilla ellei itse viitsi rakentaa.

Jaaha, nimimerkki vaihtuu mutta tarinat samaa soopaa ilman asiantynkääkään.

Samaa trollipaskaa kaikki tyynni.

30/30 kirjoitti:

Jaaha, nimimerkki vaihtuu mutta tarinat samaa soopaa ilman asiantynkääkään.

Samaa trollipaskaa kaikki tyynni.

Sinulla se nimimerkki ei vaihdu mutta samaa trollipaskaa tulee tuutin täydeltä. Koita nyt kertoa jotain positiivista siitä vanhasta harakanpesästä mikä lämpenee maalämmöllä. Raikas ulkoilma sisällä kesät talvet vai mikä siinä kiehtoo kun sitä ei kannata remontoida.

diynurkka kirjoitti:

kaikki on suhteelista, meillä itsepuuhasteltuna tuulensuojaeriseet ja pinnat sekä 9kpl ikkunoiden lämpöelementit sekä 3kpl ovia tykötarpeineen tuli maksamaan alle neljätonnia. yksi tonni on mennyt yläpohjan lisäeristämiseen 15 5cm villa tuulensuojakivivilla. öljynkulutus on pudonnut ilmaisen uuden polttimen ja säätöjen sekä avotakan vaihtamisen '995€' varaavaksi takaksi, jälkeen yli tuhat litraa vuosi ja on enään noin 1200-1500l riippuen talven kylmästä jaksosta.
vielä kun esilämmittää tuloilmaa auringolla niin saa ensitalven jälkeen vieläkin matalammat vuosikulutukset alle tonnin investoinnilla ellei itse viitsi rakentaa.

Lue lisää

Ennen oli vain puulämmittäjillä ilmaiset puut mutta nyt tulee näköjään jo öljylämmittäjille ilmaiset polttimet ja seuraavaksi varmaan ilmaiset öljyt.
:-))

Mistähän sitä saisi ilmaista sähköä noin laillisesti?

Eihän kukaan ole maalämpöä kadehtinu tai edes haukkunut. Sinun käytöstäsi tässä monikin moittii, myös minä. Sinun näkökantasi on suppea. Vaikka niin muka esität suvaitsevaa ja kaikin puolin asiallista. Sitten trollaat täällä muilla nimimerkeillä sen minkä ehdit. Ja kaikille on varmaan tullut 30/30 pieni maailmankuva selväksi. Ja joka kirjoituksessa muista mainita kuinka hyvä ja paras on maalämpö ja sitten asiaan kuuluu ne ilmaiset puut joista jaksat saarnata. Niin kun puulämmittäjät olisivat joku vihollinen sinulle. Olet todella katkera ja kateellinen ihminen.