Kun hän kertoo Lutherin ja luterilaisten vallineen juokkotuhonnan keinoksi oman yleiskirkollisen monopoliasemansa säilyttämiseksi, mikä mahdollisti sen että: kaikki heidän kanssaan ikääkuin sanomaltaa kilpailevat tahot voitiin hävittää määritellen heidät kerettiläisiksi, kuten tapahtuikin. Vielä vajaa sukupolvi sitten Suomen evankelis-luterilainen kirkkokin teki yhteistyötä natsen valtaaman saksalaisen äitikirkkonsa kanssa, vaikka natsien räikeän antisemitistiset toimet olivat kaikkien tiedossa, ja niitä vielä perusteltiin mm. Luhterin kirjasta otetuilla yhdeksällä lyhennetyllä painoksella jakaen tätä äärimmäisen antisemitististä kirjaa saksalaisille - muka juutlalaisvaaran torjumiseksi.
Mummonmuori jättää tahallaan huomiomatta että: nyt vasta tämän nettidemokratian ja sananvapauden myötä Euroopassa on ensikertaa mahdollisuus nostaa esiin näitä rikoksia, joita one tehty kirkkojen ja natsien toimesta sekä että kristttyjä ja Jumalan kansaa kohtaan. Vasta nyt on murtumassa se teidotusmonoli joka on suojellut läpi historian uskontofasistisia vallanpitäjiä, ja vasta nyt voidaan tuoda julki niitä valheita joita meille on vuosisatoja kirkkojen ja niitä tukevien vallanpitäjien toimesta syötetty.
Siksi tämä aika on ensimmäinen kerta historiassa kun näistä asiosta voi kirjoittaa siten ettei tätä toimintaa seuraa väliton likvidointi, joka on ilmennyt historian saatossa palaneen ihmislihan kärynä, kun saata-nan maailmankirkot ovat poltelleet uhrituliaan jumalalleen per-keleelle.
Mummonmuori jättää tahallaan huomiomatta että: nyt vasta tämän nettidemokratian ja sananvapauden myötä Euroopassa on ensikertaa mahdollisuus nostaa esiin näitä rikoksia, joita one tehty kirkkojen ja natsien toimesta sekä että kristttyjä ja Jumalan kansaa kohtaan. Vasta nyt on murtumassa se teidotusmonoli joka on suojellut läpi historian uskontofasistisia vallanpitäjiä, ja vasta nyt voidaan tuoda julki niitä valheita joita meille on vuosisatoja kirkkojen ja niitä tukevien vallanpitäjien toimesta syötetty.
Siksi tämä aika on ensimmäinen kerta historiassa kun näistä asiosta voi kirjoittaa siten ettei tätä toimintaa seuraa väliton likvidointi, joka on ilmennyt historian saatossa palaneen ihmislihan kärynä, kun saata-nan maailmankirkot ovat poltelleet uhrituliaan jumalalleen per-keleelle.
Vastaukset 97
Vanhimmat
Olipas se nasevasti sanottu ja varsinkin loppulause oli erinomainen lyysi.
Hyvä Balttis, melkein asiallinen aloitus. Joten koetetaan. En ensinnäkään ole mikään asiantuntija tässä kohtaa, mutta toivon että asiasta enemmän tietävätkin osallistuvat.
Tuossa oli ajallisesti kolme eri kohtaa.
Aihe 1.
”…kilpailevat tahot voitiin hävittää määritellen heidät kerettiläisiksi…”
Näin, uskonpuhdistuksen aikaan syntyi ällistyttävän monenlaisia kilpailevia tahoja. Jokainen niistä on kasvanut omaksi suuntauksekseen. Mutta tuolloin kilpailu oli aika raakaa ja rajua. Ehkä johtuu siitä, että haettiin kovasti jotain yhtenäistä kirkkoa? Tämä unelma on synnyttänyt monta veristä sotaa. Tässä vaiheessa taisi olla ns. anbabtistien ajatukset olla sen verran radikaaleja, ettei maailma vielä ollut niihin valmis.
Nyt asia on toisin, ja tuon liikkeen perilliset ovat kasvattaneet seurakuntaa melkoisesti. Anbabstimista syntyneitä suuntauksia on monia ja ne voivat hyvin:
”….vapaakristillisen neuvoston (SVKN) jäsenyhteisöä – Suomen Adventtikirkon, Suomen Baptistikirkon, Suomen Helluntaikirkon, Suomen Pelastusarmeijan, Suomen Metodistikirkon ja Suomen Vapaakirkon.”
http://pelastusarmeija.fi/ajankohtaista/artikkelit/tullaantutuiksi/baptistikirkko/
”Sitä tunnustaa maailmanlaajuisesti 60 miljoonaa ihmistä ja sen piiriin kuuluu lapset mukaanlukien 110 miljoonaa ihmistä.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Baptismi
Eli jopa enemmän kuin luterilaisia.
Aihe 2, Toisen maailmasodan aikana:
”…vaikka natsien räikeän antisemitistiset toimet olivat kaikkien tiedossa…”
Oikeastaan kaikki eivät tienneet niistä kuinka rankkoja ne olivat. Totta on että etenkin kokoomus ja suomen oikeistopuolueet olivat kilvan natsien kannalla – tietyn aikaa. Myös kirkon moni silmäätekevä pappi oli mukana tässä. Jälleen muistaen etteivät kaikki. Roskasakkiin kun luettiin moni muukin kuin vain juutalaiset. Juutasvainolla on hyvin pitkät perinteet muualla maailmassa, muta suomessakin juutalaisia pidettiin alempina ihmisinä hyvin pitkään.
”Yhtenä Euroopan viimeisimmistä maista Suomi muutti juutalaisille kansalaisoikeudet 12.1.1918.”
http://materiaalit.internetix.fi/fi/opintojaksot/9historia/syrjinta/juutalaiset
Huomaa, jo kauan ennen Hitleriä!
Aihe 3, asiasta nykyään käytävä julkinen keskustelu.
”…nyt vasta tämän nettidemokratian ja sananvapauden myötä Euroopassa on ensikertaa mahdollisuus nostaa esiin näitä rikoksia…”
Luulen että olet aika tavalla myöhässä. Näistä keskusteltiin jo paljon aiemmin. Ne keskustelut eivät vain tainneet olla kovin seksikkäitä koska niitä kävivät lähinnä vasemmistolaiset? Uskovaiset ovet halunneet niin kipeästi olla oikeiston puolella, joten tämä haudattiin hiljaa johonkin?
”Vasta nyt on murtumassa se teidotusmonoli…”
Tiedotusmonopoli? No, nyt sitä alkaa olla enemmän koska raha määrittelee tätä monopolia vielä vahvemmin kuin esim. 70 tai 80 luvulla. Sinulle aihe on ehkä uusi, mutta monelle se on jo loppuun kaluttu aihe. Siksi tämä ei ole ensimmäinen kerta kun aiheesta voidaan puhua.
Suomen juutalaisia ei palautettu Saksaan. Joitakin pakolaisia Saksasta ei otettu vastaan vaan palautettiin. Juutalaisia taisteli Suomen rintamalla ja heillä oli oma synagooga. Hitlerin vierailulla Suomessa Mannerheim vetäisi sikarisavut vaikka Hitler oli vegaritisti eikä polttanut.
Ok, mitä tuolla on tekemistä luterilaisen kirkon suhtautumisessa juutalaisiin?
Eikö sen ymmärrä. Suomessa ei kohdeltu kaltoin juutalaisia.
Mannerheim oli luterilainen eikä mikään hihhuli.
mummomuori, miten sinä olisit kohdellut sodanaikaisia juutalaisia?
Tuo kysymys osoittaa sen että mitäs tässä kunhan mä porskutan antaa mennä vaan
Kyllä niitä juutalaisia kerättiin kasaan ja lähetettiin tuhoamisleireille täälläkin ja aivan Luterilaisten toimesta. Turha kiistää faktoja.
"Valtiollinen poliisi Valpo luovutti 6. marraskuuta 1942 Saksan salaiselle poliisille eli Gestapolle kahdeksan juutalaispakolaista, joista seitsemän menehtyi keskitysleirillä"
Lähde: Wikipedia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_juutalaiset
Mannerheim sukus ei ollut suomalainen eikä suomalaiseksi koulutettu.
Puran vähän vastaustasi mummonmuori pikku vastineille hutunkeittoosi ja alkuun totean: Näistä asiosta, toisin kuin väität ei ole voinut puhua koskaan niin demokraattisesti kuin nyt, eli avoimessa ja kaikkien saavutettavissa olevassa internetissä, jossa monista yrityksistä huolimatta kirkkokaan ei voi onnistuneesti "bannata" ketään pysyvästi, kuten se on aina läpi kirkkohistorian tehnyt kun sen näkemyksistä on esitetty kuuluville soraääniä eli perusteltua kritiikiä tai arvostelua.
Vaikka kirkko OSTI itselleen kirkko_kuulolla sivuston Enirolta erityisoikeuksineen ja mekeine looineen, se ei kynnytkään tekemään tuosta lakkautetusta sivustosta ilmeisesti odotustensa mukaista maireaa ja maailmojasyleilevää mainos-sivustoa vaan: sivustosta tehtiinkiin vastoin kirkon agendaa sen valheista ja synneistä sekä rikoksista kertova tiedottava häpeäsivusto, jollla pappien taidot puolustaan saksalaisilta perittyä uskontofasistista heimouskontoa, ja sen väkivaltaista vallnkäyttöä osoitivat papiston täysin kykenemättömiksi vastaamaan tällaiseen yllättäväänkin haasteeseen. He ovat tottuneet toimimaan vain lähinnä omien uskonnollisten viitekehystensä puitteissa, suojatyöpaikassa nimetään kirkko - joka ei ole mikään luterilaisuuden kyseenalaistamisen paikka vaan nimeomaan monopolivallan dominoima valerauhaa edistävä samanmielisten - useimmiten leipäpappien työpaikka.
Vasemmeistoradikalismi 70-luvlla taisteli toisin kuin sinä annat ymmärtää maailman rauhantahtoisten kommunistivaltojen airuena, Arafat-huivit hulmuten Israelia ja sitä tukevia Amerikkalaisia imperialisteja vastaan tehden sosialista maailmanvallankumousta, - eikä sillä riittänyt mitään empatiaa, keskitysleirien jäänteiden palaamiselle Euroopasta, eli "kuolleiden luiden laaksosta" - omaan maahansa.
On täysin selvää, että vaikka kaikille ei suinkaan ollutkaan vielä välttämättä 1930-luvlla täysin selvinnyt juutlalaisten kansanmurhan hirveä toteutus nimikristilllistetyn Euroopan sydämessä, oli täysin selvää että: se antisemitistinen puhidistus joka oli alkanut Saksanmaalla, saksalaisten näyttäessä juutalaisille kuka on herra talossa, kuten Luther oli kirjassaan jota saksalaisille jaettiin, - että kyseessä oli uskonnollisfasistisen ryhmittymän valtaannousu äärimmäisen antisemitistisenä, - räikeän antisemitistisenä ja vieläpa Lutherin kirjan tukemana.
Lisäksi ensimmäisessä kappaleessa selvityksesi uskontojen välisestä kilpailusta on täyttä potaskaa, sillä Euroopan alueella oli vainottu kaikkia vapaita kristittyjä ja teurastettu jo kolmesataa luvun lopulta alkaen, joilloin Augustinus olli luonut saata-nan maailmankirkolle ne uskonnolliset tuhoamisperuteet joiden mukaan Kainin tietä kulkeva kirkko ja valtiokirkot yleensäkin kulkivat marttyyrien verta vuodattaen. Tätä tietä kulki myös augustinolaismukki Luther seuraajieen. Mistään todellisesta kilpailusta ei ollut kyse tuon ajan saksalais-roomalaisessa keisarikunnassa, vaan kaikki katollsuuden ja luterilaisuuden tai reformoitujen kirkkojen ulkopuolelle jättäytyvät vapaaat kristityt, julistettiin keisarin ja raatien määräyksillä teuraslampaiksi, joita sai tappaa ihan vain kiinni saataessa, ja jopa kaikki kokoontumiset metsiin lukemaan siellä yhdessä Raamattua kiellettiin. Eli revihän tästä mummeli sitä tasa-arvoista ja kirkkojen monopoliasemaa uhkaavaa kilpailua.
Lisäksi käyttämäsi termi "anabaptismi" on itse perkeleen keksimä nimike, ja todeellisesti asia on niin, että Raamattu tuntee vain yhden kasteen, ja sen jokainen voi itse löytää Raamatusta, ja kirkkojen käyttöönsä ottama yleinnen pakko- ja lapsikaste on pirunskaste jota Jumalan sana ei kasteeksi tunnusta eikä tunne, - joten puhe anabaptismista on suoraan isäsästä perkeleestä, jonka juoksutyttönä sivustolla melestäi esiinnyt.
Juuhhh…. Loikit asiasta toiseen melkoista vauhtia. Koetin etsitä jotain yhteyttä, millä keskustelua voisi jatkaa. Yritetään jollain tapaa.
”…ei ole voinut puhua koskaan niin demokraattisesti kuin nyt, eli avoimessa ja kaikkien saavutettavissa olevassa internetissä…”
Meinaatko ettei ennen Internetiä käyty melkoisen vastaavia keskusteluja kuin me nyt? Eiköhän ole ollut kirjallisuutta sekä keskusteluareenoja jo ennenkin. Ennen vain tiedon saanti vaati aikaa ja vaivaa enemmän, mediavallankumouksen myötä tietoa on helpompaa löytää.
”…sivustosta tehtiinkiin vastoin kirkon agendaa sen valheista ja synneistä sekä rikoksista kertova tiedottava häpeäsivusto…”
Eikö olisi rehellisempää sanoa että sinä teit sivustosta melkoista pilkkaa ja käytit sitä oman henkilökohtaisen agendasi ajamiseen?
”Vasemmeistoradikalismi 70-luvlla…”
70 luvulla oli monia muitakin kuin vasemmistoradikaaleja. Kun tv aloitti mediavallankumouksen 60 luvulla ja siihen liittyivät globaalinen lehdistö, nousi moni asia ns. tavallisen kansan tietoisuuteen. Näiden myötä avautui moni aiemmin pienten piirien käsittelemät asiat ja niistä alettiin keskustelemaan julkisesti.
”1930-luvlla täysin selvinnyt juutlalaisten kansanmurhan hirveä toteutus nimikristilllistetyn Euroopan sydämessä, oli täysin selvää että: se antisemitistinen puhidistus joka oli alkanut Saksanmaalla…”
Juutalaisten vainomaisella on hyvin pitkät perinteet. Joten antisemitismi ei syntynyt Saksassa, vaan se oli vain sen lopputulema pitkässä ajansaatossa.
Katsoin hyvin mielenkiintoisen ohjelmasarjan juutalaisten historiasta. Se on täynnä vainoja, joista ei myöskään kristittyjen käden ole puhtaat.
http://teema.yle.fi/ohjelmat/juttuarkisto/juutalaisten-tarina
”Kristinuskon voimistuessa Rooman valtakunnassa alettiin juutalaisuuden vapauksia rajoittaa. 300-luvulla kiellettiin avioliitot juutalaisten ja kristittyjen kesken sekä juutalaisuuteen kääntyminen. Juutalaiset eivät muun muassa myöskään saaneet enää pitää kristittyjä orjia…”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisten_historia
”Juutalaisvihamielisyyttä esiintyi jo antiikin Egyptissä ja Kreikassa…”, ”Varhaisiin kristillisiin kirjoituksiin sisältyi juutalaispolemiikkia…” ja ”Ristiretkien (1096–) myötä alkoivat juutalaisten joukkomurhat Ranskassa ja Keski-Euroopassa heidän kieltäydyttyään kääntymästä kristityiksi…”
Joukkomurhat ja karkotukset eivät olleet uutta toisen maailmansodan aikana. Miten on, heillä ei ollut Lutherin kirjaa käytettävissä? Mistä he ”idean” saivat?
”Myös juutalaisten sinnikäs käännytysvastarinta ajoi monet totalitaristiset hallinnot juutalaisten karkotuksiin ja joukkomurhiin muiden keinojen puutteessa.” , ”Juutalaiset karkotettiin sadoiksi vuosiksi useista maista, kuten Englannista 1290 ja Espanjasta 1492.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Antisemitismi
Muistaen myös että Saksassa Holokausti koski muitakin kuin pelkästään juutalaisia. Unohtamatta että näitä kansanmurhia tapahtuu koko ajan, eivät ne päättyneet pelkästään natsisaksan loppuun.
”Samoissa yhteyksissä tapettiin natsien ideologisia vastustajia, rasistisista syistä romaneja, afrikkalaisia, puolalaisia, neuvostoliittolaisia sotavankeja ja siviilejä sekä eugeniikan eli rotuhygienian nimissä muun muassa kehitysvammaisia ja homoseksuaaleja.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Holokausti
”…sillä Euroopan alueella oli vainottu kaikkia vapaita kristittyjä ja teurastettu jo kolmesataa luvun lopulta alkaen…”
Voimme toki käyttää sinun tulkintaasi siitä, ketkä ovat tai eivät ole kristittyjä, mutta kokonaisuuden ymmärtämisessä se vain hämärtää mitä on tapahtunut. Joten voitko kertoa, keitä olivat nuo ”vapaat kristityt”, joita vainottiin 300 luvulla?
”Mistään todellisesta kilpailusta ei ollut kyse…”
Mikä on ”todellista” kilpailua ja m ikä ”epätodellista” kilpailua? Kyllä vain kilpailuun kuuluu myös vallan käyttöpä.
”Lisäksi käyttämäsi termi "anabaptismi" on itse perkeleen keksimä nimike…”
Ikävä kyllä aina käy niin että kun eri ryhmittymiä syntyy, heillä ei ole virallista nimeä vaan heille annetaan kuvaavanimike, joka toisinaan on pilkkanimi. Joita sivumennen itse käytät varsin runsaasti. Kun ryhmät vakiintuvat, he keksivät itselleen positiivisemman ilmaisun.
Sinun hitoriantietosi mummmonmuori ovat niin onnettomat että minun pitäisi ryhtyä opettamaan sinulle kirkkohistoriaa, ihan verisen porttokirkon perustamisesta alkaen joka ei enää olisi mitään keskustelua. Jos sinä ressukka et tiedä edes ketä katolinen kirkko ryhtyi vainoamaa alkaen Augustinuksen kirkolle esittämien "oikeutetun sodan" oppien jälkeen, - en voi kun olla pahollani tietämättömyydestäsi. Katolinen kirkko ja Rooman piispuus vaati itselleen ylivattaa ja näitä VALTIOKIRKOLLISUUDEKSI MUODOSTUNEITA VAATIMUKSIA, RYHTYI TOTEUTTAMAAN SE ROOMANVALTA, JOTA KEISARI KONSTANTINUS NÄKI ROOMAN YHTENÄISYYTEN HYVÄKSI TARPEELLISEKSI TUKEA. Lähes kaikki tahot jotka eivät Rooman primattivaatimuksia eli roomalaisen piispuuden ja sitä tukevan keisarivallan alle tahtoneet alistua olivat augustinolaisen "oikeutetun sodan mahdollisia kohteita" merkitsi tuolloin laajoja tuhomistoimia joita kohdistettin kaikkiin tahoihin jotka olivat uhka tällä saata-nalliselle yhtenäistämiskehitykelle; kohti yhtä ainoaa ekumeenista saata-nan maailmankirkkoa eli yleistä = katolista kirkkoa, ja sitä johtavaan "kosmokraattoria" eli uskonnollista perke-lettä. Donatolaisiksi kutsutut Pohjois-Afrikan kirkot tuhottiin lähes täydellisesti, ja muslimit hoitelivat lopputyön.
Ei se että juulalaisia on vainottu lähes aina, tee tuosta vainosta oikeutettua eikä sen väkivaltaisista ilmenemismuodoista hyväksyttävämpiä, vaikka niiden vaatijoina esiintyisivät kirkot - ja sen perkeleet kuten Luther teki.
Ei niin tee. Siitä ei nyt keskustella vaan siitä, mitä ON tapahtunut.
Nyt keskustellaan siitä onko luterilainen kirkko perustamisestaan lähtien syyllitynyt johtajineen ja vaatimuksineen väkivaltaiseen joukkotuhontaan ja kansanmurhien vaatimiseen.
Kuten Luther oli kirjassaan vaatinut tehtäväksi....
Mielestäni Balttis, ja muutamat muut kirjoittajat tekivät kirkko_kuulolla sivustosta kirkon julkisen häpeäpaalun osoittamalla luterilaisen kirkon syntejä ja rikoksia, sekä valheita, jopa suoraan papeille osoitettuina haasteina tavalla jota ei ole ennen koskaan nähty ja joihin näillä seurakuntateologeilla, tai heitä tukevilla asiantutijolla ei ollut mitään kykää tai valmiuksia vastata - puolustaaseen kirkkoa kun sitä naulattii paaluun totuuden ja toimen sanoilla.
Siksi mielestäni kirkko lakkautti koko sivuston jolla papit oli saatettu jopa naurunalaisiksi ja osoiettu kykenemättömisksi vuorovaikutteiseen keskusteluun, sekä kykenemättömisi puolustmaan lakonsa oppeja Raamttua tuntevien kristittyjen edessä.
Tosi on sanoi :
Mielestäni Balttis, ja muutamat muut kirjoittajat tekivät kirkko_kuulolla sivustosta kirkon julkisen häpeäpaalun osoittamalla luterilaisen kirkon syntejä ja rikoksia, sekä valheita, jopa suoraan papeille osoitettuina haasteina tavalla jota ei ole ennen koskaan nähty ja joihin näillä seurakuntateologeilla, tai heitä tukevilla asiantutijolla ei ollut mitään kykää tai valmiuksia vastata - puolustaaseen kirkkoa kun sitä naulattii paaluun totuuden ja toimen sanoilla.
_______________
Papit kehittivät liikuttavan naiiveja valheita yrittäessään vastailla asetettuihin
väittämiin ja faktoihin silloin kuin ylipäätänsä sanoivat jotakin.
Jotkut heistä olivat sitten aivan SELKEÄSTI jonkin eri uskonnon agentteja
kuin ev.lut. lahkon pykälät antoivat periksi.
Rovasti Taneli - pappi eli Hans-Christian Daniel, Espoonlahden seurakunnan kappalainen siirrettiin hissunkissun taka-alalle , kun hän erehtyi antamaan
Raamatun mukaisen lausunnon homoliitoista - kaikki kunnia Tanelille.
___
Nais"pastorien" lausumat olivat enimmäkseen kuin itsensä pääpirun
aatemaailmasta lähtöisin ja he eivät osanneet edes hävetä epäloogisuuksiaan.
Nyt he kuulemma pyörivät jossakin yhteisöalueella jonne minua ei päästetä
ainakaan rekattuna :-)
______________________________________________
Heidän häpeäpaalunsa on edelleen pystyssä ja ainakaan minä en ole
unohtanut "pappien" enemmistövaltaista luopioisuutta.
Eipä tuohon oikein muuta voi sanoa, kuin Tosi on ja aamen päälle.
Epäkohtiin käyvien kirjoitusten poistoprosentti oli huikean korkea, liki täydet 100%.
" naispappeudesta " ei oikeastaan saanut juurikaan mainita ja siitähän koko asiassa on loppupeleissä kysymys.
Kun pappeus avattiin naisille, se on tuonut tullessaan tuon kaikkea syleilevän humanismin.
Jumalan sana on muuttumaton ja iankaikkinen, se ei salli huutoäänestyksiä, vaan kaikki löytyy Raamatusta, Jumalan ilmoituksesta ihmiselle.
Mitä te teette, kun olette hakanneet luterilaisen kirkon alas ja polttaneet poroksi ja sitten tanssineet raunioilla. Mitä te sitteen teette. Eihän teissä itsessä ole elämää, vaan te toisten elämästä elätte siitä mitkä raunioille olette jäänet.
VOISITKO VIELÄ MUMMONMUORI VAIVAUTUA KERTOMAAN KAIKILLE, mitä tarkoitit kun kirjoitit:
>> Tässä vaiheessa taisi ns. anabaptistien ajatukset olla sen verran radikaaleja, ettei maailma ollut niihin vielä valmis.
Miksi jauhat tällaisista iankaikkisen vanhoista jutuista? Ei ole mitään aikakonetta, jolla asioita voitaisiin lähteä muuttamaan.
Ja olisiko Lutherin pitänyt nousta haudastaan, kun Hitler röyhkeästi käytti hänen teostaan? Täällä käyttää kuka mitäkin, eikä kuollut sille enää mitään voi. Ei Hitler ollut edes luterilainen. Hän oli tod. katolilainen nimikristitty, joka oli todellisuudessa teosofi ja ihaili sen lisäksi Saksan pakanajumalia, ja tietysti Nietschzen yli-ihmisoppia, joka liittyi mukavasti sen ajan rotu"tieteeseen". Jeesusta hän pilkkasi raukaksi.
Historialliselle kehitykselle eivät tämän päivän ihmiset voi tehdä mitään. Niin kauan kun 75 % pysyy kirkossa, asialle ei voi tehdä mitään. Sitten varmaan aletaan tekemään, kun kirkkoon kuuluu noin 40 %. Jostain syystä ihmiset eivät ole kiinnostuneita muistakaan kristinuskon haaroista Suomessa vieläkään, eivätkä tule olemaankaan, sillä teidän edustajanne pääasiassa riehuvat palstoilla suorastaan mielenvikaisina. Minustakin olisi kiva, kun täällä olisi muita isompia kirkkoja ja kristillisia yhdyskuntia ja muita uskontokuntia, etteivät ihmiset roikkuisi itsepäisesti luterilaisessa kirkossa, jota halveeravat samaan aikaan koko ajan.
Historiallista kehitystä ei voi kuitenkaan muuttaa. Lisäksi kävi ilmi, että et onneksi sentään ihan 1500-luvulla elä, kaunasi on lähempää, kerroit itse että anoppisi ei pitänyt lapsiasi kastettuina, koska eivät olleet lut. kirkossa kastettuja. Millä tavalla me viattomat sivulliset olemme tähän syypäitä? Koska pääset järjettömästä kaunastasi?
Koska tällä palstalla saavat ihmiset kirjoittaa normaalisti, ettet täällä kaiken aikaa häiriköi?
Joukkotuhonta rikoksena ei vanhene koskaan vaikka siihen olisivat syyllistyneet uskonlahkot ja kirkot jotka elävät kuin alapäänsä pessyt verinen portto - keskellä kultuurieamme ja vieläpä muka edustaen Jumalaa ja kristinuskoa - jota nämä tahot ovat tuhoneet läpi historian saaton.
Hyvin kiteytetty, on helppo olla kanssasi samaa mieltä...
Nimimerkille, kysympähän vaan
Ahaa, täällä on jo neljä näitä höyrypäitä.
Tuleekohan vielä lisää höyrypäitä?
Tulit jo.
Ai anteeksi (nimim. erkille). Jostain syystä luulin vastausta hyväksyväksi B:lle. Perun tietysti sanani.
No, tässä muutama:
”…raamattunäkemys merkitsi valtion erottamista kirkosta, mikä oli ristiriidassa ruhtinaiden toiveiden kanssa.”
”…halusivat muodostaa vain uskovista koostuvia vapaaseurakuntia…”
”….kokivat, että uskonpuhdistajien uskoon jäi vielä puhdistettavaa.”
”Koska nuoret protestanttiset valtiot olivat jatkuvassa vaarassa tulla Paavin sotaväen valloittamiksi, oli kristillinen pasifismi oli heidän silmissään vaarallinen asia.”
Tämän lisäksi he kieltäytyivät vauvojen kastamisesta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anabaptismi
Saksalais-roomalainen keisari oli perinteisesti katolinen, ja sitä johtava Kaarle V oli nimeomaan katolinen keisari, joka oli hyväksynyt ikäänkuin Rooman perillisenä koko keisarikuntansa valtiouskonnoksi nimeomaan katolisuuden ja hän jopa julisti juuri tästä syystä saatanan ruumiillistumana Lutherinkin valtakunnankirkoukseen tukeakseen paavin suorittamaa Lutherin panaanjulistamista, joten luterilaiset ne niitä kapinallisia olivat. Osa saksalais-roomalaisen keisarikunnan ruhtinaista oli kuintenkin kylllästynyt maksamaan olemaan paavilaistten verokarjana ja tämä on se taludellinen syy joka motivoi heitä tukemaan Luhteria, ja johti suotuisien poliittisten tuulien vallitessa siihen että, keisarikunnassa ryhdyttiin noudattamaan germaaniperiaatetta: "kenen maa sen uskonto" ja keisarikunta jaettiin uudelleen rutinaiden valitessa sen uskonnon jota kaikkien heidän alamistensa tuli harjoittaa, eli kenen maa sen uskonto ja näin Lutherin protesti johti osin Saksan alueen irtaantumiseen paavin vallasta. Näin saksalais-roomalainen keisarikunta läänitettiin luterilaisten ja katolisten mantaalitioiksi kirkkoherrojen- ja ruhtinaiden pitäessä edelleenkin alistettua kansaa verokarjanaa, jota paimennettii ankarien uskontolakien, ja sen sisältämien kuolemantuomiodenkin uhalla - joita myös toimeenpantiin armotta. Tälle saata-nalliselle maailmanvaltiiaisen eli taatumuksellisesti alamaisiaan hallitseville kikkoruhtinaille ja heitä tukeville kirkkoherroille ei siis kevannut sellainen seurakuntamalli, jossa Jumalan seurakunta eläisi heidän välittömän herravaltansa ulottumattomissa, ja Jumalan sanan ja Hänen Henkensä ohjauksessa, sekä nimeomaan Jeesuksen vain keskuudessaan Jeesuksen Herruuden alla tasavertaisina toistensa kanssa. On selvää etteivät ne jotka ovat Jumalan temppeli, voi myöskään olla yhtä saatanan temppelin ja sen palvelijoiden kanssa joten siltä pohjalta on täysin selvää että: maalmasta uloskutsutut Jumalan valitut, jotka muodostivat paikallisia Jumalan seurakuntia erottoutuivat edellämainituista maailmankirkoista, jotka tekivät maan kaikista asukkaista uskonnollista verokajaansa liitämällä kaikki valtankunnanlakien nojalla pakollisesti yleisiin luterilaisiin ja katolisiin maakirkkoihin, - niihin kastettuna kuolemantuomioden uhalla- alkaen pikkuvauvoista, joista tehtiin näiden pirunkirkkojen jäseniä erotuksetta ja ilman omaa uskoa tai vakaumusta. Se että Jumalan seurakunnat eivät tätä kiristinuskona hyväksyneet kertoo niiden olleen aitoja Jumalan sanalla ja Hengelle kuuliaisia seurakuntia, jotka maksoivat uskona puhtaudesta kalliin hinnan eli heitä tapettiin kuin teuraslampaita, koska he seurasivat vain yhtä paimenta hengellisesti eli Jeesusta. On selvää etteivät nämä uskovat voinee pitää vastasyntynyttä lut.kat. kirkkoakaan minään Jumalan seurakuntana maailmassa sillä sehän oli todellisuudessa muodostumassa katolisuuden rinnalle, Saksan itsenäistymistä tukevaksi uudeksi saata-nan maalmankirkoksi alueelle, sen omaksuttu lopultakin täysin katolisen kirkkomallin toimintansa perustaksi, - ja näihän verinen porttokirkko ja sen verinen lut.kat sikiö myös valtaa ryhtyivät keskenään jakamaan ja käyttämään. Kastajaliikkeiden useat jäsenet olivat mieluimmin valmiit kuolemaan uskonkäsityksensä säilyttämiseksi puhtaana, kuin luopumaan siitä tai tekemään kompromisseja edellämainittujen saata-nan saksalaista herravaltaa käyttävien kirkkoruhtinaiden ja heitä tukevien saata-nan kirkkoherrojen kanssa. Saata-na oli se joka halusi läänittää kaikki ihmiset erotuksetta ja ilman uskoa osaksi omaa uskonnollista järjestelmäänsä eli osaksi suurta saatanan ekumeenista maailmankirkkoa, ja sitä taustaa vasten on ymmärrettävää että tuon ajan kristityt näkivät että: vauvakasteessa kirkkojen jäsenhankinnan perustana oli kyse "pirunkasteesta".
Lisäksi sotilaaallisesti paavinvalta ei olisi kynnyt uhkaamaan saksalais-roomalaisen keisarikunnan ja sitä johtavan Kaarle V:nen asemaa ja vain pannaanjulistusta olisi voinut ajatella uhkaksi hänelle, - mutta hänhän oli nimeomaan katolinen keisari joka oli hallitsevinaan "Rooman perillisenä" valtakuntaansa, - joten tämäkää ei ollut uhka keisarikunnalle. Sveitsissä tilanne oli selvästi erilainen ja johti myös siksi Zwingliläisyyden hyväksymiseen ja väkivaltaisiin toimiin niitä kohtaan jotka eivät alistuneet yhtenäiskirkkolliseen, toisin sanoen valtiokirkolliseen valtaan ja järjestelmään. Siksi Zwinglistäkin tuli uskonnolliperrusteisten joukkotuhaomisten tukija ja siis harjoittaja.
Kai tiesit sen ettei ns. Munzerin kapina ei ollut suinkaan rauhallisten ja biblisisten kastajaliikeiden aikaansaannosta.
>> Lutherin mielestä kastajat ja heidän seurakuntansa olivat hulluja haaveilijoita (siis vapaat kristityt), joita esivallan täytyi pitää kurissa. Hän ei lakannut sekoittamasta heitä talonpoikaiskapinan yltiiöpäihin ja Zwickaun profeettain johtajaan Thomas Munsteriin, VAIKKA TÄMÄ EI OLLUT ANABAPTISTI. VALTIOLLE VAARALLISINA HEIDÄT TULISI TELOITTAA. Myös Luther oli sitä mieltä. Samalla tavoin Zwingli syytti heitä kapinallisiksi ja fanaatikoiksi, joita vastaan esivallan täytyi käyttää väkivaltaa. Myöhemmin saamme nähdä, että nämä eivät olleet tyhjiä sanoja, vaan ne toteutettiin vainoina.
Eikö sinulle todellakaan ole vielä selvinnyt, että tämän palstan useimpien lukijoiden mielestä saat kastaa itsesi vaikka 120 kertaa, on kyse käytöksestäsi.
Huono käytöksesi ärsyttää ihmisiä. Häiriköit täällä kaiken aikaa ja toistat samoja juttuja.
Koska tämäkin menee perille?
Jos jonkun pinna välillä palaa huonon käytöksesi vuoksi, yritä nyt kestää se kuin mies, ettet ala vollottamaan. Me kaikki muutkin menemme ihmisten ilmoille, joudumme käyttäytymään siellä. Jos emme käyttäydy, meitä ojennetaan ja saa ojentaakin, koska mistä muuten erottaisimme, miten tässä pitää olla? ihmisten kanssa?
Ja pitäisikö ukastajia alkaa Suomessa vainota? Voisivat sitten sanoa - näin meitä ratkaisun tähden vainotaan ja suuren palkinnon saamme kun lapsikastetut tuomitsemme kadotukseen.
G.West vapaan kristillisyyden historia. Mitkä olivat hänen lähteensä? Voisiko G.West ilmoittaa lähteensä?
Ehkä hän onkin turhautunut siitä, ettei saa vainoja aikaiseksi. Vainoiksi hän luulee, jos joku on eri mieltä tai suuttuu huonosta käytöksestä (häntä vainotaan Jeesuksen tähden tietenkin...)
Westinin kirjassa Vapaan kritillisyyden historia on kirjallisuusviiteitä ja lähteitä listattuna sivulta 486 sivulle 505 eli yhdeksäntoista sivua, joten hommaapa kirja ja katso ihan ite.
Ja porukkaa siis on tapettu ihan sikana vai mistä on kysymys?
Ehkä sinulla on uudempaa lähdetietoa?
Eivät kastajat kenellekään kadotustuomiota jakele, jos he kertovat ihmisille että: kirkkojen käyttämä lapsikaste ei ole mikään kaste eikä se saa aikaan mitään muuta kuin nimikristillistää uskosta osatonta syntistä maailmaa kirkkojen verokarjaksi.
Kysymys ei ole ollenkaan siiitä mitä minä saan tai en, vaan siitä pidetäänkö evankeliumin totuus valekritinuskon ja historiallisten tappajakirkkojen valheiden vallassa vai julistetaanko sekä niiden suorittamista joukkotuhoista faksista historiaa, jota ei koskaan ole paineltu kuin villaselle - , ja juiistetaanko väärentämätöntä evankeliumi edellenkin totuudellisesti ja Jumlaan sanan mukaisesti, sen sanomassa pitäytyen.
Minnes se mummonmori katosi? Ei se ainakaan kai voinut lumeen hukkua kun vaikka niin äkkiä katos.
Ei nyt lumeen hukkunut mutta untenmailla olen jo tuohon aikaan...
Upsalan yliopiston professori Gunnar Westin kirjoitti vuonna 1954 ilmestyneessä kirjassaan näin:
Vasta viime aikoina tutkimus on tosissaan tunkeutunut lähdeaineistoon saadakseeen oikean kuvan kastajaliikkeestä, tästä uuden ajan sarastukseen liittyvästä laajasta vapaaseurakunnallisesta suuntauksesta.
balttis!
Turha yrittää keskustella papukaijan kanssa! Sillä voi olla korkeintaan puolenkymmentä hävyttömyyttä, joita se toistaa kuin posetiivi! Siis sinä!
Ja aisankannattajat oitis kuoroon mukaan, joista niistäkin suurin osa lienee balttiksen sivupersoonia. Balttiksen kolminaisuus on . Kosto, Viha ja Katkeruus!! Kuten maallikot aina, Balttis yliarvioi yhden pääskyn tekevän kesän, eli mainitun teoksen nimi on jo niin asenteellinen, kuin syytös jotain kohtaan, että objektiivisuus on kyseenalaista. V. 1954! Onpa modernia, oikeastaan täysin vanhentunutta tietoa.
Olen lukenut Westinin kirjan, ja kirjoittajan asenteelliset lohkaisut pilaavat ehkä hyvänkin tarkoituksen.
Niin no Balttishan lukeekin vain korvasyyhyynsä kaikenlaista...Että voisi toistaa papukaijajuttujaan...Ja pysyä koston, vihan ja katkeruuden tilassa. Se on hänelle ehdoton elinehto.
Onhan se varsin uutta tutkimusta kun 1954 vuotta, kirkkohistoriaa on sitä ennen vääristelty, kijoittaen sitä väkivaltaisten voittajien historiaa eli uskontofasismin valheita. Kyllä tämä tutkimus on siitäkin jatkoa saanut joten älä turhaan huolestu.
Saisiko G.westin lähteet?
Löysin hyvin mielenkiintoisen lähteen, johon ikävä kyllä joudun paneutumaan myöhemmin.
http://www.inri.fi/kaste/kastajaliike.htm
Konrad Grebel ja Felix Manz kirjoittivat Thomas Muntzerille syyskuun alussa 1524.
>> Kasteesta he sanoivat havainneensa, ettei Raamatussa koskaan puhuta lapsikasteesta, ja sen vuoksi he pitivät sellaista kastetta tarkoituksetttomana ja Raamatun vastaisena. He sanoiat tietävänsä, että Muntzer tunsi tämän asian, mutta nyt he kehoittivat häntä olemaan toimimatta iankaikkista Samaa vastaan kastamalla lapsia, koska Raamatun mukaan oli kastettava vain uskovaisia. Hartaasti Muntzeriä varoitettiin käyttämästä väkivaltaa, ja tämä varoitus olikin tarpeen, sillä kirjeen vastaanottaja oli talonpoikaiskapinan kiivaimpia kiihottajia. Tapaamme siis jo tässä biblisistiselle kastajaliikkeelle ominaisen sodanvastaisen julistuksen.
... JATKUU...> sen jäkeen: >> Kesäkuussa 1527 Oekolampadiuksella oli toinen väittely kastajien kanssa, ja sen jälkeen hallitus antoi useita säädöksiä. Mm. kiellettiin metsissä ja kodeissa pidettävät kokoukset, saarnaajien majoittaminen ja uudestaan kastaminen....
...jatkuu...Sveitsin tilanteesta
G. Westin jatkaa...LUTHER JA HÄNEN LÄHIMMÄT MIEHENSÄ olivat jo ennen anabaptismin syntyä (nousemista esiin oliisi oikeampi ilmaisu) kohdelleet kovakouraisesti luterilaisalueiden radikaaleja, "hurmahenkiä". Jo 1522 Wittenberg oli puhdistettu heistä, ja sekä Lutherin professorikumppani Karlstadt että sellaiset spirituolistit kuin Muntzer ja Storch hylättiin lopullisesti. Tämän jälkeen luterilaisella alueella yhdistettiin tavallisesti kaikki rakikaalit nimitykseen "haihalltelijat" ja "hurmahenget". Tällä tavoin on koko kastajjaliike (luterilaisten toimesta) merkitty meidän paiviimme asti, eikä ole ytietty tehdä selväksi, että kysymyksessä on eri virtaukset, Lutherin, Melanchtonin, Justus Menniuksen, Urbanus Rhegeiuksen ja Johannes Baderin jo 1520- ja 1530-luvulla tapahtuneet katkerat hyökkäykset osoittavat, että (kastaja) liike oli laaja ja sitä pidettiin (pirunkirkon mielestä) vaarallisena....
... Keisarin annettua vuoden 1528 alussa kuolemanrangaistuksen kastajia vastaan Baijerin katolisten hettuain raakamainen politiikka koveni entisestään, ja teloitukset lisääntyivät....
Älä hulluta balttista enää enempää. Kun hän tuon sivuston lukee, hän luulee saaneensa Petteri Haipolan tapaan pyhän tehtävän Jumalalta...
Mummomuori: nettisivusto ei ole lähde. Kuten kirjoittaja itsekin sanoo, ne ovat lopultakin vain hänen mielipiteitään, eikä hänellä ole mitään koulutusta. Hän sanoo, ettei puhu mutu-tuntumalla ja kuitenkin puhuu.
Lähteillä tarkoitetaan sitä, että viitteissä on lähteitä ja nämä lähteet tarkistetaan miljoonaan tuhanteen kertaan, mistä ne ovat ja onko niissä mitään perää jne.
No, koetan jälleen saada keskustelua aikaan. Vaikka luterilaisuuden aiheen ohi mennään niin että vilisee. Toisaalta hyvin mielenkiintoisia asioita.
Kyllä toki tiedän, mikä on kunnollinen lähde. Koska en ole tässä mitään tieteellistä juttua tekemässä, otetaan perustaa vähän löysemmin. Mielipiteistä tässäkin on kyse.
Sanon tähän väliin että onko luterilainen maailmanliitto erehtynyt kun pyysi näitä kastajien vainoja anteeksi? Huvikseenko he anteeksi pyysivät?
Käy poju ihan ite vaikka lainastossa ja osta kirja niin näätt mitä tilistäs jää.
katso Kyrkohistoriksk Ärsskrift
Tästä selviää miten pikku lut.kat. lahkokirkko lähti verisen porttoäitinsä viitoittamalle tielle, katolisen keisari Kaarle V:nen avatessa verivanat vuotamaan ja sytyttäessä ihmisrovioita uhripalveluksena näiden kirkkojen jumalalle:
Tammikuun 4:päivänä 1528 annettu keisarin julistus sai mitä suurimman merkityksen keisarikunnassa, ja luterilaiset valitsivat myös katolisten rinnalla keisarin valitseman "Kainin tien" omaksi agendakseen suheessa anabaptisteiksi nimitetyihin rauhallisiin kastajaliikeisiin. Kun luterilaiset vähitellen taistelivat itselleen tietyn yhteiskunnalisen tunnustuksen ja vapauden Speierin valtiopäivillä 1520-luvulla ja Augsburgin valtiopäivillä 1530 seikä Nurnbergin sopimuksen avulla 1532, he valitsivat saman kirkkopolitiikan yleiskirkollisen asemansa lujittamiseksi "luterilaisalueilla" kuin katoliset omillaan. Keisarin julistus teki kastajista vapaata riistaa jota sai ja tuli tappaa kiinni saataessa, - ja minkäänlaisia näytösoikeudenkäyntejäkään ei inkvisiittorien edessä vaadittu heidän tappamisekseen teuraslampaina - joilla ei ollut mitään yhteiskunnallisia oikeuksia.
Tätä taustaa vasten on tarkasteltava verien pikku lut.kat. kirkon valitsemaa kirkkopolitiikkaa suhteessa Jumalan Hengen ja sanan synnyttämiin vapaisiin seurakuntaliikksiin esifasistisen saksalais-roomaalaisen keisarikunnan itsenäistyessä paavinvallan tiukasta otteesta.
Tämän itsenäistymiskehitys on perustana Saksan erityisasemalle Euroopassa, - yber alles ! - vai miten se menee?
Eipä siis ihmekään että: saman uskonnollisen arvoperutan omaavat Saksa ja Suomi ovat olleet kuin paita ja ...rse läpi historian - varmistamassa maailman luterialisimman maan pysymistä uskontomuseona ja on aitoluterilainen uskontofasistinen arvopohja. Luhter on edelleenkin yksi Saksan ja Suomen arvostetuipia historiallisia henkilöitä - vaikka olikin uskontofasisti ja sen myötä kiivas antisemitisti ja kansanmurhaaja. Suomessa on jopa hänen nimeään kantava kirkko - muka koko kansankirkkona edelleenkin - ja kaikesta tästä huolimatta, tai ehkäpä juuri siksi.
Meinaat siis mummonmuori vihdoinkin ryhtyä tutustumaan kirkkohistoriaan, sen sijaan että: esiintyisit sen asiantuntijana ennen sitä?
Luterilainen kirkko on tässä maassa määritellyt aa ja beeluokan kansalaisiin oletko sen jäsen tai et ole.
Kaikki tässä maassa on luterilaista, sille ei ole ollut vaihtoehtoja tämän nyt tietää jokainen joka on systeemin ulkopuolella elämäänsä elänyt.
luterilaisuus katsoi arvovaltansa niinkin suureksi että alentui karkottamaan maasta aikoinaan Eriksonin veljekset perheineen vain siitä syystä että he eivät löytäneet raamatustaan perustetta vauvansa taikavesikäsittelylle, jota kirkko ja lainedustajat kävivät vaatimassa ja lopulta karkotettiin pois omasta maastaan !
Sellaista kritillisyyttä tämä laitos on edustanut ja edustaa edelleen joskin toimintamallit ovat pakoketut hiukan seuraamaan muitakin kuin lutterin ääntä.
No minkäs täysin virheettömän kirkon jäsen sitä sitten ollaan?
Ei ole olemassakaan virheettömiä kirkkoja koska kirkot ovat per-keleen kepposia täynnä.
No minkäs täysin virheettömän lahkon tai oman yksityisen "oikeassaolon" seurakunnan jäsen sitä sitten ollaan?
Per-keleitä, demoneja ja muita kummajaisia ei ole muiden kuin hörhöjen mielikuvissa. Vai onko joku nähnyt , selvin päin ja täydessä tolkussa?
ergio
"No minkäs täysin virheettömän lahkon tai oman yksityisen "oikeassaolon" seurakunnan jäsen sitä sitten ollaan?"
Ei hän (Balttis) kerro, sen kun juttelee ekkeleesiasta ja sen semmosesta -uloskutsuttujen joukosta johon kuulemma luteutuu, tuon pitäis sitten kai vissiin olla päivänselvää kaikille ja valaista asia että ai niin niin, se joukko. Salaseura taitaa olla..eli tuskin missään..
korj. lukeutuu
OOPS… Johan on vastauksia tullut – vaikka ne eivät ihan aiheessa aina pysy. Ja ketju on jo aika sekava, siksi laitan vastauksen näin loppuun.
Olo on vähän kuin peruskoulun opettajalla joka yrittää saada jotain tolkkua opiskelijoiden kirjoituksista, joille ei äidinkieli ole ihan tuttua. Mutta… mutta opettajaksi sinusta ei taida ihan olla?
”VALTIOKIRKOLLISUUDEKSI MUODOSTUNEITA VAATIMUKSIA, RYHTYI TOTEUTTAMAAN KEISARI KONSTANTINUS - … ROOMAN YHTENÄISYYTEN HYVÄKSI TARPEELLISEKSI TUKEA”
Näin on kun valtiot koostuivat alueista, joilla oli yksivaltiaita (kuninkaita, keisareita, ruhtinaita jne.), he saattoivat päättää näistä asioista oman näkemyksen mukaan. Koska valta taistelut olivat hurjia, koottiin tukijoukkoja sieltä mistä saatiin. Katolisella kirkolla oli valtaa paljon, kansa uskoi paaveja pappeja, omaisuutta oli runsaasti, ja näitä hallitsijat miellään käyttivät hyväkseen.
”Kaarle V .. oli hyväksynyt… valtiouskonnoksi nimeomaan katolisuuden … joten luterilaiset ne niitä kapinallisia olivat.”
Aivan.
”Osa… johti suotuisien poliittisten tuulien vallitessa… oli kuintenkin kylllästynyt maksamaan …” veroja Paaville.
Näin oli.
”…kirkkoherrojen- ja ruhtinaiden pitäessä edelleenkin alistettua kansaa verokarjanaa, jota paimennettii ankarien uskontolakien…”
Tuohon lisäisin että kaikki aateliset tekivät samoin, se oli yläluokan yksioikeuksia. Lait olivat ankaria, kuolemanrangaistuksinakaan ei säästelyt. Niitä saattoi saada hyvin vähäisistä rikkeistä, eikä pelkäästään uskontoon liittyvista rikkeistä. Ei siis ole kovin ihmeellistä, että pelättiin kansannousua. Kai se oli aikaansa edellä, että ehdotettiin jotain hyvin demokraattista mallia: ”…ei siis kevannut sellainen seurakuntamalli, jossa Jumalan seurakunta eläisi heidän välittömän herravaltansa ulottumattomissa…”
”…sotilaaallisesti paavinvalta ei olisi kynnyt uhkaamaan…”
Jaa, vaikka se oli ehdottomasti niskanpäällä? Taisi Kaarle V mokata, kun hyväksyi uskonnonvapauden lopulta?
Tuosta kapinasta hain joitakin tietoja, jotta sain muodostettua jonkinlaisen kuvan.
”Saksissa Lutherin kilpailijaksi nousi Thomas Müntzer- niminen pappi. Hänen mielestään pelkkä köyhien auttaminen ei riittänyt, vaan pappien piti puuttua köyhyyden syihin.”
”Hän uskoi - samoin kuin Böömin radikaali-hussilaiset sata vuotta aikaisemmin - että tuhatvuotisen valtakunnan aika oli alkamassa. Silloin vallan saisivat ne, jotka olivat valmiit seuraamaan Jeesusta kärsimyksen tielle. Käytännössä tämä tarkoitti väärän järjestyksen kumoamista väkivalloin.”
Hyvin mielenkiintoinen mies. Suorastaan vallankumouksellinen. Eipä ihme että talopojat ja jotkut aatelisetkin innostuivat asiasta. Ehkä he eivät ihan ymmärtäneet miehen ajatuksia oikein, mutta sinne päin. Hänelle kävi kuten hyvin monelle muullekin oikeudenmukaisuuden esitaistelijalle.
Lisäksi löysin vielä tällaisenkin:
Keijo Lakkala, Todelliset utopiat. Utopioiden poliittinen relevanssi.
”Yksi merkittävimmistä kristillisistä utopisteista oli saksalainen Thomas Münzer (1490-1525). Hän saarnasi Kristuksen toisesta tulemisesta ja osallistui Saksan talonpoikaiskapinoihin (1524-1525) perustaen Mühlhauseniin Thüringeniin) teokraattisen valtion, jossa yksityisomistus oli kielletty. Saksalaiset ruhtinaat kuitenkin nopeasti surmasivat Münzerin, jonka kunniaksi perustettiin vuonna 1534 Münsteriin oma valtio, ”Uusi Jerusalem”. Utopistinen yritys kuitenkin tukahdutettiin nopeasti. Karl Kautsky on sanonut Münsterin valtion olleen tärkeä historiallinen käännekohta utooppisen ajattelun realisoitumisessa konkreettiseksi vallankumoukselliseksi toiminnaksi.”
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/38059/URN:NBN:fi:jyu-201206181897.pdf?sequence=1
Mikään mainitsemissasi historiallisissa tapahtumissa ei suinkaan ollut rauhallisten ja Raamattuunpitäytyvien kastajien vapaiden seurakuntaliikkeiden aiheuttamaa "kapinaa", ja tämä on nykytutkimuksen valossa täysin selvää. Myöskään Thomas Muntzer ei ollut suikaan kastaja, vaikka Luther jatkuvasta ja tarkoitushakuisesti yleistäen esitti että näin olisi, kuten hänen nykyisetkin seuraajansa tekevät. Luterilaisile on ominaista epätarkka ylistäminen ja kaikien vapaiden Jumalan seurakuntaan kuuluvien leimaaminen luterilaisen perinteen mukaisesti edelleenkin "haihattelijoiksi", "hiurmahengiksi" tai väkivaltaisiksi "kapinallisiksi", vaikka kastajat todellisuudessa kuolivat ennenmin kuin tartuivat meikkaan edes itseään puolustaakseen, ja siksihän katöliset ja luterilaiset tekivätkin heistä teuraslampaitaan.
Sinusta on ilmeisesti oikein jos näitä rauhallisia uskovia tuomittiin kuolemaan kun he pitivät kiinni vaikkapa Raamatun kasteopista "itsepäisinä lahkolaisina" kuten Luther jaellesaan heille kuolemantuomioden perusteita kirjoitti mm. pamfletissaan vuodelta 1536.
Tiesitkö muuten mummonmuori että: "opattaminen uudessa litossa" ei perustu kuoluopetukeen vaan Hengen lahjaan, - eli johonkin sellaiseen jonka Jeesus Kristus itse antaa lahjana uskovalle: Ef.4:11. Tiesitkö myös sen että esim. Pietari osasi vaivoin kirjoittaa omakätisesti ja hänen toista kirjettään pidetäänkin ajalle ominaisesti saneltuna kirjeenä jonka teknisen asun laati kirjuri. Mutta onneksi hänen sanottavansa oli senverran painavaa tavaraa että: hän puhuu meille vieläkin keskuudessaan muutaman kirjeensa kautta.
Uskonnollinen liha asettaa aina opettajisi maistereita ja teologeja - joiden sanottava on hengetöntä sananhelinää, ja moninaisten oppien ja ihmiskäsitysten valetieteellistä sekametelikeittoa.
Teidätkö mummonmuori muuten missä merkeissä Kaarele V vieraili Roomassa - jonka väitit uhanneen saksalais-roomalaista valtakuntaa ja sen asemaa?
Opettamisesta:
”opattaminen uudessa litossa" ei perustu kuoluopetukeen vaan Hengen lahjaan…” ja ” Kristus itse antaa lahjana uskovalle…”
Kun viittasin siihen, ettet ehkä ole kovin hyvä opettaja, tarkoitin mm. sitä, että tulet opettaneeksi jotain muuta kuin haluat. Opettamisessa on kyse siitä, että toiset voivat oppia jotain sinun kauttasi. Nyt opetat: ” Älkää tehkö niin kuin minä teen vaan niin kuin minä käsken”. Käyttäkää runsaasti herjaava kieltä ja loukkaavia sanoja niistä, joita ette hyväksy. Ilmaiskaa vihannee, kaunaanne ja katkeruuttanne niin ilkeästi kuin voitte ja niin runsassanaisesti että kuulijat väsyvät ja ärsyyntyvät.
”…sanottava on hengetöntä sananhelinää, ja moninaisten oppien ja ihmiskäsitysten valetieteellistä sekametelikeittoa.”
Gal. 5:22
Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen
Kolossalaiskirje:
3:12 Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen,
3:13 kärsikää toinen toistanne ja antakaa toisillenne anteeksi, jos kenellä on moitetta toista vastaan. Niinkuin Herrakin on antanut teille anteeksi, niin myös te antakaa.
3:14 Mutta kaiken tämän lisäksi pukeutukaa rakkauteen, mikä on täydellisyyden side.
3:15 Ja vallitkoon teidän sydämissänne Kristuksen rauha, johon te olette kutsututkin yhdessä ruumiissa, ja olkaa kiitolliset.
3:16 Runsaasti asukoon teissä Kristuksen sana; opettakaa ja neuvokaa toinen toistanne kaikessa viisaudessa, psalmeilla, kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten kiitollisesti Jumalalle sydämissänne.
*Tässä opetuksestasi yksi esimerkki:
”Luterilaisile on ominaista epätarkka ylistäminen.. leimaaminen… "haihattelijoiksi"…”
Sitä mitä itse teet, halveksut kovasti muissa.
”… väkivaltaisiksi "kapinallisiksi", vaikka kastajat todellisuudessa kuolivat ennenmin kuin tartuivat meikkaan edes itseään puolustaakseen…”
Kun luin noista tapahtumista, mieleeni tuli nykyaika. Jotain verrannollista voi huomata tämän päivän asetelmissa. Niitä jotka kieltäytyvät ehdottomasti tappamasta muita esim. Kieltäytyvät jopa asepalveluksesta, katsotaan nurjasti. Heitä ovat mm. Jehovan todistajat.
Olihan se aika radikaalia 600 vuotta sitten koettaa muuttaa niin moni asia vallan toiseksi. Ehkä oltiin aivan yhtä hämmentyneitä kuin nyt mm. liberaalin teologian kannattajien kanssa? Samankaltaista kohtelua on tainnut Spong saada?
Aika moni ei innostu amsien opeista ja elämästä, vaikka he juuri ovat sen tehneet – erottuneet muusta yhteiskunnasta. He eivät salli väkivaltaa ja pitäytyvät vanhoissa tavoissa kaikin tavoin. Kukaan ei heitä vainoa.
Yhä syntyy uusia suuntauksia, joille yhteiskunnalliset asiat ovat tärkeitä:
”Julkinen teologia kuuluu erilaisten kontekstuaalisten teologioiden kategoriaan, joita esimerkiksi juuri vapautuksen teologiakin edustaa. Näyttää kuitenkin siltä, että se pyrkii välttämään aiempia virheitä tulkita uskon perinteisiä sisältöjä pinnallisen moderneista lähtökohdista käsin.”
http://www.kotimaa24.fi/vapautuksen-teologian-jalkeinen-hitti-julkinen-teologia/
Mikä on muuttunut noista ajoista? No, ainakin se ettei enää väkivallalla pyritä ratkaisemaan sitä, kenen näkemys ”voittaa”. Jokainen saa valita itse.
Suolatonta mummonmuusia tarjolla sekametelikeiton kanssa, ja ihan ilmaiseksi vielä mutta kun ei sitä vaan viitti edes ruveta mauttomana lusikoimaan.
BAlttis, ehkä sittenkin saat kaipaamasi maailman takaisin!
Elina Grundströmin puhuttelevassa kolumnissa on perusteita siitä, että keskiaika palaa takaisin:
”Yhdysvalloissa tieteellisen tiedon kieltäminen on kuitenkin jo normaalia puoluepolitiikkaa.”
”…Paul Krugman kirjoitti vuonna 2010, ettei tieteen kieltäminen lopu tähän: konservatiiviset piirit suhtautuvat vihamielisesti myös evoluutioteoriaan ja suhteellisuusteoriaan.”
Kun demokratia murretaan, pääsevät jälleen yksinvaltiaat päättämään. Tosin, ne nykyään eivät taida olla kovin ”kirkollisia” eivätkä kovin uskonnollisiakaan.
”Politiikan tutkijat ovat jo pitempään puhuneet keskiajan paluusta. He tarkoittavat tilannetta, jossa hallitukset menettävät valtaansa yksityisarmeijoille, rikollisjengeille ja klaaneille.”
”Keskiaikaa kutsutaan usein "pimeäksi", koska antiikin ja renessanssin välisenä aikana tieteiden ja taiteiden kehitys hidastui. Kirkko vaiensi tiedemiehet ja toisinajattelijat. Kansa oli takapajuista ja taikauskoista.”
Huomioin senkin miksi ns. ”anbabtistit” herättivät niin suurta levottomuutta muissa. He olivat todella aikaansa edellä individualismissaan. Yhteisölliseen ajatteluun tottuneet hämmentyivät varmasti. Nyt individualismi on kehittynyt eteenpäin:
”Äärimmäinen individualismi vastustaa verotusta ja tieteellistä asiantuntemusta.”
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Keskiajan paluu on aiempaa lähempänä/a1401681295892
Miksi sä poikkeat aiheesta, kun puhumme kollketiivisen omantunnon tekemistä rikoksista ja joukkotuhonnasta germaanien valitseman heimouskonnon luterilaisuuen valta-aseman säilyttämiseksi, ja sen johtajien valitseman verisen "Kainin tien" kulkemisesta tämän uskonnon piirissä - ja vieläkin jatkuvista: tunnustuksellisista uskovien ihmisten tuomitsemisista, uskonnollisena jatkumona suoritettuun joukkotuhontaan.
Minulla ei ole mitään mahdollisuutta kääntää kelloja taaksepäin, myöhäiskeskiaikaan, joten lopeta se varjonyrkkeily olkinukkejesi kanssa muoriparka - .
Ahaa, on kiva että tässä vaiheessa vasta paljastat, mistä on tarkoitus keskustella. Olethan kyllä jo käsitellyt niin montaa aihetta, että hiukan vaikeaa on tietää, mikä niistä sinusta on se tärkein.
Mutta keskustellaanko me kollektiivisesta omastatunnosta, onko sellaista vai ei?
Keskustellaanko Luterilaisesta kirkosta vai ennen sitä olleesta reformaatiosta?
Vai ehkä keskustelemme niistä muista haarautumista joita syntyi reformaation aikana?
Vai oliko se sitten juutalaisvihamielisyys noin yleensä? Vai, vain ja ainoastaan toisen maailmansodan aikana esiintyneestä natsismista?
Kenties sittenkin vapaiden suuntien syntyhistoriasta?
Keskustellaan juopuneen verisen suuren porttokirkon historiallisista rikoksista ihmiskuntaa, vapaita kristittyjä ja juutalaisia, siis Jumalan kansaa kohtaan, ja myös sen synnyttämän lut.kat. kirkon verisistä jalanjäljissä porttoäitinsä kuvana - eli sekä luterilaisen etttä katolisen kirkon historiasta. Reformoiduille saata-nan valtiokirkoille voisi oman siuston avata jossakin "uskonnot yleistä" nimikkeen alla.
Keskustellaapa siitä miten on mahdollista tämän historia jatkuvan - ikääkuin mitään pahaa ei olisikaan koskaan tapahtunut. Millaista uskonnollista silmänlumettä nämä pirunkirkot ovat luoneet, että ne kykenevät vielä kaiken jälkeen esiintymään valtakirkkoina Euroopassa, ja sen arvoperineen puolustajina.
Miksi haluat puolustaa sellaisen uskonlahkon tekemisiä ja ymmärtään niitä, mitkä johtivat sen johtajien vaatimuksista raakaan joukkotuhontaan ja jopa kansanmurhaan? Sinusta tämä tappajalahko on oikeutettu toimimaan nimikristillisen kultuurimme keskiössä "kansankirkkona", koska luterilainen maailmanliitto on pyydellyt anteeksi "mennoliitoilta" - niikö?
Kai tiedät, että tämä on pelkää veristen käsien pesua, sillä samaan aikaan kun niitä tuomitsemisia jotka johtivat mm. kastajien pitämiseen teuraslampaina, - luterilainen kirkko jatkaa kanssaan toisinajattelevien tuomitsemisia oikein voimassa oleviin uskontunnustuksiin edelleenkin sitoutuen, - kuten Tuula-pappi myös asiasta reipaana lahkopappina kirkko_kuulolla sivustolla todisti.
Jos ihan tarkkaan luet, en sen kummemmin puolusta tai vastusta. Jokaisessa on jotain hyvää ja jotain pahaa.
Koetan tarkastella asiaa asiana.
Kun puhut tuomitsemisesta, niin mitä sillä tarkkaan ottaen tarkoitat?
"muori" kirjoitti:
"Jokaisessa on jotain hyvää ja jotain pahaa. "
Mitä pahaa oli ja mitä pahaa teki luterilais-lestadiolainen "pikku Maija" jota uskovaiset lauma pedofiilit vuosia käytti hyväkseen?
Uskovainen poliisi, joka otti vastaan "pikku Maijan" rikos ilmoituksen suojeli rikollisia uskonveljiä, piilottamalla rikoksista tehdyn ilmoituksen pöytälaatikkoon jotta asia vanhenisi ja NIIN KÄVI, RIKOLLISET USKONNE PELASTI MUTTA luterilais-lestadiolaisuuden toimesta rikki ihmisenä irstailtu Jumalan Valtakunnan kaltaiselle lapselle ei tukea herraa palvelevilta uskovailta herunut!!!
Noi ja tuolla periaatteella saatanaa palveleva rikollinen kristinuskon toimii!
Näyttöjä on siitä ja olette siitä helevetin hyvin tietoisia mutta silti pidätte rippi ja salarippi rituaaleja mm pedofiilien suojelemiseksi VAIKKA SUOMEN LAIN MUKAAN RIKOLLISEN/RIKOLLISTEN SUOJELEMINEN ON RIKOS VAIKKA RIKOKSEN UHRINA OLIS LAPSI!
Voika saatanallisuuttaan ja Suomen Perustuslain vastaista rikollisuuttaan paremmin osoitta edes saatana itse?
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=5080
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
KUKA TEILLÄ ON "JEESUKSENA" - saatanako?
Jeesuksen Nimeen valehdellen;
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9944923
"teuta
21.6.2011 18:31
KIITOS VAAN TARJOUKSESTA , MUTTA SULTAHAN JO LOPPUI
KOKONAAN TUO PAHNA TUSKA ., KUN TULI KESÄ JA KÄRPÄSET,
AIVAN OIKEIN OLET KOPIONUT JP :N ASIAN .Mat. 5:43-48
SE ON JOKAINEN PEFOFIILI SAA SYNTINSÄ ANTEEKSI , JOS
HÄN KATUU TEKOAAN JA TAHTOO TEHDÄ PARANNUKSEN .
JA ANOO ANTEEKSI /TEKEE RIPIN."
Ja jotta saatanallisuus olis täydellistä, niin oikein leukimalla ilmoitetaan kuinka monta rikollista pedofiiliä on suojattu:
rippi ja salarippi rituaalein suojattuja rikollisia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9817522#comment-57826957
"teuta
22.4.2011 22:35
Ok !se on sillälailla että Es/Lestois on 2tiedossa joista toinen on sen verran vanha että on jo kerinnyt tuomionsa kärsinyt .
sitten salassa n.7-13,
VL:n on n.100 joista 30 käsitellään , salassa n.100-400.
En tiedä mitä varten pitäisi vielä muuta tietää. "
Tuollaiseen rikollisuuten JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAISTEN LASTEN KASTAMISET OVAT KAUHISTUTTAVIA RIKOKSIA!
JK.
"Jokaisessa on jotain hyvää ja jotain pahaa. "
Mitä hyvää löytävät lapsia saatanallisuuteen kastajien, raikaajien, rikolliseksi kouluttajien jne rikollisen kristinuskon toimista edes saatanaa palvelevina?
He työllistävät pappeja ja käytännössä myös rippejä.
Syntiinlankeemuksen seuraus on se että: ihmiselle muodostui Jumalasta irtaantunut itsenäinen minäkuva, hyvän ja pahan tiedon tiedostamisen väliin - ja juuri tämä vastuu merkitsee sitä että: ihmisen on kuolemalla kuoltava: 1 Moos.2:17.
Onneksi Jumala rakaudesaa valmisti ihmiselle avun tähänkin tilanteeseen, eli sen joka teki tyhjäksi perke-leen teot.
Mitä sinä taas jaarittelet ? Mitä sillä on tekemistä kyseessä olevan aiheen kanssa, eli luterilaisen tappajalahkon historian, ja nykyistenkin toisinajattelevien tuomitsemisten, että muka "jokaisessa on jotakin hyvää ja jotakin pahaa.
Mitä ihmeen aisallista asian tarkastelua tuo on?
Kun puhun luterilaisuuden väkivaltaisesta historiasta, en asetu suinkaan luterilaisten tuomariksi, - vaan varoitan uskovia historiallisia tosiasiota julkituoden - yhtymästä- ja yheenliittymästä selvästi Kainin tietä kulevien uskonnollisten veljesmurhaajien kanssa, kuten myös Jumalan sana tekee: 1 Joh.3:12-15.
Se että: historialllinen tappajalahko on valinnut antisemitistisen johtajansa Lutherin nimen erityiseksi tunnuksekseen, sensijaan kertoon mielestäni paljon koko Euroopan tilanteesta, ja se että: tällaisen tappajalahkon antisemiitti perustaja on vieläpä Suomessa ja Saksassa mitä arvostetuin henkilö ja omaa nimeään kantavan kirkkokunnan toimijana nimikristillisen kultuurimme keskeisellä paikalla - ja Suomessa vieläpä muka koko "kansankirkkona". On hämästyttävää että: ihmisten raakaan joukkotuhontaan syyllistyneet valekristilliset kirkot, - voivat toimia muka Raamatun Jumalaa edustaen - ilman että niitä vedetään todellisesti tilille mitä moninaisimmista rikoksista jota ne ovat tehneet koko ihmsikuntaa vastaan, alistaen kansoja saata-nallisen ja verisen hirmuvaltansa alle verokarjakseeen.
Ihminen joka esiintyy "neutraalina" kaiken tämän edessä, on joka sosiopaatti tai sitten edustaa sellaista passiivisuutta, mikä jo mahdollistaa näiden rikosten jatkumon tulevaisuudessakin - .
Joukkotuhontaan syyllistyneet saata-nan ekumeeniset maailmakirkot pyrkivät jatkossakin kuin: joupunut verinen huo-ra ratsatamaan petovallan selässä, alistaen kansoja ja juottaen niille uskonnollisen haureutensa saatauttamaa jouovuttava viiniä, suuresta portonmaljastaan.
”…vaan varoitan uskovia historiallisia tosiasiota julkituoden - yhtymästä- ja yheenliittymästä…”
Aivan, et varmaan ole ainut joka vastustaa suuri kirkkoja. Toisaalta tuossa on asian siementä – miksi ihmiset haluavat liittyä suuriin yhteisöihin tai kasvattaa sitä yhteisöä, mihin itse kuuluu? Miten riidat ja sodat syntyvät kun kyse on kristinuskosta?
”…kertoon mielestäni paljon koko Euroopan tilanteesta…”
Mihin tilanteeseen oikeastaan viittaat?
”…ilman että niitä vedetään todellisesti tilille mitä moninaisimmista rikoksista jota ne ovat tehneet koko ihmsikuntaa vastaan…”
Joten, jos otetaan pelkästään luterilainen kirkko tilille, mitä pitää tehdä?
Tunnekuohu sumentaa näkökyvyn. Ne ovat kyllä olemassa, mutta ne eivät saa mielestäni haitata totuuden käsittelyä.
Minä toimin omalta osaltani sen tietämyksen mukaa mitä minulle on suotu, sekä Raamatun että historian tuntemukseni perusteella. Julkituon krikkojen tekemiä julmia rikoksia, ja toivon ihmisten heräävän näkemään millaiset uskonnolliset toimijat ovat saavuttaneet jopa julmista teoistaan huolematta arvostetun ja keskeisen aseman nimikristillisen kultuurimme piirissä, jopa monopoliaseman.
Ihmiset kuuluvat kirkkoihin mm. siksi että heidät jo vastasyntyneinä lapsina - vastoin omaa uskoa tai vakaumusta - pakkolliitetään yleisiin saata-nan maailmankirkkoihin vauva- eli pirunkasteella. Eivät ihmiset suinkaa itse näihin pirukirkkoihin ensisijaisesti "liity", vaan heidät pääsääntöisesti liitetään niihin, tahoivat he sita tai eivät. Lisäksi saata-nan juopunut porttokirkko juottaa kansoille juovuttavaa uskonnollista viiniä, moninaisten haureuksiensa uskonnolliset portonmaljasta, ja tämä saa sitä nauttivat juopumaan hengellisesti eksytettyinä.
Se että: vertavuodattunut suuri ekumeeninen porttokirkko ja sen synnyttämä pikkuinen verine lut.kat. lahkokirkko väittävät edustavansa sitä yleiseurooppalaista arvopohjaa jolle EU:n jälkiroomalaista uutta petovaltaa pystytetään kertoo jotakin nimeomaan koko Euroopasta, koska se hyväksyy sellaiset kirkot arvoineen jotka ovat juokkomurhaajan seuraajia - arvopohjansa yleiseksi perustaksi hyväksyen ja integroiden nämä kirkot osaksi hyväksyttyä eurooppalaisuutta ja sen arvopohjaa.
Näille kirkoille, mukaanlukien luterilanen tappajalahko tulisi tehdä se että: ne asettaisiiin historiallisina liikeinä vastuuseen edesottamuksistaan, aivan samoin kuin vaikka fasismin suorittamat rikokset aikanaan edes näön vuoksi oltiin tuomitsevinaan. Mutta kun minulta kysyt niin vastaan vielä että: luterilaisen lahkokirkon erityinen asema pitäisi myös purkaa, siltä osin kun se on integroitu koko suomalaiseen yhteiskuntaan, ja asettaa samaan asemaan muiden uskonnollisten yhteisöjen kanssa - ja lopunhan tämä tekisi sitten luonnostaan koko uskonnollisesta puljusta, varsinkin jos sen verotusoikeus poistettaisiin.
Jotta asiaa tulisi käsiteltyä kokonaisuudessaan, eikö silloin myös muiden kuin luterilaisen kirkon ”…uskonnolliset toimijat ovat saavuttaneet jopa julmista teoistaan huolematta arvostetun ja keskeisen aseman…” pidä käsitellä rinta rinnan?
”Ihmiset kuuluvat kirkkoihin mm. siksi että heidät jo vastasyntyneinä lapsina - vastoin omaa uskoa tai vakaumusta – pakkolliitetään…”
Tuon ymmärrän koska opillinen käsityksesi kasteesta on erilainen. Moni vanhempi kuitenkin pitää sitä tärkeänä, vaikka kaikki eivät niin olekaan perehtyneitä opillisiin kysymyksiin. Itselleni asia ei ole kvoin tärkeä. Jokainen 18 vuotias saa valita aivan oman näkemyksensä mukaan myös uskontonsa ja käydä kastella tai vaikka useammallakin jos niin hyväksi näkee.
”…väittävät edustavansa sitä yleiseurooppalaista arvopohjaa EU:n …valtaa pystytetään…”
Jaa, kuka tai ketkä sitten edustaa yleiseurooppalaista arvopohjaa? EU on talousliitto, joten siellä vaikuttaa enemmän talouteen liittyvät näkemykset kuin uskonnolliset.
”…integroiden nämä kirkot osaksi hyväksyttyä eurooppalaisuutta…”
Pitäisikö kaikki kirkot sitten asettaa jollain tapaa yhteiskunnan ulkopuolisiksi?
”…aivan samoin kuin vaikka fasismin suorittamat rikokset…”
Ensinnäkään fasismi ei ole oikeudellinen henkilö vaan ne ihmiset jotka tuon näkemyksen mukaan toimivat. Niin, en tiedä kuinka pitkälle historiaan tulee mennä jotta on järkevää etsiä niitä henkilöitä, jotka ovat rikoksia tehneet? Kaiketi kuolleita ei voi oikeusistuimiin enää haastaa. Keitäpä sinä haastaisit?
”…asettaa samaan asemaan muiden uskonnollisten yhteisöjen kanssa….”
Sitä mukaa kun uskonnot hajaantuvat, aivan varmaan niiden asema muuttuu. Haastavaa kai on jos jäseniä on suurin osa kansasta yhden kirkon edustajia. siksi kai näitä ”sieluja” kalastelee hyvin moni suuntaus kristinuskon eri suuntauksien lisäksi. Kilpailu on ankaraa. Toivon mukaan sekulaarinen yhteiskunta asettaa myös eri uskonnot samaan asemaan.
Sinun liittymisesi kirkkoon on poikkustapaus - mutta pääsääntöisesti ihmisiä on läpi kirkkohistorian liitetty niiden jäsenyyteen: pakko- miekka- ja vauvakasteiden välityksellä - täysin Raamatulle vieraalla tavalla ja periaatteilla.
Tappajakirkot tulisi nimeomaan jättää kaiken poliittisen vallankäytön ulkopuolelle eikä niille tulisi suoda sellaisia oikeuksia joita he nykyäänkin Eurooapassa käyttävät, - integroituina moniin yhteiskunnallisiin toimintoihin jopa erityisaseman turvin.
Jos sinä et teidä miten pitkälle pitää historiassa palata jotta verisen Kainin tien kulkijat voidaan kartoittaa ja heidän epäraamatulliset käsityksensä myös torjua kerron sinulle että: historiallisesti on aloitettava kirkkoisä Augustinuksesta, joka oli ensimmäinen historiallinen kirkkon arkkitehti, ja juuri hän loi myös valekristillisen olikeutuksen kristittyjen juokkotuhoamiselle, oikeutetun sodan oppeineen ja juuri tätä samaa tietä kulkivat myös Eurooppalaiset valtokirkot mukaalukien esim. Luther, Zwingli ja vaikka Calvin, - vain muutamia Kainin tien kulkijoiden uskontoja mainitakseni.
Luterilaisuus ja katolinen uskonto, samoin kuin muutamat muutikin reformoidut kirkon ovat syyllistyneet ihmisten joukkotuhontaan ja siksi näiden uskonnollinen oikeutus toimia keskuudessamme pitäisi oppaineen ja toisinajattelijoiden tuomitsemisineen kieltää, kuten tehtiin aikanaan näön vuoksi fasismillekin. Nämä ovat toistensa kaltaisia toimijoita käytönnössä, ja uskontofasismi on se arvopohja jolta yhteiskunnallinen fasismin natsilakeineen valtaannousi, mm. Lutherin opetusten ja vaatimusten tukemana 1930-luvulla.
Kanslaisjärjestöjen ja vapaiden seurakuntaliikkeiden toimintaa ei tulisi vaikeuttaa kuten tehdään Venäjällä nykyään, ja taas kerran sen ainaon ja oikean oikeaoppisen eli ortodoksisen valtiokirkon toimesta, valtiojohdon käyttessä uskontoa oman imperiuminsa vahvistamiseksi - traarien tapaan.
Tsaarien tapaan
Koska portto riisutaan ja sen Jumalan sen tulevan tuomion täytäntöönpanee jää nähtäväksi - mutta uskovia tulee varoittaa etteivät erehdy kantamaa yhteistä iestä historilallisen Kainin tien kulkijoiden ja heidän uskontojensa kanssa.
Tuota, kerro missä Suomessa vaikka tänä päivänä toimitaan noin ”miekkakasteella”? Se aika lienee kovasti takanapäin. Nyt moista ”miekkalähetystä” vaatii enää äärifundamentalistit – niin kristityt kuin muslimit.
Nämäkö ovat henkilöitä, jotka toimittaisit maallisen tuomioistuimen eteen?
”kirkkoisä Augustinuksesta… loi … olikeutuksen kristittyjen juokkotuhoamiselle,..”, ”esim. Luther, Zwingli ja vaikka Calvin”
Mitenkähän se onnistuu jo ammoin kuolleiden osalta?
”…pitäisi oppaineen ja toisinajattelijoiden tuomitsemisineen kieltää, kuten tehtiin aikanaan näön vuoksi fasismillekin…”
Jos itse olet sananvapauden puolella, miksi rajoittaisit sitä muilta? Kuinka sensuuri toimisi Internetin maailmassa?
”Kanslaisjärjestöjen ja vapaiden seurakuntaliikkeiden toimintaa ei tulisi vaikeuttaa kuten tehdään Venäjällä…”
Tämä on toisen valtion asia. Suomessa puolestaan on erittäin hyvä tilanne kaikilla noilla. Saa toimia ja saa tehdä.
”…valtiojohdon käyttessä uskontoa oman imperiuminsa vahvistamiseksi…”
Aivan, maallinen valta etsii tukijalkoja kaikkialta, myös sellaisista uskonnoista joista kansa arvostaa. Tätä kautta valta pääsee vaikuttamaan - toisiaan hyvin kyseenalaisilla tavoilla - vahvemmin. Vanha keino.
”…integroituina moniin yhteiskunnallisiin toimintoihin…”
Tätä jäin miettimään. Miten ihminen voi toimia niin, ettei vaikuta yhteiskuntaan mitenkään? Jos kuvittelet itse olevasi töissä vaikka poliisissa, toimisitko työssäsi aivan toisin kuin yksityiselämässäsi? Vähän kuin kahtia jakaantuneena?
Ei Suomessa tietenkään harjoiteta enää "miekkalähetystä" kaste tai miekka periaatteella, jolla Suomi on aikanaan läänitetty Ruotsinvallan alaisuuteen, ja sen kuningasvallan sekä siihen llittyneen germaanien herrakirkkovallan alamaisuuteen alistetuksi verokarjaksi pakkokastettuina,, sekä nostoväeksi, esim. 30-vuotiseen USKONSOTAAN, jossa taisteltiin Euroopan uskonnollisista läänityksistä - valtojen ja voimien alaisuuteen. Tämän toiminta pyrki tekemään aikanaan suomalaisista heimoista katolisen pirunkirkon renkipoikia ja kyykistelijöitä sekä teki germaanien heimouskonnon toimien nojalla heistä Ruotsinvallan ja sitä tukekeen herrakirkkovallan elättäjiä, ja Suomessakin ensimmäinen veroja ja kymmenyksiä keräävä instanssi oli siten Porttokirkko ja sitä seurannut lut.kat. kirkko joka läänitti Suomen alueen manttaalitiloikseen päästäkseen herrastelle loisimaan suomalaiste toimiessa maksumiehinä. Tämä samankaltainen menohan on nytkin käynnissä vaikka läänitykset tehdäänkin EU:n nimissä, ylösnousseen Saksan johtaessa sitä.
Se mitä pitäisi tuomita ei ole enää kuolleiden ihmisten pelkät teot vaan niiden vaikutukset, joiden nojalla uskontofasistiset ja pakko- ja väkivaltaa harjoittaneet tahot ovat herravaltaansa pirullisesti harjoittaneet, ja jota vieläkin vaalitaan ikäänkuin hyväksyttävän jatkumona demokratiossa joissa kanalaisilla pitäsi olla aito uskonnonvapaus ja tasavertainen aseman lain edessä. Tällaisissa yhteiskunnissa ei yksikään uskonto voi esiintyä yhdisetettynä yhteisten asioden hoitoon valtiovallan kanssa, - huomaa: eriyisin verotus-oikeuksin tai lainsäädännöllisin erityisvapauksin - jotka vahvistavat yhden uskonnon monopolliasemaa jopa niin, että sitä väittään röykeästi koko kansan kirkoksi.
Myös historillisten tappajakirkojen teot tulsi tuomita, ja varsinkin silloin kun ne toimivat edelleenkin keskuudessamme sellaisten käsitysten vallassa, joilla ne ovat tuominnneet ihmisiä tapettavaksi kuin teuraslampaita oman asemansa vahvistamiseksi. Tällaisten kirkkojen toiminta olisi keskuudessamme kiellettävä yhteiskunnallisesti vaaralllisena toimintana, eli nämä tappajakirkot lakkautettava, - kuten Ilmestykirjan verisen porttovallan toimina lakkautetaan - sen tomioon varmasti ja ajallaan.
Jeesus ei tullut maailmaan: perustamaan- tai rakentamaan maailmankirkkoja, vaan kutsumaan maailmasta ulos omansa, uloskutsuttujen valittujen-, sekä pyhien seurakuntiin, eikä Kristus tullut muuttamaan suinkaan syntistä maailmaan rituaalikastelun avulla kirkkojen hallitsimiksi läänityksiksi, vaan hän teki ihmisiä opetuslapsikseen ja kastoi heitä ja lähetti heidät maailmaan julismaan väärentämätöntä evankeluimia, jonka vastaantottaneet sitten kastetaan ja viedään kasteen kautta ulos, synnin ja kuoleman alaisesta maailmasa = kosmoksesta - ylösnousemuksen maailmaan - jo nyt härätettynä elämään kuten Kristuskin elää - kuolleista Isän kirkkauden kautta herätettynä: Room.6:4; Ef.5:14.
Minä tunnen uskovia poliiseja, ja he hoitavat työnsä poliisina koulutuksensa ja Suomen lakien mukaisesti, vaikka uskovina ihmisinä sitten toimivat vaikkapa raamattupiirien vetäjinä - sellaistenkin, joissa minäkin olen käynyt enkä minä ainakaan näissä piireissä kahtiajakautunut. Eivät yhteiskunnalliset ammatit tai toimet jaa uskovaa ihmistä "kahtia" ellei hän sitten toimi moraalisesti arveluttavissa töissä tai ammateissa ja en minä ainakaan tunne yhtään uskovaa pornokauppiasta tai parittajaa. Setaan monet katsovat voivansa kuulua ja tämä saatta ja asettaa haasteita sovittaa Raamatun arvomailmaan ja Setan tavoitteita keskenään yhteen, vaikka sitä dilemaan yritettäisiin kuinka modernisti selitellä. Se että: kirkkoja voi johtaa istuen kahdella jakkaralla, ja harjoittaen kaksinaismoraalia on nimeomaan kirkkojen papistojen ja piispojen yksi oleellinen tunniste ja tavaramerkki, - ilmitulevien insesti ja pedofiilitapausten lisäksi - sekä muutenkin luonnonvastaisten syntien hyväksymisen ohessa.
Kun raha lakkaa automaattisesti kirstuun kilahtelemasta, - papit joutuvat lähtemään oikeisiin töihin, ja silloin kirkkoa pyrittävät 21 000 toimijaa joutuvat hakemaan itselleen myös ihan oikean työpaikan - uskonnollisen suojatyöpaikan sijaan.
Vaikka fasimi on tuomittu kulttuurissamme edes näön vuoksi, niin uskontofasistinen perinne on yhä osa yleiseurooppalaista kultuuriperintöämme, ilman että sitä tuomitaan rikoksistaan ihmisyyttä, kristittyjä ja Jumlaan kansaa vastaan.
USKON NÄIN: Jos ihmiset teitäisivät millaista vallankäytön perinnettä luterianen kirkko edustaa ja miten se on hankkinut itselleen kirkollisen asemansa, väkivaltaa käyttäen - ihmiset äänestäisivät jaloillaan, ja lähtisivät ulos siitä kirkosta joka on maassamme vuosisatoja herrastellut valeeseen ja tappamiseen perustauvan monopolivaltansa avulla, - vieläpä esiintyen julkeasti "Kristuksen seuraajien äänitorvena", vaikka sen historialliset jalanjäljet todistavat tämän lahkon vaeltavankin itseasiassa sitä pitkää ja veristä "Kainin tietä".