Michael Blume, Jenan yliopiston sosiaalitieteiden tutkija on päätynyt lukuisten muiden tutkijoiden kanssa arvioon jonka mukaan evoluutio paradoksaalisesti näyttäisi hylkivän ateisteja ja suosivan uskonnollisia ihmisiä. Blume on tutkinut tätä noin 100 000 vuoden evoluutioaikaperspektiivillä eli kyseessä ei ole mikään maanviljelykulttuurin mukana tulleen uskonnon lyhyemmän aikavälin perspektiivistä vaan tällä asialla on syvät juuret. Siis aina Afrikan alkukodista lähtien.
"Michael Blume, a social science researcher at Jena University in Germany, said that over evolutionary timescales of hundreds or thousands of years, atheists have had fewer children and the societies they belong to are likely to disappear.
“It is a great irony, but evolution appears to discriminate against atheists and favour those with religious beliefs,” said Blume."
http://old.richarddawkins.net/articles/572194-atheists-a-dying-breed-as-nature-favours-faithful
Lontoon Birkbeck Collegen tutkija Eric Kauffman on samoilla linjoilla. Tutkimukset uskontonsa hylänneiden juutalaisten hedelmällisyydestä ovat kuvaavia. Tällaiset naiset synnyttävät keskimäärin 1.5 lasta kun taas hedelmällisyyslukemat ovat olleet jo sukupolvia korkeimmat Israelissa ultraortodoksijuutalaisten piirissä (6-8 lasta). Ja ilmiö on maailmanlaajuinen käsittäen kaikki suuret uskonnot. Mitä vakaumuksellisemmin ihminen on uskonnollinen sitä enemmän hänellä on perillisiä.
http://www.scilogs.eu/en/blog/biology-of-religion/2011-01-06/atheists-a-dying-breed-as-nature-favours-faithful-sunday-times-jan-02-2011-jonathan-leake-full-draft-version
Tutkijat: evoluutio hylkii ateisteja
9
75
Vastaukset
- valhe ei rakenna
Lisääntymisestä viis,, meitähän on jo maailmassa aivan liikaa.
Totta on että se mitä uskomme ja se minkä mukaan ja miten elämme, sellainen tulee meille todellisuudeksi.
Siksi uskovaisilla on turvansa saduissaan ja toisaalta tieteeseen luottailla toivonsa siinä että he eivät usko satuhin.
Se mikä tässä on huomattavaa on se, että todellista rohkeutta vaatii olla totuudellinen itselleen(ja muille).
Rehellisyyyttä ja rohkeutta vaatii sen tunnustaminen, että mm. suurten uskontojen kertomukset ovat täysin mielikuvitusta, rohkeutta vaatii tunnustaa että ne ovat todistetusti vain ihmisestä ja siksi ristiriitaisia, eli toisin sanoen epätosia satuja.
Rohkeutta on olla siis totuudellinen, kun totuudellisesti tunnustaa ettei maailmassa lopullista totuutta tiedetä,,vaikka se merkitsee uskovaisuuden "toisella puolella" sitä (ainakin näennäisesti)että maailma on lohduton, tarkoitukseton ja toivotonkin maailma.
On kuitenkin rehellisempää elää rehellisesti.
Lohduttavaaa on tässä rehelliselle se, että jos(siis jos) elämällä on kokonaisuudessaan jokin muukin tarkoitus kuin olemassaolomme(ja siinä järjetön lisääntyminen, taistelut olemassaolosta jne), niin uskoisin että rehellisyys on nimenomaan siinäkin se joka avaa elämän syvimmät salaisuudet jos ollaan avoimia eikä sulkeuduta mm. uskonnolliseen suggestioonsa. - Ressukat ateistit
Richard Dawkins on unelmoinut tulevaisuuden maailmasta, jossa kaikki ovat ateisteja. Mutta ateistit ovat sen verran katkaisseet virtapiirinsä syvempiin olemuspuoliinsa, että he ovat kaikessa ressukoita. He masentuvat vakavasti koska eivät koe elämässä tarkoitusta, heidän aivonsa harmaa ja valkoinen massa vähenee henkisyyden puutteen takia, he käyttävät päihteitä koska ovat leikanneet olemuksestaan niin paljon pois että eivät kykene enää edes iloitsemaan selvin päin, ja niin edelleen. Ja näköjään he eivät kykene kunnolla lisääntymäänkään. Ehkä onkin niin, että korkeampi todellisuus on määritellyt asiat niin, että syvästi harhautuneet eivät lisäänny vaan tulevat aina jäämään vähemmistöön. Täysin ateistinen ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon.
- vaillinainenko
Ateisteilla voi olla paljon uskiksia syvempiä arvoja ja elämyksiä.
Olen uskonnoton enkä käytä päihteitä kuten esim. Jeesus viiniä.
Lisääntymistä on maailmassa liikaa.
Viimeinen lauseesi on täysin todistusta vaille. - Lisääntymisluvut...
vaillinainenko kirjoitti:
Ateisteilla voi olla paljon uskiksia syvempiä arvoja ja elämyksiä.
Olen uskonnoton enkä käytä päihteitä kuten esim. Jeesus viiniä.
Lisääntymistä on maailmassa liikaa.
Viimeinen lauseesi on täysin todistusta vaille.... todistavat viimeisen lauseen.
http://www.scilogs.eu/en/blog/biology-of-religion/2011-01-06/atheists-a-dying-breed-as-nature-favours-faithful-sunday-times-jan-02-2011-jonathan-leake-full-draft-version
A census is Switzerland in 2000 found that the nonaffiliated had the lowest number of births at 1.1 per woman compared with Hindus (2.79 births per woman), Muslims (2.44), and Jews (2.06).
1.1 jälkeläistä naista kohden ei riitä pitkällekään, vaan sukupuutto uhkaa sillä vauhdilla tasaisesti jatkuessaan nopeasti. Miljardi ihmistä hupenisi kymmenessä sukupolvessa kahteen ja puoleen miljoonaan, ja kahdessakymmenessä sukupolvessa reiluun kuuteen tuhanteen. Kolmessakymmenessä sukupolvessa 16:een, ja 34:nnessä sukupolvessa olisi enää yksi ihminen jäljellä. Seuraavaa sukupolvea (35:ttä) ei enää tulisi.
Eurooppalaiset juutalaisuudesta kääntyneet ateistit tuottivat hekin vain 1.5 jälkeläistä naista kohden, joka sekään ei tietenkään riitä ihmissuvun ylläpitämiseen. Vertailun vuoksi "lievästi uskonnolliset" juutalaiset saivat aikaiseksi tuplasti tuon määrän jälkeläisiä, eli kolme jälkeläistä naista kohden.
Kyllä se saattaa niin olla, että täysin ateistinen ihmiskunta hiipuisi pois. Sitä ei saisi edes mahtikäskyillä lisääntymään, kuten esimerkit historiasta osoittavat. Hallitsijoiden antamat lisääntymiskäskyt eivät tehoa. Ihmissuvun säilyttämiseen tarvitaan lisääntymishaluisia ja -kykyisiä, uskonnon elämässään säilyttäneitä ihmisiä.
- -Brina-
Evouutiota ja lisääntyvyyttä ei voi verrata siten, että mitä enemmän syntyy jälkeläisiä sitä enemmän olisi evoluutiota. Asia on juuri päinvastoin! Jos katsotaan esim. eläinkuntaa, niin kehityksensä alkumetreillä olevat eläinlajit synnyttävät tuhansia jälkeläisiä kerralla vain lajin jatkumisen vuoksi, koska määrä - ei laatu- takaa sen paremmin. Mitä pitemmälle kehityksessä päästään (=tietoisuuden evoluutio) sen sijaan laatu korvaa määrän. Jos kuvitellaan, että kaikki maailman ihmiset olisivat lisääntyneet viimeisen sadan vuoden ajan vaikkapa lestojen vauhdilla (10-20 lasta perheessä), niin olisimme jo tukahduttaneet tämän maapallon liikakansoitukseen tai hävittäneet elinolosuhteemme monilla mahdollisilla keinoilla (joiden vaara on tosin tälläkin hetkellä olemassa).
- Hupeneva määrä ...
... huonommalla laadulla siis korvaa isomman määrän parempaa laatua?
Kyllähän tietoisuustason laskua voi niin halutessaan tietysti kutsua "tietoisuuden evoluutioksikin", koska säilymistä heikentävät non-adaptiiviset muunnoksetkin ovat "evoluutiota". - -Brina-
Hupeneva määrä ... kirjoitti:
... huonommalla laadulla siis korvaa isomman määrän parempaa laatua?
Kyllähän tietoisuustason laskua voi niin halutessaan tietysti kutsua "tietoisuuden evoluutioksikin", koska säilymistä heikentävät non-adaptiiviset muunnoksetkin ovat "evoluutiota".Katselepa hieman luontoa ja tutki! Hölmökin voi nähdä, että alhaisen kehitystason olennoilla on valtavasti jälkeläisiä. Ne ovat omalla evoluution tasollaan ja lajissaan suhteellisen tasa-arvoisia. Eivätkä ne ole "huonompaa" tai "parempaa" laatua siksi, että niitä on valtavasti. Se on vain tarpeellista niiden suvunjatkamisen mahdollistamiseksi, koska niiden tietoisuuden evoluution taso on vielä hyvin matala eli niiltä puuttuu tai on hyvin vähäinen sellainen asia kuin 'järki' eli ne toimivat yksinkertaisesti vaistonsa (ohjelma geeneissä) mukaisesti. Onhan tietenkin eläimiä, joilla näyttäisi olevan tietynlaista järkeä kuten koirilla, hevosilla, elefanteilla...no on niitä muitakin, mutta nekin noudattavat vielä luontoansa/vaistoansa.
Meitä ihmisiä alkaa olla 7 miljardia (vai joko se on ylitetty) joten emme enää tarvitse lajin säilymisen takia suuria perheitä, vaan päinvastoin järkevää, omiin olosuhteisiin sopivaa perhesuunnittelua.
Käsitteellä 'tietoisuustason lasku' tarkoitetaan ennenkaikkea ihmisen tiedostamisen tasossa tapahtuvaa heikentymistä tai jopa tiedottomuutta. Tiedostaminen on kehon ominaisuus,ja se on vain osa 'tietoisuudesta'. Tietoisuus on laadultaan aina kasvavaa (mikä tahansa evoluutio on 'kehitystä') . Siis sellaista mikä on infona tietoisuudessa ei voi enää koskaan kadottaa (uskomukseni mukaan se on kuolematon ja todellinen olemuksemme tässä maailmankaikkeudessa), ...vaikka joskus meistä vanhuksista välillä tuntuu päinvastaiselta, mutta se on yksinomaan tiedostamisen taso ja muisti joka voi väliaikaisesti tai jonkun syyn kuten sairauden takia vähentyä tai jopa kadota kokonaan..
- niputon
Evoluutiota ei tuo asia poista.
Ateistit eivät ole uskisten vastakohtia.
He toteuttavat omaa elämäänsä arvojensa pohjalta.
Älä niputa. - Onko ketju oikea ?
Tämä aihe kuuluisi "Ateismi"-osioon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https2742903En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e751526- 431460
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan341250En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o251187Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej471180Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change61170Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(431109- 221058
Ihan mielenkiinnosta kyselen...
Kun olen huomannut, että omat sähköpostit sakkaavat, puhelut eivät yhdisty jne. että missähän mahtaa olla vika? Osaisko141003