Tähtienvälinen matkustaminen tulee jäämään scifiksi ja tämä on kylmä fakta. Yksikään sivilisaatio ei siihen kykene riippumatta siitä miten kehittynyt se on. Perusteeksi tälle riittää se, että matkaan aurinkokunnan ulkopuolelle lähimmälle tähdelle vaadittava energiamäärä on 100 kertaa suurempi kuin mitä tämä koko planeetta tuottaa.
http://www.universetoday.com/17044/bad-news-insterstellar-travel-may-remain-in-science-fiction/
Tässä siis ei ole kyseessä minun mielipiteeni, vaan alan parhaimpien asiantuntijoiden tieto aiheesta. Voimme lopettaa ufostelun tähän? Vai toimisiko sittenkin se avaruuden kaareuttaminen? ;D
Tähtienvälinen matkustaminen tulee jäämään scifiksi
89
1743
Vastaukset
- hellakoukku.
Höpönpöpön, laske kuinka nopeasti ja mihin nopeuteen kantoraketti kiihtyy avaruudessa yhden minuutin aikana. Sitten voit laskea kuinka paljon se vei energiaa. Jonka jälkeen voit suhteuttaa sen 15 minuutin kiihdytykseen.
- tdy8drtrs
Miksi pyydät muita laskemaan? Epäiletkö omia taitojasi?
Varaktori on siinä mielessä väärässä, että jos nopeutta ei vaadita kuin aurinkokunnan pakonopeuden verran, se kyllä pystytään tuottamaan ja ehkä jopa perillä vielä jarruttamaan vauhti pois. Matka kestäisi kuitenkin kymmeniä tuhansia vuosia.
Mitä suurempi nopeus halutaan, sen enemmän avaruuteen pitää kelkkoa ajoainetta ja sen heikommaksi jokaisen lisäkilon hyöty tulee. Asia ei riipu siitä, mihin muotoon energia on pakattu.
Vanha logistiikkaongelma:
Napoleon hyökkäsi Venäjälle ja poltetun maan taktiikka esti rehutäydennykset hevosille. Rehun tuominen Euroopasta olisi ollut lähes mahdotonta, koska hevonen olisi syönyt matkalla suunnilleen saman määrän, kuin se olisi pystynyt vetämään. Perillä olisi ollut kaksinkertainen määrä hevosia ja vain hyvin vähän enemmän rehua. tdy8drtrs kirjoitti:
Miksi pyydät muita laskemaan? Epäiletkö omia taitojasi?
Varaktori on siinä mielessä väärässä, että jos nopeutta ei vaadita kuin aurinkokunnan pakonopeuden verran, se kyllä pystytään tuottamaan ja ehkä jopa perillä vielä jarruttamaan vauhti pois. Matka kestäisi kuitenkin kymmeniä tuhansia vuosia.
Mitä suurempi nopeus halutaan, sen enemmän avaruuteen pitää kelkkoa ajoainetta ja sen heikommaksi jokaisen lisäkilon hyöty tulee. Asia ei riipu siitä, mihin muotoon energia on pakattu.
Vanha logistiikkaongelma:
Napoleon hyökkäsi Venäjälle ja poltetun maan taktiikka esti rehutäydennykset hevosille. Rehun tuominen Euroopasta olisi ollut lähes mahdotonta, koska hevonen olisi syönyt matkalla suunnilleen saman määrän, kuin se olisi pystynyt vetämään. Perillä olisi ollut kaksinkertainen määrä hevosia ja vain hyvin vähän enemmän rehua.Korjaisin sen verran, että mielipiteet eivät olleet minun, vaan Joint Propulsion konferenssiin osallistuneiden alan huippututkijoiden kommentteja muutaman vuoden takaa.
- Onnea ja menestystä
Ennenkuin alatte tosissaan laskemaan ja väittämään vastaan, muistelkaa oletteko kuulleet sellaisesta uskomuksesta entisajoilta missä meret loppuivat ja esim laskeutuivat vaikka valhallaan tm. Uskomuksia, joiden mukaisesti meriä ei voi ylittää kuin jumalat tai Jumala.
Miettikää sitten tätä tämän nykyisen "parhaimpien asiantuntijoiden tieto" ajatuksen kanssa. Miksi joku haluaa väittää ettei sellainen olisi mahdollista? Miksi ennenvanhaan ihmisillä oli tällaisia eriskummallisia uskomuksia? Miksi hallitsijat ovat uskotelleet tavallisille ihmiselle että esim "kun kolikko kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa"?
Kun keksitte vastauksen, pohtikaa mitä itse voitte asialle tehdä. Kun keksitte siihen vastauksen, olette jo puolimatkassa kohti onnea.
- tolkkumuljake
Mietin tuossa kukaan ei tiedä mitä aika on .jos aikaa voi huijata voi se avata mahdollisuuden pidemmille matkoille.
Niin tai jos on rajattomasti aikaa, niin ei se sitten ole ongelma. Tuossahan oli esimerkkinä ionimoottorin käyttö jolloin matkaan menisi 81000 vuotta ja jos käytetään auringon gravitaatiota antamaan lisää vauhtia, niin 19000 vuotta. Aika jännä se "nuclear pulse propulsion" jolla matka taittuisi 85 vuodessa.
- Mahdotonta matkailua
varaktori kirjoitti:
Niin tai jos on rajattomasti aikaa, niin ei se sitten ole ongelma. Tuossahan oli esimerkkinä ionimoottorin käyttö jolloin matkaan menisi 81000 vuotta ja jos käytetään auringon gravitaatiota antamaan lisää vauhtia, niin 19000 vuotta. Aika jännä se "nuclear pulse propulsion" jolla matka taittuisi 85 vuodessa.
Joo,mutta missään ei ole laskelmia siitä,että pienikin hiekan jyvänen aluksen reitillä,tuhoaa sen silmänräpäyksessä,ja vaikka avaruus on erittäin suuri,niin eri kokoisia murkuleita siellä lukematon määrä.Eli melkein sula mahdottomuus ajaa todella suuria nopeuksia vahingoittumatta. Ja toinen iso ongelma on avaruussäteily,mitä nyky alukset eivät pysty kokonaan poistamaan,eli miehistökin kuolisi ennen pitkään säteilysairauksiin.
Samoin on varaosahuollon kanssa,varaosakauppoja ei paljon avaruudesta löydy,joten jos mikä tahansa aluksen osa menee rikki,niin matka päättyy siihen.
Olisi sulaa hulluutta edes yrittää tuollaisia matkoja joillain pikkualuksilla.
- keymon
Ihminen on niin typerä elukka, no vähän viisampi, kuin joku tarhassa koulutuksen saanut simpanssi.
- keymon
Vielä tuli mieleen, kun miettii miten nopeesti 1 vuosi menee. No tämä vuosi vain 500 kertaa taaksepäin, ihmisiä poltettiin roviolla jos sanoi että maapallo kiertää aurinkoa.
- 4evolution
71 valovuotta
aika noin 45 min
ehkä se olikin unta - tolkkumuljake
massallista kappeletta on hankala saada valon nopeuteen kiihdytettyä milloin aika pysähtyy.onko valo täysin massaton? suuret massat taivuttavat valoa?
kaareutuuko aika suurten massojen vaikutuksesta .Laskisko joku pika pikaa, mitä tapahtuu, jos lennetään nopeudella, joka on 10 % valon nopeudesta huonekärpäsen massaa vastaavaa kohdetta päin - sanotaan nyt mikrogramma. Miten suuri on törmäysenergia noin Hiroshiman pommiin verraten.
Ei vain se riitä, että mennään vikkelään, vaan myös se, että törmäykset täytyy silloin välttää. Ja joka kerta, kun törmätään pienempäänkin kohteeseen kuin em. menetetään vastaava energia liike-energiassa. Nopeutta tulee kuitenkin ylläpitää, ja siihen tarvitaan energiaa, mikäli aiomme kohteeseen 'ajoissa'. Tässä mielessä ns. jatkavuuden laki on vain näköharha.
ET-hypoteesi siis hylätty, kuten Varaktori kylmänä factana yllä kertoo.psq kirjoitti:
Laskisko joku pika pikaa, mitä tapahtuu, jos lennetään nopeudella, joka on 10 % valon nopeudesta huonekärpäsen massaa vastaavaa kohdetta päin - sanotaan nyt mikrogramma. Miten suuri on törmäysenergia noin Hiroshiman pommiin verraten.
Ei vain se riitä, että mennään vikkelään, vaan myös se, että törmäykset täytyy silloin välttää. Ja joka kerta, kun törmätään pienempäänkin kohteeseen kuin em. menetetään vastaava energia liike-energiassa. Nopeutta tulee kuitenkin ylläpitää, ja siihen tarvitaan energiaa, mikäli aiomme kohteeseen 'ajoissa'. Tässä mielessä ns. jatkavuuden laki on vain näköharha.
ET-hypoteesi siis hylätty, kuten Varaktori kylmänä factana yllä kertoo.Hellakoukkua kirjoitti:
"Höpönpöpön, laske kuinka nopeasti ja mihin nopeuteen kantoraketti kiihtyy avaruudessa yhden minuutin aikana. Sitten voit laskea kuinka paljon se vei energiaa. Jonka jälkeen voit suhteuttaa sen 15 minuutin kiihdytykseen."
Antaa rakettikalkulaattorin laskea
http://www.wolframalpha.com/input/?i=Tsiolkovsky rocket equation
Asian pihvi ei kuitenkaan ole tämä.- heIIakoukku
psq kirjoitti:
Hellakoukkua kirjoitti:
"Höpönpöpön, laske kuinka nopeasti ja mihin nopeuteen kantoraketti kiihtyy avaruudessa yhden minuutin aikana. Sitten voit laskea kuinka paljon se vei energiaa. Jonka jälkeen voit suhteuttaa sen 15 minuutin kiihdytykseen."
Antaa rakettikalkulaattorin laskea
http://www.wolframalpha.com/input/?i=Tsiolkovsky rocket equation
Asian pihvi ei kuitenkaan ole tämä.No tuo kommentti ei kuitenkaan tullut minulta vaan joltakin vitsiniekalta.
Kai se on taas rekkauduttava ettei poitsut esiinny toisten nimissä kuten tavaksi on tullut näköjään... psq kirjoitti:
Laskisko joku pika pikaa, mitä tapahtuu, jos lennetään nopeudella, joka on 10 % valon nopeudesta huonekärpäsen massaa vastaavaa kohdetta päin - sanotaan nyt mikrogramma. Miten suuri on törmäysenergia noin Hiroshiman pommiin verraten.
Ei vain se riitä, että mennään vikkelään, vaan myös se, että törmäykset täytyy silloin välttää. Ja joka kerta, kun törmätään pienempäänkin kohteeseen kuin em. menetetään vastaava energia liike-energiassa. Nopeutta tulee kuitenkin ylläpitää, ja siihen tarvitaan energiaa, mikäli aiomme kohteeseen 'ajoissa'. Tässä mielessä ns. jatkavuuden laki on vain näköharha.
ET-hypoteesi siis hylätty, kuten Varaktori kylmänä factana yllä kertoo.Jos hylätään ET-hypoteesi, niin mitäs otetaan tilalle? Kelpaako sinulle IDH-hypoteesi? Minusta sekään ei oikein kestä lähempää tarkastelua.
http://en.wikipedia.org/wiki/Interdimensional_hypothesis
Mikä on oma hypoteesisi? ;)
- ittap
Hmm.. no tuo on ainaki ihan huuhaata? siis esin cruiselta vaikkapa bill murrayn luokse ny ei varmaan kovin paljoo vaadi? joku vuokra auto vaikkapa
- usa owns all
Muistaa pitee tietysti et kaikki perustuu täällä meillä kehitettyihin ja keksittyihin "luonnon ja fysiikan lakeihin" eli oletetaan että meidän kehittämät lait yms ehdottomasti pätee koko maailmankaikkeudessa :D eli ylimielisyyttä vaan
- zxczcxczxcczxc
No onko sinulla tietoa muista luonnonlaeista?
Jos leikitään ajatuksella, että ne pätevät vain tässä galaksissa, niin jo se riittää tekemään ufokuskin elämän varsin vaikeaksi. On sitä ihan vakavissaan esitetty teorioita siitä, että jossain rinnakkaisessa maailmankaikkeudessa voisi olla erilaiset luonnonlait kuin täällä ja jopa sitä, että ne jossain määrin voisivat olla erilaisia eri osassa maailmankaikkeutta. Mitään todisteita moisesta ei kyllä tietääkseni ole.
varaktori kirjoitti:
Jos leikitään ajatuksella, että ne pätevät vain tässä galaksissa, niin jo se riittää tekemään ufokuskin elämän varsin vaikeaksi. On sitä ihan vakavissaan esitetty teorioita siitä, että jossain rinnakkaisessa maailmankaikkeudessa voisi olla erilaiset luonnonlait kuin täällä ja jopa sitä, että ne jossain määrin voisivat olla erilaisia eri osassa maailmankaikkeutta. Mitään todisteita moisesta ei kyllä tietääkseni ole.
Vastaan samalla edelliseenkin kysymykseesi mielipiteestäni.
Koska pidän ufoilmiötä todellisena ja pientä osaa siitä sellaisena joka ei tule tästä maailmasta tai ajasta niin todennäköisimpänä pidän niille ilmiöille ET- hypoteesia.
Kakkosena tulee rinnakkaismaailma / rinnakkaistodellisuus- hypoteesi.
Myös aikaharppaukset tai ajan vääristyminen on vilahdellut mielessä lähinnä sen vuoksi että ei mahdu kaaliin miksi tämä planeetta olisi niin poikkeuksellinen ja kiinnostava.
Jos tämä planeetta olisi tavallinen elävä planeetta galaksissamme tai laajemmassakin mittakaavassa niin otaksumani laajan kiinnostuksen selittäisi siinä tapauksessa vain se että tähtien välinen matkailu onkin itse asiassa naurettavan helppoa ja universumi kuhisee vielä enemmän elämää kuin osasin edes kuvitella.
Sitten sille pienelle osalle tapauksia pidän niin sanottua luonnollista selitystä vasta neljänneksi parhaana selitysenä mutta koska sitä luonnollista selitystä sille pienelle osalle tapauksia ei ole kyetty antamaan niin siksipä niille se luonnollinen selitys on mielestäni se kaikkein huonoin.
Toki on olemassa vielä todistamatonta luonnollistakin selitystä huonompia selityksiä kuten erittäin huono ja täysin todistamaton luonnollinen selitys eli Närvää lainatakseni vain sellainen "huono heitto".
Huonot heitot ei kelpaa selitykseksi alkuunkaan siksi koska ne ovat vain huonoja heittoja.hellakoukku67 kirjoitti:
Vastaan samalla edelliseenkin kysymykseesi mielipiteestäni.
Koska pidän ufoilmiötä todellisena ja pientä osaa siitä sellaisena joka ei tule tästä maailmasta tai ajasta niin todennäköisimpänä pidän niille ilmiöille ET- hypoteesia.
Kakkosena tulee rinnakkaismaailma / rinnakkaistodellisuus- hypoteesi.
Myös aikaharppaukset tai ajan vääristyminen on vilahdellut mielessä lähinnä sen vuoksi että ei mahdu kaaliin miksi tämä planeetta olisi niin poikkeuksellinen ja kiinnostava.
Jos tämä planeetta olisi tavallinen elävä planeetta galaksissamme tai laajemmassakin mittakaavassa niin otaksumani laajan kiinnostuksen selittäisi siinä tapauksessa vain se että tähtien välinen matkailu onkin itse asiassa naurettavan helppoa ja universumi kuhisee vielä enemmän elämää kuin osasin edes kuvitella.
Sitten sille pienelle osalle tapauksia pidän niin sanottua luonnollista selitystä vasta neljänneksi parhaana selitysenä mutta koska sitä luonnollista selitystä sille pienelle osalle tapauksia ei ole kyetty antamaan niin siksipä niille se luonnollinen selitys on mielestäni se kaikkein huonoin.
Toki on olemassa vielä todistamatonta luonnollistakin selitystä huonompia selityksiä kuten erittäin huono ja täysin todistamaton luonnollinen selitys eli Närvää lainatakseni vain sellainen "huono heitto".
Huonot heitot ei kelpaa selitykseksi alkuunkaan siksi koska ne ovat vain huonoja heittoja.Koska olet selkeästi ET-hypoteesin kannalla, niin miten kommentoit näitä viittä Jacques Valleen argumettia sitä vastaan? Löytyvät linkin takaa avautuvasta pdf-tiedostosta.
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_vallee_2.pdfhellakoukku67 kirjoitti:
Vastaan samalla edelliseenkin kysymykseesi mielipiteestäni.
Koska pidän ufoilmiötä todellisena ja pientä osaa siitä sellaisena joka ei tule tästä maailmasta tai ajasta niin todennäköisimpänä pidän niille ilmiöille ET- hypoteesia.
Kakkosena tulee rinnakkaismaailma / rinnakkaistodellisuus- hypoteesi.
Myös aikaharppaukset tai ajan vääristyminen on vilahdellut mielessä lähinnä sen vuoksi että ei mahdu kaaliin miksi tämä planeetta olisi niin poikkeuksellinen ja kiinnostava.
Jos tämä planeetta olisi tavallinen elävä planeetta galaksissamme tai laajemmassakin mittakaavassa niin otaksumani laajan kiinnostuksen selittäisi siinä tapauksessa vain se että tähtien välinen matkailu onkin itse asiassa naurettavan helppoa ja universumi kuhisee vielä enemmän elämää kuin osasin edes kuvitella.
Sitten sille pienelle osalle tapauksia pidän niin sanottua luonnollista selitystä vasta neljänneksi parhaana selitysenä mutta koska sitä luonnollista selitystä sille pienelle osalle tapauksia ei ole kyetty antamaan niin siksipä niille se luonnollinen selitys on mielestäni se kaikkein huonoin.
Toki on olemassa vielä todistamatonta luonnollistakin selitystä huonompia selityksiä kuten erittäin huono ja täysin todistamaton luonnollinen selitys eli Närvää lainatakseni vain sellainen "huono heitto".
Huonot heitot ei kelpaa selitykseksi alkuunkaan siksi koska ne ovat vain huonoja heittoja.Tässä sama pdf-tiedosto lähempää alkuperäistä lähdettä:
http://www.jacquesvallee.net/bookdocs/arguments.pdf- phigbvojhvu
Ihminen ei ole kehittänyt ainuttakaan luonnonlakia. Ihmiset ovat löytäneet ne.
Ei ole mitään viitteitä siitä, että avaruuden muissa osissa luonnonlait olisivat erilaisia. On sitäkin mahdollisuutta tutkittu, mutta mitään poikkeamia ei ole havaittu.
- koukun veli
Onko moderni ufologian vastaisuus sitä että linkitetään uskontotutkija ja SUT:n puheenjohtajan ufologi Jaakko Närvän tutimukseen linkki jos ei keksitä muuta sanottavaa?
Eiköhän sen ole jo kaikki palstalaiset ja sen ulkopuolisetkin jo nähneet useampaan kertaan?
Vanhoja nostoja ja uusia aloituksia tulee taas kuin sieniä sateella kun jotkut koettavat keskustella. Onko tämä siis sen modernin kieltämisen ainoa ja varma tunnusmerkki? Pitäisikö siitä väitellä väitöskirja kenties?Voisit tosiaan jättää tuon aiheen vierestä spämmäämisen ainakin näissä ketjuissa joissa yritetään keskutella itse asiasta. Toivottavasti luotsit siivoaa.
- mitä eroa?
varaktori kirjoitti:
Voisit tosiaan jättää tuon aiheen vierestä spämmäämisen ainakin näissä ketjuissa joissa yritetään keskutella itse asiasta. Toivottavasti luotsit siivoaa.
No kyllä se linkki paukahtaa liki joka ketjuun vaikka se ei ole puheenaiheena juuri missään ketjussa. Onk se jotenkin eri asia?
ET-teoria on falsifioitavissa. Muukalaisten avaruusalusten käymisestä täällä ei ole mitään evidenssiä. Asian vahvistaa useiden maiden puolustusministeriöt. Tämän ne sulkevat pois. Sen sijaan itse ilmiötä eivät.
Ufo-ilmiö tai siihen liittyvät mahdolliset oheisilmiöt ovat absurdeja. Niittyjen tai peltojen mylläämistä, lehmien, autojen, lentokoneiden jahtaamista jne.
Ei vaikuta juurikaan supersivilisaatioiden touhulta.
Kaikkein haastavimmat tapaukset ovat hyvin ihmiskeskeisiä.
Tuossa on jo mielestäni riittävästi aihetta jättää ET-vaihtoehto pois.
Mitä jää, jos ilmiö on kuitenkin olemassa. Kyllä, siirryn siihen suuntaan kuin Vallee, Hynek ja monet muut asiaa läheltä tutkineet. Mutta tämä Valleen 'dimensionaalisuus' on otettava hyvin laajasti - se on pelkkä ilmaisu jollekin, mistä ei tieteellistä näyttöä saada. Mahdollisesti ei periaatteessakaan.Tuon lisäksi Valleella on myös tämä kontrollisysteemihypoteesi:
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread994659/pg1
ET-teorian falsifioitavuus on asiantuntijan korvissa identtinen.
Muukalaisten avaruusalusten käymisestä täällä on vahvaa evidenssiä. Asian vahvistaa useiden maiden puolustusministerit ja ilmavoimien upseerit sekä komentajat.
Mitään kenenkään lausunnot eivät sulje pois.
Ja niitä maailman virallisia tahoja on satoja ketkä tätä ovat tutkineet, lausuneet, todenneet ja havainneet.
Onko kaikki tuo siis scifiä vai voiko se edes olla scifiä kaikki?- uffomään
Niinpä, koska YK:lla, USA:lla ja muilla suurvalloilla on suunnitelmia maan ulkopuolisen tahon hyökkäyksen varalle, eivät ET:t ole enää pelkästään scifiä, vaan totista totta.
http://www.digitaljournal.com/article/323859?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
http://exopolitics.org/Exo-Comment-117.htm
http://natgeotv.com/uk/alien-invasion/what-would-happen-if - kuuukko1000000
uffomään kirjoitti:
Niinpä, koska YK:lla, USA:lla ja muilla suurvalloilla on suunnitelmia maan ulkopuolisen tahon hyökkäyksen varalle, eivät ET:t ole enää pelkästään scifiä, vaan totista totta.
http://www.digitaljournal.com/article/323859?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
http://exopolitics.org/Exo-Comment-117.htm
http://natgeotv.com/uk/alien-invasion/what-would-happen-ifKyllä sitä tähtienvälistä matkustelua tullaan tekemään ja tehdään jo: virtuaalimaailmat ja kvanttikoneet... Itseasiassa jo nyt mahdollista;) maailmankaikkeus voidaan mallintaa...kohta ollaan jo kaikki uudessa virtuaalimaailmassa oculus rift tyyppisten lasien kanssa ja siellä voit teleportata itsesi minne vain.
uffomään kirjoitti:
Niinpä, koska YK:lla, USA:lla ja muilla suurvalloilla on suunnitelmia maan ulkopuolisen tahon hyökkäyksen varalle, eivät ET:t ole enää pelkästään scifiä, vaan totista totta.
http://www.digitaljournal.com/article/323859?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
http://exopolitics.org/Exo-Comment-117.htm
http://natgeotv.com/uk/alien-invasion/what-would-happen-if" Muukalaisten avaruusalusten käymisestä täällä on vahvaa evidenssiä. Asian vahvistaa useiden maiden puolustusministerit ja ilmavoimien upseerit sekä komentajat."
No hellakoukku pistäpä linkkiä kehiin, että kyseessä on muukalaisten avaruusalukset. (Puolustusministeriö on muuten eri asia kuin puolustusministeri ja yksittäisten upseerien lausunnot ovat yhtä tyhjän kanssa - näitä löytyy pöpilästä aivan samassa suhteessa kuin muitakin)uffomään kirjoitti:
Niinpä, koska YK:lla, USA:lla ja muilla suurvalloilla on suunnitelmia maan ulkopuolisen tahon hyökkäyksen varalle, eivät ET:t ole enää pelkästään scifiä, vaan totista totta.
http://www.digitaljournal.com/article/323859?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
http://exopolitics.org/Exo-Comment-117.htm
http://natgeotv.com/uk/alien-invasion/what-would-happen-ifTuo exopolitucs.org on pulju jossa luullaan jopa Marsin kiviä eläviksi.
http://exopolitics.org/hard-evidence-of-life-on-mars-that-nasa-doesnt-want-to-discuss/
Sitä jos käyttää lähteenä, niin se ei tee kyllä hyvää uskottavuudelle.- Kirveellä jalkaan
varaktori kirjoitti:
Tuo exopolitucs.org on pulju jossa luullaan jopa Marsin kiviä eläviksi.
http://exopolitics.org/hard-evidence-of-life-on-mars-that-nasa-doesnt-want-to-discuss/
Sitä jos käyttää lähteenä, niin se ei tee kyllä hyvää uskottavuudelle.viestisi, katsoitko edes omaa linkkisi videota?
"Tuo exopolitucs.org on pulju jossa luullaan jopa Marsin kiviä eläviksi."
Niin millä perusteella? Omaa keksittyä kuvamateriaalia?
"Sitä jos käyttää lähteenä, niin se ei tee kyllä hyvää uskottavuudelle."
ELI ET USKO NASAN MATERIAALIN AITOUTEEN.
lyhyempi video samasta
http://www.youtube.com/watch?v=Nvm2nx73dYg
Kysymys.
Youtube haku:Moving Rock On Mars
Noin 134 000 tulosta
Miksi ihmeessä noin paljon?
Paljonko on Nasan ulkopuolista materiaalia marsin pinnalta?
Oli ne liikkuvat jutut mitä tahansa, ne alkoivat heti laskeutumispaikalta.
http://www.youtube.com/watch?v=JUmDu-4ir0o
- dormancy
Suhteellisuus puuttuu kieltäjiltä. Ajattele, että teknologiamme olisi nyt antiikin ajan kaltaista suuremmassa skaalassa.
Arvostetut tutkijat sanoisivat, että Kuuhun ei ole mahdollista matkustaa. Kysehän on mielestäni samasta, kun nyt puhuttaisiin tähtienvälisestä matkustamisesta meidän kehitystasolla.
Odotetaan nyt vähintään vaikkapa muutama sata vuotta ja katsellaan sitten uudestaan.
Voisi ajatella niin, että avaruus on kuin iso valtameri. Me emme ole oppineet tekemään vielä laivoja. Ehkä muutaman yhden tai kahden yhteenliitetyn lautapalan, joilla voi kellua siellä, mutta ei seilata mantereiden välillä.
Loppuun:
Ufot ovat todellisuutta, tarvitseeko sitä edes kyseenalaistaa ?Märitelmän mukaiset UFOt voivat olla todellisutta, mutta ET-hypoteesi on siltikin toteennäyttämätön.
Teknologian kehittymisen suunnan määrää yhteiskunnan tarpeet ja teknologian kehittyminen taasen muuttaa sitä yhteiskuntaa ja sen tarpeita eli ne on jatkuvassa kehittyvässä vuorovaikutuksessa.
Yhteiskunnan tarpeena suuressa mittakaavassa ei ole ollut ajattelevien koneiden kehittäminen. On kehitetty vain erilaisia sovelluksia eri tarpeisiin.
Sitten kun joku keksii miten kone saadaan hyödyntämään ja soveltamaan itse sitä valtavaa kapasiteettiaan ja yhdistämään tietoja ja omia sovelluksiaan sekä päivittämään tietoja, mukautumaan olosuhteiden mukaan niin se lähestyy tietoisuutta ja tulee jonakin päivänä saavuttamaan sen.
Vaikka se tuolloin toimiikin edelleen mekaanisesti niin sen monipuolisuus, kapasiteetti, objektiivisuus, suoraviivaisuus, muisti ja nopeus ovat ohittaneet ihmisen tuhat kertaisesti välittömästi. Sitä ei väsytä, vituta eikä palele. Sillä ei (toivottavasti) ole henkilökohtaisia intressejä, kaunoja, kateutta eikä vallanhimoa. Se vaan skulaa.
Onhan niitä ohjelmia jo nyt olemassa jolla saadaan pc kertomaan vitsejä "omasta päästä" noin niinkuin esimerkkinä. Tietokoneet lentelee lentokoneita, tunnistaa kieliä, osaa puhua, tunnistaa puhujat yms yms yms... Sillä on rajattomasti työkaluja.
Ilmeisesti populaarikulttuuri laittaa meidät edelleen suhtautumaan melko humoristisesti esimerkiksi Japanilaisten taidon näytteisiin inhimillisen robottitekniikan suhteen. Niitä esitellään rinta rinnan ufojen kanssa viihde palstoilla ja hullu maailma osioissa.
Kyse on ilmeisimmin siitä että sillä hekottelulla, vähättelyllä, epäilyllä ja aiheen viihteellistämisellä torjutaan asiaan liittyviä pelkoja. Inhimillinen robotti on pelottava otus ja sen aivoituksia on mahdotonta tietää aivan kuten ufolaisten aivoituksiakaan. Niitä pelätään ja samaan aikaan ollaan kiinnostuneita.
Ajattelepas nyt jos androidi soittaisi ovikelloasi ja astelisi sisään. Eikös olisi äkistään aika karmaisevaa? Eihän siihen voisi suhtautua kuin kodinkoneeseen varsinkaan kun et tiedä mitä se ajattelee tai mihin se pystyy.
Robottitekniikka korvaa ihmisiä jo nyt ja on tehnyt sitä jo vuosikymmeniä. Tahti on kiihtyvä. Kohta on kaupoissa vain automaattikassoja ja kulkuneuvot kulkee ilman kuskia.
Yhteiskunnan tarve näyttää siis olevan se että me haluamme että meidät korvataan. Sitä kehitystä ei pysäytä mikään. Mikä on ihmisen merkitys sitten kun meidät on korvattu?
Mitkä ovat ne uudet haasteet ihmiselle sitten kun olemme idiootteja itse luomimme laitteisiin verrattuna? Kertooko kone siihenkin vastauksen vai katsooko koneet että olemme täysin turhia otuksia vai kunnioittaako ne luojaansa?
Voimmeko siirtää oman tietoisuutemme siihen koneeseen ja matkustella miljoonia vuosia avaruuksien halki muina miehinä?
Valtaojakin sitä pohdiskeli joskus että se lienee se todennäköinen keino tähtienväliseen matkailuun ja että biologinen olento ei siihen pystyisi.- yllättynyt
Tämä on kyllä jo vähän niin kuin olisi ufon nähnyt.
Pidin nimimmerkki hellakoukkua näihin päiviin asti vain pelkkänä öykkärinä ja suunsoittajana, niin se vaan 'maailmankuva' muuttuu.
On erittäin tervetullutta ja hienoa että kirjoitat tälle palstalle hellakoukku. yllättynyt kirjoitti:
Tämä on kyllä jo vähän niin kuin olisi ufon nähnyt.
Pidin nimimmerkki hellakoukkua näihin päiviin asti vain pelkkänä öykkärinä ja suunsoittajana, niin se vaan 'maailmankuva' muuttuu.
On erittäin tervetullutta ja hienoa että kirjoitat tälle palstalle hellakoukku.Ohoh, kiitoksia! Keskityn jatkossakin enemmän muuhun kuin "kosmisen huumorin" vastaiseen taisteluun. Se kun ei ole kovin hedelmällistä. 8)
- hyvä
yllättynyt kirjoitti:
Tämä on kyllä jo vähän niin kuin olisi ufon nähnyt.
Pidin nimimmerkki hellakoukkua näihin päiviin asti vain pelkkänä öykkärinä ja suunsoittajana, niin se vaan 'maailmankuva' muuttuu.
On erittäin tervetullutta ja hienoa että kirjoitat tälle palstalle hellakoukku.Joo.
Ensimäinen palstan aihetta järkevällä tavalla käsitellyt kirjoitus ko. nimimerkiltä, jonka minä olen lukenut. hyvä kirjoitti:
Joo.
Ensimäinen palstan aihetta järkevällä tavalla käsitellyt kirjoitus ko. nimimerkiltä, jonka minä olen lukenut.Johtuukohan se siitä että söin eilen Multi- tabsin Omega - 3 kalaöljytabletin? Saatavilla apteekeista.
Odottakaas kun syön toisen, hetki, slurpsis, nämä ei edes maistu pahalle ja on helppoja huuhdella alas kirnupiimällä.
Odotan että se alkaa vaikuttaa ja sitten pistän kvanttiteoriat ja kiljureseptit uusiksi samalla kertaa mutta eri paperille!
-Tämä viesti sisälsi tuotesijoittelua eikä liittynyt palstan aiheeseen kuten ei liity muutkaan henkilöön kohdistuvat kirjoitukset. 8)- Lapamato-v77
Hmmm...
Entä jos ihmisen tietoisuus yms on se "sieluksi" kutsuttu asia, joka ilmenee vain tässä ulottuvuudessa sähkökemiallisena prosessina. Koska suurin osa tietoisuudestamme on piilossa, eli kapasiteettimme ei ole täysin käytössä, voisimme ajatella jo nyt olevamme "koneita". Mitä luulet tapahtuvan jos yritämme tämän nykyisen koneistomme sähkökemiallista prosessia siirtää nykyisen todellisuutemme keinoälyyn? Onko kehityksemme suunta silloin edistymistä vai taantumista?
Jos ajattelemme, että voimme saavuttaa naapuritähdet tai galaksit vain koneiden ja keinoälyn kautta, mitä tuumit meidän ajatelleen saavuttavan sillä että tämä oletettu sielu täydessä kapasiteetissaan alentui sähkökemialliseksi prosessiksi?
Tämä oli vain fiktiivinen pohdiskeluvaigtoehto.
Voihan olla niinkin että nykyinen tietoisuutemme yrittää vain kasvaa aikuisemmaksi ja meille syntyy ymmärrys että nykyinen olemassaolon muotomme ei ole riittävän tehokas, sopeutuva... Ehkä tästä voisimme päästä siihen aiheeseen, että jos tietoisuutemme tai se osa, joka kokee rajoittuneisuutemme, on meistä ikäänkuin erotettavissa oleva ominaisuus tai kokonaisuus, jota ei voi sitoa fyysisen kehomme ja rajoittuneisuutemme vaatteisiin, voisimmeko ymmärtää tietoisuutemme olevan vain jokin mato - ts. loiseliö? Kuinka moni teistä haluaisi silloin tyytyväisemmän ja onnellisimman elämän lobotomialla?
Yritin vain nopeasti saada monta juttua samaan kappaleeseen :) - arg, LowerTheAanchor
jos tommonen ai pääsis verkkoon... ei tarttis lukea kolmatta kappaletta alemmas. Kattokaa Transcendence... jostai piraattisaitilta, ei vielä isolla kankaalla.
- uffomään
"Voimmeko siirtää oman tietoisuutemme siihen koneeseen ja matkustella miljoonia vuosia avaruuksien halki muina miehinä?"
Ehkä kyseeseen voisivat tulla jonkinlaiset biomechanoidit?
http://nice-cool-pics.com/data/media/22/biomechanoid_2000_blue.jpg - ro-toni
näyttää ihmisen mieli olla pieni.
Ihminen ei tule koskaan matkustamaan edes Marsiin. Jos matkustaakin, matka on yksisuuntainen.
hihi-hihi kirjoitti:
Matkustaahan.
http://mars.jpl.nasa.gov/programmissions/science/goal4/Jos Marsiin mentäisiin samalla periaatteella kuin mitä kuulennoilla käytettiin, Marsiin matkaavan raketin pitäisi ensinnäkin raahata mukanaan melkein yhtä isoa kantorakettia (Marsista poistumista varten) kuin se, jolla Mars-alus ammutaan avaruuteen.
Maasta lähtöön tarvittavan raketin pitäisi sis olla aivan valtava, paljon suurempi kuin Saturn V.
Paluuraketti pitäisi sitten kiireen vilkkaa saattaa Marsissa toimintakuntoon muutaman henkilön voimin.
Juuri muuhun toimintaan Marsissa ei sitten aika riittäisikään. Muutama kuva ehdittäisiin ottaa, pari kiveä kerätä, lippu pystyttää, ja siinä se sitten olisikin.- kirveellä jälkaan
kekek-kekek kirjoitti:
Jos Marsiin mentäisiin samalla periaatteella kuin mitä kuulennoilla käytettiin, Marsiin matkaavan raketin pitäisi ensinnäkin raahata mukanaan melkein yhtä isoa kantorakettia (Marsista poistumista varten) kuin se, jolla Mars-alus ammutaan avaruuteen.
Maasta lähtöön tarvittavan raketin pitäisi sis olla aivan valtava, paljon suurempi kuin Saturn V.
Paluuraketti pitäisi sitten kiireen vilkkaa saattaa Marsissa toimintakuntoon muutaman henkilön voimin.
Juuri muuhun toimintaan Marsissa ei sitten aika riittäisikään. Muutama kuva ehdittäisiin ottaa, pari kiveä kerätä, lippu pystyttää, ja siinä se sitten olisikin.Sinun täytyy päästä ehdottomasti mars ohjelmaan mukaan, sinulla on ajatuksia jotka heiltä on jäänyt huomaamatta.
kirveellä jälkaan kirjoitti:
Sinun täytyy päästä ehdottomasti mars ohjelmaan mukaan, sinulla on ajatuksia jotka heiltä on jäänyt huomaamatta.
Tietäen Mars-ohjelman ongelmat, haluni osallistua siihen on minimaalinen.
- ufoäijä
Nimimerkki "psq" kirjoitti aiemmin:
"...Laskisko joku pika pikaa, mitä tapahtuu, jos lennetään nopeudella, joka on 10 % valon nopeudesta huonekärpäsen massaa vastaavaa kohdetta päin - sanotaan nyt mikrogramma. Miten suuri on törmäysenergia noin Hiroshiman pommiin verraten. .."
En ole varma, tarkoitettiinko juuri tätä, mutta laskeskelin näin:
10% valon nop.=3*10^7 m/s kärpäsen massa =1*10^-9 kg
Jos levossa oleva kärpänen saa törmäyksessä nopeuden 3*10^7 m/s
se saa liike-energian (m*v^2/2) : [ 1*10^-9 kg * (3*10^7)^2 m^2/s^2 ] / 2
= 4.5*10^5 J (joulea)
Kilotonnin räjähdysenergia on 4.2*10^12 J
Hiroshiman pommin (16 kilotonnia) : 16 * 4.2*10^12 = 6.7*10^13 J
Energioiden suhde:
kärpäsen saama energ. / pommin energ. = 4.5*10^5 / 6.7*10^13 = 1 / 670 miljoonaahttp://animaldiversity.ummz.umich.edu/accounts/Musca_domestica/
Kärpänen painaa 12 mg = 0,000 012 kg = 1,2 *10^-5 kg. Kärpäsen paino ei siis ole 1 mikrogramma niinkuin olet laskussa käyttänyt.- ufoäijä
kekek-kekek kirjoitti:
http://animaldiversity.ummz.umich.edu/accounts/Musca_domestica/
Kärpänen painaa 12 mg = 0,000 012 kg = 1,2 *10^-5 kg. Kärpäsen paino ei siis ole 1 mikrogramma niinkuin olet laskussa käyttänyt.Kiitos asianmukaisesta kommentistasi , olen positiivisesti yllättynyt siitä, että joku näin tavanomaiseen laskutehtävään edes kiinnitti huomiota, ufopalstalla kun ollaan.
Lähdin ratkaisussa nimim. "psq":n antamista lähtöarvoista. Hänen tehtävänantonsa
oli hiukan selvennettynä seuraava:
"...törmätään nopeudella, joka on 10% valon nopeudesta huonekärpäsen massaa vastaavaa kohdetta päin - sanotaan nyt mikrogramma. Miten suuri on törmäysenergia noin Hiroshiman pommiin verraten. .."
Käytin siis laskussani törmäyskohteen massana yhtä mikrogrammaa, jonka "psq"
Musca domestican massaksi arvioi.
Mutta ei hätää: Korjataan laskelma käyttäen kärpäsen massana mainitsemaasi
kahtatoista milligrammaa = 1.2*10^-5 kg
Kärpäsen saama liike-energia on [ 1.2*10^-5 kg * (3*10^7)^2 m^2/s^2 ] / 2 J=
5.4*10^9 J
kärpäsen saama energ. / pommin energ. = 5.4*10^9 / 6.7*10^13 = noin 1 / 12000
Muutos oli siis melkoinen 1/670 000 000 >>> 1/12 000
Perimmäinen nimim. "psq":n esittämä kysymys oli, mitä seurauksia törmäyksestä
olisi . Tämä onkin jo vaikeammin arvioitavissa. Kärpäseen siirtynyt energia on tietysti pois avaruusaluksen liike-energiasta. Aluksen tarkkaa massaa ei
tehtävänannossa mainittu, mutta jos olisi kyse monista tonneista , ei aluksen nopeudessa suurta muutosta tapahtuisi. Suurin kysymys on se, millainen vaurio
aluksen pintaan törmäyspisteessä syntyisi.
Maata kiertävien satelliittien ratanopeus on luokkaa 8 km/s.
Tehtävän aluksen nopeus oli 30 000 km/s .
Satelliittien pintaan jo pienten hiekkajyvästen kokoiset mikrometeorit aiheuttavat näkyviä vaurioita.
Saattaisi nopeudella 30 000 km/s vauhdissa jo pehmeä kärpänenkin tehdä
aluksen pintapelteihin merkittäviä vaurioita ! - 8fy797
ufoäijä kirjoitti:
Kiitos asianmukaisesta kommentistasi , olen positiivisesti yllättynyt siitä, että joku näin tavanomaiseen laskutehtävään edes kiinnitti huomiota, ufopalstalla kun ollaan.
Lähdin ratkaisussa nimim. "psq":n antamista lähtöarvoista. Hänen tehtävänantonsa
oli hiukan selvennettynä seuraava:
"...törmätään nopeudella, joka on 10% valon nopeudesta huonekärpäsen massaa vastaavaa kohdetta päin - sanotaan nyt mikrogramma. Miten suuri on törmäysenergia noin Hiroshiman pommiin verraten. .."
Käytin siis laskussani törmäyskohteen massana yhtä mikrogrammaa, jonka "psq"
Musca domestican massaksi arvioi.
Mutta ei hätää: Korjataan laskelma käyttäen kärpäsen massana mainitsemaasi
kahtatoista milligrammaa = 1.2*10^-5 kg
Kärpäsen saama liike-energia on [ 1.2*10^-5 kg * (3*10^7)^2 m^2/s^2 ] / 2 J=
5.4*10^9 J
kärpäsen saama energ. / pommin energ. = 5.4*10^9 / 6.7*10^13 = noin 1 / 12000
Muutos oli siis melkoinen 1/670 000 000 >>> 1/12 000
Perimmäinen nimim. "psq":n esittämä kysymys oli, mitä seurauksia törmäyksestä
olisi . Tämä onkin jo vaikeammin arvioitavissa. Kärpäseen siirtynyt energia on tietysti pois avaruusaluksen liike-energiasta. Aluksen tarkkaa massaa ei
tehtävänannossa mainittu, mutta jos olisi kyse monista tonneista , ei aluksen nopeudessa suurta muutosta tapahtuisi. Suurin kysymys on se, millainen vaurio
aluksen pintaan törmäyspisteessä syntyisi.
Maata kiertävien satelliittien ratanopeus on luokkaa 8 km/s.
Tehtävän aluksen nopeus oli 30 000 km/s .
Satelliittien pintaan jo pienten hiekkajyvästen kokoiset mikrometeorit aiheuttavat näkyviä vaurioita.
Saattaisi nopeudella 30 000 km/s vauhdissa jo pehmeä kärpänenkin tehdä
aluksen pintapelteihin merkittäviä vaurioita !Kyse taitaa olla siitä, absorboituuko liike-energia alukseen, vai tekeekö huonekärpänen siistin reijän läpi aluksen ja jatkaa matkaansa vain jonkin verran liike-energiaansa menettäneenä. 1: 12 000 osan energia Hiroshiman pommista olisi mille tahansa alukselle melkoinen tömäys. Aluksen koko pitänee suhteuttaa kaupunkiin, jonka pommi romutti täysin.
Oletko sama ufoäijä, joka kirjoitteli 2006 -> eteenpäin? Entisen fyssan opettajan tiedot kyllä näkyvät. - ufoäijä
8fy797 kirjoitti:
Kyse taitaa olla siitä, absorboituuko liike-energia alukseen, vai tekeekö huonekärpänen siistin reijän läpi aluksen ja jatkaa matkaansa vain jonkin verran liike-energiaansa menettäneenä. 1: 12 000 osan energia Hiroshiman pommista olisi mille tahansa alukselle melkoinen tömäys. Aluksen koko pitänee suhteuttaa kaupunkiin, jonka pommi romutti täysin.
Oletko sama ufoäijä, joka kirjoitteli 2006 -> eteenpäin? Entisen fyssan opettajan tiedot kyllä näkyvät.Sama äijä olen, enää satunnainen vierailija. Silloin aikanaan Kähmiksen kanssa suunnittelimme gravitaatiogeneraattoreitakin alusten voimanlähteiksi.
No, vakavammin puhuen , kun tätä tähtimatkailua nykyteknologian resursseihin nähden arvioi, alkaa ymmärtää niitäkin , jotka sijoittavat alieenien alkuperän rinnakkaismaailmankaikkeuksiin tai korkeampiin dimensioihin !
"Voimme lopettaa ufostelun tähän? Vai toimisiko sittenkin se avaruuden kaareuttaminen? ;D "
Emme ja ehkä.
En viitsi toistaa itseäni, joten tyydyn vain linkittämään kirjoittamani artikkelin aiheesta.
Artikkelini pointti on se, että kovin jyrkkää kannanottoa tähtienvälisestä matkustelusta ei tässä vaiheessa vielä voida tehdä.
http://www.behindthethrone.net/index.php/artikkelit/13-tahtien-valinen-matkailu- insinööri
trolli... kauanko nykyihminen on puuhannu ns. teknologian kanssa, kysy itteltäs?
oikeestaan kosmos tai mikään ollu olemassa vasta, ku jotain muutaman sata vuotta... high tech:n kärjessä oollaan me Poijjaat. Otetaas sille... kippis ja skool!Kuten nimim. ufoäijä tuossa osoitti, niin jo 10 % valon nopeudesta on niin hirmuista menoa, ettei pienempiäkään törmäyksiä pidä ainakaan jatkuvasti vastaan ottaa. Toisaalta se on hidasta köröttelyä verraten tähtien välisiin etäisyyksiin.
Törmäysenergia oli siis 5.4*10^9 J
5400000000J / (9,81m/s^2 x 100.000 kg) = 5400 m
Tarkoittaen sitä, että kärpäsen törmäyksessä on kyseessä vastaava energia, kuin jos 100 tonnin painoinen kappale heitetään Maan pinnalta 5,4 km korkeuteen. Menikö oikein.psq kirjoitti:
Kuten nimim. ufoäijä tuossa osoitti, niin jo 10 % valon nopeudesta on niin hirmuista menoa, ettei pienempiäkään törmäyksiä pidä ainakaan jatkuvasti vastaan ottaa. Toisaalta se on hidasta köröttelyä verraten tähtien välisiin etäisyyksiin.
Törmäysenergia oli siis 5.4*10^9 J
5400000000J / (9,81m/s^2 x 100.000 kg) = 5400 m
Tarkoittaen sitä, että kärpäsen törmäyksessä on kyseessä vastaava energia, kuin jos 100 tonnin painoinen kappale heitetään Maan pinnalta 5,4 km korkeuteen. Menikö oikein.Lueskelin Sinuhen artikkelin poimuajon mahdollisuuksista. Tähän tarvitaan myös mielettömät energiat. Sinuhe, entä jos energialähteenä ovat magneettiset monopolit.
Kun (navat) N ja S törmää ne annihilatoi ja tästä lähtee niin paljon 'ruutia', että sitä riittää.
Mutta, tästä osasta galaxia ei näytä löytyvän näitä monopoleja.
Itse asiassa, missä ne ovat?
Ovatko alienit pöllineet ne omaan käyttöönsä ja siten tehneet muille jäljestä tuleville mahdottomaksi tähtimatkailun :)- Antienergialaite?
psq kirjoitti:
Lueskelin Sinuhen artikkelin poimuajon mahdollisuuksista. Tähän tarvitaan myös mielettömät energiat. Sinuhe, entä jos energialähteenä ovat magneettiset monopolit.
Kun (navat) N ja S törmää ne annihilatoi ja tästä lähtee niin paljon 'ruutia', että sitä riittää.
Mutta, tästä osasta galaxia ei näytä löytyvän näitä monopoleja.
Itse asiassa, missä ne ovat?
Ovatko alienit pöllineet ne omaan käyttöönsä ja siten tehneet muille jäljestä tuleville mahdottomaksi tähtimatkailun :)Millainen "voimakenttä" aluksessa tarvii olla, että alus itse kestää ne mielettömät energiat? Eikö se alus joudu matkustamaan niiden mielettömien energioiden välittömässä vaikutuspiirissä.
- ufoäijä
"...Tarkoittaen sitä, että kärpäsen törmäyksessä on kyseessä vastaava energia, kuin jos 100 tonnin painoinen kappale heitetään Maan pinnalta 5,4 km korkeuteen. Menikö oikein."
Oikein meni ! Ja aluksen nopeus sen törmätessä kärpäseen oli siis 10% valon nopeudesta.(=30 000 km/s)
Tehdäänpä vielä lisäoletus, että avaruusalus olisi kevyt tiedustelualus ja painaisi vain pienen henkilöauton verran, sanokaamme 1000 kg.
Lähestytään tutkittavaa planeettaa, ja täytyy ruveta jarruttamaan tuosta nopeudesta, ettei törmättäisi planeetan pintaan.
Jarrutukseen tarvittava energia vastaisi lähes seitsemäntuhannen Hiroshiman
ydinpommin räjähdysenergiaa !
Ei onnistuisi lentopetroolilla ja suihkuturbiinilla jarruttamalla.
Petroolia tarvittaisiin 140 miljoonaa kuutiometriä vaikka turbiini toimisi 100 %:n
hyötysuhteella.
Miehitölle ei aluksessa jäisi tilaa !- qwwwhwe
On aika kornia olettaa että tähtienvälinen alus toimisi petrolilla...
- ufoäijä
qwwwhwe kirjoitti:
On aika kornia olettaa että tähtienvälinen alus toimisi petrolilla...
Korniuden tarkoitus on vain osoittaa , millaisia haasteita nykytekniikalle tähtienväliset matkat aiheuttavat.
Hienoja mielenkiintoisia laskelmia kundit tekee!
Pitäisi meikäläisen mennä takaisin kouluun jotta pystyisi samaan mutta 80- luku loppui jo tuossa 1989 vuoden lopulla ja koulunikin jo joitakin vuosia sitä ennen. 8)
Tyhjiötä kun ei varsinaisesti ole olemassa ja avaruuskaan ei ole täysin tyhjä. Tiheys vaihtelee sijainnista ja eri lähteiden mukaan ~0.1-1000 atomia kuutiosenttimetrissä.
Törmäykset niihin tappaa biologiset matkaajat jo alle puolessa valon nopeudessa muutamissa minuuteissa ja rikkoo kaikki laitteetkin tunneissa joten ilman jotakin massiivista voimakenttää tai "ihmemateriaaleja" voidaan kutsua tähtien välistä matkailua kestämättömäksi.
Olettaen ET- hypoteesin olevan totta UFOjen osalta tullaankin siihen että on asioita joista emme tiedä juurikaan mitään tahi niistä on vain hataria, suurelta osin sivuutettuja hypoteeseja joita emme voi testata eikä todistaa ainakaan vielä.hellakoukku67 kirjoitti:
Hienoja mielenkiintoisia laskelmia kundit tekee!
Pitäisi meikäläisen mennä takaisin kouluun jotta pystyisi samaan mutta 80- luku loppui jo tuossa 1989 vuoden lopulla ja koulunikin jo joitakin vuosia sitä ennen. 8)
Tyhjiötä kun ei varsinaisesti ole olemassa ja avaruuskaan ei ole täysin tyhjä. Tiheys vaihtelee sijainnista ja eri lähteiden mukaan ~0.1-1000 atomia kuutiosenttimetrissä.
Törmäykset niihin tappaa biologiset matkaajat jo alle puolessa valon nopeudessa muutamissa minuuteissa ja rikkoo kaikki laitteetkin tunneissa joten ilman jotakin massiivista voimakenttää tai "ihmemateriaaleja" voidaan kutsua tähtien välistä matkailua kestämättömäksi.
Olettaen ET- hypoteesin olevan totta UFOjen osalta tullaankin siihen että on asioita joista emme tiedä juurikaan mitään tahi niistä on vain hataria, suurelta osin sivuutettuja hypoteeseja joita emme voi testata eikä todistaa ainakaan vielä.Voimakenttä (mikä se lieneekin) tai jokin muu suojaus tarvitaan, mutta törmäys 'voimakenttään' vähentää aluksen liike-energiaa törmäysenergian verran. 'Voimakenttä' tässä on hyvin kallis turvallisuus lisäkulu. Ilman energiaa sekään ei pysy pystyssä - oletan.
Toisaalta 'voimakentän' olisi syytä myös yltää riittävän pitkälle ainakin menosuuntaan, mikä myös kustantaa.
10 % valonnopeudesta on 30.000.000 m/s. Tuhannesosa sekunnissa alus kulkee siis 30 km. Miten pitkälle tällaisen hypoteettisen suojakentän tulee yltää?
Paljon sen ylläpito kuluttaa tunnissa?psq kirjoitti:
Voimakenttä (mikä se lieneekin) tai jokin muu suojaus tarvitaan, mutta törmäys 'voimakenttään' vähentää aluksen liike-energiaa törmäysenergian verran. 'Voimakenttä' tässä on hyvin kallis turvallisuus lisäkulu. Ilman energiaa sekään ei pysy pystyssä - oletan.
Toisaalta 'voimakentän' olisi syytä myös yltää riittävän pitkälle ainakin menosuuntaan, mikä myös kustantaa.
10 % valonnopeudesta on 30.000.000 m/s. Tuhannesosa sekunnissa alus kulkee siis 30 km. Miten pitkälle tällaisen hypoteettisen suojakentän tulee yltää?
Paljon sen ylläpito kuluttaa tunnissa?Manipuloidaan aluksen ympärillä Higgsin kenttää jolloin aluksesta saadaan massaton ja samoin siihen törmäävistä hiukkaista. Massattoman aluksen kiihdyttäminen valonnopeuteen ei ole temppu eikä mikään. Onnistuuhan se fotoniltakin. ;D
- pigyoctfgo
varaktori kirjoitti:
Manipuloidaan aluksen ympärillä Higgsin kenttää jolloin aluksesta saadaan massaton ja samoin siihen törmäävistä hiukkaista. Massattoman aluksen kiihdyttäminen valonnopeuteen ei ole temppu eikä mikään. Onnistuuhan se fotoniltakin. ;D
Massaton hiukkanen kulkee aina valonnopeudella kiihtymättä siihen erikseen. Miten meinasit jarruttaa rakkineesi siitä valonnopeudesta? Massattomana se kun ei voi kulkea alle valonnopeuden.
pigyoctfgo kirjoitti:
Massaton hiukkanen kulkee aina valonnopeudella kiihtymättä siihen erikseen. Miten meinasit jarruttaa rakkineesi siitä valonnopeudesta? Massattomana se kun ei voi kulkea alle valonnopeuden.
No antamalla sille massan tietysti. Vähän voi olla kylmää kyytiä siinä kohtaa, mutta ei se pelaa joka pelkää. ;D
- Rohkean rotta syö
varaktori kirjoitti:
No antamalla sille massan tietysti. Vähän voi olla kylmää kyytiä siinä kohtaa, mutta ei se pelaa joka pelkää. ;D
Voi olla kylmenevää kyytiä jo silläkin kohtaa, kun ihmiskehon jokainen atomi ja alkeishiukkanen muuttuu massattomaksi. Mahtavatko ne malttaa hypätä valonnopeuteen yhtä aikaa ja ehdottomasti täsmälleen samaan suuntaan? Muuten vanha sanonta, "hajoaa kuin varpusparvi" voi osoittautua varsin riittämättömäksi kuvaamaan sitä, mitä matkustajan keholle tapahtuu.
Mutta se ei pelaa, joka pelkää. Rohkean rotta syö kirjoitti:
Voi olla kylmenevää kyytiä jo silläkin kohtaa, kun ihmiskehon jokainen atomi ja alkeishiukkanen muuttuu massattomaksi. Mahtavatko ne malttaa hypätä valonnopeuteen yhtä aikaa ja ehdottomasti täsmälleen samaan suuntaan? Muuten vanha sanonta, "hajoaa kuin varpusparvi" voi osoittautua varsin riittämättömäksi kuvaamaan sitä, mitä matkustajan keholle tapahtuu.
Mutta se ei pelaa, joka pelkää.Ehkä pitää säilyttää pieni massa. Neutriinoilla on vähäinen massa ja ne liikkuu aika liukkaasti. Jos tyydytään vain lähes valonnopeuteen, niin pieni massa silloin sallittakoon.
- Pokasaha soi
varaktori kirjoitti:
Ehkä pitää säilyttää pieni massa. Neutriinoilla on vähäinen massa ja ne liikkuu aika liukkaasti. Jos tyydytään vain lähes valonnopeuteen, niin pieni massa silloin sallittakoon.
Se voisi toimia. Voisi olla kuviteltavissa, että Higgs tai sen vaikutus ikäänkuin sammutettaisiin, mutta miten käy Higgsin hienosäätö?
Metsurilta, joka kanavoi Higgsin bosonin arvon varsin paikalleen, asiaa voisi tiedustella. Jospa hänellä olisi vielä röörit auki avaruusveljien suuntaan. Ne varmaan osaisivat neuvoa, kun itsekin kykenevät kulkemaan ympäri avaruuden peräkorpia otaksuttavasti melkoista haipakkaa. Pokasaha soi kirjoitti:
Se voisi toimia. Voisi olla kuviteltavissa, että Higgs tai sen vaikutus ikäänkuin sammutettaisiin, mutta miten käy Higgsin hienosäätö?
Metsurilta, joka kanavoi Higgsin bosonin arvon varsin paikalleen, asiaa voisi tiedustella. Jospa hänellä olisi vielä röörit auki avaruusveljien suuntaan. Ne varmaan osaisivat neuvoa, kun itsekin kykenevät kulkemaan ympäri avaruuden peräkorpia otaksuttavasti melkoista haipakkaa.Jos sähkökenttää voi hienosäätää, niin miksi ei Higgsin kenttää? ;D
Metsurilta saatetaan saada tähän jopa vähän alustavaa Hamiltonia jos vielä palstalle jaksaa eksyä. ;)
- ööliä
Kaikkea avaruudessa rajoittaa valon nopeus. Mutta aika-avaruuden hieno ominaisuus on, että sitä ei rajoita valon nopeus.
- lkjlkjlkjl
Valokin taipuu aika-avaruudessa.
- MirrJami
Kun auringosta lähtee kaksi valonsädettä valon nopeudella vastakkaisiin suuntiin, loittonevat ne toisistaan kaksinkertaista valon nopeutta ;)
Ei rajoita valon nopeus, kaikki on mahdollista kun katsoo oikeasta vinkkelistä :) - Lorenz itte
MirrJami kirjoitti:
Kun auringosta lähtee kaksi valonsädettä valon nopeudella vastakkaisiin suuntiin, loittonevat ne toisistaan kaksinkertaista valon nopeutta ;)
Ei rajoita valon nopeus, kaikki on mahdollista kun katsoo oikeasta vinkkelistä :)Eivät loittone. Ne näkevät toisensa loittonevan nopeudella c. Valonnopeus on invariantti kaikissa inertiaalijärjestelmissä.
- Mitä ihmettä?
On viisasta tunnustaa nyt heti se, että muilla sivilisaatioilla saattaa olla tekniikkaa josta meillä ei ole aavistustakaan ja myös planeettoja saattaa olla paljon lähernpänä ja enemmän kuin on luultu, vai väitätkö että kaikki löydettävissä oleva tieto on jo löydetty?
- ¨åokjålkklåj
Planeettoja tuskin paljon nyt löydettyjä lähempänä on. Mitä lähempänä, sen helpompi ne olisi ollut havaita.
- Kollaa kestää!
Kaikki ajatukset tai puheet siitä mitä nyt on, mutta mitä ei aikoinaan ollut tehty, toteutettu tai ymmärretty oli silloin scifiä.
Kaikki ajatukset tai puheet mitä on nykyään, tehty, toteutettu tai ymmärretty ovat nykyään arkipäivää ja perustietoa.
Paljon tai itse asiassa scifissä määrin on juttuja jotka ovat scifejä tänä päivänä mutta jotkut niistä on totisinta totta ja arkipäivää huomenna.- nytten
"Paljon tai itse asiassa scifissä määrin on juttuja jotka ovat scifejä tänä päivänä mutta jotkut niistä on totisinta totta ja arkipäivää huomenna."
Tai jo nyt.
- MirrJami
Universumista on paha mennä luettelemaan faktoja, koska tiedämme siitä niin vähän. Painovoima, pimeä aine ja -energia ovat kaikki mysteerejä.
Voi olla niinkin, että aistimme eivät kykene havaitsemaan kaikkea, piilossa voi olla kokonainen toinen maailma, joka on ihan tässä ympärillämme.- aika paljon tietoa
Painovoima on avaruuden kaareutumista, kuten Einstein yleisessä suhtiksessaan esitti.
Kvanttigravitaatio tosin vielä puuttu ja mahdollinen gravitoni, jos sellaista edes on.
Pimeää ainetta on paljon, mutta määrä ei ole sama asia kuin kompleksisuus. Kun pimeän aineen aiheuttaja löytyy, on ongelma ratkaistu. Sama pätee pimeään energiaan. Uskon, että jokainen elävä solu sisältää enemmän arvoituksia kuin pimeä aine ja pimeä energia yhteensä.
- ufoäijä
"....Kun auringosta lähtee kaksi valonsädettä valon nopeudella vastakkaisiin suuntiin, loittonevat ne toisistaan kaksinkertaista valon nopeutta ;)
Ei rajoita valon nopeus, kaikki on mahdollista kun katsoo oikeasta vinkkelistä :)...."
Kyllä vain, valon nopeus on jopa helppo ylittää.
Jos esim. suunnataan laserlamppu maan pinnalta kuuhun, ei lamppua tarvitse kääntää enempää kuin puoli kierrosta kahdessa sekunnissa, niin lampun keila vipeltää kuun pinnalla pisteestä A pisteeseen B jo kaksinkertaisella valon nopeudella.
Mutta jos pisteiden A ja B kapakat haluavat antaa sulkemisvalomerkin täsmälleen samana aikana, ja on sovittu , että A antaa merkin jota B heti noudattaa, niin B on
on aina myöhässä sen verran kuin valolta kuluu matkan A-B kulkemiseen.
Ei auta vaikka maasta suunnattu keila pyyhkisi ko. matkan vaikka satakertaisella
valon nopeudella.
Muuten, muistan jostakin lukeneeni, että kuuluisa matemaatikko Gauss yritti
aikoinaan määrätä valon nopeuden asettamalla kaksi havaitsijaa lyhtyjen kanssa
useiden kilometrien etäisyydellä olevien vuorten huipuille.
Kumpikin sytytti lyhdyn , ja toinen (A) sitten sammutti sen pannen kellon käyntiin samanaikaisesti.
Toisen (B) sitten piti sammuttaa oma lyhtynsä sammumisen havaittuaan ja
A:n taas pysäyttää kellonsa kun B reagoi.
Jostakin syystä järkeviä tuloksia ei mittaus antanut.- Erkki nimimerkki
Keila vipeltää, mutta kuten ex-fyysikkona hyvin tiedät, informaatiota (fotoneja) siirtyy vain maasta kuuhun, ei pisteestä A pisteeseen B. Todellista valonnopeuden ylitystä ei tapahdu, koska pisteiden A ja B välillä ei kulje mitään..
- ai ins tain
Erkki nimimerkki kirjoitti:
Keila vipeltää, mutta kuten ex-fyysikkona hyvin tiedät, informaatiota (fotoneja) siirtyy vain maasta kuuhun, ei pisteestä A pisteeseen B. Todellista valonnopeuden ylitystä ei tapahdu, koska pisteiden A ja B välillä ei kulje mitään..
Valon nopeutta ei voida ylittää siksi, koska sitä ei voida havaita??? höh mitä järkeä siinä on???
jos raketti pinkaisee kaksinkertaista valon nopeutta aurinkoon, on se matkustajien mielestä 4 minuutin kuluttua perillä. maasta katsoen aikaa kuluu kuitenkin sen 8 minuuttia - ufoäijä
Erkki nimimerkki kirjoitti:
Keila vipeltää, mutta kuten ex-fyysikkona hyvin tiedät, informaatiota (fotoneja) siirtyy vain maasta kuuhun, ei pisteestä A pisteeseen B. Todellista valonnopeuden ylitystä ei tapahdu, koska pisteiden A ja B välillä ei kulje mitään..
Juuri tätä kapakoiden välisen informaation siirron sidonnaisuutta valon nopeuteen
tämän rahvaanomaisen havainnollistukseni oli tarkoitus osoittaa.
Lähtökohtana oli nimim. Mirr Jamin sinänsä oikea kommentti:
....Kun auringosta lähtee kaksi valonsädettä valon nopeudella vastakkaisiin suuntiin, loittonevat ne toisistaan kaksinkertaista valon nopeutta ;) - khbjvkh ck
ufoäijä kirjoitti:
Juuri tätä kapakoiden välisen informaation siirron sidonnaisuutta valon nopeuteen
tämän rahvaanomaisen havainnollistukseni oli tarkoitus osoittaa.
Lähtökohtana oli nimim. Mirr Jamin sinänsä oikea kommentti:
....Kun auringosta lähtee kaksi valonsädettä valon nopeudella vastakkaisiin suuntiin, loittonevat ne toisistaan kaksinkertaista valon nopeutta ;)Aivan oikein. Mitää infoahan silloin ei siirrry yli c:n. Kuitenkin jos asiaa tarkastelee fotonin koordinaatistosta, ei toiseen suuntaan liikkuva näytä etääntyvän kuin nopeudella c. Tai oikeastaan fotonin kohdallahan aika on pysähtynyt, joten fotonin itsensä kannalta nopeus ei taida olla relevantti käsite.
ai ins tain kirjoitti:
Valon nopeutta ei voida ylittää siksi, koska sitä ei voida havaita??? höh mitä järkeä siinä on???
jos raketti pinkaisee kaksinkertaista valon nopeutta aurinkoon, on se matkustajien mielestä 4 minuutin kuluttua perillä. maasta katsoen aikaa kuluu kuitenkin sen 8 minuuttiahttp://fi.wikipedia.org/wiki/Erityinen_suhteellisuusteoria#Aikadilataatio
Jos joku menee 2x valonnopeutta kaavassa neliöjuurimerkin sisään tulee negatiivinen luku ja tarvitaan paikalle insinööri laskemaan kompleksilukuja.
- Anonyymi
ookko sääki jokiu jumalaan uskova L-postiivinen paskatunkiojoka ei muuhun usko ku satukirjaan
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1078933
- 936800
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon656570Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme345471Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo665043- 553551
- 503385
- 513142
- 562942
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512926