Kreationistit ajaa meidät takaisin keskiajalle

"Kun täällä tietämättömät kretupellet manailevat tieteellisen kehityksen nurjia puolia, he eivät lainkaan huomaa että toiset kreationistit ovat usein niitä meille tarjoilemassa kaikkein innokkaimpina."

Olet unohtanut, että on kahdenlaista tiedettä: valhetiedettä ja rehellistä tiedettä. Kreationistit kritisoivat valhetieteen harhoja ja tuovat vastaavasti sen tilalle rehellisen tieteen näkemykset.

Mark5 kirjoitti:

"Kun täällä tietämättömät kretupellet manailevat tieteellisen kehityksen nurjia puolia, he eivät lainkaan huomaa että toiset kreationistit ovat usein niitä meille tarjoilemassa kaikkein innokkaimpina."

Olet unohtanut, että on kahdenlaista tiedettä: valhetiedettä ja rehellistä tiedettä. Kreationistit kritisoivat valhetieteen harhoja ja tuovat vastaavasti sen tilalle rehellisen tieteen näkemykset.

Lue lisää

kreationismia ei lasketa missään poikeaksi tieteeksi vitun idiootti. Sinun kaltaisesta vammaisesta evoluutio on valhetiedettä koska olet niin vahingoittunut aivoistasi ymmärtääksesi sitä.
Evoluutiosta on todisteet sinun Jumalasta ei ole. Onko sitä aivokuolleen hintin vaikea tajuta?

Mark5 kirjoitti:

"Kun täällä tietämättömät kretupellet manailevat tieteellisen kehityksen nurjia puolia, he eivät lainkaan huomaa että toiset kreationistit ovat usein niitä meille tarjoilemassa kaikkein innokkaimpina."

Olet unohtanut, että on kahdenlaista tiedettä: valhetiedettä ja rehellistä tiedettä. Kreationistit kritisoivat valhetieteen harhoja ja tuovat vastaavasti sen tilalle rehellisen tieteen näkemykset.

Lue lisää

Hienoa! Selitäpä sitten miten rehelliset tieteet ovat auttaneet esimerkiksi Lähi-idän jatkuvien sotien uhrien auttamisessa.

Mark5 kirjoitti:

"Kun täällä tietämättömät kretupellet manailevat tieteellisen kehityksen nurjia puolia, he eivät lainkaan huomaa että toiset kreationistit ovat usein niitä meille tarjoilemassa kaikkein innokkaimpina."

Olet unohtanut, että on kahdenlaista tiedettä: valhetiedettä ja rehellistä tiedettä. Kreationistit kritisoivat valhetieteen harhoja ja tuovat vastaavasti sen tilalle rehellisen tieteen näkemykset.

Lue lisää

Kerrohan rehelliseen tieteen metodista? Meneekö se niin että a) on päätetty god did it, b) sitten kerätään (evokkien) tieteellisistä julkaisuista irto sanot joista muodostetaan uusia lauseita tai muutoin vain vääristellään tutkijoiden sanomaa c) julistetaan niistä juuri god did it sanomaan sopiva tulos d) ei olla moksiskaan kun alkuperäinen tutkija joka julkaisi tutkimuksen käy hieman hiilenä ja syyttää valehtelusta e) poistutaan tästä keskustelusta ja toistetaan tämä uudestaan jossain muualla f) saadaan joltakin oman lahkon konklaavilta synnin päästö ja kehoitus jatkaa pyhän sanoman (valehtelun) levittelyä

Mark5 kirjoitti:

"Kun täällä tietämättömät kretupellet manailevat tieteellisen kehityksen nurjia puolia, he eivät lainkaan huomaa että toiset kreationistit ovat usein niitä meille tarjoilemassa kaikkein innokkaimpina."

Olet unohtanut, että on kahdenlaista tiedettä: valhetiedettä ja rehellistä tiedettä. Kreationistit kritisoivat valhetieteen harhoja ja tuovat vastaavasti sen tilalle rehellisen tieteen näkemykset.

Lue lisää

Mark5 - jankaamisesi saa sinut näyttämään tyhmältä, mutta olet jo valmiiksi idioti

The-BibIe-is-the_Truth kirjoitti:

Mark5 - jankaamisesi saa sinut näyttämään tyhmältä, mutta olet jo valmiiksi idioti

Autan Mark5 rukkaa ja kerron että yllä oleva biibeli on nikkivoro. Huomaa puuttuva t truth sanan lopusta.

ouhoihpi kirjoitti:

Autan Mark5 rukkaa ja kerron että yllä oleva biibeli on nikkivoro. Huomaa puuttuva t truth sanan lopusta.

Eiku siis pieni ällä on korvattu isolla iillä. Sori vajoilu.

pjpijpp kirjoitti:

Eiku siis pieni ällä on korvattu isolla iillä. Sori vajoilu.

"Eiku siis pieni ällä on korvattu isolla iillä."
Epigenetiikkaa?

Missä evokki tai ateisti, siellä nikkivarkautta.

Varma.sääntö, perustele väiteesi, typerä Lestadiolaishuora! Sinä ET edes ole lukenut Raamattua!

pjpijpp kirjoitti:

Eiku siis pieni ällä on korvattu isolla iillä. Sori vajoilu.

"Täh? Minulla ei ole älliä lainkaan "-sitäkö typerä jankutuksesi tarkoittaa?

Lopeta, tuo jakutuksesi antaa sinusta typerän kuvan typeränä olemisesta!

"Evolutionistit ajaa meidät vielä vanhemmalle ajalle eli vedalais-hindulaiseen aikaan jossa ihminen voi karman lakien mukaan syntyä eläimeksi."

Ei, kyllä ne ovat kreationistit, jotka vastustavat tieteen selville saamaa tietoa ja näin pyrkivät johtamaan meitä pimeyteen.

"Tältä vanhalta ajalta on peräisin evoluutio-opin käsitys siitä, että eläimet ja muut eliökunnat ovat meidän omia sukulaisia eli niitä karman lain huonon seuraamuksen saaneita esivanhempiamme."

Nykyinen evoluutioteorian käsitys sukulaisuudestamme perustuu tutkimuksiiin, havaintoihin ja kokeisiin.

"Tosin kumma kyllä evolutionisti ei kunnioita näitä omia sukulaisia vaan syö niitä koska ne maistuvat hyvälle. Kana jonka viimeksi söit taisi olla joku edesmennyt tätisi. Ja sika jonka söit jouluna taiksi olla isovaarisi isovaari."

Elämä nyt vain on sellaista, että sukulaiset syövät toisiaan, sinäkin, vaikka kuinka kiistäisit tieteen selville saaman sukulaisuutesi.

"Onhan tässä miettimistä kumpi aika oli parempi, tuo vanha aika vai keskiaika?"

Niin, kreationisti ehkä pohtiikin tuollaista.

"Älkää surko, tämän kirjoittajaa ei enää ole koska tämä poltettiin keskiaikana roviolla inkvisition toimesta."

Kreationistien toimesta.

Nimimerkin "jäämistöstä löytyy" roiskauttama ajatusliete sointuu yhteen ketjun asiallisen aiheen osoittaman ongelman kanssa; hihhuleiden ja muiden hörhöjen typeryys näkyy kaikkialla.

He eivät osaa ratkoa ongelmia, vaan ainoastaan aiheuttaa niitä. Asiallinen keskustelu kuitataan juuri näkemällänne sekoilulla. Pelkäänpä, että viel saanemme nähdä tuollaisen idioottikansan zombielaumat sabotoimassa kaikkea hyvää mitä on saavutettu.

Nyt kun muslimit ovat tulleet Suomeen, hesari tuskin kirjoittaa enää moista:)

näinonnäppylät kirjoitti:

Nyt kun muslimit ovat tulleet Suomeen, hesari tuskin kirjoittaa enää moista:)

Miksi ei kirjoittaisi. Mikään ei ole muuttunut eli salaliitto-fundamentalistit kieltävät yhä todellisuuden ja pyrkivät viemään tätäkin maata kohti henkistä keskiaikaa. Tosin heikolla menestyksellä, ainakin tähän asti.

qwertyilija kirjoitti:

Miksi ei kirjoittaisi. Mikään ei ole muuttunut eli salaliitto-fundamentalistit kieltävät yhä todellisuuden ja pyrkivät viemään tätäkin maata kohti henkistä keskiaikaa. Tosin heikolla menestyksellä, ainakin tähän asti.

Lue lisää

koska ei muslimeita haluta arvostella Suomen mediassa. Ja hehän ovat myös tiedevastaisia.

näinonnäppylät kirjoitti:

koska ei muslimeita haluta arvostella Suomen mediassa. Ja hehän ovat myös tiedevastaisia.

Nämä viimeiset maahanmuuttajat ovat paljolti keppanaa ja viinaa juovia tapamuslimeita, kun Espoon alkoonkin piti laittaa niille omat arabiankieliset ohjeet. Osa on toki konservatiiveja eli niitä, jotka mätkyttää omilleen jos ne ottaa keppanaa.

näinonnäppylät kirjoitti:

koska ei muslimeita haluta arvostella Suomen mediassa. Ja hehän ovat myös tiedevastaisia.

"Ja hehän ovat myös tiedevastaisia."
Ovatko? Ajatteletko, että ensimmäisenä pakolaisiksi päätyvät ne konservatiivisimmat kansalaiset?

marathustra kirjoitti:

"Ja hehän ovat myös tiedevastaisia."
Ovatko? Ajatteletko, että ensimmäisenä pakolaisiksi päätyvät ne konservatiivisimmat kansalaiset?

Eli konservatiivit otti ensimmäisenä hatkat.
Ainakin täällä Suomessa on konservatiivien toimesta epäilty että jos joku isompi hässäkkä tulisi, niin juuri ateistit ottaisi ekana hatkat.

Joo, ja ihmiset pääsi kristinskon armossa loppuelämäksi Roviolle, ihan vihaisten linnunaivoejen myötä. Kyllä rento kuin rautakanki sai olla kun "mua polttaa liekit roivon" laulettiin, olikohan kirkkohirsi tää?

Milloin kirjoitit ensimmäisen kerran tälle palstalle tällä nimimerkillä?

kvsi kirjoitti:

Milloin kirjoitit ensimmäisen kerran tälle palstalle tällä nimimerkillä?

Pieni ällä on korvattu isolla iillä tossa nikkivoron bible nikissä.

Kenelleköhän tuo multinikki hourii kirjoittavansa?

Ainoa joka tällä palstalla on TODISTETTAVASTI pitänyt muita rotuja omaa valkoihoista & länsimaalaista Jeesus-mallia alempiarvoisena (rappeutuneempana) on kreationisti JC.

bg-ope kirjoitti:

Kenelleköhän tuo multinikki hourii kirjoittavansa?

Ainoa joka tällä palstalla on TODISTETTAVASTI pitänyt muita rotuja omaa valkoihoista & länsimaalaista Jeesus-mallia alempiarvoisena (rappeutuneempana) on kreationisti JC.

Lue lisää

"Kenelleköhän tuo multinikki hourii kirjoittavansa?"

Eiköhän tuo ole aika selvää. Kirjoitus on osoitettu suoraan evoluutiouskoville ja eugeniikkaan uskoville.
Luulisi biologian opettajan tämän verran tuntevan biologiaa ja aatehistorioita.
Kaikilla ajatuksilla, aatteilla, opeilla, "ismeillä" ja teorioilla on oma historiansa eikä ole ollenkaan tavatonta se, että ajatuksia lainataan sieltä täältä.

Monetkaan ajatukset eivät ole aivan uusia vaan niihin sisältyy paljon vanhempaa ajattelua joka on otettu mukaan. Tieteellisessä ajattelussakin on omat traditionsa eli oppiperimänsä.

Bg-open kannattaisi nyt keskittyä enemmän evoluutioajattelun aatehistoriaan.
Tämä voisi antaa mahdolisuuden ymmärtämään sen, että tässä evoluutioteorian muodostuksessa on tapahtunut kaikenlaista myös kestämättömiä olettamia.
Eli kaikki julkaistu kirjatieto ei aina pidäkään paikkaansa tai esitetyt päätelmät on tehty kestämättöminen perustein.
Tiedejulkaistut eivät aina edes edusta viimeistä sanaa mitä tiedetään tai mitä oletetaan tiedettävän. Saatu tieto voi olla todellista tietoa taikka sitten se on heikkoon päättelyyn perustuvaa oletettua tietämystä.
Tutustu edes tietoteorian alkeisiin.

heikkoa_päättelyä kirjoitti:

"Kenelleköhän tuo multinikki hourii kirjoittavansa?"

Eiköhän tuo ole aika selvää. Kirjoitus on osoitettu suoraan evoluutiouskoville ja eugeniikkaan uskoville.
Luulisi biologian opettajan tämän verran tuntevan biologiaa ja aatehistorioita.
Kaikilla ajatuksilla, aatteilla, opeilla, "ismeillä" ja teorioilla on oma historiansa eikä ole ollenkaan tavatonta se, että ajatuksia lainataan sieltä täältä.

Monetkaan ajatukset eivät ole aivan uusia vaan niihin sisältyy paljon vanhempaa ajattelua joka on otettu mukaan. Tieteellisessä ajattelussakin on omat traditionsa eli oppiperimänsä.

Bg-open kannattaisi nyt keskittyä enemmän evoluutioajattelun aatehistoriaan.
Tämä voisi antaa mahdolisuuden ymmärtämään sen, että tässä evoluutioteorian muodostuksessa on tapahtunut kaikenlaista myös kestämättömiä olettamia.
Eli kaikki julkaistu kirjatieto ei aina pidäkään paikkaansa tai esitetyt päätelmät on tehty kestämättöminen perustein.
Tiedejulkaistut eivät aina edes edusta viimeistä sanaa mitä tiedetään tai mitä oletetaan tiedettävän. Saatu tieto voi olla todellista tietoa taikka sitten se on heikkoon päättelyyn perustuvaa oletettua tietämystä.
Tutustu edes tietoteorian alkeisiin.

Lue lisää

"Kirjoitus on osoitettu suoraan evoluutiouskoville ja eugeniikkaan uskoville."

Ja eugeniikkaan uskovia / sitä kannattavia tällä palstalla ovat esimerkiksi ketkä?

"Luulisi biologian opettajan tämän verran tuntevan biologiaa ja aatehistorioita."

Kyllä tunnen sen verran että tiedän Hitlerin olleen Jumalaan uskova kreationisti ja hänen pitäneen mm. juutalaisia, vammaisia, homoja, romaneja ja tummaihoisia ihmisiä arjalaisesta jumalan kuvasta rappeutuneina ali-ihmisinä.

Toisin kuin Jumalaan uskonut Hitler, minä, ateisti, pidän kaikkia ihmisiä tasa-arvoisina.

Oliko sinulla muuta?

"Kaikilla ajatuksilla, aatteilla, opeilla, "ismeillä" ja teorioilla on oma historiansa eikä ole ollenkaan tavatonta se, että ajatuksia lainataan sieltä täältä."

Jos vihjailet ajatusten lainaamisista, ole hyvä anna suoraa näyttöä siitä kuka lainauksia tällä palstalla tekee.

Niin pitkään kun et niin tee, ovat syytöksesi yhtä tyhjän kanssa. Vainoharhaisen poloisen olkiukkoja.

"Bg-open kannattaisi nyt keskittyä enemmän evoluutioajattelun aatehistoriaan."

Ehh...Et kai sinä nyt ihan tosissasi ole niin säälittävä idiootti että luulet ihmisen muuttuvan eugeniikkaa kannattavaksi kommunisti-natsiksi, jos hän ymmärtää mitä evoluutio on ja tietää mitä evoluutioteoria väittää?

"Eli kaikki julkaistu kirjatieto ei aina pidäkään paikkaansa tai esitetyt päätelmät on tehty kestämättöminen perustein. Tiedejulkaistut eivät aina edes edusta viimeistä sanaa mitä tiedetään tai mitä oletetaan tiedettävän. Saatu tieto voi olla todellista tietoa taikka sitten se on heikkoon päättelyyn perustuvaa oletettua tietämystä. Tutustu edes tietoteorian alkeisiin."

Aiheutat spontaania naamanhierontatarvetta tuolla olkiukkojen tehtailullasi:

- Miksi esitelmöit minulle ettei kaikki julkaistu kirjatieto pidä paikkaansa, jos en ole koskaan väittänyt mitään sen suuntaistakaan että kaikki kirjatieto pitää paikkansa?

Oletko aina ollut yhtä mielisairas, idiootti, tai molempia?

bg-ope kirjoitti:

"Kirjoitus on osoitettu suoraan evoluutiouskoville ja eugeniikkaan uskoville."

Ja eugeniikkaan uskovia / sitä kannattavia tällä palstalla ovat esimerkiksi ketkä?

"Luulisi biologian opettajan tämän verran tuntevan biologiaa ja aatehistorioita."

Kyllä tunnen sen verran että tiedän Hitlerin olleen Jumalaan uskova kreationisti ja hänen pitäneen mm. juutalaisia, vammaisia, homoja, romaneja ja tummaihoisia ihmisiä arjalaisesta jumalan kuvasta rappeutuneina ali-ihmisinä.

Toisin kuin Jumalaan uskonut Hitler, minä, ateisti, pidän kaikkia ihmisiä tasa-arvoisina.

Oliko sinulla muuta?

"Kaikilla ajatuksilla, aatteilla, opeilla, "ismeillä" ja teorioilla on oma historiansa eikä ole ollenkaan tavatonta se, että ajatuksia lainataan sieltä täältä."

Jos vihjailet ajatusten lainaamisista, ole hyvä anna suoraa näyttöä siitä kuka lainauksia tällä palstalla tekee.

Niin pitkään kun et niin tee, ovat syytöksesi yhtä tyhjän kanssa. Vainoharhaisen poloisen olkiukkoja.

"Bg-open kannattaisi nyt keskittyä enemmän evoluutioajattelun aatehistoriaan."

Ehh...Et kai sinä nyt ihan tosissasi ole niin säälittävä idiootti että luulet ihmisen muuttuvan eugeniikkaa kannattavaksi kommunisti-natsiksi, jos hän ymmärtää mitä evoluutio on ja tietää mitä evoluutioteoria väittää?

"Eli kaikki julkaistu kirjatieto ei aina pidäkään paikkaansa tai esitetyt päätelmät on tehty kestämättöminen perustein. Tiedejulkaistut eivät aina edes edusta viimeistä sanaa mitä tiedetään tai mitä oletetaan tiedettävän. Saatu tieto voi olla todellista tietoa taikka sitten se on heikkoon päättelyyn perustuvaa oletettua tietämystä. Tutustu edes tietoteorian alkeisiin."

Aiheutat spontaania naamanhierontatarvetta tuolla olkiukkojen tehtailullasi:

- Miksi esitelmöit minulle ettei kaikki julkaistu kirjatieto pidä paikkaansa, jos en ole koskaan väittänyt mitään sen suuntaistakaan että kaikki kirjatieto pitää paikkansa?

Oletko aina ollut yhtä mielisairas, idiootti, tai molempia?

Lue lisää

""Bg-open kannattaisi nyt keskittyä enemmän evoluutioajattelun aatehistoriaan."

Ehh...Et kai sinä nyt ihan tosissasi ole niin säälittävä idiootti että luulet ihmisen muuttuvan eugeniikkaa kannattavaksi kommunisti-natsiksi, jos hän ymmärtää mitä evoluutio on ja tietää mitä evoluutioteoria väittää? "

Luulisi bg-opella olevan laajemmat yleistiedot. Ateismia ei voida yhdistää kommunismiin (marxilais-leninismiin) tai kansallissosialismiin (natsismiin)

Ideologiana ateismi on paljon laajempi, tarkemmin sen tarkoittaa jumalan tai jumaluukisien kieltäjää. Bg-ope ei taita tietää sitäkään, että buddhalaisuudessa ja hindulaisuudessa on myös ateistisia suuntauksia. Myös jainalaisuus on pohjimmiltaan ateristinen vaika se onkin lainaillut jumaluuksia mm. hindulaisuudesta.

Bg-ope sekoilee nyt Hitlerin maailmankuvan kanssa. Hitler oli todennäköisesti roomalaiskatolinen. Hän oli tehnyt paavin kanssa konkordaattisopimuksen eli kansallissosialismi ei aikonut vähentää katolisen kirkon valtaa Saksassa. Myös monet protestanttiset kirkot suhtautuivat kansallissosialismiin myönteisesti.
Tälläiset yhteistyökuviot ovat poliittisia yhteistyökuvioita eivätkä ne liity lainkaan aitoon kristilliseen Jumala uskoon. Kansallissosialismi näki vain yhteistyön kirkkojen kanssa hyödylliseksi koska ne eivät suuremmin puuttuneet natsien ihmisoikeusrikoksiin. Suuret kirkot tahtovat olla poliittisen vallan ytimessä. Kirkothan olivat jo vuosisatoja kruunanneet keisareita ja kuninkaita.

Ei tämä historia lainkaan vähennä tai poista aidon kristillisen uskon merkitystä.
Tehdyt väärinteot ovat väärintekoja, ei tätä kukaan järkevä kiellä.
Väärinteot eivät ole mikään oikea peruste kieltää Jumalan olemassaoloa.
Onhan se selvää, että poliittisen vallan halu on myös kirkkojen johtajien luonteen ominaisuutena. Vallan halu on ihmisen ominaisuus ja tätä samaa ominaisuutta nähdään myös tieteen ja talouden auktoriteeteilla.

Kaikki auktoriteetit haluaa valtaa, johtavat ihmiset rakastavat valtaa. Ei tämä poliittisen, taloudellisen tai muun ideologian vallan halu liity millään tavalla aitoon Jumala uskoon. Vallanpitäjät haluavat pitää myös vallan omissa käsissä vaikka pakkotoimin vainoamalla muita ihmisiä.

En ymmäärrä lainkaan sitä miksi bg-ope liittää vallanhalun ja uskon Jumalaan toisiinsa? Jos olet todella opettaja niin olet itsekin oppilaillesi auktoriteetti ja haluat säilyttää luokassasi opettajan "vallan". Opetustyökin vaatii ainakin jonkinlaista auktoriteettia. Opettaessasi biologiaa käytät opettajan "valtaa" eli tällä tavalla voit manipuloida oppilaitten mieliä tieteelliseksi sanotulla evoluutioteorialla. Olet siis itsekin ideologisen vallankäyttäjä, manipuloija.
Opettamalla ateismia juurrutat oppilaisiisi niitä samoja vääriä ennakkoluuloja joita ateisteilla on Jumalan olemassaoloa kohtaan.

Opetat siis vääriä käsityksiä Jumalasta ja aidosta uskosta Jumalaan. Et vaan tajua olevasi väärien uskomusten vallankäyttäjä-levittäjä. Fakta on se, että useimmilla ihmisillä on vain auktoriteettien antamat väärät mielikuvat käsitteestä "Jumala".
Ateisteilla on nämä samat väärät mielikuvat Jumalasta.
Itseasiassa te vain kiellätte OMIA vääriä mielikuvia ja ajatuksianne Jumalasta.

mielikuvan_kieltäjä kirjoitti:

""Bg-open kannattaisi nyt keskittyä enemmän evoluutioajattelun aatehistoriaan."

Ehh...Et kai sinä nyt ihan tosissasi ole niin säälittävä idiootti että luulet ihmisen muuttuvan eugeniikkaa kannattavaksi kommunisti-natsiksi, jos hän ymmärtää mitä evoluutio on ja tietää mitä evoluutioteoria väittää? "

Luulisi bg-opella olevan laajemmat yleistiedot. Ateismia ei voida yhdistää kommunismiin (marxilais-leninismiin) tai kansallissosialismiin (natsismiin)

Ideologiana ateismi on paljon laajempi, tarkemmin sen tarkoittaa jumalan tai jumaluukisien kieltäjää. Bg-ope ei taita tietää sitäkään, että buddhalaisuudessa ja hindulaisuudessa on myös ateistisia suuntauksia. Myös jainalaisuus on pohjimmiltaan ateristinen vaika se onkin lainaillut jumaluuksia mm. hindulaisuudesta.

Bg-ope sekoilee nyt Hitlerin maailmankuvan kanssa. Hitler oli todennäköisesti roomalaiskatolinen. Hän oli tehnyt paavin kanssa konkordaattisopimuksen eli kansallissosialismi ei aikonut vähentää katolisen kirkon valtaa Saksassa. Myös monet protestanttiset kirkot suhtautuivat kansallissosialismiin myönteisesti.
Tälläiset yhteistyökuviot ovat poliittisia yhteistyökuvioita eivätkä ne liity lainkaan aitoon kristilliseen Jumala uskoon. Kansallissosialismi näki vain yhteistyön kirkkojen kanssa hyödylliseksi koska ne eivät suuremmin puuttuneet natsien ihmisoikeusrikoksiin. Suuret kirkot tahtovat olla poliittisen vallan ytimessä. Kirkothan olivat jo vuosisatoja kruunanneet keisareita ja kuninkaita.

Ei tämä historia lainkaan vähennä tai poista aidon kristillisen uskon merkitystä.
Tehdyt väärinteot ovat väärintekoja, ei tätä kukaan järkevä kiellä.
Väärinteot eivät ole mikään oikea peruste kieltää Jumalan olemassaoloa.
Onhan se selvää, että poliittisen vallan halu on myös kirkkojen johtajien luonteen ominaisuutena. Vallan halu on ihmisen ominaisuus ja tätä samaa ominaisuutta nähdään myös tieteen ja talouden auktoriteeteilla.

Kaikki auktoriteetit haluaa valtaa, johtavat ihmiset rakastavat valtaa. Ei tämä poliittisen, taloudellisen tai muun ideologian vallan halu liity millään tavalla aitoon Jumala uskoon. Vallanpitäjät haluavat pitää myös vallan omissa käsissä vaikka pakkotoimin vainoamalla muita ihmisiä.

En ymmäärrä lainkaan sitä miksi bg-ope liittää vallanhalun ja uskon Jumalaan toisiinsa? Jos olet todella opettaja niin olet itsekin oppilaillesi auktoriteetti ja haluat säilyttää luokassasi opettajan "vallan". Opetustyökin vaatii ainakin jonkinlaista auktoriteettia. Opettaessasi biologiaa käytät opettajan "valtaa" eli tällä tavalla voit manipuloida oppilaitten mieliä tieteelliseksi sanotulla evoluutioteorialla. Olet siis itsekin ideologisen vallankäyttäjä, manipuloija.
Opettamalla ateismia juurrutat oppilaisiisi niitä samoja vääriä ennakkoluuloja joita ateisteilla on Jumalan olemassaoloa kohtaan.

Opetat siis vääriä käsityksiä Jumalasta ja aidosta uskosta Jumalaan. Et vaan tajua olevasi väärien uskomusten vallankäyttäjä-levittäjä. Fakta on se, että useimmilla ihmisillä on vain auktoriteettien antamat väärät mielikuvat käsitteestä "Jumala".
Ateisteilla on nämä samat väärät mielikuvat Jumalasta.
Itseasiassa te vain kiellätte OMIA vääriä mielikuvia ja ajatuksianne Jumalasta.

Lue lisää

""Bg-open kannattaisi nyt keskittyä enemmän evoluutioajattelun aatehistoriaan."

Ehh...Et kai sinä nyt ihan tosissasi ole niin säälittävä idiootti että luulet ihmisen muuttuvan eugeniikkaa kannattavaksi kommunisti-natsiksi, jos hän ymmärtää mitä evoluutio on ja tietää mitä evoluutioteoria väittää? "

Luulisi bg-opella olevan laajemmat yleistiedot. Ateismia ei voida yhdistää kommunismiin (marxilais-leninismiin) tai kansallissosialismiin (natsismiin)"

Eikä ateismia luonnonilmiöiden tutkimiseen. Tarkista nyt jumalauta alkuun edes se mistä tässä keskustellaan.

"Väärinteot eivät ole mikään oikea peruste kieltää Jumalan olemassaoloa."

Eivät olekaan. Milloin olen tällaista väittänyt?

"En ymmäärrä lainkaan sitä miksi bg-ope liittää vallanhalun ja uskon Jumalaan toisiinsa?"

En liittänyt. Esitelmöit taas ihan omiasi.

"Opetustyökin vaatii ainakin jonkinlaista auktoriteettia. Opettaessasi biologiaa käytät opettajan "valtaa" eli tällä tavalla voit manipuloida oppilaitten mieliä tieteelliseksi sanotulla evoluutioteorialla. Olet siis itsekin ideologisen vallankäyttäjä, manipuloija."

Käytän auktoriteettia lähinnä siihen että kullakin oppilaalla on tasapuolinen mahdollisuus oppia.

Ja mitä tulee tuohon "manipulointiin", kuka tahansa oppilaista on vapaa haastamaan esim. evoluution olemassaolon tai tuomaan evoluution selitykseksi jotain paremmin perusteltua ja havainnoin tuettua tietoa kuin se mitä evoluutioteoria väittää. Minä kehotan oppilaita kriittiseen ja itsenäiseen ajatteluun tämän tästä. Ja perustelemaan kantansa / mielipiteensä aina mieluummin luotettavalla tiedolla kuin huhuilla ja uskomuksilla.

"Opettamalla ateismia juurrutat oppilaisiisi niitä samoja vääriä ennakkoluuloja joita ateisteilla on Jumalan olemassaoloa kohtaan."

En opeta ateismia. Oletko hullu vai pelkästään vainoharhainen idiootti?

Toinen opettamani aine on maantiede, onko se yhtä lailla perkeleestä kuin biologisten faktojen opettaminen?

"Opetat siis vääriä käsityksiä Jumalasta ja aidosta uskosta Jumalaan."

Siihen nähden ettet tiedä puolta sanaakaan siitä mitä minä oppilaille opetan, olet tuomitsemassa tekemisiäni kovin innokkaasti. Pitäisikö kaikkien opettajien olla kristinuskon Jumalasta saarnaavia pappeja, jotta olisit tyytyväinen? Eivätkö he silloin olisi nimenomaan ihmisiä jotka käyttävät auktoriteettiasemaansa väärin ja yrittäisivät manipuoloida oppilaat uskomaan yhteen ja tiettyyn Jumalaan, kieltäen - juuri niin kuin uskonnon dogmit määräävät - kaikki muut vaihtoehdot?

Jos väittäisin että on varmana tietona että kristinuskon Jumala on luonut universumin ja raamattu on sanasta sanaan totta, tekisin rikoksen. Ymmärrätkö tämän? En minä jumalien olemassaoloa kiellä, se vaihtoehto jätetään aina auki. Kukin oppilas saa itse päättää mihin uskoo ja on uskomatta.

"Opetat siis vääriä käsityksiä Jumalasta ja aidosta uskosta Jumalaan."

Minä en opeta kristinuskon Jumalasta ja jumaluskosta mitään, koska se ei kuulu toimenkuvaani. Oletko hullu vai pelkästään vainoharhainen idiootti?

"Et vaan tajua olevasi väärien uskomusten vallankäyttäjä-levittäjä."

Asteikolla 1-10, kuinka mielelläni näkisit minut palamassa noitaroviolla muiden biologianopettajien kanssa?

"Itseasiassa te vain kiellätte OMIA vääriä mielikuvia ja ajatuksianne Jumalasta."

Mitä vääriä mielikuvia ja ajatuksia minulla on Jumalasta?

Onneksi olkoon! Multinilkki "olkaa_rehellisiä" sai ympättyä viestinsä täyteen olkiukkoja, mutta yksi unohtui: me ateistit haluamme tottakai tuhota uskovat ja uskonnot neuvostotyyliin, koska muutenkin fanitamme Stalinin järjestelmää niin kybällä.

Tottahan toki.

Nyt pitäisi vielä löytää se ensimmäinen "evokki" joka on sellainen kuin sinä, arvon multinilkki, hourit.

bg-ope kirjoitti:

Onneksi olkoon! Multinilkki "olkaa_rehellisiä" sai ympättyä viestinsä täyteen olkiukkoja, mutta yksi unohtui: me ateistit haluamme tottakai tuhota uskovat ja uskonnot neuvostotyyliin, koska muutenkin fanitamme Stalinin järjestelmää niin kybällä.

Tottahan toki.

Nyt pitäisi vielä löytää se ensimmäinen "evokki" joka on sellainen kuin sinä, arvon multinilkki, hourit.

Lue lisää

"me ateistit haluamme tottakai tuhota uskovat ja uskonnot neuvostotyyliin, koska muutenkin fanitamme Stalinin järjestelmää niin kybällä"

Minä en kyllä sellaista väittänyt, mutta kun nyt ateisti itse sen sanoo, niin uskon kyllä.

Elinan kirjoitus nyt vain oli aivan suoraan 1970-luvulta lainattua taistolaistyyliä ja siten asiasisällöltään mitätön. Olisi parempi, että hän kirjoittelisi vain Vihreään Lankaan omille uskovaisilleen, kuin Hesariin, jota lukevat nekin, jotka eivät usko Vihreiden pelastavan maailman. Ihmisiähän he eivät ole edes itse väittäneet olevansa pelastamassa, joka kyllä on hyvin linjassa heidän toimiensa kanssa.

en.tilaa.hesaria kirjoitti:

"me ateistit haluamme tottakai tuhota uskovat ja uskonnot neuvostotyyliin, koska muutenkin fanitamme Stalinin järjestelmää niin kybällä"

Minä en kyllä sellaista väittänyt, mutta kun nyt ateisti itse sen sanoo, niin uskon kyllä.

Elinan kirjoitus nyt vain oli aivan suoraan 1970-luvulta lainattua taistolaistyyliä ja siten asiasisällöltään mitätön. Olisi parempi, että hän kirjoittelisi vain Vihreään Lankaan omille uskovaisilleen, kuin Hesariin, jota lukevat nekin, jotka eivät usko Vihreiden pelastavan maailman. Ihmisiähän he eivät ole edes itse väittäneet olevansa pelastamassa, joka kyllä on hyvin linjassa heidän toimiensa kanssa.

Lue lisää

"Minä en kyllä sellaista väittänyt, mutta kun nyt ateisti itse sen sanoo, niin uskon kyllä."

Jep, tulkitsin pikaistuksissani olkiukkosi sisällön olleen sitä mitä uskonsoturit tavallisesti pölläyttelevät: ateisti = kommunisti.

Kummallista että korostetun sarkastinen viestini ei laukaissut sarkasmitutkaasi vaan "uskot kyllä" että todella siis kannatan neuvostosysteemiä?

Luepa tarkasti: En todellakaan kannata.

"Elinan kirjoitus nyt vain oli aivan suoraan 1970-luvulta lainattua taistolaistyyliä ja siten asiasisällöltään mitätön."

Niin, tyylihän sen sisällön ratkaisee eikä asia.

"Olisi parempi, että hän kirjoittelisi vain Vihreään Lankaan omille uskovaisilleen, kuin Hesariin, jota lukevat nekin, jotka eivät usko Vihreiden pelastavan maailman."

Vaan kuka? Jeesus? Ja kun Jeesusta ei kuulu eikä näy, tiedevastaiset idiootit?

"Ihmisiähän he eivät ole edes itse väittäneet olevansa pelastamassa, joka kyllä on hyvin linjassa heidän toimiensa kanssa."

Ja sitten pukkasikin niin paksua paskaa että hyvä että ruudulle mahtui. Et kai sinä saatanan idiootti luule että jos kannattaa vihreitä arvoja (ympäristön suojelua ja kestävää kehitystä), on automaattisesti joku Pentti Linkolan kaltainen sekopää?