Iltalehden nettisivuilla oli näköjään joku juttu "Näin saat yhden illan jutun onnistumaan". En vaivautunut lukemaan koko artikkelia, mutta käsittääkseni se menee näin:
Naisille:
Ole nainen.
Miehille:
Ole mahdollisimman komea, rikas ja jännittävä pelimies, jolla on paljon kokemusta naissuhteista ja naisia jo valmiiksi. Jos sinulla ei ole vielä ollut kokemusta naisista, unohda koko juttu. Tulet menemään kokemattomana hautaan.
Naisille:
Ole nainen.
Miehille:
Ole mahdollisimman komea, rikas ja jännittävä pelimies, jolla on paljon kokemusta naissuhteista ja naisia jo valmiiksi. Jos sinulla ei ole vielä ollut kokemusta naisista, unohda koko juttu. Tulet menemään kokemattomana hautaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kuule:
Jos nyt päättäisit lainata kirjastosta Neil Strausin kirjan Pelimies, niin uskaltaisitko lukea?
Lukemisen pelko saattaisi tulla siitä, että kirjan lukemisen jälkeen et voisi enää keksiä tekosyitä.
Rohkeutta ystäväiseni.
Jos ei oo rohkeutta edes lehtijuttua lukea vaan täytyy siihen päälle tunkea omia ennakkoluulojaan, niin kuinka on ikinä rohkeutta tai kykyä kohdtata toista ihmistä ja toisen tarpeita?
Jep.
Tuo periaate on yleisesti tiedossa, ja keinot löytyvät vaikkei oikeasti kokemusta olisikaan. Neil Straussin/Mysteryn/RSD:n matskusta löytyy useita hyviä keinoja luoda vaikutelma siitä että sinulla on jo naisia elämässäsi. Kun olet päässyt alkuun, vaikutelma muuttuu todellisuudeksi ;)
Tälläkin palstalla ollaan samaa mieltä siitä että suurin osa miehistä ei ole komeita tai rikkaita, ja muutama pelimies saa kaikki naiset. Mutta totuus on että suurin osa pelimiehistä ei ole rikkaita, tai edes komeita. Esim. mä olen taviksen näköinen entinen nörtti. Itse asiassa suuri osa kovimmista pelimiehistä on entisiä nörttejä. Moni palstan ätmeistä voisi olla pelimies, jos viitsisi yrittää.
Asissa on vaan Jslslhw:n mainitsema ongelma. Kun yrittää jotain, on vaikeampaa keksiä tekosyitä. Ja ne ovat kuvitelmat saattaa mennä uusiksi, se vasta pelottavaa onkin.
Kaikki pelimieskirjat tuntuvat siis kehoittavat olemaan jotain ihan muuta kun mitä on, esittää jotain roolia, jossa ei ole mitään totuutta. En ole niin hyvä näyttelijä että siinä onnistuisin, enkä usko että kovin moni muukaan ätmi on, tai voi olla.
1. Väitän että monet ätminä itseään pitävät omaaat hyvän mielikuvituksen (joka auttaa näyttelemisessä)
2. Ei kyse ole mistään roolista mitä ei ole. Ajattele enemmänkin vertaus tanssin opetteluun: yhtä lailla aloitteleva tanssija näyttää teeskentelevän jotain mitä ei osaa.
Tässä se juttu niille joita kiinnostaa:
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2014060418369609_lz.shtml