Vänkääjä, joka ei ymmärrä Raamatusta mitään, irroittelee asiayhteyksistään asioita, joista ei ymmärrä asioista yhtään muuta, kuin edustamansa juutalaisen näkemyksen.
Mene sekopää juutalaisuus palstalle ja kerro siellä huolesi.
Mene sekopää juutalaisuus palstalle ja kerro siellä huolesi.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Oletko antisemitisti?
Balttis on erittäin vaarallinen eksyttäjä, joka tietoisesti kylvää vihaa luterilaisia Raamatussa pitäytyviä henkilöitä kohtaan kaikenmaialman saduilla ehtoollisesta, jonka hän vääristelee totaalisesti ja käyttää siitä teitoisesti halventavia temejä.
hbeaghehg sanoi :
Balttis on erittäin vaarallinen eksyttäjä, joka tietoisesti kylvää vihaa luterilaisia Raamatussa pitäytyviä henkilöitä kohtaan kaikenmaialman saduilla ehtoollisesta, jonka hän vääristelee totaalisesti ja käyttää siitä teitoisesti halventavia temejä.
__________
Yksilöi syytöksesi - linkkejä pliis :-)
Ei tarvi mitään linkkejä, varsinkaan niitä sinun propagandablogeja, vaan näemme mikä ero on kirkon opettamalla ehtoollisella (tuunnustuskirjat) ja Balttiksen väittämällä ehtoollisella.
Balttishan väittää koko ajan että kirkon ehtoollinen on syntejä sovittava ataria. Juuti tätä ehtoollinen ei ole. Enempää linkkejä ei tarvita.
Älä jauha pas-kaa: Katekismus - Alttarin sakramentti:
Mitä tämä syöminen ja juominen hyödyttää ?
Sen ilmoittavat meille nämä sanat: TEIDÄN EDESTÄNNE ANNETTU JA VUODATETTU SYNTIEN ANTEEKSI SAAMISEKSI; nimittäin, että meille näillä sanoilla TÄSSÄ SAKRAMENTISSA ANNETAAN SYNNIT ANTEEKSI, elämä ja autuus; (siis kirkossa) sillä siellä missä syntien anteeksiantamus on, siinä on myös elämä ja autuus.
Kuinka ruumiillinen syöminen ja juominen voi vaikuttaa niin suuria asiota ?
Syöminen ja juominen tosin eivät tätä vaikuta, vaan ne sanat, jotka tässä ovat: Teidän edestänne annettu ja vuodatettu syntien anteeksi saamiseksi. Nämä sanat ynnä ruumiillinen syöminen ja juominen OVAT PÄÄASIA TÄSSÄ SAKRAMENTISSA; ja joka uskoo nämä sanat, hän saa, mitä ne lupaavat ja lausuvat, NIMITTÄIN SYNTINSÄ ANTEEKSI.
Oho, ompa huiman selkeää tekstiä kirkkojen uuspakanallisia uhriateriota ja messuja vastaan.
"Balttishan väittää koko ajan että kirkon ehtoollinen on syntejä sovittava ataria. Juuti tätä ehtoollinen ei ole. Enempää linkkejä ei tarvita."
Sinä siis roiskit perättömiä lausumia kuin koira vettä turkistaan.
On helppoa keskustella itsensä kanssa - toteat että Balttis on herjannut - ilman mitään
perusteita.
Harjoitan joskus satiirista ironiaa, ja jopa parodisoin ilkikurisesti kärjistäen kirkkojen uskonnollisuutta ja käsityksiä, mutta tällä kaikella on pohjana se yksi yhteinen nimittäjä, - osoitan näinkin tehdessäni kirkkojen näkemysten ja oppien ja historilallisten rikosten ja oppienkin meilttömyyttä - koska he kaiken kukkuraksi väittävät luomiaan uskontoja kristinuskoksi.
Suurinta parodiaa esittävät kirkon edustajat itse, kekkelehtiessään mm. kalanpäähatut päässään, hienoissa vaatteissa jalometalliset ihmistenkalastuskoukut käsissään, kauniisti somistetuilla ja kukitetuilla jumalankuvien ympäröimillä alttareilla, täyttä ymmärrystä vailla olevie sekakuorojen juhlistaessa veisuullaan vielä tätä suurta uskonnolista ja turhaa sirkusta - ja juuri siitä muodostuu sisältö alkuperältään keltinkieliselle sanalle "kirkko" - gremaanien uskontoihin.
Näethän itsekin, että hän herjaa!! Käyttää koko ajan halventavia termejä. Avaa silmäsi veli hyvä!
Mahtaa sinulla olla tylsä elämä kun heilut luterilaisuus-palstalla kaiket päivät. Se ei anna uskostasi kovin vahvaa kuvaa...
Ehtoollisessa saadaan synnit anteeksi, mutta se ei ole syntejä SOVITTAVA ateria. Synnit sadaan anteeksi Kristuksen tähden.
Alttarilla ei ehtoollisessa ole mitään merkitystä, se on vain tapa.
Opetat koko ajan aivan väärin. Tarkoitusperiäösi voi vain arvailla
Silloin kun joku rakentaa kuten kirkko, papistostaan hiehoissa somisteissa esiintyen mm. kalanpäähatut päässään omaa ja tekopyhää vaikutelmaa korostaakseen omaa ja edustamansa järjestelmän arvoa - näillä silmänlumeilla - on suorastaan velvollisuus "kuittailla" tällaisesta toiminnasta, - varsinkin siksi, että tätä sirkusta yritetään sovitaa vielä kristinuskon viitekehyksiin.
"Näethän itsekin, että hän herjaa!! Käyttää koko ajan halventavia termejä. Avaa silmäsi veli hyvä! "
Totuuden sanominen ei ole herjaamista.
Mutta Balttis ei sanookaan totuuttaa, vaan vääristelee sitä. Totuus on se, että luterilainen kirkko ei usko että ehtoollinen on pelkkä muistoateria, mutta se mitä hän ehtoolisesta sanoo, ei pidä paikkaansa.
Miksi Pertsa väität noita Balttilksen satuja totuudeksi?
hbeaghehg sanoi :
Totuus on se, että luterilainen kirkko ei usko että ehtoollinen on pelkkä muistoateria, mutta se mitä hän ehtoolisesta sanoo, ei pidä paikkaansa.
_____________
Se mitä luterilainen kirkko sanoo ei ole oleellista vaan esimerkiksi tämä :
1.Korinttolaiskirje :
11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
11:24 kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun MUISTOKSENI."
11:25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun MUISTOKSENI."
11:26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.
Luukkaan evankeliumi :
22:19 Ja hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun MUISTOKSENI."
Tuo on oleellist6a, ja tämä
"Tämä ON (SIIS ON!!!) minun ruumiini"
Tätä eivät uudestikastajat hyväksy, vaikka Jeesus niin itse sanoi.
Sinä koko ajan kysyt missä Balttis opettaa väärin ja kun sinulle se näytetään niin sanot "ettei sillä ole väliä" Tyypillistä eksyttäjälle, jka huomaa erehtyneensä.
hbeaghehg sanoi :
"Tämä ON (SIIS ON!!!) minun ruumiini"
______________
Luterilainen kirkko uskoo kuten alla on ,mutta katolinen kirkko uskoo ehtoollisaineiden
todella muuttuvan Kristuksen vereksi ja ruumiiksi ja vain toinen noista voi olla
oikein tai sitten ei kumpikaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ehtoollinen#Evankelis-luterilainen_kirkko
Leipä säilyy leipänä ja viini viininä, mutta niiden mukana ja ohella ehtoollisen nauttija saa todella Kristuksen ruumiin ja veren.
Näin juuri! Leipä ja viini OVAT Kristuksen ruumis ja veri. Silti ne ovat leipä ja viini. Tämä on se kä lut. kirkon että Raamatun opetus. Muuta opettavat auttamattomasti väärin.
Olet kysellyt monta kerta missä Balttis opettaa väärin. Sinulle on tämä osoitettu. Haluaistko kommentoida jotenkin sitä? Tuntuu että olet Balttiksen ja kaikkien luterilaisuuden vastustajien suuri ihannoija. Py
Luther kirjoitti pöytään eteensä väitellessään Zinglin kanssa: "Tämä on minun ruumiini" eikä leipä siitä miksikään muuttunut, puhumattakaan että: Jeesus olisi asettanut erityisiä papistoja kirkon alttareille syntejä sovittavilla, sovituksen ja lunastuksen ateriolla öyltätte syntisillepyhille ojentelemaan, muka syntejä sovittavilla ateriolla: Hebr.10:11.
"Näin juuri! Leipä ja viini OVAT Kristuksen ruumis ja veri. Silti ne ovat leipä ja viini. "
Ei mahdu minun järkeeni kumpi on väärässä KATOLISET tai Luterilaiset - molemmat
eivät voi olla oikeassa.
En oikein ymmärrä tuota sinun lausettasi. Katoliset ovat oikeassa siinä että ehtoollinen ei ole pelkkä muistoateria, mutta erehtyvät siinä että leinä ja viini muuttuvat, sillä sellaista ei Kristus sanonut. Kristus sanoi leivän olevan Hänen ruumiinsa, onko siinä jotakin epäselvää?
Olet kysellyt monta kerta missä Balttis opettaa väärin. Sinulle on tämä osoitettu. Haluaistko kommentoida jotenkin sitä? Tuntuu että olet Balttiksen ja kaikkien luterilaisuuden vastustajien suuri ihannoija
hbeaghehg sanoi :
Kristus sanoi leivän olevan Hänen ruumiinsa, onko siinä jotakin epäselvää?
___________
Hän sanoi noin tuossa nimenomaisessa tilaisuudessa eikä tarkoittanut että
ehtoollisaineet muuttuvat joksikin?
Maininta oli siis hyvinkin symbolinen?
Eivät ehtoollisaineet muutukaan miksikään, sillä leipä on leipää ja viini on viinia. Mutta ehtoollista nautittaesa leipä ON kristuksen ruumis ja viini ON Hänen verensä. Mikä tässä on epäselvää? Mitään symbolista mainintaa en näe, vaan Jeesuksen selvät sanat. Onko niissä jotakin epäselvää?
Olet kysellyt monta kerta missä Balttis opettaa väärin. Sinulle on tämä osoitettu. Haluaistko kommentoida jotenkin sitä? Tuntuu että olet Balttiksen ja kaikkien luterilaisuuden vastustajien suuri ihannoija
Tuo on kaden substanssin mutta yhden accidenssin filosofinen ehtoollisoppi joka tunnettin jo 1100-luvulla, ja juuri se oppi pakotti katolisen kirkon luomaan ns. ainoanan oikeana ehtoolliskäsityksenä transsubstantiaatio-oppinsa, jonka perusteella tämä ensimainittu julisettiin "kerettiläiseksi" opiksi. Luther oli KATOLISEKSI PAPIKSI VALMISTUTTUAAN ITSE INNOKAS transsubstantiaatioihmeen ihailija, mutta valitsi tämä "sekä että opin" eli kahden olomuodon, mutta yhden ilmenemismuodon opin tehdessään irtioton sekä Zwinglin, että katolisen kirkon näkemyksistä. Todellisuudessa ero on vain siinä että: luterilainen ehtoollisoppi väittää Jeesuksen inkarnoituvan ehtoollisaineisiin INESSIIVIIN verenä ja fyysisesti ruumiillisesti läsnäolevaksi, ja katolisen sanovat "kelloja soittaen" niiden muuttuvan Kristuksen ruumiiksi ja vereksi. LOPPUTULOS ON KUINTENKIN KUMMASSAKIN ihmisjärjen käsityskyvyn ylittävässä TAIKATEMPUSSA SAMA - suuri petos.
"Mutta ehtoollista nautittaesa leipä ON kristuksen ruumis ja viini ON Hänen verensä."
Minusta öylätti ei maistunut lihalta eikä viini vereltä , kun olen ehtoollista
nauttinut.
"Minusta öylätti ei maistunut lihalta eikä viini vereltä , kun olen ehtoollista
nauttinut."
NO ON SIINÄ PERUSTELU!!! Koska ne eivät maistunet joltakin tietyltä, niin Jeesuksen selviä sanoja ei voi uskoa. Käsittämätöntä ettet luota Kristuksen selviin sanoihin. Tuo jos mikä on epäuskoa.
Olet kysellyt monta kerta missä Balttis opettaa väärin. Sinulle on tämä osoitettu. Haluaistko kommentoida jotenkin sitä? Tuntuu että olet Balttiksen ja kaikkien luterilaisuuden vastustajien suuri ihannoija
öYLÄTTY ON SAATANAN PLAGIAATTI aidosta ehtoollisleivästä ja se on itseasiassa aurinkokulttien uhrileipä, ja sen syöminen on saata-nanpalvontaa.
hbeaghehg sanoi :
NO ON SIINÄ PERUSTELU!!! Koska ne eivät maistunet joltakin tietyltä, niin Jeesuksen selviä sanoja ei voi uskoa.
________
Yritä nyt rehellisesti ajatella mitä Hänen sanansa tarkoittivat.
hbeaghehg sanoi :
Käsittämätöntä ettet luota Kristuksen selviin sanoihin
___________
lUOTAN MYÖS MAKUAISTIINI !!
Yritän kyllä. Eikä niissä ole epäselvyyttä: "Tämä ON minun ruumiini"
"Se, joka syö ja juo ajattelematta, että KYSYMYS ON Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion."
Yritäpäs pysyä Jumalan Sanassa ilman omia lisäyksiä. Sinä muutat Kristuksen sanoja niin että ne sopivat sinun rajalliseen järkeesi. Kysymys on siis epäuskosta
Olet kysellyt monta kerta missä Balttis opettaa väärin. Sinulle on tämä osoitettu. Haluaistko kommentoida jotenkin sitä? Tuntuu että olet Balttiksen ja kaikkien luterilaisuuden vastustajien suuri ihannoija
Makuaisti on erehtyvä, Kristuksen sana ei.
Jos siis Jumalan Sana ja omat tuntemuksesi ovat ristiriidassa, niin hylkäät Jumalan Sanan ja nostat omat tuntemuksesi etusijalle.
Se on surullista.
"Se on surullista."
Älä sure liikaa.
Suren aina epäuskoisia ihmisiä.
Olet kysellyt monta kerta missä Balttis opettaa väärin. Sinulle on tämä osoitettu. Haluaistko kommentoida jotenkin sitä? Tuntuu että olet Balttiksen ja kaikkien luterilaisuuden vastustajien suuri ihannoija
Juuti tätä ataria, joka tutkii ammatti ja taparikollisia ?
Juutalainenko? Ainakin hän on anti-luterilainen, jonka päätehtävä on hyökätä luterialaisuutta vastaan. Eipä hänellä vain ole tarjota mitään tilalle. Se korvaava sanoma on jäänyt tyystin pimentoon? Ateistiksiko tässä on ruvettava? Sitähän sielunvihollinenkin tahtoo, joten ehkä kannattaisi tarkemmin pohtia hänen tarkoitusperiään.
Kyllä hän on täällä pitänyt esillä nimeomaan väärentämätöntä Kristuksen terveen opin mukaista evankeluimia, ja juuri siksihän Balttis on joutunut repimään juurineen, aina historian hämäristä, ja salatuista vaijetuista sopukoistakin niitä valheita --> joita puolustaen luterilaiset ovat ajautuneen kulkemaan sitä pahaa ja väkivaltaista Kainin, Augustinuksen ja Lutherinkin viitoittamaan veristä tietä, jota kirkot ovat niiden valtio- ja yleiskirkollisissa uskontofasistisissa muodoissa kulkenee läpi historiansa. Tämän lisäksi Balttis on julistanut täällä väärentämätöntä evankeliumia siitä elämästä, joka on elämän lupauksena Kristuksesa eikä suinkaan maailmankirkoissa, Jumalan tahdosta julistettava kaikialla ja tehtävä tiettäväksi kaikkien kansojen ihmisille maan päällä: 1 Joh.5:9-13. Tähän eivät luterilaiset "pilalleleikatut toisenlaisen evankeliumin" julistaja, papit valapattoina ikinä pysty, tai haluakkaan pystyä, sillä heidän tehtävänsä on taikuuden synnillä valellen, tuudittaa syntisiä valekirtinuskon hengellisesti tappavaan kuolonuneen ja sinailtuun elämään synnissä kuolemaansa asti siihen sidottuina synninorjina ilman aitoa Jeesusesta Kristusta - joka on voimalliseti tehnyt omansa vapaaksi kaikesta tästä - mukaanlukien maailman kaikki itsevalitut turhat jumalanpalvelukset uskonnollisen lihan tarpeiden tyydyttämisen muotoina: Kol.2:16-23.
En yhtään epäile Luterilaisten antisemitismiä ja juutalaisvihaa sillä heidän perustajastalähtien juutalaisten tuhoaminen on agendalla, sehän on lähes Luterilaisuuden kulmakivi.
Tässä ote Luterilaisten perustuksista.
Juutalaisista ja heidän valheistaan (Von Juden und ihre Lügen) on pidetty Lutherin tuotannon häpeäpilkkunakenen mukaan?, sillä kirjaan sisältyy "juutalaisten valheiden" kuulemisesta pääsemiseksi kehotuksia esivallalle polttaa juutalaisten synagogia, keräämään juutalaiset kaupungeissa omiin suljettuihin kortteleihinsa (gettoihin) ja viemään laiskat juutalaiset ahkeruuden oppimista varten työleireihin kaupunkien ulkopuolelle. Myös hengen riistäminen juutalaisilta kuului Lutherin kirjassa oikeutettuihin toimenpiteisiin kristinuskon puolesta. Koska Luther katsoi Raamatun nojalla, että muun muassa jumalanpilkka, kristittyjen eksyttäminen pois Kristuksesta ja esivallan halveksiminen ovat vääryyksiä, hän kehotti esivaltaa rankaisemaan vääryyttä tekeviä juutalaisia
Tuosta näkyy se kirja Juutalaisista ja heidän valheistaan :
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf?sequence=2
Martti Luther todisti tappokäskyillään ylittäneensä Kristusen evankeliumin toimivallan, joka on vain Jumalan sanan valtaa kohteenaan ihmisen omatunto, jolle sitä tulee kaikkialla myös suositellla, kuten: 2 Kor.4:1-5.
Luther osoitti vaelluksellaan olevansa sen pitkän ja verisen tien kulkija, jonka uskonnollinen veljesmurhaaja Kain avasi, ja josta kirkkoisä Augustinus kehitti "oikeutetun tuhonnan ja sodan oppinsa" jota kirkko seurasi heti syntymästään asti, - sekä luterilaine että sen: "marttyyrien verestä juopunut suuri porttoäitikirkkokin" eli katolisuus moninaisinen haureuden synteineen mukaanlukien sen pappien pedofiilian peittely ja suojelu - yhtenä sata-nismin käytännöllisenä muotona.
väärä palsta sanoi :
Vänkääjä, joka ei ymmärrä Raamatusta mitään, irroittelee asiayhteyksistään asioita, joista ei ymmärrä asioista yhtään muuta, kuin edustamansa juutalaisen näkemyksen.
___________
Mitähän lutikat tuossa pyytelevät anteeksi?
Asiat näyttäisivät olleen juuri kuten Balttis on väittänytkin.
http://freepathways.wordpress.com/tag/mennoniitit/
Anteeksipyyntö 2010 – historiallinen sovinto
Suomen evankelis-luterilainen kirkko on yhdessä muiden luterilaisten kirkkojen kanssa ilmaissut katumuksensa ja pyytänyt anteeksi Lutherin, Melanchtonin ja heidän seuraajiensa toteuttamaa ja hyväksymää VÄKIVALTAA ja VAINOA.
Valitettavaa asiassa on myös se että tämä anteeksipyyntö on pelkää saata-nallista silmänlumettä SILLÄ: - Luterilainen kirkko pitää uskontunnustuksissaan ja tunnustuskirjoissaan edelleenkin kiinni niistä anabaptisteiksi leimaamiensa kastajien tuomitsemisista, jotka toimiva pohjana kastajien juokkotuhonnalle - kun heidän tuhoamisestaan tehtiin saksalais-roomalaisessa esifasistisessa keisarikunnassa paikallis- ja valtakunnanlakeja joiden nojallle kastajia sai teurastaa täysin vailla kaikkia ihmisoikeuksia --> kuin KUIN TEURASLAMPAITA - aivan kuten Jeesus edeltä ilmoittaen omilleen paljasti: Joh.16:1-4.
Lisäksi kenelläkään maanpäällä elävistä ei ole oikeutta antaa maanpäällä martyyrien verta anteeksi, heidän puolestaan vaan verivelka painaa niitä tahoja ja järjestelmiä jotka ovat verta vuodattaneet: Ilm.6:9-12.
Esim. Tuula-pappi todisti kirkko_kuulolla sivustolla että: luterilaisuus tuomitsee edelleenkin kastajat oppeineen, ja tämä oli mielestäni rehellinen tunnustus - asiasta josta suvitsevan esiintyvä maailmojasyleilevä luterilainen kirkko yleensä visusti vaikenee. Tätä se ei mainosta, - tällä hetkellä näissä suhdanteissa toimiessaan ekumeenisesti jopa kastajien kanssa, - siis heille hyödyllisten hölmöjen kanssa konsenssuksessa.
Mene siis ja esitä asiasi kirkon johtoelimille. Mitä sinä täällä paasaat siitä vuositolkulla, josta ei mitään hyötyä ole.
Sinäkin olet ollut luterilaisen kirkon jäsen ja kastettu ilmeisestikin. Sinäkin olet osallinen menneiden sukupolvien synteihin. Vaikka oletkin eronnut kirkosta, et vastuustasi noin vain pääse karkuun juoksemisella.
mania päälläkö B. ? sanoi :
Vaikka oletkin eronnut kirkosta, et vastuustasi noin vain pääse karkuun juoksemisella.
__________
Vain instituutiot eivät pääse vastuustaan irti ja luterilaisten on ymmärrettävä
keitä he ovat ja mistä peräisin kun alkavat pian vihkimään kauhistuksen tekijöitä
kristilliseen avioliittoon kuten ruotsalaisetkin.
No sitten vaan kaikki eroavat kirkosta ja tapaus on nätisti hoidettu, päästään vastuusta. Sitten muodostetaan uusi kirkko toisella nimellä...
Siksi oikea osoite Balttiksen pauhaamiselle onkin kirkon johto, ei riviluterilaiset, jotka eivät voi asialle mitään.
mania päälläkö B. ? sanoi :
Siksi oikea osoite Balttiksen pauhaamiselle onkin kirkon johto, ei riviluterilaiset, jotka eivät voi asialle mitään.
_________
Minä ratkaisin tuon kirkon ja minun väliseni skisman eroamalla tuosta paheiden
tyyssijasta.
Valehtelemisensa on jo itsessään riittävä eron syy.
Kaikki luterilaiset sitoutuvat jäsenyydellään luterilaiseen kirkkoon myös sen kirkon historialliseen traditioon ja niemomaan sen mukaisiin uskontunnustuksiin, sekä näkemyksiin. Jopa niiin erttä eristä tuttavaani, rikospoliisia joka oli yli kolmekymmentä vuotta raamattupiirin vetovastuussa joutui seitsemän papin kuulusteltavaksi, kun hänen väitettiin opettavan harhaoppeja, koska hän oli julkisesti sitä mieltä että: nykyinen Israelin kansa on Jumalan valittu kansa ja siitä sitä samaa ja valittu kansa, koottuna nyt koottu omaan maahansa. Samoihin aikoihin arkkipiispa John Vikström antoi julkisuuteen kirkon virallisena edustaja lausunnon: "ettei sitä kansaa joka nykyään asuttaa Lähi-itää entisen Israelin alueella, tule sekoittaa siihen kansaan josta voimme lukea Raamatun lehdiltä.
Rikospoliisi vetosi silloin Raamattuun ja lupasi luopua "harhaopistaan" heti kun ne papit voisivat osoitaa hänet harhaoppiseksi Raamatun sanan avulla. Näin ei teitenkään koskaan käynyt ja siten kaikessa hiljaisuudessa harhaoppisuus syytöksistä vaijettiin.
Luterilainen kirkko TUOMITSEE EDELEENKIN TUNNUSTUKSIINA SITOUTUEN esim. KASTAJAT OPPEINEEN, - siitäkin huolimatta että: he samaan aikaa väittävät muka pyytäneensä kastajien joukkotuontaansa osallistumista anteeksi mennoliitoilta, joilla ei ole mitään oikeuksia edes antaan anteeksi saksalais-roomalaisessa keisarikunnassa teurasettujen maryytien puolesta. Kaikki tämä osoittaa millaista "silmänlumetta" ovat myös luterilaisen maailmanliiton ja kirkon kahtaalle käyvät edesottamukset toisinajattelijoiden tuomitsemisineen.
Lähes jokainen suomalainen on aikoinaan pakkoliitetty tähän kaksinaismoraaliseen germaanien tappajalahkon uskontoon, jo pakko- tai vauvuakasteilla, eli ihmiset pakotettiin kuulumaan aikanaan tämä saksalaisperäisen herrakirkon verokarjaan, ja uskonnovapauslain tultua maahamme vain enää pitkä tapakultuuriin jäänyt perinne ja papien valheet historiallisen kirkkonsa suvitsevaisuudesta ovat niitä tekijöitä yhdessa kirkon rahavallan ja lainsäädännöllisen erityisaseman kanssa jotka auttavat tätä marginaalista lahkoa jatkamaan toimiaan Lutherin nimeeen toimien, lihallisena lahkona maassamme, jäänteenä pimeältä myöhäiskeskiajalta.
Jokainen luterilainen ei edes tiedä mihin hän yhteisissä uskontunnustuksissa tämän historiallisen tappajakirkkolahkon jäsenenä sitoutuu, mutta sen jälkeen kun hänelle se tehdään, kuten tässäkin tiettäväksi, - ja JOS hän ei eroa tästä Kainin tietä kulevasta kirkosta, ja sen edustamista asiosta, - tulee hän silloin tietoisesti paaduttaen itseään osalliseksi koko tappajalahkon historiasta ja sen voimasaolevista monien ihmisryhmien tuomitsemisista.
Minä Baltasar olen vain "hengellisesti juutalainen", en ole sitä "lihan mukaan tunnettuna", eikä minun lihassani ole muistutuksensa ikuisesta liitosta "merkiä" kiviveitsellä siihen tehtynä, vaan: minun juutalaisuuteni on seurausta "Kristuksen suorittamasta ympärileikkauksesta, joka on tapahtun "hengessäni" ja "sydämeni ympärileikkauksena", ja sitä ei tehdä käsin lihaan, vaan sen tekee Jumalan Pyhä Henki joka tekee samalla kivisydämestä, - elävän sydämen - ja se sydän elää Kristuksen rakkauden ja Jumalan armon sekä jopa johdatusen suomassa armotaloudessa, kuten: Hes.36:26,27; Jer.31:31-34. - ja voi kumpa sinäkin lukija tulisit siitä osalliseksi, kaiken turhan ja muotojumalisen lihallisen uskonnollisuuden sijasta, - johon valitettavan monet elämässään tyytyvät oppimatta koskaan tuntemaan sitä Herraa joka kuoleet eläväksi tekee, ja joka kutsuu olemattomat ikäänkuin he jotakin olisivat: Room.4:16-18; - ja tekee Hengellään eläväksi kutsumansa, jotka Hyvän Paimenen ääntä myös uudessa elämässään seuraavat: 1 Piet.2:24,25.
Balttishan on suunnanut sanojaan kaikille luteriaisille ja heidän papistoilleen erityisesti - pyrkien vastuuttaamaan heitä opetuksistaan - mutta muutamaa "spämmiä" tai repliikkiä, ja sitten karkuun edemmäksi ei keskusteluun ole antaudutta, ja Määkinen nyt on ollut hiljaa koko ajan - vaikka hänelle oikein erityisesti osoitettiin kysymyksiä mm. kirkko_kuulolla palstalla, joihin jopa Sonja-pappi hätäpäissään vastauksia lupasi Karilta, ennenkuin katosi itsekin sivustolta.
Kari se vaan räpyttelee silmiään, ja nauttii sitä tekopyään arvovaltaa jota hänelle arkkipiispan tamineissa suodaan, mutta vaikeita asiota hän ei vedä esiin kuten kirkon eriseuran keskuudessa tapahtuneita rikoksia, vaan sallii kaiken voimattomuuttaan huokailleen jatkua ja jatkua vuosikymmenestä toiseen, - niin että poliisikin puhuu vai jäävuren huipun paljastuneen ilmitulleissa tapauksissa.
Ainut kuuluva ääni siitä suustä määkii: kaikki tervetulleiksi kirkkoon sukupuoliseen suuntaukseen katsomatta - .
"Kaikki tervetulleiksi kirkkoon sukupuoliseen suuntaukseen katsomatta".
Juuri noin. Montako kertaa Raamatussa Jumala tai Jeesus sanoo, että katsotaan ensin sukupuolinen suuntaus? Ei, vaan katsotaan uskoa.
Luehan Roomalaiskirjaan ensimmäinen luku niin ei tartte tollaisia edes kysellä.
Luehan Roomalaiskirje niin viisastut. Paavali siinä on pahana niille, jotka olivat heteroita, mutta vaihtaneet seksuaalisen kiinnostuksensa kiimoissaan samaan sukupuoleen.
Ei Paavalikaan siis sano homoista mitään. Mitä haet takaa?
Siinä tuomitaan samaa sukupuolta olevien väiiset suhteet luonnonvastaisina - joten älähän yritä vääristellä vaikka sinulla olisikin omalehmä ojassa.
Jaa. Paavali tuomitsee, mutta sitten hän 1. Kor 6 listassa antaa lesbojen periä Jumalan valtakunnan. Ota siitä sitten selvää!
Paavali on kuitenkin ainoa, joka ottaa tuohon kantaa koko Raamatussa. Mutta ymmärretään, sillä hän se kristinuskon perusti, ja sai määritellä asiat. Myös sen hulluuden, että ne miehet joilla on vaimot, piti siitä lähtien elää kuin heillä ei vaimoja olisikaan.
Mutta uskontojen perustajat ovat usein jälkipolville vähän outoja. Ja homoille taas heterosuhde on "luonnonvastainen", ja sitä ei Paavalikaan kerro.
up
Niin on.
-lisäksi sekopää.
Nouseehan se piielevä juutalaisvihakin sieltä vihdoin.