Miksi miehet 45 etsii nettideittailupalstalla kaveria? Olen törmännyt tähän sanaan monesti nettideittailussa. En oikein ymmärrä mitä tämä tarkoittaa, kun sama ihminen haluaa "ehkä myöhemmin enemmän" tai jopa "asua yhdessä" tämän kaverin kans? Onko tämä ihan silkkaa hämäystä seksiseuraa etsiviltä miehiltä? Miksei sitä voi ilmaista selkeästi, että muutkin ymmärtäisivät mistä on kysymys?
Mikä ihmeen kaveri?
Ei tajua
20257
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Minulle tämä kaveriasia selveni kun tuollainen 45 mies kiinnostui minusta ja tapailimme ystävinä. Kävimme kulttuuritapahtumissa, kahvilla tmv. koskaan emme käyneet toistemme kotona eikä meillä ollut lähempää suhdetta, seksiä tms. Mies oli päivittäin yhteydessä minuun ja lopulta se alkoi rasittaa kun mitään etenemistä ei tapahtunut ja toisaalta minäkään en ollut hänestä kiinnostunut muuten kuin ystävänä. Kuitenkin tuo päivittäinen yhteydenpito viittasi johonkin muuhun kuin pelkkään ystävyyteen. Katkaisin yhteydenpitomme kun miehelle ei sopinut olla yhteydessä silloin tällöin. Kun olimme kuitenkin kertoneet toisillemme henkilökohtaisia asioitamme ja olleet pitkään yhteydessä ja tapailleet niin kysyin häneltä myöhemmin kuulumisia. Mies kertoi tavanneensa hiljattain naisen josta kiinnostui ja sanoi että ei tämän naisen kohdalla ajattele naisen menneisyyteen liittyviä asioita (?). Tulin siihen tulokseen että olin miehelle korvike jostain sellaisesta mitä hän ei ollut vielä kohdannut, tavallaan varalla että ei tarvitse olla yksin. Tuon jälkeen olin todella hyvilläni siitä että katkaisin yhteydenpitomme ja myös siitä että en ollut kiintynyt mieheen. Tämän perusteella ajattelen että miehet hakevat vain kaveria, että voivat sitten tarvittaessa jatkaa kavereina tai jos kiinnostuvat syventää suhdetta. Älykästä, eikö totta?
No tämän kirjoituksen mukaanhan mies oli sinulle koko ajan rehellinen, joten missä vika? Vai kolhaisiko vain itsetuntoa, kun mies kiinnostuikin romanttisesti jostain toisesta? Tavallaan ymmärrettävää, vaikka ethän sinäkään ollut hänestä romanttisesti kiinnostunut, vai olitko kuitenkin?
Mikä mies? Mikä vika? Mikä kolhaisi itsetuntoa? Kiinnostui romanttisesti toisesta? En ole ollut yhdenkään kaveri-miehen kanssa tekemisissä sen enempää, saatikka ollut romanttisesti kiinnostunut. Miten sellaisesta ihmisestä vois kiinnostua, kun ei tiedä ollaanko edes samoilla linjoilla. Ihmettelen vaan näitä kaveri-miehiä. Että mitä se kaveruus heille tarkoittaa.
Eihän tässä mitään vikaa ollut sitten kun ymmärsin lopettaa yhteydenpidon. Itse olen vastuussa siitä mihin suostun.
Ja kyllä mies oli rehellinen kuten minäkin mutta ihmettelin miksi hänelle ei sopinut että kavereina olisimme olleet yhteydessä harvemmin kuin joka päivä. Tässä se pointti.
En ollut kiinnostunut hänestä romanttisesti ja siksi tuo joka päiväinen yhteydenpito rasitti. Lisäksi tapaamiset tapahtuivat miehen aikataulun puitteissa.
Sen tästä opin, että jos hakee todella kumppania itselleen, ei ole hyvä suostua ystäväksi pidemmäksi aikaa. Siihen voi kätkeytyä jonkinlainen hyväksikäyttö.
Pelkät ystävyyssuhteet, joihin ei liity ehkä tulevaisuudessa jotakin muuta, miehen ja naisen välillä on täysin eri asia kuin nämä tällaiset.
Ihmettelen millä perusteella epäilet sen että mies kiinnostui toisesta naisesta kolhaisseen minun itsetuntoani. Mieshän kertoi tuon kiinnostuksensa sen jälkeen kun varsinainen yhteydenpitomme oli päättynyt. Minä kerroin ainoastaan oman kokemukseni mitä miehen kaveruus voi tarkoittaa. Voi se tarkoittaa jotakin muutakin. Niin ja jos minä sinun laillasi spekuloin niin voihan olla että mies kertoi minulle toisesta naisesta siksi että häntä kolhaisi se että minä lopetin yhteydenpidon. Tiedä mitä ajatteli...
joko kolahtaa tai ei ja jos kolahtaa niin siitä se sitten alkaa maailman paras ystävyys muita ystäviä en tarvitsekkaan joko ollaan tai ei olla mutta se on jompi kumpi
No ehkäpä mies on ns. hitaasti lämpeävää sorttia ja haluaa katsoa ensin kaveripohjalla syntyykö mitään tuntemuksia, liian monimutkaista ja epäselvää naisen logiikalle?
Miksei se kaverimies voi sitten kertoa olevansa hitaasti lämpenevää sorttia? Liian monimutkaista kaverimiehelle?
Naisethan ei juuri tässä ikäluokassa haekkaan sitä vakavampaa suhdetta vaan sitä kaverisuhdetta lisättynä mahdollisesti seksillä.
Tämän miehenhän pitää olla heti valmis tappiojossa tapaamaan kun tällä naisella on ja aikataulut antaa myöten eli ylimääräistä ja tylsää aikaa, miehen aikataulusta viis...
Sitten jos mies vähänkään mainitsee viesteissään vakavammasta suhteesta niin se karkoittaa tämän naisen viimeistään.
Siksi jo miesten pitää antaa näitä epämääräisiä vastauksia vaikka kuinka mies haaveilee muusta.
Ai säkin oot tavannut sen erään 40 ikuisuusprofiiliin. Eiks ollu ihan hyvä hoito kuitenkin? ;)
Eihän näitä ole yks vaan pilvin pimein 40 riittää naisia ikuisuusprofiileineen ja ovat kiertopalkintona.
Olihan taas sekavaa settiä ap-naiselta. Eli miehen ystävyys ei kelvannut koska tämä otti yhteyttä liian usein? Ja koska ystävyys ei sisältänyt lupausta edetä romanttiseen suuntaan. Ja sitten ei mukamas ollutkaan odotusta romantiikasta? Nainen siis asrtti itse ehdot tälle ystävyydelle ja kun mies ei toteuttanut niitä, nainen lopetti yhteydenpidon vain ottaakseen itse yhteyttä myöhemmin. Ja kun kuuli miehen tällöin tutustuneen toiseen naiseen leimasi miehen "hyväksikäyttäjäksi". Selkeää naistenlogiikkaa. Kertoo vain siitä, etteivät nainen ja mies pysty olemaan oikeasti ystäviä.
Höh, eikö asia ollut aivan selvä. Kun kysymys oli loppujen lopuksi vain ja ainoastaan molemminpuolisesta ystävyydestä en halunnut tiivistä jokapäiväistä yhteydenpitoa ja kerroin siitä miehelle. Se ei sopinut hänelle ja siitä päättelin että hän halusi pitää minua tavallaan varalla niin kauan että hänelle sopiva nainen löytyisi. Sovimme kuitenkin että joskus voimme vaihtaa kuulumisia ja siksi otin häneen yhteyttä myöhemmin jolloin hän kertoi tutustuneensa uuteen ihmiseen. Koin tuon hyväksikäyttämisen silloin kun olimme yhteydessä ja siksi halusin lopettaa säännöllisen yhteydenpidon sillä olihan sitä yhteydenpitoa kestänyt jo vuoden päivät. Ihmettelen mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?
Sekö on vaikeaa kun nainen ei anna miehen sanella ehtoja? Ja eikö tämä ollut tässä tapauksessa loppujen lopuksi miehen parhaaksi kun hän näin nopeammin löysi itselleen sopivamman naisen. Ja myös minä olen tyytyväinen.
Kyllä tämä nyt alkaa selvenemään. Pointtisi jäi alunperin vähän hämäräksi, kun sinun esimerkissäsi te kaksi olitte sopineetkin vain ystävyydestä ja sitten et halunnut olla enää niin tiiviisti ystävänä, mihin sinulla tietenkin oli täysi oikeus.
Myöhemmin selvisi, että hait ap:lle tilannetta, jossa toisella on muitakin toiveita kuin ystävyys ja tämä pelkän ystävän haluava roikottaa tämän tietäen silti tuota toista mukana antaen ymmärtää, että joskus voisi jotain syntyä... Naiset osaa tämän vähintäänkin yhtä hyvin. Sanoisin jopa, että ei katso sukupuolta moinen toiminta.
Minä ap en ole kaveerannut yhdenkään nettideittimiehen kanssa, vaan tuo seuraava "Ei ansaan". Ketju meni sekavaksi kai siinä vaiheessa, kun luulin "elämä 71" nimmarin kommentoineen minun avaustani ja kyselin omituisia. Huomasin vasta myöhemmin, että hän kommentoi "Ei ansaan" nimimerkille. Pahoittelen mokaani.
Eipä tässä kuitenkaan tullut vastausta alkuperäiseen kysymykseeni, että mitä ne nämä kaverimiehet on. Huoh, ehkä vastauksen tietää vaan ne kaverimiehet. Ehkä miehiä ja naisia ei ole vaan luotu kavereiksi keskenään?
Allright, ei ansaan-nimimerkin nainen oli siis sekava, ei ap. Pahoitteluni.
Sinä et oikein taida tajuta kirjoitettua tekstiä. Ap itse myönsi sekoilleensa ketjussa ja sinä kirjoittelet täällä että minä olisin ollut sekava. Tutki ennen kuin hutkit seuraavalla kerralla tasauspyörästö!
Nyt voi vaan kysyä mihin mies tarvitsee puhdasta naiskaveria.
Nainenhan on kiero kuin korkkiruuvi ja tämän ovat monet naisetkin myöntäneet minulle.
Miksi jo naisvaltaisilla työpaikoilla on niin huono ilmapiiri.
Mihin mies tarvitsee naiskaveria...seksiin.
Mieskavereita kyllä minullakin riittää mutta en halua heidän kanssaan seksiä.
No kyllä mulle ainakin naiskaverit kelpaisi kun niiden kanssa pystyy yleensä jutella vähän paremmin asioista, miehillä se on vaan sitä jotain "vaihoin tulpat tojotaan örh örh"-settiä ja syvällisemmissä asioissa mennään vaikeaksi.
Joillekin kaveri-sana tarkoittaa juuri sitä kumppania - parisuhdetta.
Epäilen että jos miehellä on ilmoituksessa mainittuna "kaveri", niin siihen eteen pitää laittaa "pano-". Tosi harva mies kykenee olemaan kaveri eli/tai ystävä naisen kanssa ihan tuosta noin vaan ex tempore, vaan yleensä sitä kaveruutta kumminkin edeltää tutkimukset siitä että voidaanko mennä edes sänkyyn, tai voidaanko peräti seurustella. Tai sitten ollaan jo seurusteltu tai oltu liitossakin. Ja kun seksuaalinen kiinnostus on lässähtänyt, niin sitten ollaan kavereita.
Ilman noita "pakollisia" kuvioita kaveri voinee olla töissä, harrastuksissa, tuttavapiirin kautta. Mutta jos vartavasten haetaan kaveria ja hakijana on mies, niin valitettavasti tulee väkisinkin mieleen että siinä se taas joku ikinuori haluaa olla vapaa. On niin näpsäkkää leikkiä seurustelua ilman että tuota "kammottavaa" seurustelu-nimikettä kukaan sanoo ääneen, ja sitten kun löytyy uusi höylättävä tilalle, ei kun muijanvaihto.
Jos nainen sanoo että haluaa olla (pelkkä) kaveri, se tarkoittaa että en halua kanssasi sänkyyn piste. Jännä miten nämä eroavat...