Tavis naiselle kuuluu tavis mies. Varsinkin jos mies on kunnollinen tavis eikä sellanen joka on teitä naisia ennen hakannut ja ryypännyt joka viikko. Eiks naisille kelpaa muu kuin jännämies?
Miks tavis naiset on nirsoja?
Tavis.
37310
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Kuule, kyllä se on niin, että jos tavis haluaa epätaviksen tai toisin päin ja saakin sellaisen, ei siihen ole muilla nokan koputtamista.
Harva suomalainen mies hakkaa naisia ja ryyppää joka viikko. Hirveä määrä ihan tavallisia ihmisiä on parisuhteessa keskenään.
Minun perässäni kesätöissä juoksi juuri sellainen vanhempi mies, jonka mainoslauseet olivat "minä en ryyppää", "minä en lyö" ja "minä en petä". Koko hemmetin kesä, mikään ei auttanut. Mies ei ymmärtänyt sitä, että vaikka nuo ovat ihan hyviä ominaisuuksia, minä en nähnyt hänessä yhtään mitään kiinnostavaa eikä meillä ollut mitään yhteistä.
Kerro sinäkin naisille itsestäsi jotakin sellaista, jossa ei ole sanaa "en", vaikkapa "minun seurassani on mukava olla" tai "olisi kiva kalastaa / moottoripyöräillä / jutella / lähteä Lappiin / yms kaksistaan". Ymmärrätkö idean?
Joo-o.
Tarvitaan sitä kemiaa!
Halveksimasi "kemia" on juuri sitä, että toisen kanssa on mukavaa olla ja puheenaiheitakin on riittävästi. Ei harrastusten, alan tai koulutuksen tarvitse olla samanlaisia tai yhteisiä, kunhan yhdessä tuntuu kivalta olla.
Esimerkiksi pinnan alle piilotettu kitkeryys, ilkeys tai taipumus ruikuttamiseen voi pilkottaa jo tavatessa sen verran, että voi pukea asian sanoiksi toteamalla, että ei nyt ole sitä kemiaa.
Jotkut voivat tietysti kuvitella, että esimerkiksi hirveä fyysinen himo on kemiaa, ja heille se suotakoon. Mahdatko sinä olla näitä ihmisiä? Jos olet, älä rupea kinaamaan semmoisen ihmisen kanssa, jonka mielestä kemia on yhdessäolon miellyttävyyttä.
Kemia ei ole yhdessä olon miellyttävyyttä. Se on jotain muuta. Jotkut hieman naivit henkilöt toki kuvittelevat sen näin oleva. Mutta heidänkin kannattaisi tunnustaa totuus eikä jaaritella typeriä ja epäolennaisia. Joku vielä menee uskomaan.
Mitä muuta se siis mielestäsi on?
Se ei ainakaan ole sitä, että tullaan möläyttelemään mutuja, arvostellaan tuntemattomia ja jätetään asia kesken. Osaisitkohan sinä pukea perustelusi sanoiksi, jos oikein yrittäisit?
Naiset on lorttoja jotka juoksee niiden jännämiesten perässä.
Eiköhän se johdu siitä kiimavitusta.
Ja miehet juoksee kaunottarien perässä. Väittävät kyllä etteivät mutta teot kertovat ihan jotain muuta. Miehet ovat valmiita sietämään huonoakin käytöstä jos nainen on kaunis. Annas olla jos se tavis tai ruma nainen näyttää vähän kiukkuakaan niin saa lähtöpassit, jos siis ylipäätään edes pääsee suhteeseen. Kauniit naiset voi olla ties mitä prinsessoja, egoisteja, diivoja, kiukuttelijoita, mielenterveysongelmaisia, itsekeskeisiä tai vaikka friikkejä. Mikä vaan kelpaa kunhan on ulkonäköä.
No noinhan se suunnilleen menee. Vaikka hieman kyllä kärjistit.
Mutta joo. Kauniilta naiselta riittää kunhan on edes suunnilleen siedettävä. Muutamia satunnaisia kiukunpuuskia saa olla, mutta jatkuva bitch asenne ei kyllä enää menisi.
Ruman naisen taas käytännössä täytyy olla luonteeltaan todella mukava. Sellainen söpö ja uskollinen kodin hengetär tyyppinen nainen vaikkapa, joka ei saa juuri kiukkuilla.
Luonteellaan voi kompensoida ulkonäön puutetta ja päinvastoin. Jompi kumpi pitää olla ainakin kunnossa, mielellään molemmat. Tai sitten on ok jos molemmat ovat kohtuullisessa kunnossa, vaikkei hyviä olisikaan.
Samaa se on miehilläkin. Jos ei ole pitkä ja komea miehinen mies, niin sitten on pakko hurmata nainen omalla miehisellä luonteellaan. Jos ei ole sitä hurmaavaa luonnettakaan eikä komeutta, niin sitten onkin pulassaa naisten kanssa.
Tässähän se tuli, tämä on syy miksi en kelpaa miehille suhteeseen, kukaan ei halua seurustella kanssani. Kelpaan vain kertapanoksi ja pelkkää seksiä en halua vaan oikean parisuhteen.
Haluat parisuhteen? Onpas sulla vaatimukset. Valtaosa miehistä (80%) ei halua edes naista, pelkkä pillu riittää, parisuhteesta puhumattakaan.
Kyllä se mitä kestää on kiinni ihan kestäjän luonteesta eikä toisen ominaisuuksista. Minä kestän huonoa käytöstä aika pitkään. Paljon pidempään kun olisi itselleni hyvästä. mutta syy ei ole siinä että toinen olisi vaan niin kaunis, vaan paljon syvemmistä tunteista, joita palstan pintaliitäjä-ätmit eivät voi ymmärtää.
Mulle kelpaa tavismies.
Mutta se "tavis" on niin suhteellinen käsite, joka merkkaa jokaiselle vähän eri asioita.
En mä halua rikollista, alkoholisoitunutta naistenhakkaajaa.
Ei tarvi olla mallipoju tai bodari. Hiusten värillä ei ole väliä, miehen ei tarvi olla 185 cm pitkä, ei tarvi olla naistennaurattaja, voi olla työssä/työtön/opiskelija.
Ja vaikka mun eteeni nyt tuotaisiin mun kriteereihin sopiva mies, se ei silti vielä tarkoita että mies olisi kiinnostava automaattisesti.
Jokaisella kun on myös ne henkiset kriteerit. Helppo se on täällä mollata niitä "jännäjyystäreitä", mutta jos vaihtoehtoina on tuppisuinen ja outo Playstation-runkkari ja urheilullinen ja supliikki seuramies niin valinta on aika selkeä.
Täällä on vaan tapana nähdä asiat yksiuloitteisina...
Jos sillä urheilullisella seuramiehellä on trendikas tukka ja tatuointi, mutta pleikkarirunkkarilla ei ole, niin tokihan se naisten suosio johtuu silloin niistä ominaisuuksista! Helppo löytää syy täysin irrelevanteista piirteistä, kun ei voida myöntää sitä todellista syytä naisettomuuteen; oma käyttäytyminen.
Se "tatuoitu jännäjyystäri" osaa ehkä keskustella ja kuunnella naista.
Ihmisillä on kyky vähdä mukamas loogisia syy-yhteyksiä sellaisissakin asioissa, joissa niitä ei ole. Jotkut ovat kovasti herkkiä ulkoistamaan asioiden syitä juuri joihinkin helppoihin ja konkreettisiin asioihin, kuten esimerkkisi trenditukkaan ja tatuointeihin. Abstraktimmat syyt ovat vaikeampia hahmottaan.
Sama näkyy kyllä myös seuranhakukriteereissä jonkun verran, mikä voi vaikuttaa tähän oletettuun nirsouteen. Yleensä kai haluttaisiin sellaista kumppania, jonka kanssa oma olo on hyvä, turvallinen ja innostunut. Jotkut sitte epäilevät löytävänsä tällaisen henkilön jonkun checklistin avulla.
Kyllä se on helpompaa olla itsenäinen mies, ajaa Harrikalla auringon laskuun Camel bootsit jalassa ja todeta että naisten huimat vaatimuslistat täyttäviä baariasia-miehiä on yökerhot täynnä seksikkäästi joraten jotka klaaraavat jännä-apinoina p/s-vaatimukset paremmin.
Nimenomaan tietyt toistuvat miesten ulkoiset symbolit luovat mielikuvan naisille (yleistän) mielikuvana sosiaalisesta menestyjästä. Six-päkkinen hyppyritukka mies jolla on yleensä naisille mieluinen luonne on tietysti "helpompi paketti" kuin särmikkäämpi rumempi mies.
Etenkin jos naisen oma hyvä olo tulee helpommin, ilman omia ponnisteluja sellaisen miehen kera- on valinta ilmiselvän helppo.
Kyllä se hoikka kaunis bitchikin alkaa ottamaan aivoon jos arki on vain riitelyä ja naljailua. Näin miehenä koen asian.
Pleikkarunkut ovat tehneet oman mukavuusalueen siitä virtuaalimaailmastaan jonne ei tavallinen nainen edes mahdu jolle arki on hiukan muuta kuin se että millä levelillä joku ukko on jossain pelissä.
Tosiaan miehen tulee sietää kaikki tavisnaisen harrastukset vaikkei niissä mitään järkeä olisikaan.
Usein pettymykset tuleekin tavisnaisille kun stailaten onnistuvat laadukkaamman miehen parisuhteeseen saamaan, mutteivat jatkuvia miehen vaatimuksia kestäkkään. YTM vaatii laatua naiseltaan. Ei lökäreitä ja Crockseja.
Viikonloppuna kuulin kun viereisen asunnon n känninen mies huusi taviksen näköiselle naiselleen kaikkia törkeyksiä. Huo.raa ja vi.tun kus.ipäätä tuli miehen suusta. Näin muijan sitten parkuvan ulkona silmät punaisena
Olen nirso koska en tarvitse tavismiestä mihinkään. Masturbointikin on monin verroin parempaa seksiä kuin rakastella jonkun aloittelija amt: n kanssa. Minulle riittää että olen saanut rakastaa ytm miehiä. Heitä varmasti tulee vielä eikä minulla old kiire minnekään. Muistelen päivittäin lämmöllä yt miehiäni.
Kiltti mies se jaksaa.
Minulle kelpaa kiinnostava mies. Miksei sellaisista koskaan keskustella palstalla?
on synonyymi jännämiehelle
Selvä, pitänee siis synkronoida itsensä palstan kanssa.
Haluan jännämiehen. Kulturellin, henkevän, älykkään. Mielellään myös hauskannäköisen, mutta mikäli persoonassa löytyy, ulkonäöstä voin tinkiä. Lihakset ja paksut niskat jätän mielihyvin pissiksille, itse kiinnitän kiinnostavassa - eikun anteeksi jännämiehessä - huomioni sormiin. Pitkät hoikat sormet ovat kiinnostavia. Ei kun jänniä. Minun on vaikea totutella uuteen kielenkäyttöön... Inhottavaa, mikäli sormissa kasvaa karvoja. Ei ole miehen vika tietenkään, ne ällöttävät silti. Kuten tietysti myös sierain- ja korvatupsut. Jännä mies voi olla lihaksikas tai hintelä, tärkeintä on äly ja kiinn - - äsh, siis jännyys.
kerrankin joku osasi vastata kunnolla takaisin provoon:D Vaikutat aika nokkelalta ja humoristiselta naiselta
Asiaa!
Jos jännämiehesi on tällainen, voin arvata, että olet kovassa kilpailutilanteessa. Mitä sinulla on sellaista annettavaa jota noin tuhannella kanssasiskollasi ei ole.
Ei mitään. Siksi olenkin sinkkuna. Toisaalta tietysti olen ainutlaatuinen. Toista samanlaista ei ole.
Nyyh, vaikka mitä, tippuri ainakin.
Mitäkö minulla on annettavaa? No ainakin pitkät hoikat karvattomat sormet.
Suuret vihreä silmät. Paljon punaista tukkaa. Ulkoisesti kelpo pakkaus. Hervoton ja sairas huumorintaju. Olen täysin pimeä, normaalius on rasittavaa. Keskustelen mielelläni miehen kanssa kera punkkulasillisen taiteista, kirjallisuudesta, politiikasta, sotahistoriasta, Mossadista sekä raahaan häntä pitkin Eurooppaa oopperoihin ja maailmansotien keskeisille paikoille. Annan miehen mennä vapaasti katsomaan jääkiekkoa tai mitä nyt ne (miehet) sitten katsovatkin. En raahaa miespoloa Stockan alennusmyyntiin. Osaan pelata miehen kanssa shakkia ja canastaa. Ikävä kyllä en bridgeä, sitä en ole koskaan oppinut. Yritän siis löytää miehen joka ei välitä bridgestä. En kinu mieheltä vauvaa ja hyväksyn hänen lemmikkinsä kunhan ne eivät syö kissojani.
No, tuossa nyt jotain, en tietystikään osaa sanoa, miten monta tuhatta naista tarjoavat samaa tai nokittavat.
Ai niin, osaan ennustaa korteista! Bonusta.
Itse olen tullut siihen tulokseen, että tavisnaisien rima miesten suhteen on korkealla sen vuoksi, että kun ei sitä ulkonäköä kuten kauniilla naisilla niin täytyy sitten pönkittää itseään komean ja "ihanan" miehen avulla. Naisillahan on koko ajan eräänlainen keskinäinen kilpailu menossa kaikissa asioissa eikä koskaan voi olla huonompi kuin muut naiset.
On nimenomaan on. Se selviää viimeistään pariskuntien iltamissa kellä on uusin auto, isoin asunto ja kallein Iphone. Ei siinä pointseja saa oletko lukenut 1000 kirjaa vai peruskoulun minimin. Ei naisia kiinnosta miehen kirjaviisaus vaan se miten hän tuottaa naiselle hyvän olon naisena.
Koska atm- pummiluuserismiehiä vastaavia naisia ei edes kunnolla ole kentällä (ellei hoitolaitosten tarjontaa lueta P/S-markkinoiksi) niin täytyy näiden naisten pyrkiä miesvalinnallaan nostamaan omaa statustaan. Miehet kilpailevat keskenään, statuksesta ja naisen huomiosta. Ilmiselvää Peliä. Missä vain.
Miksi tätä yhtälöä ei vieläkään kumota: mitä ytmimpi mies, sitä hotimpi nainen?
Miksi muotihottisnaiselle ei kelpaa pönäkkä levyseppähitsaaja Lada-Seppo jonka harrastukset on ravit ja biljardi (keksin stetsonista) ?
Etkö ole koskaan tullut ajatelleeksi, että kuka tahansa nainen, jopa "tavis", voi olla esteetikko ja nauttia komean miehen katselusta?
Minulle naisena hyvän olon tuottaa ennemin persoonallinen vanha auto kuin uusin auto. Realistisesti tietysti antiikkiauto ei ehkä ole kovin varma käytössä, kompromissit ovat tarpeen. Suuri asunto on tarpeellinen, ne tuhat kirjaakin saa mahtumaan. Sekä minun kenkäni.
Kallein iphone, et ole tosissasi, kuka sellaisia vertailee??? Naurettavaa!
Tosin en tietystikään ole muotihottisnainen vaan klassisen kaunis intellektuelli sekopää.
Hyvässä kunnossa oleva vanha auto vasta onkin statussymboli. Kun et varmaan tarkoittanut mitään '88 Toyotaa vaan esimerkiksi '66 Bentleyä.
aivan :) Oikeastaan haluaisin komisario Morsen sekä hänen Jaguarinsa :)
Kuitenkin suurin osa pariskunnista on taviksia.
yhdys sana bongattu
"Samaa se on miehilläkin. Jos ei ole pitkä ja komea miehinen mies, niin sitten on pakko hurmata nainen omalla miehisellä luonteellaan. Jos ei ole sitä hurmaavaa luonnettakaan eikä komeutta, niin sitten onkin pulassaa naisten kanssa."
Eikä tuollainn hurmaava luonnekaan auta todellakaan pitkälle. Mietippä itse, minkälaisilla miehillä on niitä kymmeniä jonoja kauniita naisia odottamassa vuoroaan. Niinpä, yhdelläkään miehistä ei ole PELKÄSTÄÄN hurmaavaa luonnetta, vaan myöskin se ulkonäkö korreloi voimakkaasti sen naisten saamisen kanssa.
Se, että yrität hurmata jonkun naisen pelkällä luonteellasi, saa aikaan tilanteen, että nainen viehättyy PALJON SINUA ENEMMÄN miehestä, jolla on samanlainen luonne, mutta myöskin sen kaiken lisäksi myöskin komea ulkonäkö.
Jos yrität hurmata naisia pelkällä luonteella, tulet huomaamaan täysin rajoittuneet mahdollisuudet saada sellainen nainen kuin itse haluat.
Koska miehet, joilla on KUMPAAKIN, sekä luonnetta että ulkonäköä, viehättävät kaikista eniten, niin sinä pelkällä luonteella jäät jalkoihin ja pahasti.
"Luonteellaan voi kompensoida ulkonäön puutetta ja päinvastoin. Jompi kumpi pitää olla ainakin kunnossa, mielellään molemmat. Tai sitten on ok jos molemmat ovat kohtuullisessa kunnossa, vaikkei hyviä olisikaan."
Luonteellaan nimenomaan EI TODELLAKAAN VOI kompensoida ulkonäköä. Koska miten sitten muuten olisi mahdollista, että kaikista eniten naisia viehättää mies, jolla on reilusti ja todella paljon kumpaakin? Jos luonteella voisi kompensoida ulkonäköä, niin halutuimmat miehet eivät olisikaan niitä, joilla on molempia, sekä ulkonäköä että luonnetta.
Ulkonäkö nimenomaan nostaa sen hurmaavan luonteen ja miehen seksikkyyttä. Kaikki siihen päälle on pelkkää plussaa ja seksikästä naisten keskuudessa. Se harhaluulo, että luonne jotenkin kompensoisi ulkonäköä, on täysin harhainen ja väärä. Naisetkin todistavat tuon täysin vääräksi, HALUTUIN mies on se, kellä on todella komea ulkonäkö ja todella hurmaava luonne.
Jos sinulla on ok kummatkin, niin mahdollisuutesi ovat täysin rajalliset verrattuna niihin miehiin, joilla on POIKKEUKSELLISEN paljon kumpaakin. Eli seksikkäämpi mies on juurikin se, kellä on noita piirteitä vielä enemmän kuin ok-tasoisesti. Jos molemmat ovat ok, voit saada jotain ok-tasoisia naisia, muta edelleenkään sinulla ei ole lukemattomia ja kymmeniä jonoja niitä kauniita ja seksikkäitä naisia odottamassa.
Tiivistä puluseni, tiivistä! Pelaatko bridgeä?