Kymmenkunta kuukautta seuraaviin eduskuntavaaleihin, ellei sitten satu käymään niin, että järjestetään ennenaikaiset eduakuntavaalit. Saattaa olla, että mm. Kokoomuksen taholla olisi houkutusta eduskunnan hajoittamiseen ja uusiin vaaleiin vaikkapa ensi syksyn aikana.
Keskusta joutuu vaaleissa tiukkaan kilpailutilanteeseen. Helpointa olisi pyörittää vaalikampanjaa vanhan kaavan mukaan ja siis luottaa jo aikaisemmin koeponnistettuihin eli paineenkestäviin teeseeihin, joittan pohjana on totta kai syvällistä ohjelmallista ajattelua.
Pystyykö Keskusta tuomaan omaan vaalikampanjaansa myös uudenlaisia sävyjä ja uudenlaisia näkökulmia? Kilpakumppanit mitä ilmeisimmin tulevat lanseeraamaan jopa yllätykselliäkin avauksia. Hyvänä esimerkkinä siinä mielessä käy mainittavaksi Kokoomuksen keskuudessa varsin vahvana virinnyt pyrkimys paljon puidun maamiinakiellon purkamisesta. Jo aikaisemmin Perussuomalaiset ovat ajatelleet samansuuntaisesti ja nyt puolue on toistanut myönteisen suhtautumisensa asiaan.
Mitä tekee keskusta? Keskusta on alkanut lonkalta ampumaan alas maamiinapäätöksen avaamista uudelleen. Saattaa kuitenkin käydä niin päin, että juuri tuon tyyppiset asiat nousevat näkyvästi esille tulevissa vaaleissa. Ymmärtääkseni kansan keskuudessa maamiinakiellon hyväksyminen on nähty virheenä ja päätöksen purkaminen kävisi hyvin kansan tajuntaan.
On monia muitakin kysymyksiä, joitten kohdalla Keskustalle saattaa tulla eteen kannan ottamisen paikka. Pakkoruotsi tulee varmaankin olemaan yksi asia. Alkoholipolitiikan reivaaminen nykyistä vapaamielisemmäksi saattaa ilmaantua sekin eteen. Verotuksen taholla on muutakin alkoholin lisäksi. Tarvitseeko autoilua verottaa niin rankasti kuin nykyään verotetaan? Entä asumisen kustannukset, jotka ovat veroina, maksuina ja taksoina ahdistaneet kansaa ja varsinkin vähävaraisinta kansaa kuten myös keskiluokkaa kotuuttoman ahtaalle?
Entä perintö- ja lahjaverotus? Kyllä kysymyksiä riittää kohdattavaksi.
Sitten on myös valtion talouden menopuoli. Kehitysapurahoihin joudutaan varmasti puuttumaan. Mitä mieltä on Keskusta? Koko kehitysyhteistyön idea saatetaan joutua katsomaan uudestaan. Miten Keskusta osaa asennoitua ja katsoa tulevaisuuteen siinä kohdassa viisaalla tavalla? Tilanteita tulee riittämään.
Kykeneekö Keskusta modernisoimaan suhtautumisiaan?
15
58
Vastaukset
- liittovaltioon
Keskusta jatkanee vanhalla linjallaan jossa Väyrystä
käytetään syöttinä maalaisille ja ne pioneerileiriltä
löydetyt meppiehdokkaat rahoitetaan puolueen
ykkösehdokkaisi liittovaltioon pyittäessä.
Metsän kiintestöveron kepulit ottavat taas yhdeksi
vaalisyötiksi vaikka juuri ilman mitään meteliä
kepu hyväksyi metsäveroprossan korotuksen ja
korotuksen osan alarajan pienennyksen jossa
meni enemmän kuin siinä tulevassa kiinteistöverossa. >>>Pystyykö Keskusta tuomaan omaan vaalikampanjaansa myös uudenlaisia sävyjä ja uudenlaisia näkökulmia?
- W.Leiriniekka
Pakkoruotsin kohdalla oma arvioni on semmoinen, että kysymys pysyy esillä niin pitkään, kunnes pakkoruotsi poistetaan samoin kuin virkaruotsi. Jos nyt ennen vaaleja kansalaisaloitteen pohjalta tapahtuvassa eduskunnan käsittelyssä pakkoruotsia ei poisteta, niin on on käsittääkseni pelkkää haihattelua kuvitella, että aihe poistuisi heti sen jälkeen yleisestä ilmapiiristä. Vääntö tulisi jatkumaan.
Mitä tulee alkoholipolitiikkaan, niin sekin on pohjimmiltaan periaatteellinen ja näkemyksellinen kysymys. Siinä yhteydessä pystymme menemään ihmiskäsitykseen asti, kun riittävän syvällisesti asiaa ajattelemme. Olemmeko me suomalaiset yhtä ja samaa "Homo sapiens"-nisäkäslajia muun ihmiskunnan kanssa? Jos vastaus on myönteinen, niin silloin meillä voitaisiin vallan hyvin soveltaa vastaavanlaisia alkoholiin suhtautumisen sääntöjä kuin muuallakin läntisissä sivistysmaissa. Jos taas meidät suomalaiset lukiteltaisiin muuta ihmiskuntaa kehnommaksi ihmisainekseksi, niin siinä tapauksessa rasismi olisi totta ja meitä olisi jopa oikeutettua kohdella suuremmalla holhouksella kuin muuta ihmiskuntaa. Vai mitä? W.Leiriniekka kirjoitti:
Pakkoruotsin kohdalla oma arvioni on semmoinen, että kysymys pysyy esillä niin pitkään, kunnes pakkoruotsi poistetaan samoin kuin virkaruotsi. Jos nyt ennen vaaleja kansalaisaloitteen pohjalta tapahtuvassa eduskunnan käsittelyssä pakkoruotsia ei poisteta, niin on on käsittääkseni pelkkää haihattelua kuvitella, että aihe poistuisi heti sen jälkeen yleisestä ilmapiiristä. Vääntö tulisi jatkumaan.
Mitä tulee alkoholipolitiikkaan, niin sekin on pohjimmiltaan periaatteellinen ja näkemyksellinen kysymys. Siinä yhteydessä pystymme menemään ihmiskäsitykseen asti, kun riittävän syvällisesti asiaa ajattelemme. Olemmeko me suomalaiset yhtä ja samaa "Homo sapiens"-nisäkäslajia muun ihmiskunnan kanssa? Jos vastaus on myönteinen, niin silloin meillä voitaisiin vallan hyvin soveltaa vastaavanlaisia alkoholiin suhtautumisen sääntöjä kuin muuallakin läntisissä sivistysmaissa. Jos taas meidät suomalaiset lukiteltaisiin muuta ihmiskuntaa kehnommaksi ihmisainekseksi, niin siinä tapauksessa rasismi olisi totta ja meitä olisi jopa oikeutettua kohdella suuremmalla holhouksella kuin muuta ihmiskuntaa. Vai mitä?Pakkoruotsin poistamista ajavat käsittääkseni vain perussuomalaiset, eivätkä hekään sataprosenttisesti. Varmaan nämä innokkaimmat persut myös pitävät aihetta esillä vaalikampanjassaan, mutta eivät he yksin saa siitä mitään keskustelua aikaan. Ja kun mediaakaan aihe ei kiinnosta, vääntö jää persuehdokkaiden maksullisten vaalimainosten varaan. Ihan vapaasti vain.
Onko sinulla joitakin viitteitä puolueista tai edes yksittäisistä vaaliehdokkaista, jotka ottaisivat alkoholipolitiikan esille kampanjassaan? Lähinnä vihreät ja eduskunnan ulkopuolella olevat hörhöporukat voisivat mielestäni tulla kysymykseen viinaveron alentamisen sekä viinan ja pössyttelyn vapauttamisen ajajina, mutta vakavammin otettavat puolueet eivät. Ajattele nyt, sellainen tekee poliittisen itsemurhan, joka esittää keskellä syvää lamaa alkoholiveron alentamista. Sehän johtaa siihen että jotain muuta veroa on nostettava. Tai jos esittää, että anniskelua on vapautettava, ajatellaan että siinäpä on kova ryyppymies tai -nainen. Teuvo Hakkaraisellakin lienee sen verran realismin tajua, ettei lähde viinalla läträämään eduskuntavaaleissa.- W.Leiriniekka
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Pakkoruotsin poistamista ajavat käsittääkseni vain perussuomalaiset, eivätkä hekään sataprosenttisesti. Varmaan nämä innokkaimmat persut myös pitävät aihetta esillä vaalikampanjassaan, mutta eivät he yksin saa siitä mitään keskustelua aikaan. Ja kun mediaakaan aihe ei kiinnosta, vääntö jää persuehdokkaiden maksullisten vaalimainosten varaan. Ihan vapaasti vain.
Onko sinulla joitakin viitteitä puolueista tai edes yksittäisistä vaaliehdokkaista, jotka ottaisivat alkoholipolitiikan esille kampanjassaan? Lähinnä vihreät ja eduskunnan ulkopuolella olevat hörhöporukat voisivat mielestäni tulla kysymykseen viinaveron alentamisen sekä viinan ja pössyttelyn vapauttamisen ajajina, mutta vakavammin otettavat puolueet eivät. Ajattele nyt, sellainen tekee poliittisen itsemurhan, joka esittää keskellä syvää lamaa alkoholiveron alentamista. Sehän johtaa siihen että jotain muuta veroa on nostettava. Tai jos esittää, että anniskelua on vapautettava, ajatellaan että siinäpä on kova ryyppymies tai -nainen. Teuvo Hakkaraisellakin lienee sen verran realismin tajua, ettei lähde viinalla läträämään eduskuntavaaleissa.Niinpä niin. Kieltolaki oli aikoinaan sekin sitkeäsorttinen luonteeltaan. Eduskunnan puolueitten taholla sitä ei pystytty kumoamaan, koska "raittius oli hyvä asia". Lain kumoamiseksi tarvittiin kansanäänestys. Se tilanne oli tyypillinen esimerkki siitä, miten puolueet ja poliitikot ovat monissa yhteyksissä vieraantuneita kansasta, omasta kansastaan, kansan mielipiteestä.
Sama poliitikkojen edustama elävän elämän todellisuudesta vieraantuminen on nähtävissä nykyäänkin monissa kysymyksissä. Juuri siitä on kyse niin pakkoruotsin kuin alkoholipolitiikankin kohdalla - vain nämä kaksi asiaa mainitakseni. Tähän yhteyteen liittyy myös poliitikkojen kokema kansanäänestyksen kammoksunta yhtenä päätöksenteon menettelytapana. Asetelma on osa eliitin eli taloudellisen ja poliittisen "yläluokan" konklaavian tunnusmerkistöä.
EU-yhteyksissä on usein pantu kansanäänestykset uusiksi, jos tulos ei ole ollut EU-eliitille mieluinen. Toisin päin on taas liki mahdotonta tehdä. Suomenkin EU-jäsenyydestä on ehdotettu uutta kansanäänestystä, mutta semmoisen järjestäminen on todettu aivan mahdottomaksi ajatukseksi, kun se asia jo ratkaistiin v.1994 kansanäänestyksessä, vaikka monessa mielessä äänestävää kansaa harhautettiin silloisessa tilanteessa ennen kansanäänestystä.
- kokomus hauskempi
- !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ei Keskustassa ole toerpattu mitään.
On ollut ihan asiallista pohdintaa siitä miten sopimuksesta pystyisi irtatumaan.
Pääasia pohdinnoissa on ollut se että koko Euroopan unioni on osallistunut korvaavien puolustusjärjestelmien rahoittamiseen. Miten tuo rahoitus suhteutuisi siihen että henkilömiinat otettaisikin takaisin käyttöön.
Varmaan ne rahat jotka on saatu euroopan unionilta pitäisi maksaa tkaisin.Voimassaolevat sopimukset ovat vallitsevaa konkretiaa siinä kuin voimassaolevat laitkin. Suomen politiikassa on vallinnut pitkänä perinteenä säilyttävä asennoituminen olemassaoleviin lakeihin. Muutoksen henki on kuitenkin voimistunut viime aikoina ja ihan parina, kolmena vuosikymmenenäkin. Perustuslakikin on hiissattu taivaallisista korkeuksista ja koskemattomuudesta alas päin. Monia "tavallisia" lakeja on muutettu ja niissä yhteyksissä on jo muodostunut melkein tavaksi perustella muutosta sillä, että lait ovat olleet muutaman vuosikymmenen ikäisiä ja niitä on siitä syystä luonnehdittu vanhentuneiksi. Sitten on kuitenkin erityisen sitkeitä lakeja, jotka tuntuvat kestävän muutosvaatimukset silloinkin, kun ne ovat jopa kansan kokeman oikeustajun kanssa ristiriidassa. Tätä tarkoitan tuossa aloituksessani, kun yritän luotailla Keskustan kykenevyyttä modernisaatioon. Sama tietysti pätee muihinkin puolueisiin. Yhtenä esimerkkinä tilanteitten eteen ilmaantumisesta on tosiaan tuo Kokoomuksen taholla ilmenevä harrastus maamiina-asiaan, mikä näkemys käy yksiin Perussuomalaisten ottaman kannan kanssa. Ovatko kaikki muut puolueet torjuntakannalla?
Leiriniekka kirjoitti:
Voimassaolevat sopimukset ovat vallitsevaa konkretiaa siinä kuin voimassaolevat laitkin. Suomen politiikassa on vallinnut pitkänä perinteenä säilyttävä asennoituminen olemassaoleviin lakeihin. Muutoksen henki on kuitenkin voimistunut viime aikoina ja ihan parina, kolmena vuosikymmenenäkin. Perustuslakikin on hiissattu taivaallisista korkeuksista ja koskemattomuudesta alas päin. Monia "tavallisia" lakeja on muutettu ja niissä yhteyksissä on jo muodostunut melkein tavaksi perustella muutosta sillä, että lait ovat olleet muutaman vuosikymmenen ikäisiä ja niitä on siitä syystä luonnehdittu vanhentuneiksi. Sitten on kuitenkin erityisen sitkeitä lakeja, jotka tuntuvat kestävän muutosvaatimukset silloinkin, kun ne ovat jopa kansan kokeman oikeustajun kanssa ristiriidassa. Tätä tarkoitan tuossa aloituksessani, kun yritän luotailla Keskustan kykenevyyttä modernisaatioon. Sama tietysti pätee muihinkin puolueisiin. Yhtenä esimerkkinä tilanteitten eteen ilmaantumisesta on tosiaan tuo Kokoomuksen taholla ilmenevä harrastus maamiina-asiaan, mikä näkemys käy yksiin Perussuomalaisten ottaman kannan kanssa. Ovatko kaikki muut puolueet torjuntakannalla?
Varmasti käytännössä koko kansa ymmärtää maamiinojen tärkeyden Suomen puolustamisessa, mutta kun liityimme Ottawan sopimukseen, mitään kansanliikettä tai edes kovin suurta kohua yleisönosastoissa ei syntynyt. Ehkäpä koko kansa sisimmässään tajusi, että tämä sopimus on tehtiin vain rauhan aikaa varten samalla kun vähintään puolet siitä (miehet) tiesivät, että miinavaraston luominen uudelleen on lapsellisen helppoa, kun tositilanne tulee, eikä myöskään niiden käyttöön tarvita erikoiskoulutusta. Kun jokaisessa sisällissotaa käyvässä afrikkalaiskylässäkin osataan tarpeen tullessa kyhätä iso kasa maamiinoja, miksi ei myös "nokialandiassa".
Keskustan on ehkä järkevintä keskittyä omaan erikoisosaamiseensa eli alueellisen tasa-arvon esilläpitämiseen. Siinä on monia osa-alueita, kuten teollisuus, palvelut, hallinto, koulutus ja infra, jotka kaikki ovat valtavan lähellä tavallista ihmistä myös käytännössä. Jostain ihmeellisestä syystä muut puolueet ovat jättäneet ne keskustan reviirille jopa vaalien aikaan. Jo Ruotsissa tilanne on täysin toinen ja siksi sikäläinen Centernpartiet onkin pienpuolue. Sama tilanne on useimmissa muissa Euroopan maissa ja onneksemme yksi osa aluepolitiikasta eli investointivarat tulevatkin nykyään EU:n kautta.
Toki keskustalla on oltava muutakin vaalien varalle. Juha Sipilän tultua puheenjohtajaksi teollisuuden valtakunnallinen kehittäminen ja modernisoiminen on saanut aiempaa suuremman roolin ja vieläpä niin, että kehittämissuunnasta on kuultu myös konkreettisia esityksiä. Näin keskusta kykenee myös osittain vastaamaan, mistä saadaan varat vaikkapa siihen alueellisen tasa-arvon ylläpitämiseen.- !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Leiriniekka kirjoitti:
Voimassaolevat sopimukset ovat vallitsevaa konkretiaa siinä kuin voimassaolevat laitkin. Suomen politiikassa on vallinnut pitkänä perinteenä säilyttävä asennoituminen olemassaoleviin lakeihin. Muutoksen henki on kuitenkin voimistunut viime aikoina ja ihan parina, kolmena vuosikymmenenäkin. Perustuslakikin on hiissattu taivaallisista korkeuksista ja koskemattomuudesta alas päin. Monia "tavallisia" lakeja on muutettu ja niissä yhteyksissä on jo muodostunut melkein tavaksi perustella muutosta sillä, että lait ovat olleet muutaman vuosikymmenen ikäisiä ja niitä on siitä syystä luonnehdittu vanhentuneiksi. Sitten on kuitenkin erityisen sitkeitä lakeja, jotka tuntuvat kestävän muutosvaatimukset silloinkin, kun ne ovat jopa kansan kokeman oikeustajun kanssa ristiriidassa. Tätä tarkoitan tuossa aloituksessani, kun yritän luotailla Keskustan kykenevyyttä modernisaatioon. Sama tietysti pätee muihinkin puolueisiin. Yhtenä esimerkkinä tilanteitten eteen ilmaantumisesta on tosiaan tuo Kokoomuksen taholla ilmenevä harrastus maamiina-asiaan, mikä näkemys käy yksiin Perussuomalaisten ottaman kannan kanssa. Ovatko kaikki muut puolueet torjuntakannalla?
Niin no...
"Mitä tekee keskusta? Keskusta on alkanut lonkalta ampumaan alas maamiinapäätöksen avaamista uudelleen."
Tässä on väite! Oma väitteesi.
Tarkoiutksesi...älä silloin väitä vääriä asioita jos tarkoituksesi on tuo jota selitit. Keksusta juuri tarrttuu asioiden Ytimiin, niin kuin tuossaki miina asiassa. Kokoomus ei ole edes miettinyt tuollaista pikkuseikkaa kuin miten muut maat suhtautuvat ja miksi, ja mitä siitä seuraa.
- tulppakeuhko
No ei taatusti mitään vaaleja ennen aikojaan järjestetä.
- Uzi-ukki
Maamiinat, pakkoruotsi, kehitysapumäärärahat... nämä on toisarvoisia asioita kun pitäisi keskustella hyvinvointipalvelujen säilyttämisestä ja työllisyydestä.
Mitä modernia noissa aiheissa on? Taitaa olla vain hallituspuolueiden yritys keskustelun siirtämiseksi tärkeistä asioista epäolennaisiin.Juuri näin. Avaajalla ovat menneet toisarvoiset ja tärkeät asiat sekaisin. Olennaisia asioita ovat keinot talouden kuntoon saattamiseksi pitkällä aikavälillä. Hallitus puuhastelee tärkeiden asioiden parissa, mutta on saanut vain valitettavan vähän toistaiseksi aikaan. Kepun Sipilä on myös keskittänyt ajatuksensa talouskysymyksiin eli tajuaa kyllä hyvin olennaisen. Persuilla on mukana aina näitä epäolennaisia asioita kuten pakkoruotsi, kehitysapu ja maamiinat, koska se etsii populistisia aiheita riippumatta niiden merkityksestä. Osa suomalaisista menee toki halpaan, mutta kansan hyvä koulutustaso onneksi takaa sen, että vain osa eli vähemmistö.
- ohohohohoh
Mikä vointi. Tukjus saa joka vuosi KAKSI MILJARDIA. Jos ei sillä pysty vointiaan järjestämään, niin joha o jämpt.
- W.Leiriniekka
Vaikka tämä ajatusten vaihdon ketju on Keskusta-oastossa, niin tässä on muutama aivan ilmainen vinkki myös muille puolueille.
- Kokoomus voisi lopettaa työttömien vähäisten päivärahojen kurmuutuksen ja kepittämisen sijaan kilpailuttaa rahaporukat luomaan työtilaisuuksia.
- Ruotsalaisemme voisivat päivittää kielipolitiikkansa ja ropata kättä Perussuomalaisten kanssa sekä sitten yksissä tuumin taistella pakkoruotsin poistamiseksi, jotta kaikkia suomalaisia kohdeltaisiin oikeudenmukaisesti.
- Vihreät saisivat kohdentaa päämäärätietoisen aktiivienergiansa Venäjän sekä Kiinan ympäristökysymysten ratkaisemiseksi, sillä niillä kentillä riittää tekemistä ja siellä tarvittaisiin suurta viisautta.
- Kristillinen puolueemme voisi vetää tiukkaa tasa-arvoisuuden linjaa ja sen mukaisesti vaatia kaikkien kansalaisten kohtelemista horjumattoman tasavertaisuuden mukaisesti uskontoihin katsomatta.
- Sosialidemokraatit saisivat todeta, että maatalous on korvaamattoman elinkeino ja nyt on aika romuttaa pysähtyneisyyden ajan asenne, jonka kuuluisimpia kukkasia on lausahdus: Tapa talonpoika päivässä.
- Vasemmistoliiton olisi korkea aika todeta, että köyhän kansan vaurastumisen eteen on kooottava kaikki rivit eli esim. tavallisen kansan pörssisäästämistä on suosittava mm. osinkotulojen verokevennysten avulla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723033
- 552675
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322295- 792168
- 951976
- 361793
- 121566
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171517Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301360Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?291329