Joku brittitiedemies keksi väittää, että tulevaisuuden ihmiset ovat jakautuneet pitkiin ja äkykkäisiin sekä hoikkiin ja toisaalta lihaviin lyhyisiin.
En nyt ihan usko tohonkaan, vaikka näyttää siltä, että ainakin Suomessa on ollut 2 ihan eri heimoa,pätkät vs pitkät...
En nyt ihan usko tohonkaan, vaikka näyttää siltä, että ainakin Suomessa on ollut 2 ihan eri heimoa,pätkät vs pitkät...
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ehkä se jossain paremmassa maailmassa menisi noin, täällä suomessa me pitkät, hoikat & älykkäät kuollaan sukupuuttoon ja maan valtaa lihava, lyhyt & tyhmä rotu jossa näkyy kaikkien rotujen kirjo ja suttuisia tatuointeja. Tästä ikävästä suuntauksesta joka johtaa väistämättömään tuhoon syytän feminismiä kaikissa sen ilmenemismuodoissa.
Pitkät, hoikat ja älykkäät pärjäävät Suomessakin. Jos sinä et pärjää, sinulta puuttuu ilmeisesti jotain noista. Luultavasti viimeistä.
No jaa, ainakin naisten kanssa pärjäisi parhaiten pienen lobotomian jälkeen, jos vaan osaisi pokkana ilman estoja heitellä typeriä kaksimielisyyksiä sinne tänne pildeä kyllä lohkeaisi ihan eri malliin.
Länsisuomalaiset pitkälti pohjoista rotua ja itäsuomalaiset itäbalttilaista rotua.
Länsi-Suomessa ja Etelä-Suomessa on pidemmät ihmiset kuin Itä- ja Pohjois-Suomessa.
Länsi-etelän ihmiset ovat enemmän Ruotsista (ja Keski-Euroopasta) tullutta rotua. Itä- ja Pohjois-Suomen ihmiset taasen idästä tullutta suomalais-ugrilaista väestöä. Pohjoisessa tietty on vielä oma alkuperäiskansa, jonka piirteet poikkeavat itäisestä perimästä (lyhyitä, pieniä ja tummia ihmisiä).
Mutta ovathan nämä ihmisryhmät sekoittuneet aika hyvin nykyään.
Tuossa saattaa olla jotain perääkin, tutkimuksissa on todettu että keskivertoa kauniimmat ihmiset ovat myös keskivertoa älykkäämpiä.
Tuollaiset tutkimukset ovat vähän niin ja näin koska ne mittaavat vain muutamaa eri asiaa ja sen jälkeen niistä tehdään korrelaatiota ilman taustoja.
Esimerkiksi ei esitetä kysymystä miksi kaunis pärjäisi paremmin älykkyystestissä vaan oletetaan sen automaattisesti johtuvan geeneistä.
Näistäkin on olemassa eräs teoria jota en ala tässä esittelmään jolloin ympäristöllä on merkittävä vaikutus siihen lopputulokseen.
En usko että kyseistä asiaa on päätelty pelkästään ulkonäön perusteella vaan sitä on tutkittu kunnolla.
Eipä sitä ole tutkittu kunnolla.
Suurinta osaa näistä asioista ei ole tutkittu lainkaan kunnolla.
Jos sinulla on linkki koko tutkimukseen niin ole hyvä ja esitä se.
Lähes poikkeuksetta tutkimukset keskittyvät asioihin X ja Y, toisinaan jopa asiaan Z, mutta on TODELLA usein nähtävissä se että ennen tutkimista tutkimus on jo sidottu noihin asioihin niin vahvasti että ne vaikuttavat tutkimuksiin.
Mm. Markus J. Rantalan tutkimukset ovat sitä luokkaa että mietityttää miten noita rahoitetaan koska tulokset ovat saatu siihen muotoon kuin alunperin on haluttu ja oletettu, ja muutoksia tuloksissa ei ole mitenkään arvioitu.
Aloittajan aihe taas käsittelee jonkun brittitiedemiehen spekulaatiota jolla ei ole mitään tieteellistä perustetta eikä tutkimusta takana.
Mutta kun sen esittää tiedemies niin häntä pidetään "asiantuntijana" aiheessa jota hän itse ei ole edes tutkinut.
Minun ja sinun arvaus tulevaisuudesta voi olla aivan yhtä tarkka tai epätarkka kuin tämän tiedemiehen.
Jos tämän hetken tutkimus pitää paikkansa että korkein älykkyysosamäärä löytyy yleensä aasialaisilta. Ja pohtii että ne ovat yleensä hyvinkin lyhyitä, niin sitten voisi kuvitella että tulevaisuudessa älykkäitä löytyy eniten niistä, joilla on niitä aasialaisten geenejä - jotka ovat siis lyhyitä.
Teoriassa tietysti myös pitkät miehet etenkin pääsevät jatkamaan sukuaan ulkoisilla avuilla, kun taas lyhyiden on pakko pärjätä kilpailussa muilla keinoin (älykkyydellä), niin sekin voisi suosia noita lyhyitä älyköitä.
Mutta tämä nyt oli täyttä spekulaatiota vailla tiedepohjaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations#mediaviewer/File:National_IQ_Lynn_Vanhanen_2006_IQ_and_Global_Inequality.png
Olet oikeassa. Kuvassa purppura edustaa korkeinta äo:ta ja arvannet mikä edustaa heikointa :)
Älykkyys ja hyvä ulkonäkö varmasti korreloivat. Miksi varmasti? Siksi että älykkyys ja menestys korreloivat vahvasti (mikä ei tarkoita että jokainen älykäs on ja haluaa rikkaaksi) ja kuten kukaan tuskin kiistää, hankkii menestynyt mies usein kauniin naisen. Lopputuloksena on lapsi, jonka ulkonäkö on keskimääräistä parempi, koska nainen on kaunis ja mies keskimäärin keskiverto.
Se, joka ei ymmärtänyt, pyydän lukemaan tekstin uudestaan. Tämä ei ole mielipide vaan loogista päättelyä ja totuus.
Niin jäi se vielä sanomatta että sen lisäksi että lapsi on keskimääräistä paremman näköinen on hän myös keskimääräistä älykkäämpi koska on älykkään miehen jälkeläinen. Kas näin muodostuu vahva korrelaatio älykkyyden ja kauneuden välillä.
"Se, joka ei ymmärtänyt, pyydän lukemaan tekstin uudestaan. Tämä ei ole mielipide vaan loogista päättelyä ja totuus. "
Ymmärsin, mutta tuon päättylyketjusi pystyy susi puhaltamaan nurin kuin possujen olkiladon.
Ei ole kovin vakuuttavaa että ainoat todisteesi on looginen päättelysi = totuus.
Ja jos et ymmärtänyt miksi päättelysi ovat aika heikkoja lue tekstisi uudelleen siihen asti kunnes ymmärrät. ;D
Ajattelin tuossa aiemmin että keskustelin jo jonkun älykkään henkilön kanssa, mutta tajusin juuri virheeni. :D
Et sitten ihan rohjennut puhaltaa olkilatoani nurin ;)
Olisiko aivan mahdotonta pistää linkkiä uutiseen tai jotain? Aika paha olla asiasta yhtään mitään mieltä tuon avauksen selostuksen perusteella.
Googletus: kyse on ilmeisesti Oliver Curryn teoriasta. Tyyppi on London School of Economicsistä. Kirjottanut teknologian vaikutuksesta ihmisen ulkonäköön sekä tosta eliitti/uusi alaluokka-eriytymisestä
Tuossa on yksi artikkeli aiheesta: http://www.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist/201012/beautiful-people-really-are-more-intelligent
En tiedä sitten onko tuo mikään huippututkimus.
Korrelaatiota älykkyyteen (älykkyysosamäärään) löytyy mm. koulutuksen, pituuden, aivojen ja pään koon suhteen. Aivojen koolla on yleisesti ottaen suurin korrelaatio näistä, eli riippuen tutkimuksista 0,30-0,60. Pituus taas kerreloi melkoisen heikosti, samoin pään koko. Tässä tutkimuksessa arvioitiin että hyvä ulkonäkö ("attractiveness") korreloisi noin kertoimella 0,41 miehillä, ja vähemmän naisilla.
Päättelyketju pitäisi olla seuraava: hyvä ulkonäkö liittyy hyvään terveyteen, ja sitä kautta hyviin geeneihin, joilla on myös vaikutusta älykkyyteen. Asia ei kuitenkaan ole aina näin yksiselitteinen, sillä tietyt geenit, jotka liittyvät älykkyyteen voivat tuoda mukanaan myös terveysongelmia ja muita haittoja. Esim. APOE4 lipoproteiini altistaa mm. Alzheimerin tautiin melkoisen vahvasti, mutta sillä on myös positiivista vaikutusta älykkyyteen. E3/E3 ja E3/E4 aleellit ovat yleisimmät, eli varmaan yli 70% väestöstä kantaa näitä, ja niillä joilla on yksi E4, on myös voimakkaampi immuunivaste, joka aiheuttaa ongelmia kroonisissa sairauksissa. E4/E4:lla on noin 10-20 kertaa korkeampi riski sairastua Alzheimerin tautiin verrattuna E3/E3:een, mutta tämä on onneksi harvinainen.
Tuo teoria, että pään koko olisi yhteydessä älykkyyteen, on kumottu jo ajat sitten. Joten ei, isopäiset eivät ole älykkäämpiä kuin toiset eikä heillä ole isompia aivoja. Mutta se taas että älykkyys ja kauneus olisivat sidonnaisia voi hyvin mahdollisesti pitää paikkaansa. Olen itsekin huomannut että kaikki oikeasti fiksut ovat keskimääräistä viehättävämpiä kun taas ne yksinkertaisemmat ja tyhmemmät tapaukset eivät olleet niitä kaikkein kauneimpia. Tätä en siis sano siksi että pitäisin kauniita ihmisiä parempina, vaan siksi että olen huomannut että asia on oikeastikin totta.