KKO tuomitsi valtiovarainministeriön työpaikkakiusaamisesta.Tuomiossa on kyse vain jäävuoren huipusta. Valtiovarainministeriössä esimiehet saavat kiusata ja kohdella epäasiallisesti alaisiaan siksi, että ylin johto ei puutu asiaan. Yleensä kiusaamisen kohteena ovat ikääntyneet työntekijät, jotka talon tapaan tottuneita kärsivät hiljaa. On hyvä, että Korhonen juristina vei asian tuomioistuinten käsittelyyn ja voitti jutun. Barometrien mukaan noin viidennes työntekijöistä on havainnut valtiovarainministeriössä kiusaamista tai joutunut kiusaamisen kohteeksi.Tulee kalliiksi yhteiskunnalle. Jospa tämä tuomio herättäisi.
Työpaikkakiusaaminen valtiovarainministeriössä
Ottakaa opiksi
15399
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Korvauksen ei pitäisi mennä veronmaksajan piikkiin! Asiaan puuttumattomat esimiehen esimiehet pitäisi panna maksamaan korvaukset.
Valtio ja kunta on vakuuttanut esimiehensä, joten he eivät joudu maksamaan itse rikoksistaan. Olisikohan se eräs syy sille, että valtion, kunnan ja seurakunnan työpaikoilla on eniten työpaikkakiusaamista ja kiusaajia ovat usein esimiehet. Heidän sairaalle mielelleen se on ilmaista hupia. Kiusatulle sen sijaan tulee merkittävät maksut vaikka voittaisikin oikeudessa.
Onko tuo asia nyt loppuunkäsitelty kaikissa oikeusasteissa? Miten sen saisi luettavakseen? Onko asiaa käsitelty jossakin lehdessä?
KKO:n ratkaisu löytyy täältä:
http://www.korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1403692756064.html
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014062618440775_uu.shtml
http://www.hs.fi/kotimaa/a1403746716543?jako=bf44b7a200566f3d1115ba7a549d8147&ref=fb-share
Kyllä vain kaikki Suomen oikeusasteet on käyty.
Kärsimyskorvauksia ei maksettu. Kuinka sellainen on mahdollista työpaikkakiusaamistapauksessa? Maksettiinko korvauksia saamatta jäävistä eläkkeistä, kun palkka on laskenut sairastelujen takia?
Oikeuden saanti on varmaankin se suurin asia työpaikkakiusatulle, mutta todennäköisesti paha ei saanut rangaistusta. Kiusaajan omasta pussista tuskin euroakaan lähtee, vaan me veronmaksajat olemme maksumiehiä.
Olisi hyvä keskustella kiusatun oikeuden saannin lisäksi siitä, että kiusaajalle ei tule käytännössä mitään seuraamuksia tuomion jälkeenkään. Onko oikeus tapahtunut?
Näyttää olevan vaikeaa nostaa syyte oikeilla rikosnimikkeillä, jotta tuomioita luettaisiin oikeudenmukaisesti. Kenen tehtävä/vastuulla on nostaa syytteet oikeilla nimikkeillä? Mikä ero on siinä nostetaanko syyte rikos vai riita- asiana? Kuka sen päättää?
Jos kyseisessä tapauksessa olisi syytetty tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomuksesta, olisiko asiaa käsitelty eri tavoin ja olisiko tuomio mahdollisesti ollut erilainen?
Onko työpaikalla tapahtuneen henkisen väkivallan käsittelyssä osaamista oikeuslaitoksissa ja asianajajilla?
Koska KKO:n mukaan näyttö Korhosen sairastumisen syy-seuraussuhteesta oli riittävää, tulisi asiassa nyt toimittaa kunnon rikostutkinta, aivan kuten AKT/Räty-keississä. Henkinen pahoinpitely on yleisen syytteen alainen rikos, eli syyttäjä vain asialle.
Korvaukset Korhoselle eivät tietenkään kuulu veronmaksajille, vaan kiusaajille itselleen. Valtio voi siis lähettää laskun suoraan mm. Korhosen silloiselle esimiehelle Soile Vasikaiselle.
Viittaamadi syy-seuraussuhde ei ole automaatio, vaikka jossakin tapauksessa "vaateet " täyttyvät, toisessa päällisin puolin samankaltaisesta jutussa näin ei aina ole.
Joku lääkäri/ epidemiologi/ hoitaja.. pystyy varmasti selittämään sinulle tämän yksityiskohtaisesti. Nyt jäätelö sulaa.käsiin, ja miksi sotkea shoppasi tämän enempää. Konsultoi kuitenkin jotakuta. -toki , jos KKOssa ei ymmärretä epidemiologiaa hyvin, niin se voi olla etusi.
Mistä tiedämme, lähettääkö valtio laskun syylliselle?
Minä veronmaksajana en suostu maksamaan syyllisen laskua. Arvelen, että muutkaan veronmksajat eivät siihen suostu. Mitä on tehtävissä, jotta todistettavasti laskun maksaa syyllinen?
Näyttää sille, että valtion, kunnan ja seurakunnan aloilla esimiehet saavat harjoittaa henkistä väkivaltaa aivan vapaasti eikä heille tule koskaan mitään vastattavaa. Aina lasku lähetetään veronmaksajille.
Mitä me veronmaksajat voisimme tehdä asialle?
Niin noh, jos nyt olen joutunut nelikymppisenä jäämään työkyvyttömyyseläkkeelle, niin syy-seuraussuhde on kait aika ilmiselvä. Eivätköhän KEVA:n vakuutuslääkärit voine todistaa tästä, kunhan joskus pääsemme rikostutkintaan asti.
Kannaltasi toki toivottavasti KEVAn lääkärit päätyvän sinulle suopeaan päätökseen.
Vakuutuslääketiede, vasta hankalaa onkin. Syy-seuraussuhde ei ole sama asia, kuin ajallinen yhteys. Päätökseen vaikuttavat monet tekijät.
Futiksen mm kisojen ja Neymarin loukkaantumisen vuoksi esimerkki traumapuolelta: sairaanhoitaja A loukkaa selkänsä siirtäessään potilasta leikkauspöydällä sänkyyn. Selkä oli oireeton, ennen tuota hetkeä (A on juossut 10km lenkin ennen töihin tuloa) ja A tuntee kipua siirron aika ja sen jälkeen . Kipu on niin paha, että hän joutuu lopettamasta työt heti ja hänet siirretään avustettuna sänkyyn. "Todistajina" on pari sairaanhoitajaa, ja anestesialääkäri. Pian A:lla alkaa ilmetä muitakin selän kannalta hälyttäviä oireita. Vaikuttaa siltä, että selkeästi syy löytyy työstä, ja työtehtävästä, johon A osallistui.
A:sta otettuista MRI, kuvista paljastuu akuutin vamman ohella pieni rakenteellinen vika ja ikään nähden hieman suurempaa degeneraatiota juuri vamma-alueella, joihin vakuutuslaitoksen lääkärin huomio kiinnittyy.
Vakuutuslääkäri joutuu miettimään syyseuraus yhteyttä, kaiken tämän tiedon valossa. Selkätapatumaiset ( kuten A) voivat joutua pettymään, kun tulkitaan selässä olleet rakenteelliset viat (joita ilman vammaa ei olisi syntynyt.), eikä itse tapaturmaa - vammautumisen syyksi. johon on toki vahva ajallinen yhteys.
Tässä helppo esimerkki. Homma menee monimutkaisemmaksi jollain muilla erikoisaloilla. Toki, lausunto ja hakemuksesi vaikuttaa paljon siihen, mihin KEVA päätyy.
Ystäväni usuttamana päädyin lukemaan juttujasi. Jotenkin vain tuntuu siltä, että jos haluat todistella työkyvyttömyyttäsi, ei kannattaisi osoittaa toimintakykyä näin aktiivisesti kuin nyt teet.
KEVA:n vakuutuslääkärit ovat todenneet minut työkyvyttömäksi vuoden 2014 loppuun asti. Päätöksensä olivat allekirjoittaneet varatoimitusjohtaja ja vakuutusjohtaja.
Hyvä niin. Allekirjoitus on rutiinia, mitä Kevassa tehdään. Se, että joku on todettu, määräaikaisesti työkyvyttömäksi eläkelaitoksesta, ei yleisellä tasolla ota kantaa työkyvyttömyyden syyhyn. - Lisäksi, Ammattitaudin toteaminen. - ja siitä korvauksen saaminen ovat oma presessinsa, eikä kaikkia vaivoja, vaikka olisivat ns työperäisiä, korvata ammattitautina. Ns työperäisen ja työhön liittyvän sairauden määritteet eivät ole niin tiukkoja, mutta nuo sairaudet hoidetaan "tavallisena sairautena", eikä niitä vakuutuspuolella katsota erilliseen korvaukseen oikeuttavaksi.
En tiedä mikä oikeuskäytäntö on, mutta terveyspuolella ei yleisesti ottaen korvata "oireita" (joita ei nähdä).
Siis, mikä on oikeus on käytäntö.... Ja enhän tiedä mikä on työkyvyttömyytesi syy. Ymmärtääkseni esim. Työperäisen Stressin myötä kehittyneen aivoverenvuodon/ infarktin tmv osoittaminen ammattitaudiksi lienee varsin hankalaa. Post traumaattinen stressireaktio työpaikalla tapahtuneen räjähdyksen / pahoinpitelyn jälkeen voi ymmärtääkseni joskus "mennä läpi", mutta tähän liittyy vaikeuksia.
Kerroin nyt nämä näin muitakin ajatellen. Juristisi ( lääkärisi tietenkin) lienee kertonut. jos, eivät, niin harmi. En todellakaan ole vakuutuspuolen asiantuntija, jonkun verran kanssa olen joutunut aiheeseen perehtymään, mutten kyllä asiantuntijatasolle asti.
En ole tuo aiemmassa esimerkissäsi kuvaama sairaanhoitaja, joka työpaikalla tapahtuneen selkäepisodin jälkeen ei voinut palata työhönsä.